宗亦臣， 何 燕， 鄭勇奇， 熊建勇， 常金財

(1.中國林業(yè)科學院林業(yè)研究所， 北京 100091； 2.北京市林業(yè)種子苗木管理總站， 北京 100029； 3.四川省涼山州農(nóng)業(yè)局， 四川 西昌 615000； 4.內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟林業(yè)科學研究所， 內(nèi)蒙古 海拉爾 021000)

君遷子天然群體表型變異研究

宗亦臣1， 何 燕2， 鄭勇奇1， 熊建勇3， 常金財4

(1.中國林業(yè)科學院林業(yè)研究所， 北京 100091； 2.北京市林業(yè)種子苗木管理總站， 北京 100029； 3.四川省涼山州農(nóng)業(yè)局， 四川 西昌 615000； 4.內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟林業(yè)科學研究所， 內(nèi)蒙古 海拉爾 021000)

以君遷子(Diospyroslotus)的13個天然群體為研究對象，對其果實縱徑、果實橫徑、葉片縱徑、葉片橫徑、種子長、種子寬、種子千粒重、2年生苗高、地徑等9個表型性狀的變異進行研究。結(jié)果表明：君遷子性狀在不同群體間的果實、葉片和種子等表型均存在變異。果實分為長橢圓形和扁橢圓形2種。葉片的表型性狀在種群間和種群內(nèi)都存在變異，變異系數(shù)都超過了10%。群體間種子大小差異明顯，群體間種子千粒重變化很大，桑植群體的千粒重為濟源群體的4.25倍；群體內(nèi)比較一致，個體間種子千粒重變異系數(shù)有9個群體小于3%，12個群體小于4%。2年生苗高、地徑在群體間存在顯著差異，其中盧氏群體的生長表現(xiàn)最好，苗高為94.70cm，地徑為16.7mm；分宜群體生長表現(xiàn)最差，苗高為13.05cm，地徑為2.9mm。多數(shù)表型性狀與地理因子緯度、經(jīng)度成正相關(guān)，與海拔成負相關(guān)。聚類分析顯示，11個君遷子群體可分為4類，群體間的分類并沒有依據(jù)地理距離的遠近而聚類，說明君遷子群體間表型性狀變異的不連續(xù)性。

君遷子； 種質(zhì)資源； 表型； 變異

君遷子(DiospyroslotusL.)別名黑棗、軟棗、江藍棗，為柿樹科(Ebenaceae)柿樹屬(Diospyros)落葉大喬木，產(chǎn)于遼寧、陜西、甘肅等省以及華北、華東、華中、西南地區(qū)；生長于海拔2300m以下的山區(qū)、平原。君遷子喜光，耐寒，耐瘠薄，不耐水濕，深根性，生長較快，壽命較長。其果味甜可食，也可加工制酒、制醋、制柿餅等；木材質(zhì)硬，耐磨損；樹皮可提取栲膠。由于其根系深、抗逆性強，君遷子在生產(chǎn)上最廣泛的用途是做柿樹砧木[1]。近年來，國內(nèi)在君遷子種子萌發(fā)特性[2-3]、組織培養(yǎng)[4-5]、種質(zhì)低溫保存[6-7]、抗鹽抗旱脅迫生理[8]、DNA提取和ISSR體系構(gòu)建[9]、城市園林綠化應(yīng)用[10]、葉片Vc含量[11]、藥理學研究[12]等方面已有研究，為該鄉(xiāng)土樹種的進一步開發(fā)和利用提供了很好地借鑒。但對君遷子種內(nèi)的變異研究很少，對其表型變異的研究幾乎沒有。表型是遺傳變異的表征，研究其表型變異可以為該樹種的遺傳變異研究提供參考。因君遷子在國內(nèi)分部范圍廣，多數(shù)研究是以當?shù)氐牟牧蠟閷ο螅哂幸欢ǖ木窒扌?。我們從種質(zhì)資源收集和評價的角度，分析了不同君遷子天然群體的表型變異特征，以為該樹種的進一步應(yīng)用提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗材料來源于暖溫帶地區(qū)(5省9個種源)和亞熱帶地區(qū)(4省4個種源)。這些地區(qū)的緯度跨度近13°，經(jīng)度跨度近20°；海拔96～2430m；年均氣溫11.0～17.2℃；年降水量474～1600mm；土壤類型多樣。2009年10月分別于各天然群體內(nèi)采集君遷子果實和葉片。取樣群體的地理位置、立地條件見表1。各群體1年生幼苗于2011年4月定植于北京房山培大苗，采用隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，每小區(qū)50株，株行距0.5m×0.5m。

表1 君遷子不同群體的地理位置及立地條件Tab.1 GeographicalpositionandsiteconditionofdifferentpopulationsofDiospyroslotus群體緯度(N)經(jīng)度(E)海拔(m)年均溫(℃)年降水量(mm)土壤昌平40°18'41.3″116°15'24.8″16512.0612沙壤房山39°35'21.7″115°43'36.4″17311.2655粘壤土懷柔40°24'20.3″116°20'36.2″19711.0750山前沙壤門頭溝40°02'06.0″115°58'41.0″40211.8580山地褐土武都33°25'48.0″104°56'24.0″60014.5474褐土平山38°38'06.0″113°48'35.0″50012.7584褐土濟源34°59'45.3″112°28'44.7″37414.3642褐土盧氏34°04'07.6″110°56'04.2″75412.6732沙壤土荊門31°02'16.0″112°12'15.8″20016.3974紅壤桑植29°32'00.0″109°49'00.0″57914.0678山地黃棕壤溧陽31°13'24.0″119°28'57.0″9615.41150黃棕壤分宜27°49'12.0″114°40'40.8″50017.21600紅壤巴塘29°27'29.9″99°03'29.8″243012.7485山地褐土

1.2 測定方法

1.2.1 果實性狀測定 用游標卡尺測量果實的縱徑(mm)和橫徑(mm)，并稱量每1個群體的百果重(g)。

1.2.2 葉片性狀測定 用直尺測量葉片的縱徑(mm)和橫徑(mm)。

1.2.3 種子性狀測定 用天平(感量0.1mg)測量種子的百粒重，重復(fù)8次，并計算種子的千粒重(g)；利用Winseed種子圖像分析系統(tǒng)對不同群體的君遷子種子進行掃描，統(tǒng)計種子長、種子寬等參數(shù)信息，為進行相關(guān)分析收集數(shù)據(jù)。

1.2.4 生長性狀測定 苗高用直尺測定(精度0.01cm)，地徑用游標卡尺測定(精度0.1mm)。每1個小區(qū)隨機測定30株。測定時間為2012年4月。

1.3 數(shù)據(jù)處理

計算不同群體各單株的果實、種子性狀等各指標的均值(mm)、變幅(mm)、相對極差和變異系數(shù)(CV)。所有試驗數(shù)據(jù)在SAS8.2和Excel2007下進行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 君遷子果實表型性狀的變異

不同群體君遷子的果實縱、橫徑變異分析結(jié)果見表2。由表2可知，不同群體的果實縱、橫徑有差異。門頭溝、昌平、懷柔和巴塘等4個群體的果實為縱徑大于橫徑的長橢圓形，濟源、盧氏、平山和房山等4個群體的果實為縱徑小于橫徑的扁橢圓形；濟源、盧氏、懷柔、房山、平山等5個群體果實的縱徑與橫徑的平均值接近，果實外觀呈球狀；門頭溝、昌平，巴塘等3個群體果實的縱徑明顯大于橫徑，果實外觀呈圓柱狀。群體間果實縱徑的變異幅度較小，而橫徑的變異幅度較大，表明君遷子果實表型性狀的變異主要表現(xiàn)在果實橫徑。各群體內(nèi)個體間果實表型性狀差異最明顯的為四川巴塘，相對一致的為河南盧氏和北京門頭溝。各群體間果實表型性狀的差異，為君遷子經(jīng)濟性狀選優(yōu)和遺傳改良提供了豐富的遺傳材料。

表2 不同群體君遷子果實縱徑、橫徑變異分析Tab.2 VariationoffruitlongitudinaldiameterandtransversediameterofdifferentpopulationsofDiospyroslotus群體果實縱徑果實橫徑x±s(mm)變幅(mm)相對極差CV(%)x±s(mm)變幅(cm)相對極差CV(%)濟源16.25±0.8714.10～18.100.255.3716.87±1.1711.80～18.800.416.93盧氏14.18±1.111.23～1.740.367.8414.86±0.8613.30～16.500.215.80平山17.76±1.2015.58～20.930.306.7718.86±2.1213.95～21.690.4111.27門頭溝17.53±1.1115.64～19.770.236.3213.85±1.5110.89～17.010.4410.89昌平23.98±1.6120.87～27.850.256.7116.71±1.7613.01～21.840.5310.55懷柔17.32±1.4412.34～20.650.488.3316.90±1.9212.55～21.400.5211.35房山15.58±1.5212.40～19.220.449.7215.84±1.8711.83～19.530.4911.78巴塘15.26±1.3013.40～20.100.448.5013.20±2.39 7.70～18.600.8318.13

2.2 君遷子葉片表型性狀的變異

由表3可知，君遷子各群體間葉片縱徑、橫徑差異較大，縱徑變幅最大的為平山群體，橫徑變幅最大的為溧陽群體；各群體內(nèi)個體間縱徑和橫徑變幅均較大的為溧陽群體，相對變幅較小的為濟源群體。相對于君遷子果實表型性狀，其葉片表型性狀值的變幅在群體間和群體內(nèi)都更大，變異系數(shù)(CV)均超過了10%。

表3 不同群體君遷子葉片縱徑、橫徑變異分析Tab.3 VariationofleaflongitudinaldiameterandtransversediameterofdifferentpopulationsofDiospyroslotus群體葉片縱徑葉片橫徑平均值x±s(mm)變幅(cm)相對極差CV(%)平均值x±s(mm)變幅(cm)相對極差CV(%)濟源12.50±1.739.00～16.500.6013.835.92±0.704.10～8.000.6611.89盧氏11.55±2.026.93～16.300.8117.505.79±0.833.95～7.150.5514.35平山8.06±1.824.80～12.000.8922.634.35±0.573.10～5.800.6213.14門頭溝8.66±1.355.20～11.100.6815.553.86±0.482.70～4.800.5412.30昌平9.01±1.446.20～12.400.6916.024.91±0.693.80～7.200.6914.06懷柔10.62±1.168.00～13.100.4810.955.07±0.683.40～6.200.5513.40房山7.09±1.075.10～9.50 0.6215.083.91±0.412.90～4.700.4610.56巴塘11.65±2.036.60～15.300.7517.465.34±0.703.20～6.500.6213.12武都8.67±1.295.00～12.100.8214.924.48±0.593.30～6.500.7113.22桑植12.95±2.398.00～18.900.8418.476.55±0.993.90～8.500.7015.16溧陽8.98±1.746.00～12.800.7619.405.20±0.983.60～7.200.6918.94

2.3 君遷子種子表型性狀的變異

不同群體君遷子種子的長、寬和千粒重變異分析結(jié)果見表4、5。由表4可以看出，與果實和葉片表型性狀相比，君遷子種子表型性狀值在群體間和群體內(nèi)的變幅均較小，13個群體的種子長均明顯大于寬；13個群體種子長的變異系數(shù)為3.60%～8.89%，種子寬的變異系數(shù)為5.80%～12.95%；群體內(nèi)個體間變異系數(shù)最高的是湖南桑植群體，個體間差異不明顯的為分宜和巴塘群體。

由表5可知，君遷子13個群體的種子千粒重變化幅度很大，濟源群體的千粒重只有85.75g，而桑植群體的千粒重為364.82g；各群體中最重千粒重為最輕千粒重的4.25倍。這表明君遷子千粒重在群體間差異明顯。從Duncan多重比較可知，13個群體可分為9個組，其中房山、懷柔、平山和荊門群體為一組，武都、巴塘群體為一組，其余7個群體各自不同，各為一組。13個群體中有12個群體的千粒重的變異系數(shù)小于4%，這12個群體中又有9個群體的變異系數(shù)小于3%。這表明君遷子各群體內(nèi)個體間的千粒重相對一致，沒有明顯的變異。

2.4 君遷子生長性狀的差異

由表6可知，君遷子不同群體間2年生苗高、地徑存在明顯差異。北京房山試驗地調(diào)查結(jié)果顯示，2年生苗高和地徑值最高的為河南盧氏群體。上述2項指標最低的為分宜群體，盧氏群體苗高均值為分宜群體的7.26倍，地徑為宜群體的5.76倍。2年生苗苗期生長表現(xiàn)較優(yōu)的群體為盧氏、荊門、武都和門頭溝。生長表現(xiàn)較差的群體為溧陽、桑植和分宜。說明不同群體的君遷子在同一地點的早期生長表現(xiàn)有差異。苗期生長差異為君遷子的適生區(qū)范圍劃分和種源選擇提供了依據(jù)。

2.5 君遷子表型變異與立地因子間的相關(guān)性

由表7可以看出，君遷子果實、葉片的表型性狀值以及苗高和地徑均與緯度呈正相關(guān)，且除果實縱徑外的其他表型性狀值均與緯度成顯著正相關(guān)；種子長、寬及千粒重與緯度呈負相關(guān)。果實、葉片和種子的表型性狀值均與經(jīng)度呈正相關(guān)，其中果實橫徑、種子長、種子寬、種子千粒重與經(jīng)度呈顯著正相關(guān)；苗高和地徑與經(jīng)度呈負相關(guān)。除地徑外，其他8個表型性狀值均與海拔呈負相關(guān)。果實縱徑、葉片縱徑、葉片橫徑、苗高和地徑均與年均氣溫呈負相關(guān)，果實橫徑、種子長、種子寬、種子千粒重均與年均氣溫呈負相關(guān)。果實縱徑、葉片橫徑、苗高、地徑均與年降水量呈負相關(guān)；果實橫徑、葉片縱徑、葉片橫徑、種子長、種子寬、種子千粒重均與年降水量呈正相關(guān)，其中種子長與年降水量呈顯著正相關(guān)。

表4 不同群體君遷子種子長、種子寬變異分析Tab.4 VariationofseedlongitudinaldiameterandtransversediameterofdifferentpopulationsofDiospyroslotus群體種子長種子寬平均值x±s(cm)變幅(cm)相對極差CV(%)平均值x±s(cm)變幅(cm)相對極差CV(%)昌平1.41±0.071.15～1.540.284.920.56±0.040.47～0.660.336.96房山1.11±0.050.97～1.220.234.510.63±0.040.54～0.700.266.87懷柔1.21±0.060.99～1.320.274.930.62±0.040.52～0.700.296.09門頭溝1.33±0.071.19～1.460.215.380.57±0.050.45～0.660.368.45武都1.16±0.060.94～1.280.285.380.61±0.040.46～0.680.367.52平山1.09±0.080.83～1.240.377.110.58±0.050.45～0.690.419.00濟源0.87±0.040.75～0.960.255.110.51±0.030.41～0.580.336.64盧氏0.90±0.070.77～1.030.297.510.54±0.040.47～0.650.347.22荊門1.20±0.061.05～1.370.265.400.59±0.030.52～0.670.275.80桑植1.50±0.131.23～1.750.348.890.81±0.100.63～1.050.5312.95分宜1.64±0.071.44～1.770.204.460.70±0.040.61～0.780.256.02溧陽1.62±0.141.06～1.860.498.500.67±0.080.44～0.760.4811.97巴塘1.04±0.040.96～1.120.153.600.55±0.040.46～0.630.326.73

表5 不同群體君遷子種子千粒重變異分析Tab.5 Variationof1000seedweightofdifferentpopulationsofDiospyroslotus群體種子千粒重平均值x±s(g)變幅(g)相對極差CV(%)多重比較桑植364.82±12.03342.70～380.100.1023.30A溧陽291.96±3.05286.60～296.500.0341.04B分宜233.66±7.50216.80～239.900.0993.21C昌平162.27±2.71157.80～166.200.0521.67D門頭溝156.52±3.67150.40～160.200.0632.34E房山144.92±1.73142.40～148.000.0391.20F平山144.07±3.96139.00～149.600.0732.75F荊門152.77±3.07138.80～147.000.0572.15F懷柔142.41±7.24133.80～150.600.1185.08F武都122.27±0.94120.40～123.500.0250.77G巴塘115.39±3.91109.30～120.700.0993.39G盧氏95.44±2.0992.50～99.500.0732.19H濟源85.75±1.6182.40～87.300.0571.88I

表6 不同群體君遷子苗高、地徑多重比較Tab.6 MultiplecomparisonofseedlingheightandgrounddiameterofdifferentpopulationsofDiospyroslotus群體苗高均值(cm)地徑均值(mm)盧氏94.70a16.7a荊門81.10b14.8ab武都76.51bc14.2bc門頭溝69.42bc13.5bc房山63.06c10.7d懷柔59.84cd12.6cd平山59.31cd12.0cd巴塘47.64de11.1d溧陽36.14ef5.9e桑植30.86f5.0e分宜13.05g2.9f

2.6 君遷子不同群體表型性狀聚類分析

為研究各群體間的相似性，采用類平均法對君遷子11個群體的葉片縱徑、葉片橫徑、果實縱徑、果實橫徑、種子長、種子寬、種子千粒重等7項表型性狀進行聚類分析，結(jié)果見圖1。11個群體可明顯分為4類，其中昌平與懷柔群體聚為一類；平山與武都群體先聚為一類后再依次與房山、門頭溝群體聚為一類；濟源與盧氏群體聚為一類后再與巴塘群體聚為一類；桑植與溧陽群體聚為一類。四川巴塘、河南盧氏和河南濟源3個群體聚為一類；北京懷柔與河北平山群體聚為一類，然后再依次與北京房山、北京門頭溝群體聚為一類；北京昌平群體單獨為一個類別，與其他群體共同聚為3個類別。群體間的分類并沒有依據(jù)地理距離的遠近而聚類，說明君遷子群體間表型性狀變異的不連續(xù)性。

表7 不同群體君遷子葉片、種實性狀與地理相關(guān)系數(shù)Tab.7 Correlationcoefficientofleaf,fruitandseedtraits,andgeographicalfactorofdifferentpopulationsofDiospyroslotus性狀緯度經(jīng)度海拔年均溫年降水量果實縱徑0.75300.5976-0.5354-0.2440-0.1730果實橫徑0.5573*0.6048*-0.66810.10400.3647葉片縱徑0.9017*0.6401-0.6110-0.43070.0204葉片橫徑0.9043*0.3544-0.2918-0.62000.3163種子長-0.41290.6114*-0.45260.59100.8985*種子寬-0.54730.1807*-0.24770.42000.5349種子千粒重-0.51580.3255*-0.25960.43290.5293苗高0.6821*-0.1882-0.1094-0.5729-0.7999地徑0.6740*-0.30180.0887-0.8171-0.8171 注:*表示在0.05水平上差異顯著。

圖1 不同地理群體君遷子表型性狀聚類分析Fig.1 Cluster analysis of phenotypic traits of different populations of Diospyros lotus

3 結(jié)論與討論

不同群體君遷子的果實、葉片和種子等表型性狀均存在變異。果實表型變異主要表現(xiàn)在橫徑，其中8個群體的變異系數(shù)大于10%；葉片在縱徑和橫徑上均表現(xiàn)出差異，各群體葉片縱徑與橫徑的CV均超過10%；種子表型的變異不論在群體間還是群體內(nèi)都小于果實和葉片的變異幅度，各群體間種子千粒重變化幅度大，但群體內(nèi)的變異系數(shù)均小于10%。這說明君遷子種子形態(tài)的遺傳特征是較為穩(wěn)定的，而果實和葉片的遺傳特征不穩(wěn)定。君遷子葉片表型的變異特點與田勝平等[13]在山蒼子葉片表型研究、李文英等[14]在蒙古櫟葉片形態(tài)研究的遺傳特性結(jié)論一致，說明葉片的生長發(fā)育受環(huán)境影響大。君遷子的果實表型的變異特點與上述樹種的研究結(jié)果不一致。這可能是由于山蒼子、蒙古櫟的果實為干果、君遷子的果實為漿果有關(guān)。君遷子果實成熟后果實軟化，其獲取數(shù)據(jù)的時間與果實的成熟度有很大關(guān)系。因此，在評價君遷子的表型變異時，應(yīng)更多地從種子的表形指標開展研究，避免用葉片、果實等易受環(huán)境條件影響的表型指標評價群體間和群體內(nèi)的變異。君遷子2年生苗苗高、地徑生長均存在很大差異，其中江西分宜群體生長最差，湖南桑植群體和江蘇溧陽群體生長表現(xiàn)也不佳。這與君遷子生長性狀與地理因子的相關(guān)性分析結(jié)果一致，即與群體所處理位置的緯度呈正相關(guān)。不同的緯度地區(qū)，其溫度等氣候因子不同，而溫度是影響樹種生長和開花結(jié)實的重要因子。我國是世界同緯度地區(qū)冬季最冷的國家，因此，低緯度地區(qū)的君遷子群體引種到高緯度地區(qū)，其耐寒性將決定其生長表現(xiàn)[15]。

探討表型變異是研究植物界各物種遺傳變異的重要途徑。形態(tài)變異是遺傳變異通過基因調(diào)控表現(xiàn)在植物器官形態(tài)上的變異。表型越豐富的物種，也必然存在著差異顯著的遺傳多樣性。君遷子各群體表型性狀的變異系數(shù)均不超過20%，表明君遷子群體間和群體內(nèi)遺傳差異較??；各群體間生長性狀的差異顯著，表明不同群體在同一地點，生長存在差異，即存在遺傳差異。君遷子在生產(chǎn)上多用作柿樹的砧木，其遺傳差異可為砧木選擇提供依據(jù)。但其生長表現(xiàn)在更換試驗地點后也可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，即地理因子也會對其生長表現(xiàn)有重要影響。

樹種的遺傳多樣性是其長期進化的產(chǎn)物，是其生存適應(yīng)和發(fā)展進化的前提。遺傳多樣性越高或遺傳變異越豐富，其對環(huán)境變化的適應(yīng)能力就越強，越容易擴展其分布范圍。表型變異是遺傳多樣性研究的重要內(nèi)容，表現(xiàn)在基因型相同的個體因環(huán)境不同而形成不同的表型。表型變異是林木遺傳資源研究和遺傳改良的重要內(nèi)容，根據(jù)林木苗期表型性狀的差異，可以進行早期選優(yōu)，縮短林木的育種周期。因此，對君遷子種實表型變異的研究，對于該樹種的進一步應(yīng)用具有理論和現(xiàn)實意義。

致謝：君遷子種質(zhì)采集工作得到了河南省種苗站、湖北省種苗站、四川省林業(yè)科學院、湖南省林業(yè)科學院、江蘇省林業(yè)科學院、中國林業(yè)科學院亞林中心等單位的大力協(xié)助，在此一并致謝！

[1] 鄭萬鈞. 中國樹木志(第4卷)[M].北京：中國林業(yè)出版社, 2004.

[2] 孫秀琴，田樹霞. 兩個產(chǎn)地君遷子種子萌發(fā)的探討[J]. 林業(yè)科學研究，1993，6(1):88-91.

[3] 謝治兵，魯旭東.植物生長調(diào)節(jié)劑處理對君遷子發(fā)芽及生長的影響[J].中國南方果樹，2003,32(4):63-63.

[4] 謝啟鑫，黃美蓮，吳曉萍，等. 君遷子葉片培養(yǎng)再生植株的研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，2008，41(2):607-612.

[5] 艾鵬飛，羅正榮. 柿和君遷子試管苗緩慢生長法保存及其遺傳穩(wěn)定性研究[J]. 園藝學報，2004(31)：441-446.

[6] 艾鵬飛，羅正榮. 柿和君遷子試管苗莖尖玻璃化法超低溫保存及再生植株遺傳穩(wěn)定性研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，2004,37(12):2023-2027.

[7] 牛艷麗，羅正榮，張艷芳.應(yīng)用改良滴凍法超低溫保存兩種柿屬植物的研究[J]. 武漢植物研究，2009,27(4)：451-454.

[8] 張慎鵬,孫明高,張鵬,等. 鹽旱交叉脅迫對君遷子滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響[J]. 西北林學院學報，2008，23(5):18-21.

[9] 郭大龍，羅正榮. 柿和君遷子SSR分析技術(shù)的構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學報，2004，12 (4)： 386-389.

[10] 辛建輝. 城市綠化優(yōu)良樹種——君遷子[J]. 河北林業(yè)科技，2003(3):51-51.

[11] 梁文斌，胡春水，佘祥威. 棗、拐棗、君遷子等葉片中Vc含量的變化[J]. 中南林學院學報，2000，20(2):70-72,80.

[12] 滕寧寧，王明，吳一飛，等. 君遷子藥學研究概況[J]. 遼寧中醫(yī)藥大學學報， 2010,12(9):81-82.

[13] 田勝平，汪陽東，陳益存，等. 山蒼子天然種群葉片和種實性狀的表型多樣性[J].生態(tài)學雜志，2012，31(7):1665-1672.

[14] 李文英，顧萬春. 蒙古櫟天然種群表型多樣性研究[J].林業(yè)科學，2005，41(1):49-56.

[15] 潘志剛，游應(yīng)天. 中國主要外來樹種引種栽培[M].北京：北京科學技術(shù)出版社，1994.

(文字編校：唐效蓉)

PhenotypicvariationofnaturalpopulationsofDiospyroslotus

ZONG Yichen1, HE Yan2, ZHENG Yongqi1, XIONG Jianyong3, CHANG Jincai4

(1.Research Institute of Forestry, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China; 2.Forest Seed and Seedling Center of Beijing，Beijing 100029, China; 3.Agricultural Bureau of Liangshan Prefecture, Sichuan Province, Xichang 615000, China; 4.Research Institute of Forestry of Hulunbeir, Hailar 021000, China)

An experiment was conducted to analyze the phenotypic variation in terms of 9 phenotypic traits (fruit longitudinal diameter’ FLD, fruit transverse diameter’ FTD, leaf length’ LL, leaf width’ LW, seed longitudinal diameter’ SLD, seed transverse diameter’ STD, 1000 seed weight’ SW, seedling height’ SH, seedling ground diameter’ SGD) using 13 natural populations ofDiospyroslotus. Phenotype analysis of variance for all traits showed that there were variations among populations. There were 2 types of fruit shape, some were long ellipse, and others were flat ellipse. There were variations of leaf phenotypic traits within and among natural populations, and all variable coefficients of leaf phenotypic traits were over 10%. There was significant difference of seed size and 1000 seed weight among populations, SW of Sangzhi population was 4.25 times to the SW of Jiyuan population. The coefficients of variation for the 12 natural populations were less than 4% and 9 ones were less than 3%. There were significant differences of seedling height and ground diameter of 2 years old amongDiospyroslotuspopulations. The best population of seedling growth was Lushi which was 94.70 cm height and 16.7 mm ground diameter. And the worst population was Fenyi which was 13.05 cm height and 2.9 mm ground diameter. The correlation between the phenotypic traits ofDiospyroslotusand geography factor showed that most traits were positive affected by latitude and longitude and negative affected by altitude. Eleven natural populations ofDiospyroslotuscould be divided into 4

groups by UPGMA cluster analysis. The phenotypic traits did not gather according to geography distance. It showed that the variation of natural populations was discontinuous.

Diospyroslotus; germplasms; phenotype; variation

2013 — 05 — 20

中央級公益性科研院所專項資金項目(RIF2010-02)；林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(201204307)。

宗亦臣，副研究員，主要從事林木遺傳資源研究。

S 665.3

A

1003 — 5710(2013)04 — 0001 — 06

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2013. 04.001