彭 俐

以心靈為界

彭 俐

對于文藝作品，文藝批評家們各有各的評價標(biāo)準(zhǔn)，各持一桿秤。以政治為標(biāo)準(zhǔn)看重立場，以經(jīng)濟為標(biāo)準(zhǔn)盯著票房，以社會為標(biāo)準(zhǔn)膜拜觀眾，以藝術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)技藝至上。因此，一個符合學(xué)術(shù)學(xué)理的藝術(shù)評價體系的建立成為必要。

以心靈為界，是本人揣摩的一個藝術(shù)作品評判準(zhǔn)則，曾經(jīng)屢試不爽。這是自己通過多年、多種門類藝術(shù)欣賞經(jīng)驗的積累，以及從事藝術(shù)創(chuàng)作（詩歌、散文寫作）所悟出的一個藝術(shù)批評的真諦?！拔恼虑Ч攀?，得失寸心知。”以心靈做砝碼來權(quán)衡藝術(shù)作品境界之高下，以心靈為界來劃定藝術(shù)作品情感之真?zhèn)危３＝o我?guī)硪馔獾捏@喜，頓覺耳聰目明。

我的一個基本觀點是：大凡不出自作者心靈，且不為受眾心靈所動者，偽藝術(shù)也。無論是閱讀文學(xué)作品，還是傾聽音樂、觀看影視、戲劇、歌舞、繪畫、雕塑……每遇不能觸動自己心靈的作品，我會自覺不自覺地將其價值忽略，以匠人之器物視之，非我藝術(shù)族類之“成員”也。在此，藝術(shù)作品的創(chuàng)作者與觀賞者，二者動不動心，成為關(guān)鍵。

古人云：“心生而言立，言立而文明，自然之道也。”心之為物，性靈所鐘，可做檢驗藝術(shù)作品的試金石。因為，藝術(shù)（創(chuàng)作）以心靈為始，藝術(shù)（欣賞）以心靈為終。藝術(shù)是始于心靈、抵達(dá)心靈的一個完滿過程。技藝可以迷惑感官，惟有藝術(shù)才能觸動心靈。在藝術(shù)評價體系中給心靈應(yīng)有的位置，就是給藝術(shù)本身、給藝術(shù)家和受眾以應(yīng)有的尊嚴(yán)。

以心靈為界，作為藝術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)之一的理由，可以追溯到時間與空間上很遠(yuǎn)的國度。柏拉圖在其《理想國》一書中，借其老師蘇格拉底之口，談到藝術(shù)作品潛移默化地熏陶心靈。他特別強調(diào)：“兒童階段文藝教育最關(guān)緊要。一個兒童從小受了好的教育，節(jié)奏與和諧浸入他的心靈深處，在那里牢牢地生了根，他就會變得溫文有禮?！?/p>

亞里士多德與其老師柏拉圖一樣，在他的文藝批評著作《詩學(xué)》中，同樣強調(diào)心靈觀照現(xiàn)實與超越現(xiàn)實的主體意識與能動作用。他的模仿理論的核心主旨是：“詩人的職責(zé)不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描寫可能發(fā)生的事?！倍@樣的事只能是作者心靈的產(chǎn)物。他說：“音樂的旋律和節(jié)奏同人心息息相通，會產(chǎn)生比普通快感更為崇高的體驗?！?/p>

同樣，中國古代文化先賢孔子關(guān)于文藝批評的發(fā)言，似乎只有三個字最為著名：“思無邪”。這是針對詩歌所言，也可以理解為對更寬泛意義上的文藝作品的評價尺度。后人又將“思無邪”分別解釋為“歸于正”或“不虛假”，而無論正與邪、真與假，都發(fā)乎心靈，亦關(guān)乎心靈。

與孔子同時代的莊子，其文藝美學(xué)觀念一如他天馬行空的美文風(fēng)格，關(guān)鍵詞語是兩個字：“天籟”。他在《齊物論》中描述：“地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已，敢問天籟。”“天籟”是“使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪（發(fā)生于己，息止于己，發(fā)動者還有誰呢）？”我們今人不妨將“天籟”視為心聲。惟有發(fā)自心靈的聲音可與天地之響呼應(yīng)。

世界上沒有比心靈天地更寬廣的一門藝術(shù)，也沒有比一門藝術(shù)更輕微的心靈。如果說人類的心靈是一個小宇宙的話，那么恐怕沒有比一顆心靈分量更重的藝術(shù)作品。倘若超出了心靈的邊界，那也就同時逾越了藝術(shù)的范圍，勢必會成為非心靈、非藝術(shù)之偽作。藝術(shù)與心靈之關(guān)系的重要性，是怎樣強調(diào)也不會過分的。

以心靈為界的批評觀點的支撐點，證據(jù)充足。明代文學(xué)家李贄，曾提出一種在中國傳統(tǒng)文化歷史上振聾發(fā)聵的文學(xué)觀念，即“童心說”。他所言“童心”，非自然人的童心，乃社會人的真心。“夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。”

再有，清代著有文藝批評集《隨園詩話》的詩人袁枚，在詩界倡導(dǎo)“性靈說”。他說：“詩者，人之性情也，性情之外無詩?！薄窃谡f，心靈之外無詩。后代學(xué)人，認(rèn)為袁枚的“性靈說”與南北朝時期劉勰文藝觀念一脈相承。劉勰曾在《文心雕龍》中說：“無識之物，郁然有采；有心之器，其無文歟？”

清末民初國學(xué)大師、文學(xué)批評家王國維，曾創(chuàng)立詞界的“境界說”。他在其著述《人間詞話》中說：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句?！倍熬撤仟氈^景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”本人以為，其所謂“境界”，實乃心靈境界也。

世間一切事物都有界限，科學(xué)以頭腦為界，藝術(shù)以心靈為界。我們用頭腦分析科學(xué)問題，叫做動腦；我們用心靈感受藝術(shù)作品，叫做動心。這也是科學(xué)與藝術(shù)之間最大的區(qū)別。動腦的科學(xué)家相對理性、冷靜一些，而動心的藝術(shù)家則相對感性、熱情一些。以心靈為界，作為一種文藝批評的學(xué)術(shù)觀點，其理論根據(jù)有三：

首先，它是由藝術(shù)本身的屬性所決定；其次，它是由藝術(shù)家品性的重要性所決定；再其次，它是由藝術(shù)作品的特性和藝術(shù)作品受眾的天性所決定（即由他們的審美需要、情感需要與精神需要所決定）。

什么是藝術(shù)的屬性？打個比喻：藝術(shù)是“屬靈”之物?！皩凫`”雖然是一個基督教名詞，但在這里卻非常適用?！皩凫`”原是針對“屬肉體”而言，兩者形成對立關(guān)系，前者正可以引申為精神、意志、情感和思想所屬，引申為人類的“小宇宙（即心靈）”所屬。

進(jìn)一步解釋，我們之所以說藝術(shù)是“屬靈”之物，還因為藝術(shù)的本質(zhì)在于：它區(qū)別于“屬物”的一切物質(zhì)。它雖然以“物”的形態(tài)出現(xiàn)，卻顯示“靈”的特征。它絕不局限或羈絆于物體本身，從而能從低層次的“欲界”上升到高層次的“靈界”，上升到情感與精神的層面，有時還能升華至形而上的境界。

“屬靈”之物不必高高在上，卻與人類的社會生活同行。但它的尊嚴(yán)與格調(diào)不容忽視。它可以用金錢兌換，卻不可用金錢衡量；它可以被權(quán)力利用，卻不可被權(quán)力驅(qū)遣；它可以讓受眾愉悅，卻不可讓受眾左右。

藝術(shù)家品性的重要性，系于藝術(shù)是“屬靈”之物。

藝術(shù)家品性的重要性，在于它直接影響藝術(shù)作品的品質(zhì)。并由此，凸顯了藝術(shù)與心靈關(guān)系之密切。

“文如其人”，誠哉斯言！通常，我們考量一位藝術(shù)家的心性，也就是在考量這位藝術(shù)家的才能。法國雕塑家羅丹說：“藝術(shù)是教給人們真誠的一門功課?！敝袊袣夤?jié)的文人江天一說：“士不立品者，必?zé)o文章?！笨峙聸]有比從事藝術(shù)更要求從業(yè)者具有高尚人格與健全品性的職業(yè)了。對于藝術(shù)家來說，其心靈質(zhì)地常常就是其作品質(zhì)量，有什么樣的心靈質(zhì)地，就會產(chǎn)生什么樣的藝術(shù)——優(yōu)質(zhì)或劣質(zhì)一目了然。

正如劉勰所言：“不有屈原，豈見《離騷》？驚才風(fēng)逸，壯志煙高?！弊怨糯右越?，司馬遷、陶淵明、阮籍、王羲之、杜甫、李白、白居易、蘇軾、歐陽修……直到近現(xiàn)代的梁啟超和魯迅……錦繡文章總伴以磊落胸懷，絕妙詩篇皆出自赤子肝膽，非至情至性之人不足以言翰墨，無光風(fēng)霽月之情操更遑論藝術(shù)才華？人品與藝品互為表里，天性與天賦并駕齊驅(qū)。所謂“舞弄文墨，高下在心?！?/p>

倘若我們的藝術(shù)家、藝術(shù)工作者們個個品性端方，格調(diào)高雅，志趣不俗，社會上就不會出現(xiàn)那么多庸俗、低俗、媚俗的“三俗”藝術(shù)產(chǎn)品，不會被所謂“娛樂至死”的風(fēng)潮所席卷。世界著名的美國的媒體文化研究者、批評家尼爾·波茲曼所著《娛樂至死》（及《童年的消逝》），指出一個觸目驚心的現(xiàn)象：“由于電視過分強調(diào)娛樂，使一切文化內(nèi)容都心甘情愿地成為娛樂的附庸，其結(jié)果是我們成了娛樂至死的物種?！?/p>

波茲曼的主要觀點值得復(fù)述一下：“有兩種方法可以讓文化精神枯萎。一種是讓文化成為一個監(jiān)獄，另一種是將文化變成一個娛樂至死的舞臺。”

正是如此，如果我們在文化傳播和文藝創(chuàng)作領(lǐng)域不呼吁以心靈為界，那么，我們就很有可能淪為監(jiān)獄的囚徒，或娛樂至死的物種。這樣的結(jié)果，想想就讓人不寒而栗。

前面已經(jīng)談到支撐以心靈為界的批評觀點的兩個依據(jù)：即藝術(shù)本身的屬性和藝術(shù)家品性的重要性，下面說說第三個依據(jù)——藝術(shù)作品的特性和藝術(shù)作品受眾的天性。

不難發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)作品的特性和藝術(shù)作品受眾的天性兩者之間，具有某種不可思議的神交與默契。它們共同的特點，主要體現(xiàn)于三個要素或三個向度：

一是求真，二是向善，三是愛美。

目前，人類對于心靈的科學(xué)研究和解釋未見得完備，但是，還是認(rèn)識到一個基本事實：心靈，是一個生命場，也是一個能量場。它蘊含著一個人的氣質(zhì)、欲望和本能，也包含一個人的經(jīng)驗、思考和判斷，同時，還兼具一個人的情感、意志和信念。

不可否認(rèn)，人類較為健康、完善的心靈特性是——在信念上求真，在意志上向善，在情感上愛美，這一點，恰與追求真、善、美的藝術(shù)作品的特性保持一致。

我們相信，以心靈為界，不僅僅是一種藝術(shù)作品的評價標(biāo)準(zhǔn)和尺度，更是意在強調(diào)人類心靈生活的必要與重要。萬物之靈長的人類總不能舍棄心靈而做到“詩意的棲息”。

面對今天的一些文藝創(chuàng)作、文藝傳播領(lǐng)域的負(fù)面現(xiàn)象，我們深感憂慮，這也是提出“以心靈為界”批評準(zhǔn)則的一個原因。我們親眼所見，市場上流行的許多文藝產(chǎn)品是沒有靈魂的制作，沒有靈魂的制作只能算作器物，不能稱其為作品。這樣的“產(chǎn)品”沒有血色，沒有靈魂，雖然能夠順利地進(jìn)入商品流通領(lǐng)域，甚至賺得缽滿盆盈，卻最終不能進(jìn)入人們的情感生活與精神世界。

事實上，任何成功的藝術(shù)作品的傳播過程，必由兩個部分組成：作用感官，深入心靈。作用感官容易，深入心靈很難。只完成前一部分，即“作用感官”的工程，是半截子工程，不算完工，只有同時將“深入心靈”的工程做好，才配稱作“人類靈魂的工程師”。

以心靈為界，千古有同調(diào)，且讀唐朝詩人常建《江上琴興》：“江上調(diào)玉琴，一弦清一心。泠泠七弦遍，萬木澄幽陰。能使江月白，又令江水深。始知梧桐枝，可以徽黃金?！?/p>

讓我們以心靈為界吧，在藝術(shù)上如此，在生活中亦然。以心靈為界，就是以人為本，以人的內(nèi)在情感、意志、精神和思想為本。

讓我們以心靈為界吧，讓心靈照耀的藝術(shù)永遠(yuǎn)閃爍心靈之光！

彭 俐：北京日報高級記者、文藝評論家