中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長李永忠在人民日?qǐng)?bào)撰文指出,13年前,江西省原副省長胡長清因貪污受賄被嚴(yán)懲。這個(gè)改革開放以來第一個(gè)被嚴(yán)懲的省部級(jí)高官,死前曾說“組織的管理和監(jiān)督對(duì)我而言,如同是牛欄關(guān)貓,進(jìn)出自由。”13年后的今天,習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。這些話說到了根本講到了要害。
反腐靠什么?加強(qiáng)教育、重視干部的個(gè)人德性固然重要,但更重要的是制度,也即權(quán)力結(jié)構(gòu)。因?yàn)椋爸贫葐栴}更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。30多年的反腐敗實(shí)踐表明,如果權(quán)力的生產(chǎn)線、監(jiān)管流程出了問題,再好的零配件送上去,也難以確保合格產(chǎn)品。因而,制度反腐,必須從權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革入手,變關(guān)貓的牛欄為制度的鐵籠,變依靠個(gè)人自覺的軟約束為依靠剛性制度的硬制衡,才能切實(shí)鏟除腐敗滋生蔓延的土壤和條件。
什么樣的制度才能把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里?什么樣的制度才是鐵籠子?俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫曾在一次談話中坦誠地說:蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺(tái)的真實(shí)原因是它的“三壟斷”,以為自己想說的都是對(duì)的,以為自己的權(quán)力是神圣至上的,以為自己有可以暢通無阻的一切特權(quán)。此言當(dāng)引起我們深思。好制度,一是具有客觀性,不能脫離和超越其產(chǎn)生的前提和條件;二是具有代表性,必須體現(xiàn)多數(shù)人的整體意志和利益;三是具有可操作性。好的制度一旦制定出來,包括制定者都無法隨心所欲去違反。
鄧小平曾深刻指出:領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的因素,思想、作風(fēng)等,在黨的建設(shè)中的影響,小于制度的影響?!爸贫葐栴}不解決,思想作風(fēng)問題也解決不了”。早在1980年,他就說過,我們的“總病根”就是“權(quán)力過分集中”。解決這個(gè)“總病根”,最有效的辦法,就是以權(quán)力制衡權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力。這就需要在制度上有相應(yīng)的改革。權(quán)力來自哪里,掌權(quán)者自然就向哪里負(fù)責(zé)。這既是職業(yè)道德,更是生存法則。如此,我們就能有效推進(jìn)制度反腐,實(shí)現(xiàn)“讓全體人民來監(jiān)督”,從而變關(guān)貓的牛欄為制度的鐵籠,既能有效地防止腐敗的滋生蔓延,又能可靠地防止權(quán)力事故的易發(fā)多發(fā)。
中國新聞周刊刊登中國社科院研究員周大偉文章說,在中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中,不少人產(chǎn)生自大自滿情緒,大談“中國式法治創(chuàng)新”??蓡栴}在于,在法治文明上長期落后的民族,何來創(chuàng)新?臺(tái)灣著名法學(xué)家王澤鑒先生在若干次演講中提到,多年來臺(tái)灣法律界曾多次試圖擺脫西方國家法律體系的束縛——?jiǎng)?chuàng)新出具有中國人自身特色的法律法規(guī),但是效果都很不理想。改來改去,還是覺得德國人發(fā)明的一些規(guī)則更好用一些。兩年前,在煙臺(tái)大學(xué)召開的一次中日民商法會(huì)上,一位日本民商法學(xué)者也訴說了類似的苦惱。在起草和修改日本現(xiàn)有的公司法律規(guī)則時(shí),有些日本法律學(xué)者也信誓旦旦地要擺脫來自歐美的法律影響,創(chuàng)造出“具有日本特色”的新規(guī)則。結(jié)果最后絞盡腦汁還是難以創(chuàng)新,到頭來還是覺得歐盟制定的法規(guī)最精準(zhǔn)到位。今天,我們不得不正視這一個(gè)基本事實(shí):法院、檢察院、律師、程序訴訟、無罪推定、非法證據(jù)排除、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷等等,所有中國正在使用的一整套法律制度,幾乎全部是西方發(fā)達(dá)國家借鑒和移植過來的,其中也蘊(yùn)含了全世界人類文明進(jìn)步的諸多核心主流價(jià)值。其實(shí),我們眼下最需要的是加大力度借鑒“人類法治文明”的優(yōu)秀成果,認(rèn)真補(bǔ)足國家近百年里遺漏的功課。
新華社報(bào)道說,中央編譯局原局長衣俊卿因?yàn)樯钭黠L(fēng)問題被免職。這固然是其個(gè)人形象的受損,也為日益嚴(yán)重的官員形象危機(jī)問題再添案例。根據(jù)中國人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心發(fā)布的《官員形象危機(jī)2012》,當(dāng)前官員形象危機(jī)問題不容小視。該報(bào)告稱,官員面臨五大形象危機(jī),包括“性丑聞、露巨富、被扒光、被牽連和被假冒”,村干部、基層官員、高層官員、執(zhí)法官員以及準(zhǔn)官員則為五個(gè)高危官員群體。其實(shí),即便不借助嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)報(bào)告,僅靠平時(shí)瀏覽新聞也能得出類似的印象。遠(yuǎn)的不說,去年下半年以來,“表叔”“房叔”、雷政富視頻事件等,不停地在社會(huì)新聞?lì)I(lǐng)域制造出一個(gè)個(gè)新熱點(diǎn)。而發(fā)生在這些官員身上的丑聞,又大多與情色、權(quán)錢交易等聯(lián)系在一起。有些重大的非法集資案件背后,也有官員的身影在徘徊。加上某些官員特權(quán)意識(shí)濃厚,“一人得道、雞犬升天”。對(duì)此民眾怨言很大,官員整體形象受到損害。
政府是個(gè)抽象的概念,政府由一個(gè)個(gè)活生生的公務(wù)人員組成。官員形象出現(xiàn)危機(jī),不可避免地影響政府的形象,繼而傷害政府公信力。由此來看,官員形象絕不是一個(gè)公務(wù)人員自己的私事,而是具有公共性。如果公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的提供者自身存在比較嚴(yán)重的形象危機(jī),則后果可以想見?;夤賳T形象危機(jī),就是在為政府公信力加分,其意義顯而易見。
有人將當(dāng)下的官員形象危機(jī)部分歸咎為一些民眾的仇官心理,這種認(rèn)識(shí)大有問題。事實(shí)上,所謂的仇官與仇富一樣,本質(zhì)上是偽命題。公共輿論中固然有一些非理性的認(rèn)識(shí),但總體而言,仇官仇的是為官不正,仇富仇的是為富不仁,或者說財(cái)富來源有問題。將公眾對(duì)官員不正之風(fēng)乃至腐敗、特權(quán)問題的不滿,偷換為“仇官”,是不嚴(yán)謹(jǐn)、不負(fù)責(zé)任的論調(diào)。
官員形象危機(jī)必須得到化解,這是一個(gè)共識(shí)。如何化解?答案簡(jiǎn)單:解鈴還須系鈴人,抓住問題的癥結(jié)入手,方可對(duì)癥除病。對(duì)于那些問題官員,該懲就懲,絕不猶豫,以顯決心?!肮喂钳焸保蚴腔馕C(jī)的一劑妙方。除此之外,一是要借中央革新政風(fēng)之機(jī),各地政府、部門也要讓人看到新風(fēng)氣,官員也要展現(xiàn)新形象;二是遏制官員的特權(quán)行為,消除那些“刺眼的景象”;三是約束官員權(quán)力,避免腐敗亂象高發(fā)。今天的中國,正行走在復(fù)雜而又艱辛的復(fù)興之路上。上下都希望建設(shè)一個(gè)廉潔的服務(wù)型政府。這樣一個(gè)廉潔、高效政府的建成,首先得從化解官員形象危機(jī)開始。這件事情,很迫切,刻不容緩。
中國新聞周刊刊登中央黨校黨建部主任王長江的專訪,他說,黨內(nèi)民主的核心在于競(jìng)爭(zhēng),沒有競(jìng)爭(zhēng),責(zé)權(quán)關(guān)系建立不起來。我要向你負(fù)責(zé),如何負(fù)責(zé)呢?就是你把選票投給我,一旦我沒有負(fù)起責(zé)任,下次你就不會(huì)投給我了。當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)是有順序的,這方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)不少地方已經(jīng)搞過了,而且還是比較成功的,現(xiàn)在應(yīng)該再向上推到縣一級(jí)??h一級(jí)才是真正和老百姓面對(duì)面的地方,在縣一級(jí)建立老百姓和官員之間的權(quán)責(zé)關(guān)系,使官員不得不對(duì)老百姓負(fù)責(zé),這樣可化解不少基層矛盾。這個(gè)“選舉”,指的是黨政一把手的競(jìng)爭(zhēng)性選舉,大家可以拉票、演講。拉票是面向全體的,因?yàn)閷?shí)行的是“公推直選”?!肮啤笔抢习傩胀?,“直選”是黨員選。老百姓和黨員都要參與。老百姓把手中權(quán)力授出去,形成公權(quán)力,選舉出來的人就掌握了公權(quán)力,對(duì)老百姓負(fù)責(zé)。負(fù)責(zé)不好的話,老百姓有辦法讓他下臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為,協(xié)商民主才是中國式民主,而選舉民主是西方的,我覺得這是謬論。選舉民主是前提,協(xié)商民主不是代替選舉民主的一種方法,而是對(duì)選舉民主的一種補(bǔ)充。協(xié)商會(huì)使決策更加科學(xué),執(zhí)行起來更順利。
學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)刊文說,在工作和政治生活中,我們經(jīng)常會(huì)聽到“統(tǒng)一思想”這個(gè)詞。一般說來,一個(gè)組織或集體為了統(tǒng)一眾人的行動(dòng)以達(dá)成某種目標(biāo),必然要求統(tǒng)一思想。但是,由于每個(gè)人存在個(gè)體差異性,其思想自然呈現(xiàn)多元性,即便面對(duì)同一客觀存在,每個(gè)人的思想也各有不同。要真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一思想,必須解決兩個(gè)問題,一是用什么統(tǒng)一思想,二是怎么統(tǒng)一思想。
從中外歷史上看,這個(gè)“什么”既可能是正確的理論或認(rèn)識(shí),也可能是錯(cuò)誤的理論或認(rèn)識(shí)。如果是用錯(cuò)誤的理論或認(rèn)識(shí)統(tǒng)一思想,雖然有可能得逞于一時(shí)、一事,歷史上也不乏其例。但從長遠(yuǎn)來看,這種思想的統(tǒng)一是虛假的、暫時(shí)的、靠不住的。思想的統(tǒng)一最終要靠對(duì)用來統(tǒng)一思想的這個(gè)理論或認(rèn)識(shí)的真心信服。這種信服來自于理論的魅力、理論的科學(xué)。而只有正確地反映客觀世界規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論才具有這種統(tǒng)一思想的魅力和力量。那么,什么樣的理論才是正確的理論呢?理論的正確與否與發(fā)布者的權(quán)勢(shì)無關(guān),與發(fā)布者的地位無關(guān),只與實(shí)踐有關(guān)。只有正確地反映實(shí)踐、推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展、并能指導(dǎo)未來實(shí)踐正確前進(jìn)的理論,才是科學(xué)的、正確的理論,才能用來統(tǒng)一思想,才能真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一思想的目的?;孟胗脕斫y(tǒng)一思想的理論一開始就是完善的、成熟的、完美無缺的,是不可能的,因?yàn)檫@違背了理論的發(fā)展演進(jìn)規(guī)律?;孟虢y(tǒng)一思想的群體中的每個(gè)人的思想都同步統(tǒng)一,不存在差異性,也是不現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)檫@違背了人的認(rèn)識(shí)的發(fā)展變化規(guī)律。
據(jù)新聞晚報(bào)報(bào)道,不久前,莫言摘得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)桂冠,然而在掌聲余音未了之際,北京理工大學(xué)出版社出版了一本由眾多大學(xué)教授、文學(xué)評(píng)論家對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)和莫言作品進(jìn)行理性反思的文集《莫言批判》。這一掌聲中的異響,絕非只求標(biāo)新立異,而是為了引導(dǎo)大眾對(duì)莫言的作品進(jìn)行冷靜的思考,對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)進(jìn)行理智的定位,對(duì)中國文學(xué)的現(xiàn)狀與未來進(jìn)行深刻的反思。不可否認(rèn),莫言的作品有很多優(yōu)點(diǎn),比如文體的大膽創(chuàng)新,鮮明的人物個(gè)性,細(xì)膩的情景刻畫……然而,從《紅高粱家族》到《檀香刑》,從《蛙》到《豐乳肥臀》再到《生死疲勞》,《莫言批判》中也指出了其思想的叛逆、語言的粗糙、技法的單調(diào)、內(nèi)容的低俗。兩位編者在該書的序言中,批評(píng)了莫言創(chuàng)作中普遍存在的九點(diǎn)問題:1、醉心寫臍下三寸;2、熱衷寫酷刑血腥;3、沉迷于丑惡事物;4、迷失于民間立場(chǎng);5、放逐道德評(píng)判;6、漠視女性尊嚴(yán);7、語言欠缺修煉;8、敘事不知分寸;9、寫作限于重復(fù)。批判得雖然激烈,卻也不乏理智的分析。《莫言批判》出版方表示,出版《莫言批判》一書的目的旨在使讀者能夠破除對(duì)莫言的迷信,用更理智的態(tài)度看待莫言的得獎(jiǎng)和莫言的作品,甚至對(duì)當(dāng)今社會(huì)上整個(gè)中國的文學(xué)市場(chǎng)有正確的認(rèn)識(shí),在此基礎(chǔ)上批判性地欣賞莫言的作品,多關(guān)注精華所在,而不至于一股腦地奉為至理名言,文學(xué)楷模。“批判的目的不是為了批判本身,而是為了最終的無可批判。”