□曹文獻

聲律的古今聲之辯，好象自有新聲韻以來，就沒有停止過。目前，對于聯(lián)律，雙軌制已基本達成共識，也就是古今聲皆可，同聯(lián)不混。然而一提到詩鐘，馬上就會有人站出來反對用今聲，理由大體有二：一、詩鐘屬于古典文學形式，理應帶著對古典文化的敬畏去學習欣賞和創(chuàng)作，如果用新四聲，時間長了，我們的子孫后代就會忘記古四聲，面對古典的詩詞聯(lián)呢，會認為是古人錯了；二、詩鐘是為訓練用的，平時要求嚴格些，以后寫聯(lián)時才能游刃有余，寫詩鐘如同站樁，只要樁站穩(wěn)了，在平地上才能更穩(wěn)。

對于以上幾點，個人認為，不足以把詩鐘創(chuàng)作限定成以古聲為準。

聲律從古至今，也不是一成不變的，歷史上經歷過很多次變革，隋朝陸法言的《切韻》將韻部分為206韻，到了唐代，因感覺切韻分排過細，不利于使用，所以規(guī)定相近的韻可以合用，將《切韻》簡化為193韻。南宋劉淵，在著《壬子新刊禮部韻略》時將同用的韻合并，變成了107韻，同期王文郁著《平水新刊韻略》中，又改為106韻，清代康熙年間編的《佩文韻府》把《平水韻》合并為106個韻部。后來的詞韻又將“平水韻”的106部合并為19部。

詩鐘起源之時，之所以采用平水韻，與它之起源地有關。眾所周知，詩鐘起源于清代嘉慶、道光年間的福建八閩地區(qū)，福建方言中至今還保留有入聲字。而北方人，對于入聲字的認識，只能停留在理解中，現(xiàn)實中已經很難領會入聲字了。事實上，自元代的《中原音韻》起，古代的入聲字已逐漸消失，分別演變派入到平（古平，今已分化為陰平、陽平兩個聲調）、上、去三個聲調中去了。也就是說，詩鐘起源時，就已經“入派三聲”了，起源地的人因為熟悉入聲字，所以采用古四聲。

再看詩鐘的目的，當時福建八閩地區(qū)興起詩鐘的目的是“為了培養(yǎng)兒童的對仗能力”。目前，新聲新韻已經被廣泛應用，用新聲寫成的名聯(lián)也不在少數(shù)；而詩鐘練習，無非就是為了培養(yǎng)對仗能力，我們可以用我們所熟悉的新聲創(chuàng)作對聯(lián)，為什么非要用我們不熟悉的古聲去進行練習呢？

說到底，新舊四聲的最大區(qū)別，無外乎是那幾百個入聲字，古聲中有入聲字，新聲中沒有入聲字。現(xiàn)實生活中，越接近普通話的地區(qū)，越讀不出入聲字。抱定以入聲字為準則的人其實也未必讀得準入聲字。我們?yōu)槭裁捶且驯緛砜梢云占暗酶鼜V的一種文學形式搞成曲高和寡的“陽春白雪”呢？

關于嚴格要求的“站樁”說，如果真是嚴格要求的話，我認為，新聲韻更加嚴謹，平水韻中尚有幾個平仄兩用而意不變的字，如：看、過、望、聽等 (不知道當時古人是出于什么樣的考慮)，這幾個字確實給予了以古聲創(chuàng)作的人很大的靈活性因為這些字無論怎么用都不會出律。而新聲則不同，新聲中也有很多一字兩音甚至多音的字，但放在句子中，該平就是平，該仄就是仄，不存在模棱兩可的情況。如果抱著一種嚴格態(tài)度的話，更應以新聲為準。

創(chuàng)作時以哪種聲律為準應以創(chuàng)作者各自的條件不同而定。站在繼承古老文明的角度上，普通話地區(qū)的人也應當學習一下古聲，以有利于更好地理解古典文學，不至于鬧出胡亂指認古詩聯(lián)錯誤的笑話。熟悉入聲字的創(chuàng)作者，也不防與時俱進，學習一下新聲新韻。

總之，我們完全可以用新聲新韻敲出響鐘。