孫 剛，尚爾霄

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率評估與分析

孫 剛，尚爾霄

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

為提高競爭力，擔(dān)保公司在發(fā)展過程中理應(yīng)注重自己的經(jīng)營效率。采用廣義DEA模型從產(chǎn)出方向評估中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率。研究發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保公司整體上的效率隨著時(shí)間不斷發(fā)生變化，擔(dān)保公司2011年的效率總體相對穩(wěn)定，2012年效率有所下降，并且不同公司之間的效率差異增加，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢變化導(dǎo)致?lián)９镜慕?jīng)營效率產(chǎn)生較大波動(dòng)，總體上年初效率較高。持續(xù)的經(jīng)營會增強(qiáng)擔(dān)保公司經(jīng)營效率的穩(wěn)定性。

中小企業(yè)；信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)；經(jīng)營效率；廣義DEA模型

一、問題的提出

自1993年第一家全國性的擔(dān)保機(jī)構(gòu)成立至今，我國的擔(dān)保行業(yè)有了較快的發(fā)展。中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展為緩解中小企業(yè)，尤其是小微企業(yè)的貸款難問題發(fā)揮了不可替代的作用。根據(jù)工信部中小企業(yè)司發(fā)布的全國中小企業(yè)信用擔(dān)保發(fā)展報(bào)告，截至2011年底，全國中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量4439家，其中，國有及國有控股機(jī)構(gòu)1072家，占比24.15%，民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)3367家，占比75.85%?？梢姡覈膿?dān)保行業(yè)由初期的以財(cái)政出資為主，向以政策性擔(dān)保為主導(dǎo)、民營擔(dān)保為主體的格局轉(zhuǎn)變。如此眾多的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，經(jīng)營上主要是貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保等相近的業(yè)務(wù)，市場競爭十分激烈。為提高競爭力，擔(dān)保公司在發(fā)展過程中理應(yīng)注重自己的經(jīng)營效率。因而，本文將對中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率進(jìn)行評估與分析。

在評估企業(yè)效率的方法中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是最為常見的方法，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各種金融機(jī)構(gòu)的效率分析中。在商業(yè)銀行方面，陳守東等(2006)[1]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型測度了商業(yè)銀行的技術(shù)效率、成本效率和配置效率；趙永樂等(2008)[2]利用DEA和調(diào)查數(shù)據(jù)分析了17家銀行的效率并用能力模型對其進(jìn)行了解釋；蔡躍洲等(2009)[3]以11家上市商業(yè)銀行的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，基于DEA模型對銀行的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測算和分解。在保險(xiǎn)公司方面，趙桂芹(2009)[4]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的超效率模型，研究了我國壽險(xiǎn)公司效率評價(jià)及其影響因素；魏華林等(2011)[5]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型比較了我國中資與外(合)資保險(xiǎn)公司經(jīng)營效率；吳洪等(2010)[6]基于修正的DEA方法評估了14個(gè)OECD國家和中國的產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營效率；孫剛等(2010)[7]利用DEA方法對我國壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、配置效率和成本效率進(jìn)行了實(shí)證研究。

與上述研究的對象不同，本文主要分析中小企業(yè)信用擔(dān)保公司的經(jīng)營效率。考慮到對于擔(dān)保公司而言，主要的投入(金融資本、人力資本等)基本相同，而在產(chǎn)出方面，如擔(dān)保戶數(shù)、擔(dān)保筆數(shù)、擔(dān)保額和保費(fèi)收入等方面，卻存在較大差異，因此，本文將基于產(chǎn)出指標(biāo)分析中小企業(yè)信用擔(dān)保公司的經(jīng)營效率。

二、基于產(chǎn)出指標(biāo)的廣義DEA模型

作為一種廣受推崇的非參數(shù)法，DEA方法可以有效避免事先確定決策指標(biāo)權(quán)重的缺陷，同時(shí)也能給出決策單元缺乏效率的原因。然而，傳統(tǒng)的DEA方法在用于評價(jià)決策單元的效率時(shí)，只能以“優(yōu)秀單元”(效率為1的決策單元)作為參照集，在一定程度上限制了人們的研究視野。在對某一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行評價(jià)過程中，人們常常要把一些對象與另外一些對象(或標(biāo)準(zhǔn))進(jìn)行比較，從而對決策單元的效率作出綜合判斷。這類研究的特點(diǎn)是：(1)它不是關(guān)于效率的評價(jià)，而是評價(jià)哪些決策單元的效率更好；(2)決策單元集與參照單元集之間可能是包含、相同、相交或無關(guān)等幾種關(guān)系。因此，需要構(gòu)造一種廣義DEA模型。

1.產(chǎn)出指標(biāo)的廣義DEA模型

如果所考察的效率狀態(tài)滿足平凡性、無效性、凸性和最小性經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，則參照集T1可表示如下：

(1)

對于決策單元j0，只有產(chǎn)出指標(biāo)的廣義DEA模型如下：

(2)

其中：e為與S+對應(yīng)的單位向量；ε為非阿基米德無窮小，通常取值為10e-6。

2.基于產(chǎn)出指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)廣義DEA模型

當(dāng)涉及多期數(shù)據(jù)時(shí)，模型(2)的方法不能直接使用，因?yàn)楫?dāng)有多期的數(shù)據(jù)有待進(jìn)行效率分析時(shí)，將涉及使用面板數(shù)據(jù)方法還是截面數(shù)據(jù)方法的問題。如果采用基于截面數(shù)據(jù)的廣義DEA方法，第t期各決策單元效率值的獲得以及第t+1期各決策單元效率值的獲得，將分別基于不同的數(shù)據(jù)包絡(luò)面。這樣各期之間的效率值沒有嚴(yán)格的比較意義。有學(xué)者建議，將所有各期的數(shù)據(jù)同時(shí)納入DEA模型進(jìn)行計(jì)算(即基于混合數(shù)據(jù)的廣義DEA模型)，以圖解決截面數(shù)據(jù)模型的缺陷問題，但另一些學(xué)者認(rèn)為，這種做法默認(rèn)了在所有各期的生產(chǎn)技術(shù)水平是相同的，實(shí)際上忽視甚至否定了技術(shù)進(jìn)步。[8-9]鑒于截面數(shù)據(jù)模型與混合數(shù)據(jù)模型的缺陷，本文采用的是只有產(chǎn)出指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)廣義DEA模型。

根據(jù)模型(2)關(guān)于廣義DEA模型的基本思想，對模型(2)加以調(diào)整以使其適用于面板數(shù)據(jù)的研究。

假設(shè)決策者已經(jīng)獲得p期時(shí)間序列數(shù)據(jù)，選取m個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，在第t期有n(t)個(gè)待評價(jià)的決策單元。第t期決策單元j0(t)的數(shù)據(jù)為

yj(t)=(y1j(t),y2j(t),…，ymj(t))T

j=1,2,…，n(t)t=1,2,…，p

(3)

如果所考察的成效狀態(tài)滿足平凡性、無效性、凸性和最小性經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，則參照集T2可表示如下：

(4)

對于第t期決策單元j0(t)，只有產(chǎn)出指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)廣義DEA模型如下：

(5)

其中:e為與S+對應(yīng)的單位向量;ε為非阿基米德無窮小，通常取值為10e-6。

使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評估與分析的步驟如下。

第一步：選擇基期，例如選擇所獲數(shù)據(jù)的最早年份或關(guān)鍵年份，以使以后各年的成效評價(jià)都基于這一年份。

第二步：將基期的數(shù)據(jù)納入模型(5)進(jìn)行計(jì)算，得出其基期的效率值。此時(shí)，由于這些單元既是樣本單元(對照組)也是決策單元，因此效率的最大值是1。如果有若干單元的效率值均為1，這些單元之間的成效差異無法進(jìn)一步比較，但至少表明這些單元的成效值高于其他效率值小于1的單元。

第三步：將基期的所有數(shù)據(jù)作為樣本單元(對照組)，將這些t期(t≥1)的數(shù)據(jù)作為決策單元，納入模型(5)進(jìn)行計(jì)算，得出其第t期的效率值。由于第t期的效率值是基于基期的數(shù)據(jù)包絡(luò)面得出的，因此可能出現(xiàn)有最優(yōu)解小于1或大于1的情形。下面分別討論這些情形的解釋。(1)當(dāng)某一單元第t+1期的效率值小于第t年時(shí)，意味著該單元的效率水平相對于第t期有所下降。(2)當(dāng)某一單元第t+1期的效率值大于第t年時(shí)，意味著該單元的效率水平相對于第t期有所上升。

三、數(shù)據(jù)與指標(biāo)的選取

為了研究中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率，需要擔(dān)保公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由于獲得全國所有擔(dān)保公司的數(shù)據(jù)很困難，因此本文采用來自某市擔(dān)保行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，樣本數(shù)據(jù)中所涵蓋的公司共計(jì)141家，包括2011年除9月份之外的11個(gè)月份和2012年1～8月份的數(shù)據(jù)。

在數(shù)據(jù)整理過程中發(fā)現(xiàn)，有26家公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不同程度的缺失，主要原因在于一些公司尚無業(yè)務(wù)開展，有些公司僅在個(gè)別月份有業(yè)務(wù)開展。為消除效率評估結(jié)果質(zhì)量的不利影響，本文將沒有開展業(yè)務(wù)的公司剔除。這樣，共有115家公司的數(shù)據(jù)納入研究的范圍。

數(shù)據(jù)來源在一定程度上決定了數(shù)學(xué)模型中指標(biāo)體系的構(gòu)建。由于擔(dān)保行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完善，無法獲得投入指標(biāo)的數(shù)據(jù)(例如員工人數(shù)、成本等)，無法進(jìn)行涉及投入—產(chǎn)出關(guān)系的效率度量，只能對涉及產(chǎn)出的效率進(jìn)行評估。鑒于只能獲得2011—2012年19個(gè)月的數(shù)據(jù)，因而，選擇按月對擔(dān)保公司的效率進(jìn)行評估。鑒于以上原因，經(jīng)過謹(jǐn)慎考慮，確定研究指標(biāo)如下：擔(dān)保戶數(shù)、擔(dān)保筆數(shù)、擔(dān)保額和保費(fèi)收入。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺陷是導(dǎo)致國內(nèi)目前關(guān)于擔(dān)保行業(yè)效率定量分析研究成果甚少的主要原因，從另一個(gè)側(cè)面也說明關(guān)于這方面定量研究成果的需求。盡管數(shù)據(jù)存在缺陷，但從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)出發(fā)，對擔(dān)保公司進(jìn)行月度效率度量與比較分析并從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，對于促進(jìn)擔(dān)保行業(yè)的效率改善、明確改善的方向仍然具有重要的實(shí)務(wù)意義。

四、中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率評估

在對擔(dān)保公司的效率進(jìn)行評估時(shí)，為了避免使用當(dāng)月數(shù)據(jù)時(shí)出現(xiàn)負(fù)值導(dǎo)致無法使用DEA模型的現(xiàn)象，計(jì)算中所使用的月度數(shù)據(jù)是截至該月的數(shù)據(jù)而不是當(dāng)月的數(shù)據(jù)。由于計(jì)算中所使用的月度數(shù)據(jù)是截至該月的數(shù)據(jù)，因而效率逐月保持不變或上升的現(xiàn)象是顯而易見的。考慮到不同財(cái)務(wù)年度數(shù)據(jù)的差異，從2012年1月起，后續(xù)月份的數(shù)據(jù)總是至本年度的當(dāng)月末，而不將上年度末的數(shù)據(jù)累計(jì)在內(nèi)。

1.效率均值

計(jì)算得到的擔(dān)保行業(yè)效率如圖1所示。對于沒有開展業(yè)務(wù)的公司，計(jì)算均值時(shí)不將其考慮在內(nèi)。

圖1 擔(dān)保公司效率均值與變異系數(shù)

圖1中，2011年和2012年各月度的效率均值整體上是上升的，走勢上差不多，這與采用當(dāng)月截止數(shù)據(jù)的計(jì)算是一致的。從效率均值的大小看，2012年的月度效率均值總是低于2011年，然而，2012年的月度效率變異系數(shù)總是高于2011年，即擔(dān)保公司的總體效率水平在2012年低于2011年，但從效率變化上卻高于2011年。另外，2011年月度效率變異系數(shù)保持基本平穩(wěn)，2012年月度效率變異系數(shù)有一些起伏。這說明擔(dān)保公司在2011年總體的效率相對穩(wěn)定。2012年效率有所下降，并且不同公司之間的效率差異增加。這可能與2011年宏觀經(jīng)濟(jì)相對穩(wěn)定，2012年經(jīng)濟(jì)形勢變化較大導(dǎo)致?lián)Ｐ袠I(yè)整體受到影響，從而使不同擔(dān)保公司的經(jīng)營效率產(chǎn)生較大波動(dòng)有關(guān)。

考慮到計(jì)算中所使用的月度數(shù)據(jù)是截至該月的數(shù)據(jù)而不是當(dāng)月的數(shù)據(jù)，因而采用總體效率的增長率來衡量不同時(shí)間上的相對效率水平。圖2給出了樣本擔(dān)保公司不同年度效率均值的增長率。從圖中可以看到，2011年和2012年的效率增長率總體上都是從年初較高到年底較低的下降趨勢，而且波動(dòng)情形比較明顯。這表明擔(dān)保公司的效率在一年內(nèi)的變化很大，總體上年初效率較高。

圖2 擔(dān)保公司效率均值增長率

2.擔(dān)保公司效率均值變化

為了進(jìn)一步考察每個(gè)擔(dān)保公司的效率水平變化，本文選擇2011—2012年持續(xù)有業(yè)務(wù)的公司，分析它們效率均值的變化及其變異系數(shù)的變化，結(jié)果如圖3所示。

圖3 擔(dān)保公司效率均值變化與變異系數(shù)變化

從圖3中可以看出，各個(gè)擔(dān)保公司從2011年到2012年的效率變化絕大多數(shù)是負(fù)數(shù)，而且多數(shù)公司的效率下降比較明顯，僅有幾個(gè)公司的效率均值是明顯增加的，這再次說明擔(dān)保公司在2012年的效率水平要低于2011年。從變異系數(shù)的變化看，多數(shù)公司的變異系數(shù)變化是負(fù)數(shù)，即變異系數(shù)從2011年到2012年是下降的，這與圖1中2012年變異系數(shù)大于2011年變異系數(shù)是不同的，這主要與圖3中分析單個(gè)擔(dān)保公司時(shí)剔除了沒有連續(xù)經(jīng)營的公司有關(guān)。圖3與圖1中變異系數(shù)結(jié)論的差異說明了一個(gè)很重要的問題，即圖3中剔除的沒有連續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保公司的效率變異系數(shù)變化較大，進(jìn)而導(dǎo)致包含它們的圖1分析中變異系數(shù)數(shù)值增加，這表明持續(xù)的經(jīng)營會增強(qiáng)擔(dān)保公司經(jīng)營效率的穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與政策建議

針對日益加劇的擔(dān)保公司競爭，本文對中小企業(yè)信用擔(dān)保公司分析其經(jīng)營效率，這對提高擔(dān)保公司的競爭力有著重要意義。本文采用面板數(shù)據(jù)的廣義DEA模型從產(chǎn)出方向評估了中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)擔(dān)保公司在2011年總體的效率相對穩(wěn)定，2012年效率有所下降，并且不同公司之間的效率差異增加，這可能與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢變化導(dǎo)致?lián)Ｐ袠I(yè)整體受到影響，從而使不同擔(dān)保公司的經(jīng)營效率產(chǎn)生較大波動(dòng)有關(guān)。

(2)擔(dān)保公司2011年和2012年的效率增長率總體上都是從年初較高到年底較低的下降趨勢，而且波動(dòng)情形比較明顯。這表明擔(dān)保公司的效率在一年內(nèi)的變化很大，總體上年初效率較高。

(3)沒有連續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保公司的效率變異系數(shù)變化較大，持續(xù)的經(jīng)營會增強(qiáng)擔(dān)保公司經(jīng)營效率的穩(wěn)定性。

這些結(jié)論表明，擔(dān)保公司為了提高自己的競爭力，實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展，一方面要密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，積極應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期的沖擊，不斷創(chuàng)新，拓展經(jīng)營模式和經(jīng)營業(yè)務(wù)，另一方面，只有保證持續(xù)的經(jīng)營才能保證經(jīng)營效率的穩(wěn)定。因而擔(dān)保公司應(yīng)高度重視風(fēng)險(xiǎn)管理，防范和控制一切風(fēng)險(xiǎn)，從而保持健康、持續(xù)的經(jīng)營，不斷推動(dòng)擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展。

[1]陳守東,劉 芳.商業(yè)銀行經(jīng)營效率評價(jià)與影響因素分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2006(12):16-20.

[2]趙永樂,王均坦.商業(yè)銀行效率、影響因素及其能力模型的解釋結(jié)果[J].金融研究，2008(3):58-69.

[3]蔡躍洲,梅 軍.我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(9):52-65.

[4]趙桂芹.我國壽險(xiǎn)公司效率評價(jià)及其影響因素分析[J].保險(xiǎn)研究，2009(10):38-44.

[5]魏華林,張 勝.我國中資與外(合)資保險(xiǎn)公司經(jīng)營效率的比較研究[J].保險(xiǎn)研究，2011(5):68-76.

[6]吳 洪,趙桂芹.國際產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)SBM效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010(8):88-101.

[7]孫 剛,劉 璐.中國壽險(xiǎn)業(yè)效率變動(dòng)實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010(5):45-52.

[8]馬占新.廣義數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法[M].北京:科學(xué)出版社，2012.

[9]盛昭瀚,朱 喬,吳廣謀.DEA理論、方法與引用[M].北京:科學(xué)出版社，1996.

2013-01-07

孫 剛(1953-)，男，教授，博士生導(dǎo)師；E-mailgangsun@126.com

1671-7041(2013)03-0028-04

F279.243

A