黃 璐

世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）發(fā)布的“禁止目錄”（prohibited list）頻繁更新，興奮劑這一概念的內(nèi)涵、外延不斷地擴展。隨著外科學(xué)和微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，外科手術(shù)已經(jīng)進入諸多精英運動員的考慮范疇，并將手術(shù)治療帶來的身體機能增強效果視為維持運動員較高競技狀態(tài)和職業(yè)生涯發(fā)展的有效利器。手術(shù)是一種物理興奮劑嗎？在哪種具體環(huán)境和認(rèn)識程度下可以視為一種物理興奮劑？

1 手術(shù)興奮劑問題浮現(xiàn)

高水平競技體育具有的高強度、高對抗等特點，致使運動員傷病成為不可回避的話題。在中國傳統(tǒng)意識里，手術(shù)對身體具有較強的破壞性，還要承受一定的心理壓力、未知風(fēng)險和醫(yī)療負(fù)擔(dān)，一般是遭遇創(chuàng)傷性骨折，或者陳舊性傷病發(fā)展到不得不接受手術(shù)治療的地步，才不得已選擇手術(shù)治療方案。但在歐美國家高度商業(yè)化的職業(yè)體育發(fā)展環(huán)境中，徹底顛覆了這一相對保守的手術(shù)治療思維，手術(shù)不再是令人恐懼的概念，而是有助于增強身體機能和提升競技表現(xiàn)（athletic performance）的優(yōu)選方案。與此相對應(yīng)，針對精英運動員的物理治療方興未艾，諸多職業(yè)團隊或明星運動員聘有物理治療師，運動員主動接受手術(shù)治療的意識愈加強烈，主要源自2個方面的促進作用。（1）隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)含量高、專科性、尖端級別的微創(chuàng)手術(shù)治療，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、疼痛感小、可持續(xù)性強等特點，可以有效減輕傷病帶來的痛苦，緩解心理壓力，縮短傷病治療時間；（2）隨著職業(yè)體育市場的高度分化，運動員具有一定的財富積累，用以聘任專業(yè)的物理治療團隊，支付高昂的尖端物理治療費用。

羅登貝格等[1]評論認(rèn)為，在糾正急性損傷或先天缺陷的前提下，具有充分的理由接受身體機能增強手術(shù)，但是越來越多處于非傷病狀態(tài)的青少年，企圖尋求一種解決后顧之憂的“預(yù)防性”手術(shù)，利用手術(shù)治療重建身體關(guān)鍵部位的軟組織，使身體機能得到迅速提高，為避免在未來職業(yè)生涯中出現(xiàn)的潛在傷病，這就成了問題（見表1）。“手術(shù)興奮劑”作為一個嚴(yán)肅的理論與實踐問題，從行業(yè)發(fā)展亂象中發(fā)現(xiàn)并提煉出來，擺在了行業(yè)管理者、政策制定者和學(xué)界的面前。體育賽事活動具有的復(fù)雜性、綜合化、多領(lǐng)域融合等特點，認(rèn)定一種新的興奮劑禁用方法需要考慮各個構(gòu)成要件的適用范疇，權(quán)衡多元利益主體的博弈結(jié)果，以及可能產(chǎn)生的潛在社會影響。

表1 若干競賽項目關(guān)鍵身體部位的“預(yù)防性”手術(shù)治療案例

2 手術(shù)興奮劑的認(rèn)定依據(jù)

世界反興奮劑活動存在4個理由，即保護運動員的身體健康，維護公平競爭的環(huán)境，保證項目發(fā)展的完整性，限制潛在風(fēng)險的發(fā)生。簡言之就是，反興奮劑的“健康問題”“公平問題”“發(fā)展問題”“潛在問題”原則。

2.1 保護運動員身體健康

運動員的傷病是客觀存在的事實，不能說運動員接受手術(shù)治療要比術(shù)前更糟糕，醫(yī)學(xué)的價值是為改善人類的健康狀況，哪怕這種醫(yī)學(xué)改善健康的過程充滿不可控的風(fēng)險[2]。反興奮劑政策不能直接或間接起到“改善”的醫(yī)學(xué)效果，而是遏制可能性，發(fā)揮保護運動員身體健康的功能，不能將治療傷病存在的醫(yī)學(xué)風(fēng)險作為“保護運動員身體健康”的反興奮劑理由。人類文明已經(jīng)步入到一個風(fēng)險社會，任何合法性層面的行為都存在未知風(fēng)險，手術(shù)治療方法是一種風(fēng)險選擇行為，風(fēng)險行為本身不能作為一種風(fēng)險結(jié)果的價值判斷獲得證明。如隨著“湯米·約翰手術(shù)”（名為手肘尺骨附屬韌帶重建手術(shù)）發(fā)展日漸成熟，不僅是治療手肘韌帶損傷的有效方法，更演化為一種“預(yù)防”傷病的手段。

不論出于傷病治療的目的，還是出于“預(yù)防性”治療的目的，手術(shù)治療的目標(biāo)非常明確，就是改善患者的健康狀況。醫(yī)患雙方抱以積極嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度行事，做出手術(shù)治療的決定是反復(fù)權(quán)衡、慎重選擇的結(jié)果，患者更不會拿自己的生命來冒險。這實質(zhì)上為運用手術(shù)治療方法改善運動員傷病狀況的合法性進行了有力辯護，“醫(yī)學(xué)改善人類健康”的普遍觀念與“保護運動員身體健康”的反興奮劑理由之間形成了內(nèi)在聯(lián)系，也為手術(shù)治療方法改善及保護運動員身體健康尋得了邏輯自洽性。如混合武術(shù)（MMA）格斗士尼克·迪亞茲接受了美國整形外科醫(yī)生的面部手術(shù)，剔除某些面部骨骼，去除血液并填充疤痕組織，用尸體肉更換掉受損的肌肉，使替換的皮膚不易被對手的拳套劃傷[1]。這一方面可以降低格斗士因面部受傷流血不止，進而終止比賽的風(fēng)險，且能增進格斗士的競技表現(xiàn)；另一方面也可以發(fā)揮醫(yī)學(xué)預(yù)防與保護運動員身體健康的作用，由于格斗士脆弱的面部皮膚，在比賽中會頻繁導(dǎo)致皮膚劃傷、割傷與出血的情況，如果格斗士選擇堅持比賽（醫(yī)生未叫停），進而可能帶來傷病擴大化的風(fēng)險。

這里要補充討論一種“無病找治”的情況。如果運動員的近視程度尚未達(dá)到接受手術(shù)治療的地步，為了達(dá)到“鷹眼”視力，贏得更好的競技表現(xiàn)，運動員會主動選擇準(zhǔn)分子激光治療近視手術(shù)（LASIK），以提高自己的職業(yè)生涯期待。在過去20年中，成千上萬的運動員接受了激光眼科手術(shù)，具有代表性的是高爾夫明星球員泰格·伍茲，他是一家知名眼科手術(shù)醫(yī)療機構(gòu)的廣告代言人[1]。這就好比說，女人們接受美容美體治療方案，以改善身材曲線和美貌，提升在生活、戀愛與工作中的吸引力和競爭力。再退一步說，即使在嚴(yán)格準(zhǔn)入的行業(yè)，手術(shù)治療方法也未成為禁止行業(yè)內(nèi)不公平競爭的參考條件，更何談“保護運動員（人類）身體健康”這一反對理由。如2007年，美國宇航局批準(zhǔn)LASIK技術(shù)組合為宇航員和戰(zhàn)斗機飛行員進行激光視力矯正手術(shù)的指定治療方案。高水平競技運動員和飛行員職業(yè)對身體條件具有相當(dāng)苛刻的要求，這些職業(yè)的工作特性不能以一般生活常理來解釋，而要設(shè)置特殊的情境、背景與價值框架。身體天賦作為競技體育起點公平的重要組成部分，天賦“鷹眼”視力的運動員畢竟占少數(shù)，運動員可以在矯正或改善“先天缺陷”的名義上，對“保護運動員身體健康”這一反興奮劑理由提出抗辯。誠然，這并不表示可以將“健康問題”排除在反興奮劑的理由之外，應(yīng)該視具體案例具體判定，將“健康問題”作為興奮劑認(rèn)定依據(jù)中的必要條件或參考條件來使用。

2.2 維護公平競爭秩序

運動員處于同等科技水平應(yīng)用的層次，無所謂公平競爭問題，但是高科技可能導(dǎo)致的競爭結(jié)果卻不同。高科技不屬于共享利益的范疇，具有很大的專屬性和排他性，也就造成了大多數(shù)運動員難以享受尖端科技應(yīng)用帶來的實惠，只能成為極少數(shù)精英運動員獨享的技術(shù)特權(quán)。如NBA球星科比·布萊恩特深受膝傷困擾，不僅影響了競技表現(xiàn)和球隊?wèi)?zhàn)績，還影響到球迷情緒和聯(lián)賽經(jīng)濟，科比在德國接受了“富血小板血漿療法”手術(shù)治療，這一微創(chuàng)手術(shù)項目尚處于試驗階段，已經(jīng)有網(wǎng)球明星球員拉斐爾·納達(dá)爾、高爾夫明星球員泰格·伍茲等人接受過治療，術(shù)后運動機能恢復(fù)效果良好。這一微創(chuàng)手術(shù)項目采用基因治療與外科學(xué)相結(jié)合的方法，即通過離心機提煉出患者自己的血小板，注入受傷部位加速患處的細(xì)胞生長與愈合過程。該手術(shù)治療方法雖然沒有違反WADA“禁止目錄”中的“篡改血液和血液成分”條款，也就是說，并未向循環(huán)系統(tǒng)內(nèi)注入或回輸任何來源及任何數(shù)量的自體或血紅細(xì)胞制品。這種利用自體血細(xì)胞的提煉與回輸，以加速局部軟組織康復(fù)或增強運動機能的治療方法，是否認(rèn)定為興奮劑禁用方法還有待深化討論。但是，該手術(shù)治療方法具有的?？菩?、尖端性和專屬性，以及產(chǎn)生的高昂手術(shù)治療費用，已經(jīng)形成了極少數(shù)精英運動員獨享的醫(yī)療技術(shù)特權(quán)領(lǐng)域，破壞了競技體育公平競爭秩序。值得提出的是，技術(shù)特權(quán)領(lǐng)域的形成是諸如資源稟賦、科技條件、教練水平等多種因素作用的結(jié)果，而并非僅僅由享受尖端醫(yī)療服務(wù)的差異造成的。

再如，醫(yī)療機構(gòu)是否具備某項手術(shù)治療方法的尖端性，以及相關(guān)資質(zhì)和手術(shù)技術(shù)水平存在的差異，將決定運動員接受手術(shù)治療的效果差異。財力雄厚的精英運動員，或者贏得商業(yè)贊助和國家資助的運動員，有資格享受更強大的技術(shù)與訓(xùn)練保障，聘用更好的醫(yī)療保障團隊，也將導(dǎo)致不公平競爭的結(jié)果。如全英網(wǎng)球聯(lián)合會斥資為安迪·穆雷打造了豪華后援團隊，其中物理治療師安迪·愛爾蘭承擔(dān)了為穆雷定期體檢與創(chuàng)傷治療的任務(wù)，尖端科技產(chǎn)品淪為極少數(shù)精英運動員的特權(quán)，尖端手術(shù)治療項目自不待言，亦可作為將特定情境下的手術(shù)治療行為列為興奮劑禁用方法的參考條件。

2.3 保證項目發(fā)展的完整性

長期以來，“保證項目發(fā)展的完整性”并未成為國際反興奮劑行動的主要理由，在彰顯人的主體性的價值層面上不得不說是一種遺憾。當(dāng)代體育科技日新月異，比賽的技術(shù)化進程加速，人的主體性逐漸被自身創(chuàng)造的科技力量和所謂的物質(zhì)文明裹挾，與顧拜旦的理想主張漸行漸遠(yuǎn)，即比賽優(yōu)勝僅僅取決于身體天賦、意志力和訓(xùn)練水平。高科技產(chǎn)品破壞公平競爭秩序的理由并不充分，尤其是處于相對平等的資源稟賦條件下，當(dāng)“鯊魚皮”泳衣廣泛普及，也無所謂破壞比賽公平競爭的問題。國際體育仲裁院（CAS）就“鯊魚皮”泳衣案的咨詢意見并未找到充分的反對依據(jù)，是會破壞公平競爭秩序，或引發(fā)科技泳衣市場的無序競爭，還是因價格昂貴導(dǎo)致不公平競爭結(jié)果？這些疑問尚未找到令人誠服的肯定答案，惟有“保證項目發(fā)展的完整性”這一辯詞能夠予以解釋與理解。

利用手術(shù)治療方法，任由改造軟組織結(jié)構(gòu)，在關(guān)鍵身體部位植入金屬輔助物質(zhì)，使身體機能增強，如此惡性發(fā)展下去，高水平競技體育將創(chuàng)造出新的比賽分類標(biāo)準(zhǔn)，即純種人類組、半機械人組、機器人組、電子人組。這不是危言聳聽，人類正以超乎想象的速度退化，競技是彰顯人的主體性的最后一塊自留地，是人類抵抗技術(shù)異化最后的防線。為何足球比賽裁判的技術(shù)化進程緩慢，為何諸多比賽項目存在是否啟用“電子眼”的爭論，甚至有意識抵制科學(xué)技術(shù)的進入，即便人類科技水平足以實現(xiàn)這一技術(shù)裁判過程。人類不是機器，比賽不是技術(shù)控制下的生產(chǎn)線。比賽中的運動員全身掛滿高科技輔助設(shè)備，令人吊詭的是，高科技設(shè)備并不違反“健康問題”“公平問題”和“潛在問題”原則，這種合理合法的價值辯護，這種蔚為壯觀的比賽場面，是對人類科技智慧的夸贊，還是對人類物種缺陷的嘲諷？

限制使用“鯊魚皮”泳衣，在“保證項目發(fā)展的完整性”名義下獲得了證明，手術(shù)治療方法的超度應(yīng)用也理當(dāng)受到合理限制。當(dāng)下反興奮劑嚴(yán)厲政策的實行，堵死了“捕獵者”的獲利通道，必然撕開另一條裂口，非法獲得身體機能增強預(yù)示著手術(shù)治療方法成為“捕獵者”獲利通道的可能性。比賽場上呼喚“完整的人”，不歡迎滿身手術(shù)疤痕的運動員。再者，如果科技和物理治療可以解決競技體育中的一切問題，那么比賽要裁判干什么，所有事項由機器代勞即可。世界沒有了爭議，沒有了問題，只有標(biāo)準(zhǔn)化的機器程序，人類也將步入被程序清除的盡頭。在不遠(yuǎn)的明天，有理由擔(dān)心高水平競技體育的未來發(fā)展，是重塑生態(tài)世界，還是建立機器帝國？

2.4 限制潛在風(fēng)險

基因轉(zhuǎn)移技術(shù)（genetransfer）被成功應(yīng)用于治療危及生命的疾病和醫(yī)學(xué)上的疑難雜癥，基因療法可能產(chǎn)生的未知風(fēng)險被患者受到的生命危險所掩蓋，在未經(jīng)臨床試驗階段評估的前提下，就被精英運動員和競技愛好者應(yīng)用，何況運動員具有良好的健康狀態(tài)，不具有接受基因療法的理由?；虔煼ǖ哪康漠惢癁樘岣哌\動員的競技能力，這一技術(shù)異化過程產(chǎn)生了“無中生有”的潛在風(fēng)險。以基因療法為代表的反興奮劑新領(lǐng)域，對使用者、其他運動員、社會和體育界4個方面造成現(xiàn)實的和潛在的危害，可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險是科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究的未知領(lǐng)域，禁止使用基因療法，可以限制潛在風(fēng)險，為“保護運動員身體健康”提供充分依據(jù)[3]。也就是說，如果目前還不能判斷某項新技術(shù)可能產(chǎn)生的影響，就必須在最大程度上限制該技術(shù)的廣泛應(yīng)用，避免由此引發(fā)的潛在風(fēng)險。這對于手術(shù)治療技術(shù)而言同樣適用，如眼睛激光手術(shù)會有副作用，可能存在視網(wǎng)膜脫落或?qū)е率鞯臐撛陲L(fēng)險。嚴(yán)重傷病的手術(shù)治療存在術(shù)后感染的風(fēng)險，也可能存在手術(shù)效果難達(dá)預(yù)期的風(fēng)險，尤其是針對“無病找治”的情況，潛在風(fēng)險是憑空添加的。

應(yīng)該適用反興奮劑的“潛在問題”原則，將特定情境下的手術(shù)治療行為認(rèn)定為興奮劑禁用方法，如果運動員具備接受手術(shù)治療的正當(dāng)理由，可作為豁免處罰或從輕處罰的依據(jù)。如南非田徑運動員卡斯特爾·塞門亞，因體貌特征呈現(xiàn)男性化而飽受質(zhì)疑，經(jīng)過性別測試后，塞門亞被證實為雙性人，在這種特定情境下，運動員具有選擇性別的權(quán)利，具有接受變性手術(shù)的正當(dāng)理由。國際奧委會和國際田聯(lián)制定實施了相關(guān)性別政策，強制要求嫌疑人接受特定類型的手術(shù)和激素治療，以達(dá)到運動員參加國際比賽的性別倫理標(biāo)準(zhǔn)。啟用性別鑒定程序旨在解決變性運動員的參賽資格和倫理問題，主要針對女性運動員的生殖器官、遺傳基因、染色體等科學(xué)與醫(yī)學(xué)層面上的性別鑒定，未對社會性別的評估做出充分考慮[4]。手術(shù)治療方法本身具有的潛在風(fēng)險，雖然不能作為認(rèn)定手術(shù)興奮劑使用行為的充分依據(jù)，但在“無病找治”的特定情境下，與禁用基因治療方法的倫理爭議相似，在反興奮劑的“潛在問題”原則上具有足夠充分的禁用理由。此外，手術(shù)治療的技術(shù)水平對術(shù)后效果具有重要影響，由手術(shù)技術(shù)產(chǎn)生的風(fēng)險預(yù)期是難以估量的。因為手術(shù)治療的費用問題，運動員選擇到較低資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)接受手術(shù)治療，無形中放大了手術(shù)治療的潛在風(fēng)險。

2.5 視具體案例具體判定

一個新出現(xiàn)的興奮劑案例，其認(rèn)定要件的重要程度和所處社會情境的異同，將給最終判定帶來很大難度和變數(shù)。判例法是比較符合當(dāng)下反興奮劑形勢的策略選擇，這也就意味著，不存在一個萬能的法解釋框架、程序或精神，應(yīng)視具體案例做出具體判定。如在何種傷病程度下接受湯米·約翰手術(shù)治療，其反興奮劑合法性都將嚴(yán)格接受審查并區(qū)別對待；再如，膝關(guān)節(jié)、肘關(guān)節(jié)、眼部、鼻腔等不同身體部位的手術(shù)治療項目，加之傷病程度、主觀意愿、社會情境等因素影響，其適用于哪種反興奮劑理由或依據(jù)則不盡相同。也就是說，世界反興奮劑活動存在的4個理由并不能列為手術(shù)興奮劑認(rèn)定依據(jù)中應(yīng)當(dāng)同時具備的充分必要條件，而應(yīng)視具體案例、具體情境、具體違背的某種行業(yè)和社會價值，來做出論據(jù)和證據(jù)證明的輔助參考條件使用。有可能是一個充分必要條件，也有可能是2個或3個充分必要條件，有可能是“健康問題”作為反興奮劑的主導(dǎo)價值，也有可能是“公平問題”“發(fā)展問題”或“潛在問題”作為反興奮劑的主導(dǎo)價值。

3 手術(shù)興奮劑問題的規(guī)制困境

3.1 商業(yè)利益的影響

從社會心理角度出發(fā)，使用興奮劑藥物與方法不是總被視為作弊行為，商業(yè)利益因素從中扮演了重要角色，包括經(jīng)濟利益驅(qū)動、使用興奮劑的兩難困境、“不惜一切代價獲取勝利”的社會心理、成本與收益的平衡等社會趨利觀念[5]。從運動員接受手術(shù)治療的整體影響來看，不僅對運動員的傷病康復(fù)具有積極作用，也間接促進了體育賽事商業(yè)利益的最大化。在運動員健康和公平競爭原則未受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況下，反興奮劑問題就會形成一定的政策張力。職業(yè)體育聯(lián)盟制定了較為嚴(yán)格的反興奮劑政策，但在利益相關(guān)者構(gòu)筑的強大利益網(wǎng)絡(luò)面前，實施監(jiān)管很難落實。美國職業(yè)體育聯(lián)盟中存在球員吸食大麻的潛規(guī)則，而事實上遭到嚴(yán)厲處罰的明星球員寥寥無幾。已明確的興奮劑物質(zhì)與方法的監(jiān)管面臨如此尷尬的境界，更何況是面臨爭議并難于定性的手術(shù)興奮劑問題。

3.2 組織機構(gòu)的觀望

回顧國際體育組織的反興奮劑歷史，一般是發(fā)生了重大的運動員健康事件，造成了惡劣的社會影響，或是來自各利益主體的公平競爭的輿論壓力，或是為了維護單項運動可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需要，進而迫使國際體育組織加快政策改革步伐。手術(shù)興奮劑尚處于初級發(fā)展階段，僅存在一些特殊的個案，社會輿論關(guān)注度不高，未對運動員的身體健康造成明顯的負(fù)面影響，未見個人或國家機構(gòu)對手術(shù)行為引發(fā)的不公平競爭結(jié)果進行強烈呼吁。如果貿(mào)然制定相關(guān)規(guī)制政策可能會引發(fā)激烈爭議，政策改革帶來的未知風(fēng)險，將對國際體育組織的權(quán)威性和合法性造成潛在威脅。加之國際反興奮劑斗爭的白熱化，國際體育組織面臨日趨嚴(yán)峻與繁雜的反興奮劑工作形勢，沒有額外的資源與精力投入到未知的反興奮劑領(lǐng)域，這就在權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者的層面上，喪失了關(guān)注解決手術(shù)興奮劑問題的動力。

3.3 分辨認(rèn)定的困難

由于人體結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，確認(rèn)手術(shù)治療是否達(dá)到手術(shù)興奮劑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具有很大的認(rèn)定風(fēng)險與難度?？梢越柚t(yī)學(xué)影像設(shè)備和外科檢查項目進行檢測評估，并結(jié)合運動員關(guān)鍵身體部位接受手術(shù)治療經(jīng)歷的主動申報制度，來掌握運動員軟組織的變動情況。即便明確了運動員接受手術(shù)治療的情況，也不能草率認(rèn)定為手術(shù)興奮劑。在手術(shù)治療未對運動員身體健康造成傷害以及排除潛在風(fēng)險的情況下，手術(shù)治療行為是否致使運動員獲利，導(dǎo)致不公平競爭的結(jié)果，就成為一個重要的參考要件。然而，判斷運動員是否獲利這一問題具有很大的實踐張力，術(shù)后軟組織修復(fù)到哪種程度，是恢復(fù)了術(shù)前軟組織的運動功能，還是增強了術(shù)前軟組織的運動功能。每位運動員的身體天賦水平存在差異，原軟組織的運動功能水平也存在差異，如果統(tǒng)一制定軟組織所能發(fā)揮的運動功能標(biāo)準(zhǔn)，顯然對處于“兩頭”水平（較高或較低）的運動員不公平。如果不制定一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)后軟組織的修復(fù)水平又缺乏認(rèn)定依據(jù)。

3.4 實施監(jiān)管的難度

建立運動員軟組織護照制度，或運動員重大手術(shù)治療申報制度，可以在一定程度上發(fā)揮監(jiān)管作用，但卻具有較高的監(jiān)管成本和難度。全球貧富差距未有明顯改善，發(fā)展中國家的普遍醫(yī)療狀況，很難達(dá)到建立青少年運動員軟組織護照的政策與醫(yī)療條件，頻繁接受醫(yī)學(xué)影像檢查所產(chǎn)生的輻射會影響運動員的健康。手術(shù)興奮劑的檢測與監(jiān)管涉及到外科學(xué)這一龐大的醫(yī)學(xué)體系，同時針對具體的手術(shù)治療情況還要具體評估，包括傷病表現(xiàn)、病因、診斷、分期、治療和預(yù)后的評估，術(shù)前的評估與護理、手術(shù)的技巧與方法、術(shù)后的康復(fù)情況、手術(shù)并發(fā)癥與預(yù)后等一整套手術(shù)評估程序，無疑增加了手術(shù)興奮劑監(jiān)管過程中的不可控因素。加之一些醫(yī)療機構(gòu)存在監(jiān)管不嚴(yán)的情況，可以為偽造運動員傷病醫(yī)療程序提供便利，放縱手術(shù)治療獲利行為，為實施監(jiān)管手術(shù)興奮劑問題帶來很大難度。

3.5 接受處罰的尺度

根據(jù)WADA頒布的最新版“禁止目錄”，在“運動員禁用方法”部分明確規(guī)定3種類別的禁用方法，即篡改血液和血液成分、化學(xué)和物理篡改、基因興奮劑，并未涉及與手術(shù)治療相關(guān)的，為手術(shù)興奮劑問題設(shè)置了政策障礙，失去了實施監(jiān)管的合法性和處罰依據(jù)。在體育法與政策實踐中，依據(jù)“法無明文規(guī)定者不罰”等原則，新出現(xiàn)的興奮劑使用行為將得不到反興奮劑組織和相關(guān)體育機構(gòu)的處罰，甚至還會強化小部分頂尖運動員的競爭優(yōu)勢。

按照現(xiàn)行的處罰方式，即警告和訓(xùn)誡、取消比賽成績、取消比賽資格、處以罰金、禁賽、終身禁賽等，手術(shù)興奮劑的處罰方式與尺度很難做出判斷與選擇。如果給予“警告”“取消比賽成績”或短期“禁賽”的處罰，運動員可以通過短時間的禁賽期完成術(shù)后競技狀態(tài)的調(diào)整，手術(shù)治療產(chǎn)生“終身受益”的效果，讓運動員在接受處罰后的職業(yè)生涯里，可以名正言順地持續(xù)獲利。如果給予手術(shù)獲利運動員“終身禁賽”的處罰，顯然過于嚴(yán)厲，尤其是處罰明星運動員必然導(dǎo)致對政治經(jīng)濟產(chǎn)生影響。如果給予手術(shù)獲利運動員“拆除”（如植入的金屬膝關(guān)節(jié)輔助裝置）或“復(fù)原”的處罰，運動員又要通過手術(shù)治療“打回原形”，承受“二次折磨”和“衍生風(fēng)險”，顯然與運動員的基本權(quán)利要求和人文主義精神相違背。即便反興奮劑組織能夠先行做出認(rèn)定與處罰決定，在啟動聽證程序過程中，運動員的人權(quán)和辯解的訴求將獲得充分尊重，運動員具有一系列正當(dāng)?shù)霓q解理由以減輕處罰（過罰相當(dāng)原則）。興奮劑監(jiān)管中的“嚴(yán)格責(zé)任”原則，具體到手術(shù)興奮劑領(lǐng)域，就很難照搬。在糾正急性損傷和先天缺陷這2大辯護理由的庇護下，接受手術(shù)治療并長期獲利的運動員能夠很輕易地逃避處罰。

4 建 議

4.1 監(jiān)管措施

借鑒運動員生物護照制度，考慮不同運動項目的特點，重點針對行業(yè)協(xié)會注冊運動員的關(guān)鍵身體部位，建立運動員軟組織護照檔案，即運動員關(guān)鍵身體部位的軟組織檔案跟蹤記錄與信息監(jiān)督系統(tǒng)?？紤]到當(dāng)前世界反興奮劑形勢，建立運動員軟組織護照制度的時機和條件尚不成熟，也可以嘗試建立一種經(jīng)濟便利的監(jiān)管機制。有研究表明，科學(xué)建立相關(guān)理論模型，運用到興奮劑隨機檢測工作中，用最少的資源投入獲得最大的監(jiān)管效果，讓興奮劑處罰實例發(fā)揮最大的威懾作用，從而防止興奮劑使用者數(shù)量的增加[6]。可以針對國內(nèi)外重要賽事，結(jié)合比較便利的外科檢查項目進行抽檢，對參賽運動員的關(guān)鍵身體部位軟組織變動情況有一定的掌握，信息匯總之后可做進一步的理論分析、風(fēng)險評估和政策應(yīng)對。

4.2 嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)定

“發(fā)展問題”和“潛在問題”原則可以作為反對手術(shù)興奮劑使用的主要理由，同時扮演了理論牽引的角色，讓手術(shù)興奮劑這一全新的問題浮出水面，帶入到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撗芯糠懂牐闷饘W(xué)界、業(yè)界、社會的更多思考。同時也要注意到，興奮劑的認(rèn)定是一個綜合因素權(quán)衡的結(jié)果，更多地表現(xiàn)為“具體案例具體分析”的評估狀態(tài)。手術(shù)興奮劑問題在取證和認(rèn)定方面存在很大的難度，可以采用間接證據(jù)制度，對使用手術(shù)興奮劑的行為事實進行強有力的證據(jù)補充。如興奮劑違紀(jì)行為的發(fā)生必然留下一系列痕跡，產(chǎn)生一系列事實，長期、頻繁地與醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)系可以作為推定興奮劑使用的證據(jù)，在對溝通的次數(shù)、時間、內(nèi)容進行綜合分析的基礎(chǔ)上做出科學(xué)的認(rèn)定[7]。

4.3 預(yù)防教育

自20世紀(jì)60年代以來，國際體育組織實施了一系列反興奮劑政策，將工作重心和大量資金投入到禁用藥物的檢測工作和處罰事宜上，以達(dá)到反興奮劑嚴(yán)厲政策的威懾作用，這種“以暴制暴”的強硬方式，引發(fā)了“道高一尺，魔高一丈”的強勁反彈。當(dāng)前國際體育組織已經(jīng)認(rèn)識到，實施較長周期的、基礎(chǔ)性的興奮劑預(yù)防工作和教育投資，才是相對高效與合理的，并能夠根本解決興奮劑問題。手術(shù)興奮劑的防治問題應(yīng)該汲取前車之鑒，以預(yù)防與宣傳教育為主，潛心做一些長期工作。在運動員教育實踐過程中，必須反復(fù)說明手術(shù)治療的潛在風(fēng)險，乃至運用個案宣講形式，將潛在風(fēng)險放大，說明可能會導(dǎo)致終身殘疾的結(jié)果，讓運動員對生命和健康褒有敬畏之心。通過一系列教育活動，建立運動員正確的公平競爭觀念，在尋求更好職業(yè)生涯發(fā)展和誘人的現(xiàn)實利益面前，始終保持正確的價值觀和人生觀，始終堅持生命和健康第一的原則。從競技主體教育的根本性層面上達(dá)到有效預(yù)防手術(shù)興奮劑的目標(biāo)。

4.4 實踐跟進

手術(shù)治療方法沒有引發(fā)廣泛爭議，并不表示特定情境下的手術(shù)治療行為不具有興奮劑禁用方法的認(rèn)定條件和理論依據(jù)。從哲學(xué)、法學(xué)、社會公平與正義理論、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等多元視角進行研究，對手術(shù)興奮劑若干問題的討論跟進，可以超前研究、預(yù)先判斷與知識儲備，有效促進反興奮劑新領(lǐng)域的問題解決。同時，我國應(yīng)積極介入手術(shù)興奮劑領(lǐng)域，開展與相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的業(yè)務(wù)合作，提升我國在手術(shù)興奮劑領(lǐng)域的競爭力和話語權(quán)。醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的基本醫(yī)療訓(xùn)練不足以有效參與預(yù)防興奮劑問題與工作，有必要接受特定的醫(yī)療訓(xùn)練，學(xué)習(xí)反興奮劑專業(yè)知識，更好應(yīng)對未來預(yù)防興奮劑問題的工作需要。針對精英運動員手術(shù)治療的特殊性，外科學(xué)的介入需要充分考慮運動損傷的特性，可以設(shè)立專門的運動外科手術(shù)治療研究中心，或與國外手術(shù)專科機構(gòu)建立業(yè)務(wù)關(guān)系，或與國內(nèi)一流的外科學(xué)研究機構(gòu)展開合作攻關(guān)，考慮建立運動員手術(shù)治療?？茩C構(gòu)。在具體醫(yī)療實踐中，針對重點運動員或具有發(fā)展?jié)摿Φ那嗌倌赀\動員，在尊重運動員權(quán)利與意愿、保護運動員身體健康和排除潛在風(fēng)險的前提下，適當(dāng)考慮手術(shù)治療方法對增強運動員身體機能和提升競技表現(xiàn)的影響效果。

手術(shù)興奮劑問題必然重復(fù)“鯊魚皮”泳衣的發(fā)展軌跡，處于早期爭論階段的先行者，總會有極少部分精英運動員因此獲利，歷史上并不存在對“第一個吃螃蟹的人”追加處罰的案例。站在技術(shù)頂峰和實踐前沿，藉此獲取的競爭優(yōu)勢可以獲得短暫的國際競爭力和影響力，也可以逃避社會和歷史的審判。機會總是垂青于掌握前沿技術(shù)和敢于作為的人，全新的領(lǐng)域召喚中國的身影，世界反興奮劑斗爭任重而道遠(yuǎn)。

[1]RODENBERG R M，HAMPTON H L.Surgical doping：a policy loophole[J].International Journal of Sport Policy and Politics，2013，5（1）：145-149.

[2]ANGELO C J，VINCENT B J，KIERSTEN K.Coping with doping[J].Journal of the Philosophy of Sport，2013，40（1）：41-64.

[3]ANGELA J S，THEODORE F.Gene doping in sports[M].Amsterdam：Elsevier Academic Press，2006.

[4]CLAIRE F S.Gender verification and gender policies in elite sport[J].Journal of Sport&Social Issues，2011，35（4）：400-419.

[5]CHRISTER E，THORD R.The psychology behind doping in sport[J].Growth Hormone&IGFResearch，2009，19（4）：285-287.

[6]DMITRY R.Contestswith doping[J].Journal of Sports Economics，2013，14（3）：253-275.

[7]宋彬齡.興奮劑案件中的間接證據(jù)問題[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（5）：379-383.