唐代興

思考倫理的基本問題，有很多的出發(fā)點(diǎn)。不同的出發(fā)點(diǎn)，基于不同的倫理看待，由此形成不同的倫理思想，并構(gòu)建起不同的倫理學(xué)理論。休謨認(rèn)為， “一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性。即使數(shù)學(xué)，自然哲學(xué)和自然宗教，也都是在某種程度上依靠于人的科學(xué);因?yàn)檫@些科學(xué)是在人類的認(rèn)識范圍之內(nèi)，并且是根據(jù)他的能力和官能而被判斷的?！薄?〕人性是人類一切精神探索的原點(diǎn)，是所有科學(xué)得以建立的牢固基石。倫理學(xué)作為人類精神構(gòu)建的基礎(chǔ)性學(xué)問，它得以正確展開自身的出發(fā)點(diǎn)，只能是人性。人性，構(gòu)成人類倫理的本原，是倫理學(xué)的元問題。所以，考察倫理學(xué)的基本問題，必須先重新審查倫理與人性的本原性關(guān)系，揭示人類倫理生成的人性原理，為探討當(dāng)代境遇中各種倫理問題及其謀求解決之道，提供共守的人性尺度體系和人性方法。

要判斷某種道德體系的優(yōu)劣，我們只能根據(jù)這種體系在怎樣的程度上符合人性?！?〕

倫理行為規(guī)范源于人性自身;道德以人的固有本性為基礎(chǔ)?！?〕

霍爾巴赫與弗洛姆的思考表達(dá)出一個(gè)共同的認(rèn)知，即人性不是倫理學(xué)的構(gòu)成內(nèi)容，但它卻是人類倫理創(chuàng)構(gòu)的真正的生命基石。并且，離開了這個(gè)生命基石，人類倫理不復(fù)存在;忽視了這個(gè)生命基石，一切形式的倫理探討及其所形成的認(rèn)知結(jié)論或成果，都將在最終意義上是虛假的。所以，從人性出發(fā)來檢討倫理問題，是使倫理學(xué)成為真誠而真實(shí)的治學(xué)、治事、治生的大學(xué)問和大方法的筑基過程。

一、人性認(rèn)知的歷史性檢討

(一)倫理失誤的人性論根源

客觀地看，倫理問題進(jìn)入哲人的理性審視視野始于赫拉克利特 (公元前535—475)，他關(guān)注不公正社會(huì)現(xiàn)象，并提出解決公正的倫理方法〔4〕。自赫拉克利特將公正問題納入理性范圍予以最初思考，到亞里士多德創(chuàng)建倫理學(xué)以來，至于今天，倫理學(xué)已經(jīng)成就斐然。相對而言，在中國思想史上，關(guān)注倫理問題并自覺對它予以理論方面的思考，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于古希臘，這即是當(dāng)管仲 (約公元前730—645)作為先秦思想上的第一人把倫理問題納入理性思考的范疇以來，倫理探討就成為其后歷代哲人致思和探究的核心問題，所以中國古代倫理成就更是燦然奪目。然而時(shí)至今日，倫理學(xué)探討雖然有了元倫理、規(guī)范倫理、美德倫理之分，更有了關(guān)于功利或道義、權(quán)利或義務(wù)、人道或自由、平等或公正、道德或美德的不休論辯，以及通過這種論辯而把問題不斷引向深度和廣度領(lǐng)域拓展，并形成一個(gè)又一個(gè)更新的思想和理論成果，但這些不斷涌現(xiàn)的倫理理論與思想成果，都缺乏對其何以可能的基石——人性——問題做深入拷問和正確探討。無論是古代的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯、管仲、孔子、孟子，還是現(xiàn)代的羅爾斯、諾齊克、麥金太爾，他們的倫理理論和道德思想，都在不同程度上體現(xiàn)這種遺憾。古今中外的倫理探索與思想成就之所以會(huì)出現(xiàn)如上的局限，一個(gè)重要原因就是這些倫理學(xué)家和思想家們，要么是根本沒有把人性問題納入自己的認(rèn)知視野，要么就是沒有真正認(rèn)識到人性對于人類精神探索——當(dāng)然更包括人類倫理考察——的奠基石功能。當(dāng)然，更多的倫理學(xué)家和思想家對人性問題作過思考和探討，但由于其路徑不對或只停留于體認(rèn)的表面或沿襲倫理認(rèn)知的傳統(tǒng)路子，因而其人性考察往往不得要領(lǐng)或反成謬見。

比如說理性人性論，這是西方的倫理認(rèn)知傳統(tǒng)。從赫拉克利特發(fā)韌，到蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，就特別強(qiáng)調(diào)理性，并認(rèn)為理性就是人性，其后，人性被規(guī)定為理性:理性的即是人性的。然而，理性與人性是根本不同的兩種東西。理性是人成為人質(zhì)化的人并不斷使自己進(jìn)化到可以對感性具體的直觀經(jīng)驗(yàn)予以抽象概括水平上的思維成果和認(rèn)知成果，簡單地講，理性是人擺脫動(dòng)物的束縛而走向人的過程中所不斷形成和提升的一種存在姿態(tài)和思維認(rèn)知品質(zhì)，而人性卻是一種本原性的生命存在事實(shí)，它是伴隨生命的誕生而生成的，所以人性是人與生俱來的內(nèi)在生命本性，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于理性而存在。將人性視為理性，這既不符合人性事實(shí)本身，也不符合理性這一人類精神事實(shí)本身。

再比如，道德與美德不分，不僅構(gòu)成中國的倫理認(rèn)知傳統(tǒng)，也是西方人的倫理思想傳統(tǒng)，蘇格拉底主張知識即智慧、智慧即美德，而且美德就是正義，但在事實(shí)上，智慧與道德、美德以及道德與美德之間雖有聯(lián)系，卻有必然的區(qū)別。一個(gè)有智慧的人，可能是有道德作為或有美德訴求的人，但并不必然是有道德或美德的人，現(xiàn)實(shí)生活中許多實(shí)例可以證明之，比如今天的許多高科技或高智能犯罪行為，表明智慧既不等于道德和美德，也不能構(gòu)成道德和美德的必須條件，因?yàn)橹腔奂瓤赡苡煽萍贾R的獲得與領(lǐng)悟生成，也可能由人性、生命的內(nèi)省性體驗(yàn)與領(lǐng)悟生成，并由此形成知識的智慧和人性的智慧的區(qū)分。并且，道德與美德也不能劃等號。蘇格拉底關(guān)于道德美德等同論這一觀念認(rèn)知，源于相對粗糙的經(jīng)驗(yàn)體認(rèn)，其本身就呈現(xiàn)出錯(cuò)誤，但卻被后來者視為正確，并使其成為一種倫理認(rèn)知思想傳統(tǒng)。蘇格拉底的這一倫理認(rèn)知通過柏拉圖得到承傳與發(fā)展，柏拉圖提出智慧、勇敢、節(jié)制、正義“四德目”說，它們既是道德德目，也是美德德目。后來通過亞里士多德的努力而使此“四德目”成為傳統(tǒng)，這種道德美德論或美德道德論思想傳統(tǒng)發(fā)展到現(xiàn)代，正義上升為最主要的德目。面對正義這一主要德目，羅爾斯從道德角度來闡述，因而正義是道德;但在麥金太爾那里，正義卻是美德，并且麥金太爾還很極端地認(rèn)為，“人有了美德才有道德價(jià)值;沒有美德，人就毫無道德價(jià)值?！薄?〕其實(shí)，道德是共同體人人必為之事，美德只是共同體人人應(yīng)為之事:道德是美德的基礎(chǔ)，美德是對道德的提升。一個(gè)沒有道德意識、沒有道德作為的人，很難有美德訴求與踐行能力。

道德與美德等同論所帶來的倫理謬誤，并不僅僅體現(xiàn)在道德和美德的相互混淆，而且使中西倫理學(xué)傳統(tǒng)中形成一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知鏈條，比如功利與道義之爭、責(zé)任與義務(wù)的混淆，以及規(guī)范與自由、必須與應(yīng)該、他律與自律等之間的糾纏不清，都是道德美德等同論認(rèn)知謬誤的鏈鎖式展開與表現(xiàn)。而道德美德等同論謬誤形成的最終根源，恰恰是人們錯(cuò)誤的人性看待所形成的錯(cuò)誤的人性觀:在西方倫理思想史中，道德美德等同論是建立在理性人性論基石上的，即用理性來解釋人性、描述人性并賦予人性以內(nèi)涵，構(gòu)成了道德美德等同論的認(rèn)知根源;在中國倫理思想史上，道德美德等同論是建立在道德人性論基石上的，即用善惡來比附人性，構(gòu)成了道德美德等同論的認(rèn)知根源。因而，要徹底地清理道德美德等同論謬誤，必須反思人性，重建人性論這塊倫理基石。

(二)人性認(rèn)知的源頭失誤

在人類精神探索的所有領(lǐng)域，最復(fù)雜且最難以說出所以然的問題，不是神學(xué)領(lǐng)域的三位一體問題，不是形而上學(xué)的本體論和宇宙生成論問題，也不是人道、平等、公正問題，更不是具有主觀傾向的善惡價(jià)值判斷問題，而是人性問題。因?yàn)槿诵詥栴}才是如上所有問題的出發(fā)點(diǎn)、基石，哪怕是神學(xué)，如果抽掉了人性這塊基石，那就真正有可能變成胡言亂語。從根本上講，人性不僅是人類倫理學(xué)的元問題，而且也構(gòu)成了人類一切精神探索的本原性母題。

在人類精神及其倫理探索史上，人性的復(fù)雜引發(fā)出諸多認(rèn)知方面的迷茫，包括狂妄自大或妄自菲薄，大致因?yàn)閮蓚€(gè)方面的原因交錯(cuò)鑄成:一是人性自身方面的原因;一是人性認(rèn)知方面的原因。

僅前者論，人性首先是生命事實(shí)，并且是人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)。人性的這一雙重生命事實(shí)，既使它自身保持了內(nèi)在的永恒不變性，也使它自身不斷面臨生存的變化與再造，即人性因?yàn)樯倪\(yùn)動(dòng)而敞開自身，既獲得對人的生命行動(dòng)的激勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范，同時(shí)又接受人的生命行動(dòng)的塑造，包括使之進(jìn)化或退化。更重要的是，人性這一雙重生命事實(shí)卻是扎根于自然宇宙和生命世界之中，自然宇宙和生命世界的整體創(chuàng)化力量，構(gòu)成了人性的終極之源。因而，人性不僅與地球生物圈的物種相通融，更與自然力相唱合。

僅后者論，對人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)的體認(rèn)，來自于各方面因素的影響或制約，其中最重要的因素就是我們的存在姿態(tài)。對于人質(zhì)化的我們來講，往往拋棄自然存在的維度，而以自己為絕對出發(fā)點(diǎn)和絕對目的來選擇和確立我們的存在姿態(tài)。人的這種以自己為出發(fā)點(diǎn)和絕對目的的存在姿態(tài)，宣告了人與自然宇宙、生命世界的截然兩分:人是可以脫離自然宇宙和生命世界的存在法則而自立存在的法則。康德就是在這一兩分觀念支配下，展開他的“哥白尼革命”，即提出人為自己立法、同時(shí)人也為自然立法的主張?！?〕

康德的“哥白尼革命”，構(gòu)成了工業(yè)文明的最終思想基礎(chǔ)和信念基石。并且，基于人為自然和自己立法這一存在姿態(tài)，人獲得了一種完全不受自然力制約的解釋方式。這種解釋方式所蘊(yùn)含的核心觀念，就是人的生命存在與自然宇宙和生命世界的整體創(chuàng)化力量無關(guān)，即人解釋世界及其任何事物，都不受自然宇宙和生命世界的整體創(chuàng)化力量和創(chuàng)化規(guī)律的約束。而且，人自其人質(zhì)化覺醒而獲得人的存在姿態(tài)時(shí)始，就關(guān)閉了能夠看到自然宇宙和生命世界之整體創(chuàng)化力量的眼睛，而以自己主觀想象的解釋方式來解釋一切，當(dāng)然首先是解釋生命的來龍去脈，解釋人性的生成與功用。比如，宗教把生命的來源和人性的生成與功用，解釋為上帝的意愿與杰作;科學(xué)——尤其是生物進(jìn)化論——把生命的來源和人性的生成與功用，解釋為生物進(jìn)化的結(jié)果。無論是宗教，還是科學(xué)，其實(shí)都是這種主觀想象的解釋方式的不同表達(dá)式而已，因?yàn)樵谧诮棠抢铮膩碓春腿诵缘纳?，是上帝的?chuàng)造;在科學(xué)那里，生命的來源和人性的生成，是物競天擇、適者生存。

當(dāng)這種存在姿態(tài)鑄造出這樣一種解釋方式之后，人作為一種生命物種事實(shí)，以及人的生命存在的自然性，被人為地淡化，最后被人為地否定了。在日益文化化的生存歷史和現(xiàn)實(shí)世界中，越來越看不到人的生命存在的自然性和物種事實(shí)，人天生就是文化的人和文明的天使。雖然在這一解釋過程中，科學(xué)或宗教分別從不同角度來美化人類起源時(shí)都涉及到了人的自然性，但這種自然性里面卻注入了“人”這一生命物種的高貴:人是萬物之靈。正是這種“萬物之靈”的人類觀，形成一種強(qiáng)大的推動(dòng)力，將人類推向全能者和生命世界的統(tǒng)治者的道路。

當(dāng)人類運(yùn)用這種主觀想象的解釋方式來解釋生命的起源，其真實(shí)的目的就是為人擁有高貴的人性掃清道路，奠定基石。因?yàn)槿诉@一物種有一個(gè)高貴的起源 (比如宗教關(guān)于上帝造人的創(chuàng)世說)和必須高居于萬物之上的特別靈性，所以作為人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)的人性，當(dāng)然與自然力、與生物物種的物性沒有關(guān)系。人性就是人性，雖然現(xiàn)代一些動(dòng)物學(xué)家們把對人性思考的頭顱伸向禁區(qū)，將人性與物性相聯(lián)系起來，但這僅僅是思維的逆流或認(rèn)知的佐料，最終不能成為人類確立自己生命存在的基石。

我們希望去了解的主體不是個(gè)人的意識，而是普遍的主體。如果我們用“人性”這個(gè)詞去指稱這個(gè)主體，我們就必須確認(rèn)，人性并不是由人解釋，而是人要由人性來解釋。〔7〕

卡西爾的判斷是符合人和人性的存在事實(shí)的:人性是人的生命存在的內(nèi)在規(guī)定性，因而人性永遠(yuǎn)是解釋人的生命存在和生存行動(dòng)的最終內(nèi)在依據(jù)，而不是相反。因?yàn)橛萌藖斫忉屓诵?，則意味著可以用人的主觀性來解釋人性，更可以用人的當(dāng)下性來解釋人性，比如休謨研究人性問題，之所以要運(yùn)用“知→情→意”的邏輯框架來建構(gòu)其《人性論》的認(rèn)知理路，是因?yàn)樗杂X地適應(yīng)并發(fā)揮他所生活的那個(gè)時(shí)代的“知→情→意”之認(rèn)知論模式。并且，用人來解釋人性，也意味著可以用人的實(shí)利性或勢利方式來解釋人性，比如在 (西方)個(gè)人主義那里，普遍認(rèn)同“共同人性”，但在社群論者或革命者那里，則只承認(rèn)階級的人性或革命的人性，而否認(rèn)“共同人性”。由此可以看出，用人來解釋人性，既意味著可以用傳統(tǒng)觀念來解釋人性，更意味著可以用政治觀念等來解釋人性。前者如柏拉圖的惟理論傳統(tǒng)和亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)，是西方倫理思想史上解釋人性的兩種基本方式;孟子的性善論和荀子的性惡論思想觀念，卻構(gòu)成中國倫理思想史上人性解釋的兩大基本傳統(tǒng)。后者如階級人性論、革命人性論即是。

歷史地看，作為人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)的人性，一旦通過如上種種主觀想象的解釋方式來進(jìn)行解釋時(shí)，往往無可避免地確立起一種有關(guān)于人性與人的顛倒關(guān)系。當(dāng)這種顛倒關(guān)系得到確立，作為人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)的人性，最終被人為地?cái)[弄成了人的外在生存的解釋工具。這種用人來解釋人性的顛倒方式，無論是有意還是無意，都從根本上抹殺了人性本身，使人的實(shí)際生存喪失了人性這一生命的活水源頭，亦使人的精神探索和倫理探討迷失了它本身的源頭智慧。

二、解釋人性的錯(cuò)誤模式

通觀人類精神和思想探索史，用人來解釋人性有三種主要模式，即理性人性論、心理人性論和道德人性論。

首先看理性人性論，這是用理性來解釋人性，并認(rèn)為人性的本質(zhì)是理性，人性的內(nèi)容也是理性。

人性，是人的生命存在的內(nèi)在事實(shí);理性，卻是體認(rèn)生命存在之內(nèi)在事實(shí)的一種態(tài)度，這種體認(rèn)人性的態(tài)度一旦獲得生存敞開，既表現(xiàn)為一種認(rèn)知方式，也體現(xiàn)為一種價(jià)值取向，因而它可以并事實(shí)上成為一種對人性的判斷方式或判斷尺度，卻不能等同為人性。理性與人性，就是這樣一種事實(shí)與認(rèn)知的關(guān)系，即是一種生命存在的內(nèi)在事實(shí)和對這種生命存在的內(nèi)在事實(shí)的認(rèn)知與判斷的關(guān)系，絕不可能相互等同或替代。在理性人性論那里，當(dāng)用理性來取代人性時(shí)，也就是在用一種存在的觀念態(tài)度或判斷方式來取消或抽掉人性這一生命存在的內(nèi)在事實(shí)。當(dāng)人性被取消或抽掉后，有關(guān)于對人的全部認(rèn)識，就失去了其內(nèi)在坐標(biāo)，由此使其認(rèn)知行為本身淪為了盲目。這是一切形式的理性主義者之最終墮入各執(zhí)一端的認(rèn)知泥潭的根本原因。

其次看心理人性論，它把人的心理構(gòu)成要素或者人的心理內(nèi)容，看成是人性內(nèi)容。

心理人性論觀念起源于古希臘的哲學(xué)初步，發(fā)展壯大于現(xiàn)代心理學(xué)。心理人性論首先認(rèn)為人性就是靈魂，因而形成靈魂人性觀。這種靈魂人性觀源遠(yuǎn)流長，從古希臘的泰勒斯、畢達(dá)戈拉斯始，靈魂觀念一經(jīng)產(chǎn)生，就構(gòu)成了人性的內(nèi)容，并形成靈魂即人性或人性即靈魂的認(rèn)知模式。這種靈魂人性觀穿越時(shí)空的隧道，進(jìn)入現(xiàn)代生活，仍然在心理學(xué)領(lǐng)域占有一定席位。

靈魂人性論是心理人性論的古典方式。心理人性論的現(xiàn)代方式，就是本能說、無意識說。并且，在現(xiàn)代心理學(xué)中，本能與無意識幾乎劃等號。

在人類已有的認(rèn)知傳統(tǒng)中，沒有區(qū)分心靈和無意識，認(rèn)為這二者是同一個(gè)東西。其實(shí)，心靈是生命的原動(dòng)力場，它并不屬于現(xiàn)代心理學(xué)所探討的對象內(nèi)容，因?yàn)楝F(xiàn)代心理學(xué)被公認(rèn)為是一門精神的科學(xué)〔8〕。要理解這一點(diǎn)，須正視人的完整生命結(jié)構(gòu)。在人類的認(rèn)知傳統(tǒng)里，心身構(gòu)成生命的兩大要素，心身統(tǒng)一或協(xié)調(diào)成為哲學(xué)的重要問題而倍受關(guān)注，但心身如何統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，這一問題卻一直沒有獲得真正的解決之道，其根本原因是科學(xué)發(fā)展到今天，人類并沒有形成對生命的完整認(rèn)識。認(rèn)真說來，人的生命的完整構(gòu)成要素有三，即身體、心靈、精神。身體是生命的外形體，心靈是生命的內(nèi)形體，將生命之內(nèi)形體與外形體協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來的是精神。精神是人的生命完整構(gòu)成的中介體，它本身由意識、前意識和無意識三者構(gòu)成。由此可以看出，心理學(xué)所探討的基本領(lǐng)域——意識、前意識、無意識——等問題，都屬于精神的范疇，而不是心靈的內(nèi)容。精神世界的創(chuàng)構(gòu)，對人的根本功能與作用，就是根據(jù)身體行動(dòng)的需要，啟動(dòng)心靈的力量，對人性內(nèi)容予以自我塑造與運(yùn)用。在精神的構(gòu)成中，意識是精神的執(zhí)行者，前意識是精神創(chuàng)構(gòu)的加油站和中轉(zhuǎn)站，無意識是人的精神、觀念、思想、智慧的鍛造工場，而不是壓抑的消極本能。精神分析心理學(xué)將無意識規(guī)定為壓抑的本能，這是對生命本身的最大誤讀。因?yàn)樯谋举|(zhì)就是生生不息的創(chuàng)化，這是由人性所規(guī)定，它展開為勇往直前、義無反顧。作為人的生命創(chuàng)化的重要力量之精神，無論是意識還是前意識或無意識，它們都是創(chuàng)構(gòu)性的。推動(dòng)并促進(jìn)精神(即意識、前意識、無意識)的創(chuàng)構(gòu)的外在刺激力量由身體感知而生成，其內(nèi)在原動(dòng)力量則由心靈所鼓動(dòng)。心靈與無意識、以及心靈與整個(gè)精神世界的關(guān)系，就是這樣一種原動(dòng)力與行動(dòng)創(chuàng)構(gòu)的關(guān)系。

由此可以看出，心靈是人性的沉潛居所，精神則是人性的外化道路:人性運(yùn)動(dòng)總是要從心靈溢出，經(jīng)歷無意識之域，再向前意識領(lǐng)域進(jìn)發(fā)，最后整合成意識的內(nèi)容而導(dǎo)航身體行動(dòng)。同時(shí)，心靈化的人性內(nèi)容對身體行動(dòng)發(fā)揮功能，所攜帶的有助于增強(qiáng)心靈張力的信息能量，又通過意識的選擇與吸納而迅速輸送到前意識領(lǐng)域，并經(jīng)過這個(gè)中轉(zhuǎn)站而進(jìn)入無意識，經(jīng)歷其必要的鍛造而歸于心靈，人性由此得到時(shí)代性和生態(tài)化的重塑與再造。

其三是道德人性論，它既簡單又粗暴地將人性等同于善惡，用善惡之道德評價(jià)尺度來指稱人性，這就是善惡人性論，亦即道德人性論。在古今中外的倫理思想史上，無論是人本性善論，還是人本性惡論，都把人性看成是道德的結(jié)果，即人性是從道德中推衍出來的。并且，這種道德人性論觀念模式是在宣揚(yáng)一種道德先在于人性的觀念。

“對人性的追問主要是事實(shí)判斷，而非道德價(jià)值判斷?！薄?〕人性作為人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)，它屬于實(shí)然存在的領(lǐng)域。與此不同，善惡屬于道德的范疇，它實(shí)際所指涉的是應(yīng)然生存的領(lǐng)域。人性與善惡的關(guān)系，必須要經(jīng)過人的生命行動(dòng)才可產(chǎn)生，具體地講，人性作為人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)，只有通過生命行動(dòng)本身才可得到展開。生命行動(dòng)展開人性，并獲得行動(dòng)的結(jié)果，人性就因?yàn)樾袆?dòng)的激勵(lì)而貫穿于行動(dòng)及其結(jié)果之中，當(dāng)用道德的判斷尺度“善惡”來評價(jià)這種經(jīng)歷行動(dòng)的改造和行動(dòng)結(jié)果固化后的人性內(nèi)容時(shí)，如果它體現(xiàn)了利害的等同性，就是善;如果它體現(xiàn)了利害的非等同性，可能是惡的，也可能是超越道德的美德。比如，這一行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果恰恰是損己利人的，那這一行動(dòng)就發(fā)揮了人性的無私奉獻(xiàn)和自我犧牲的那一面內(nèi)容，當(dāng)它獲得善惡之道德評價(jià)時(shí)，就是善的，而且還是大善。反之，如果這一行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，是使行動(dòng)者本人獲得了利益或大利益，但卻直接損害了某人或與此行動(dòng)關(guān)聯(lián)者或整個(gè)群體甚至社會(huì)的利益，那這一行動(dòng)就發(fā)揮了人性自私的那一面內(nèi)容，當(dāng)它獲得善惡之道德評價(jià)時(shí)，就是惡的。

所以，善惡不能決定人性，更不是人性的依據(jù)，而是相反，人性才是道德的依據(jù)，也是善惡的依據(jù)。人性的行動(dòng)展開及其所獲得的結(jié)果，當(dāng)經(jīng)受道德評價(jià)時(shí)，善惡的道德尺度才發(fā)揮功能，人性行動(dòng)及其行動(dòng)結(jié)果才獲得善惡之價(jià)值判斷，才由此生成其價(jià)值判斷事實(shí)。所以，道德之善惡評價(jià)尺度及其以之而做出的價(jià)值判斷事實(shí)，是屬于 (人性)應(yīng)該如何的領(lǐng)域;而人性卻是屬于實(shí)然的事實(shí)如何的領(lǐng)域，道德即是用應(yīng)該如何之 (善惡)尺度去要求作為實(shí)然存在的人性內(nèi)容如何通過行動(dòng)去展現(xiàn)其應(yīng)然性的問題。道德人性論卻顛倒了這種關(guān)系，把本來是實(shí)然的人性事實(shí)，看成是應(yīng)然的價(jià)值事實(shí)，然后把本來作為應(yīng)然的善惡之價(jià)值尺度，當(dāng)成實(shí)然的人性存在事實(shí)。這種顛倒人道與人性之本原關(guān)系的道德人性論觀念模式，為人們提供了一種任意解釋人性、任意捏造人性、任意曲解人性的途徑。

三、人性的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)與生存朝向

在傳統(tǒng)的倫理觀念模式里，人性一直被看成是道德的內(nèi)容。其實(shí)，這是一種絕對的錯(cuò)誤。道德首先并且必然是對行動(dòng)及其行動(dòng)結(jié)果的善惡評價(jià)事實(shí)，或者說是對行動(dòng)本身及其行動(dòng)結(jié)果的價(jià)值判斷事實(shí)。因而，道德的產(chǎn)生，必以人的生存行動(dòng)的發(fā)動(dòng)為絕對前提，同時(shí)還必須以人的生存行動(dòng)所產(chǎn)生的相應(yīng)結(jié)果為根本依據(jù)，以需要運(yùn)用善惡之尺度對其行動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行道德維度的價(jià)值判斷、并使之獲得具體的價(jià)值事實(shí)為最終體現(xiàn)。道德必須同時(shí)滿足這三個(gè)條件，而人性卻是在這三個(gè)條件之外就存在了，換句話說，人性先于任何生存行動(dòng)而存在。比如，一個(gè)新生命誕生后的第一個(gè)動(dòng)作可能是睜開眼睛看，可能是笑，更可能是哭，但無論他的第一個(gè)行動(dòng)是什么，都必須在他作為一個(gè)生命誕生之后才發(fā)生。所以，人的任何行動(dòng)都是以人的生命存在為絕對的先決條件。然而，人的人性卻伴隨著生命的誕生而存在，更準(zhǔn)確地講，任何人身上所擁有的人性，都是伴隨著這個(gè)人的生命的孕育、生長而逐漸形成，并伴隨著這個(gè)生命從母體脫落誕生而構(gòu)成此一生命的內(nèi)在事實(shí)。所以，人性與生命同體，人性與生命同生，人性與生命同在，它先于 (個(gè)人的)一切生存行動(dòng)，包括所有的認(rèn)知行動(dòng)和一切的評價(jià)與判斷行動(dòng)。人性先在于人的生存行動(dòng)這一事實(shí)本身，規(guī)定了人性不屬于道德領(lǐng)域，并且規(guī)定了人性只能構(gòu)成道德的基石。

人性與道德的這種關(guān)系，決定了任何形式和內(nèi)容的道德都必須以人性為基石，并且任何形式和內(nèi)容的道德都必須經(jīng)過對人性化的行動(dòng)及其結(jié)果的判斷才能生成。這兩個(gè)分句實(shí)際上分別表達(dá)了兩層意義:首先，道德是對人性化的生存行動(dòng)及其結(jié)果予以善惡評價(jià)之事實(shí)，當(dāng)用善惡之標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)人性化的生存行動(dòng)及其結(jié)果時(shí)，如果這種行動(dòng)及其結(jié)果符合善的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它就是道德的;如果這種行動(dòng)及其結(jié)果符合惡的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它就是不道德或反道德的;如果這種行動(dòng)及其結(jié)果接受善的評價(jià)并超越了(道德之)善的標(biāo)準(zhǔn)，則屬于美德。其次，對人性化的行動(dòng)及其結(jié)果予以道德評價(jià)的善惡標(biāo)準(zhǔn)，必須從人性出，如果其道德評價(jià)的善惡標(biāo)準(zhǔn)，或從經(jīng)濟(jì)出或從政治出或從宗教出，都將有可能對人性化的生存行動(dòng)及其結(jié)果予以道德歪曲的評價(jià)，因?yàn)?，缺乏人性根基的善惡?biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)拋棄人性本身的要求性或背離人性本身的要求性。

道德是運(yùn)用善惡之標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)人的人性化的生存行動(dòng)及其結(jié)果所獲得的評價(jià)事實(shí)，因而，道德是善惡評價(jià)的結(jié)果，而善惡卻是人性的生存化體現(xiàn)。善惡作為道德之評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、尺度，它從人性出，但人性何以可能產(chǎn)生出善惡之道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、尺度呢?簡言之，善惡之道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、尺度，來源于人性之生己與生他、利己與利他、愛己與愛他的對立統(tǒng)一的生存化 (價(jià)值)展布。

當(dāng)我們說“善惡之道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、尺度來源于人性之生己與生他、利己與利他、愛己與愛他的對立統(tǒng)一的生存化 (價(jià)值)展布”時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)具體的前提，這即是善惡之道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或尺度來源于一種人性化的生存關(guān)系，這種人性化的生存關(guān)系是以生為原動(dòng)力、以利為本質(zhì)規(guī)定、以愛為價(jià)值展開方向的“我→你”關(guān)系，這是一種原初的生存關(guān)系，并由之派生出“我→他”關(guān)系和“我→它”關(guān)系。如果進(jìn)一步看，這種“我→你”關(guān)系同樣根源于人性，因?yàn)槿诵员旧砭吞N(yùn)含了個(gè)體本能與群體本能，蘊(yùn)含了自我傾向和他者傾向。

人性作為人的生命存在的內(nèi)在事實(shí)，由兩個(gè)要素構(gòu)成，即人的自然本性和人的文化本性:前者乃人作為自然生命物誕生之時(shí)天賦的物性內(nèi)容，它與生俱來，不可改變，雖然它的表現(xiàn)形態(tài)可能改變;后者即人獲得人質(zhì)化覺醒時(shí)所生成的人質(zhì)取向的人性內(nèi)容，它是后天生成，可以改變和再造。

人性結(jié)構(gòu)是人性的形態(tài)構(gòu)成，人性的形態(tài)結(jié)構(gòu)必須附麗在內(nèi)隱的人性的精神內(nèi)涵結(jié)構(gòu)之上。在人性的精神內(nèi)涵結(jié)構(gòu)中，其奠基內(nèi)容是自私:自私是人性的終極生命本質(zhì)和文化本質(zhì);其基本內(nèi)容是“生利愛”:“生利愛”構(gòu)成人性之精神的主導(dǎo)性內(nèi)涵。以自私為生長點(diǎn)，以“生利愛”為根本方向，其生己與生他、利己與利他、愛己與愛他之對立統(tǒng)一傾向，則構(gòu)成人性精神內(nèi)涵的核心。其間，生己、利己、愛己，是自私之人性本質(zhì)的目的性敞開方向;生他、利他、愛他，是自私之人性本質(zhì)的手段性敞開方向。

由此人性的形態(tài)結(jié)構(gòu)與精神內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)整合，構(gòu)成了如下人性方陣:

人性方陣蘊(yùn)含了人性對人的全部解釋依據(jù)，并且，人性方陣還蘊(yùn)含了人生展開的多元朝向。正是這一多元的人性朝向，才使人性本身遭遇人生之道德并從而獲得善惡的外在規(guī)定性。

概括如上人性內(nèi)涵，我們初步得出如下基本的人性認(rèn)知觀和人性論思想:

第一，人性是人以自身之力勇往直前、義無反顧的生生朝向，這一生生不息朝向決定了人為其生必須利，并因?yàn)槔厝粣邸?/p>

第二，利欲是人性的本原。人性的肆意張狂或困頓萎縮，都從利欲出:前者是利欲膨脹之展布，后者乃利欲遭受壓抑之體現(xiàn)。所以，利欲是生命的原動(dòng)力，生命以其自身之力而勇往直前、義無反顧，均因利欲的發(fā)動(dòng)。

第三，人是以人性為依據(jù)而成為人的:我們作為自然宇宙和生命世界的整體創(chuàng)化成果，獲得生命在先，成為人在后。我們獲得生命在先，意味著我們獲得生命的同時(shí)獲得了人性;我們成為人在后，意味著我們必須以人性為依據(jù)、并按照人性的方式而將自己塑造成為人。因而，不是人以其想象性意愿來塑造人性，而是人必須按照人性之內(nèi)在生命事實(shí)要求來塑造人自己，并按照人性之內(nèi)在生命事實(shí)要求為塑造人和人性提供依據(jù)、尺度與原理。

人對人進(jìn)行自我塑造和對人性進(jìn)行時(shí)代性再造，之所以要以人性本身為依據(jù)，是因?yàn)槿诵员旧碓谙蛏骖I(lǐng)域敞開自身時(shí)，本能地獲得了只屬于自己的勤儉智和懶饞貪之雙重人性態(tài)勢，這一雙重的人性態(tài)勢為使人性達(dá)向生存行動(dòng)領(lǐng)域、獲得價(jià)值評價(jià)提供了可能性甬道。

第四，善惡與美丑，皆是人性展開的朝向。從根本上講，以滿足生命本身之利欲為本原的人性，其存在展開的基本方向是“生→利→愛”。這一方向規(guī)定了人的生命向生存領(lǐng)域的展開路線，在這一基本路線規(guī)范下，人性敞開為生己與生他、利己與利他、愛己與愛他。人性向生存敞開的這一兩翼形態(tài)和三重維度，表征為人性態(tài)勢:人性的“生己→利己→愛己”扇面，生發(fā)出懶饞貪的三維人性態(tài)勢;人性的“生他→利他→愛他”扇面，生發(fā)出勤儉智的三維人性態(tài)勢。而人性態(tài)勢恰恰是其生己與生他、利己與利他、愛己與愛他達(dá)向?qū)嵺`領(lǐng)域的中介?！吧骸骸鷲奂骸焙汀吧鷲鬯钡膬梢砣诵詰B(tài)勢，即懶饞貪之人性態(tài)勢和勤儉智之人性態(tài)勢，必然因其實(shí)踐指向而獲得善美與惡丑之人性朝向。這一人性朝向的生成，是人性獲得倫理指涉并生成道德意義的必然。

概括地講，利欲適度，構(gòu)成人性善美，這是人性向生存領(lǐng)域展開的正面朝向;利欲逾度，構(gòu)成人性丑惡，這是人性向生存領(lǐng)域展開的負(fù)面朝向。這里的“適度”，乃懶饞貪與勤儉智的對立統(tǒng)一，所以，當(dāng)懶饞貪與勤儉智之利欲達(dá)到對立統(tǒng)一狀態(tài)，就是適度，就是善美。與適度相反，逾度就是惡丑，也是失真而假。

第五，愛恨親仇，是人性的行動(dòng)表現(xiàn)。因?yàn)槿诵宰罱K要從存在領(lǐng)域指向生存而獲得行動(dòng)，所以，在生存行動(dòng)領(lǐng)域，人性的表現(xiàn)即是愛恨親仇。

從懶饞貪與勤儉智的對立統(tǒng)一這一人性態(tài)勢層面看，懶饞貪與勤儉智的人性態(tài)勢達(dá)向?qū)α⒔y(tǒng)一的協(xié)調(diào)，就是生，是利，自然會(huì)產(chǎn)生愛;懶饞貪與勤儉智的人性態(tài)勢在對立中不能達(dá)到統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，則就不一定是生，也不一定是利，更不一定是愛而可能是傷生、損利、生恨。由此看來，適度才是人性敞開的正確姿態(tài)，即適度的懶與適度的勤，都能生與利，并且既能生己也能生他，既能利己也能利他;這種適度的懶與勤，既實(shí)現(xiàn)了愛己，也實(shí)現(xiàn)了愛他。同樣，適度的饞與儉、貪與智，均可在生己中生他、在利己中利他，并最終實(shí)現(xiàn)在愛己中愛他。

人性的行動(dòng)表現(xiàn)，就是愛恨親仇;愛恨親仇之情感表現(xiàn)，則動(dòng)力于性欲和性愛，寄生于血緣，展布為群際關(guān)系，其內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定是利益。

四、人性的再造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)

人性向生存領(lǐng)域展布并獲得行動(dòng)落實(shí)，才可能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。人性向生存行動(dòng)領(lǐng)域謀求自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或再造，這是人性作為生命存在的內(nèi)在事實(shí)向生命價(jià)值事實(shí)的完成。

人性從生命存在的內(nèi)在事實(shí)向生命價(jià)值事實(shí)的完成，首先需要其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的負(fù)載形式。人性之價(jià)值實(shí)現(xiàn)的負(fù)載形式，只能是個(gè)體生命本身。人的個(gè)體生命向生存領(lǐng)域敞開，既具有現(xiàn)實(shí)的朝向，也具有對理想的想望:前者是生命現(xiàn)實(shí)，后者是生命理想。生命現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了人性之價(jià)值實(shí)現(xiàn)的世俗朝向;生命理想則構(gòu)成了人性之價(jià)值實(shí)現(xiàn)的自我完美朝向或神性朝向。

然而，人性無論是朝向生命現(xiàn)實(shí)，追求其世俗價(jià)值;還是朝向生命理想，追求其超功利、超世俗價(jià)值，都必須遵循共同的自由之倫理立法原理。因?yàn)樽杂刹粌H是天賦生命的平等存在權(quán)利，而且還在于自由以其完整性、創(chuàng)造性、個(gè)性化為基本向度、以責(zé)任為本質(zhì)規(guī)定。人性向生存行動(dòng)領(lǐng)域展布所追求的目的，就是實(shí)現(xiàn)生命自由。生命自由的具體表征，就是個(gè)性存在、創(chuàng)造生存，最后實(shí)現(xiàn)生命自我持存的完整性和神圣性。為此，生命必須為其行動(dòng)本身擔(dān)當(dāng)責(zé)任:自由的存在本質(zhì)是利益，自由的生存本質(zhì)是權(quán)利，自由的行動(dòng)本質(zhì)卻是責(zé)任。責(zé)任，不僅構(gòu)成了自由之倫理立法原理的行動(dòng)本質(zhì)規(guī)定，也構(gòu)成了人性之價(jià)值展布的行動(dòng)方式。

人性要在生存敞開領(lǐng)域達(dá)成其價(jià)值實(shí)現(xiàn)與再造，還需要共有的社會(huì)平臺(tái)和行動(dòng)規(guī)則。這個(gè)共有社會(huì)平臺(tái)就是平等，這個(gè)共有行動(dòng)規(guī)則就是公正。僅前者言，平等是天賦人權(quán)，并且是根本的人權(quán)，在生存行動(dòng)領(lǐng)域，它不僅指人的存在人權(quán)和生存權(quán)利的平等，也指人格、尊嚴(yán)的平等，更指人謀求生存、發(fā)展、繁衍之行動(dòng)起點(diǎn)和機(jī)會(huì)的平等。這種平等最實(shí)在地貫穿在政治、經(jīng)濟(jì)等公共生活領(lǐng)域和日?；娜盒陨铑I(lǐng)域。惟有如此，人性之價(jià)值實(shí)現(xiàn)和更高水平的價(jià)值再造，才獲得其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)土壤。僅后者論，人性的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和更高水平的價(jià)值再造，始終在一種人與他者(包括他人、群體、社會(huì)、國家、地球生命、自然)所締結(jié)的生存關(guān)系中展開，因而它必須接受公正的行動(dòng)規(guī)范，由此，公正原則構(gòu)成了人性之價(jià)值實(shí)現(xiàn)或再造的普遍原則和最后邊界。

概括地講，在具體的生存行動(dòng)領(lǐng)域，人性謀求價(jià)值實(shí)現(xiàn)與再造的根本社會(huì)土壤，是以平等為根本準(zhǔn)則、以自由為最高原理的民主。在這樣的社會(huì)土壤里，教育成為人性之價(jià)值實(shí)現(xiàn)和再造的社會(huì)化方式。

〔1〕〔英〕休謨.人性論〔M〕.關(guān)文運(yùn)譯.商務(wù)印書館，1983.6-7.

〔2〕周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:下卷〔M〕.商務(wù)印書館，1987.8.

〔3〕Erich Fromm:Man for Himself〔M〕.Routledge＆ Kegan Paul，Ltd，1948.7.

〔4〕周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:下卷〔M〕.商務(wù)印書館，1987.12.

〔5〕〔美〕麥金太爾.追尋美德:倫理理論研究〔M〕.宋繼杰譯.譯林出版社，2003.213.

〔6〕〔德〕康德.道德形而上學(xué)原理〔M〕.苗力田譯.上海人民出版社，1986.57-93.

〔7〕〔德〕卡西爾.人論〔M〕.甘陽譯.上海譯文出版社，1985.82.

〔8〕〔美〕B.R.赫根漢.心理學(xué)史導(dǎo)論〔M〕.郭本禹等譯.華東師范大學(xué)出版社，2004.

〔9〕張寶英，王毅.人性的追問〔J〕.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(7).