許 濤

中國曾經(jīng)是世界上收入最均等的國家，但目前中國已成為世界上收入差距最嚴(yán)重的國家之一。一般來說，收入差距拉大的原因不外個體自身因素、市場因素、結(jié)構(gòu)與制度因素。個體因素除了自身對收入產(chǎn)生直接影響外，同時還可能在后兩者的影響下對收入產(chǎn)生間接影響，在社會轉(zhuǎn)型和市場化進(jìn)程中，個體的教育文化程度在多大程度上對收入產(chǎn)生直接影響和間接影響，對于理解當(dāng)前的收入不平等以及調(diào)控收入差距有著重要的意義。

一、文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)

有關(guān)個人教育回報率的研究主要集中在下面三個方面，一是描述個人教育收益率的基本特征，二是探討經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與教育收益率的關(guān)系，三是分析教育回報與收入不平等。

眾多研究對中國的教育回報情況作了描述，發(fā)現(xiàn)中國的教育回報存在著城鄉(xiāng)、地區(qū)、部門、性別等差異。具體表現(xiàn)為，首先，城鎮(zhèn)的教育回報率高于農(nóng)村，且他們的教育回報差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢①Zhang Junsen，Zhao Yaohui，“Economic Returns to schooling in China：1988－1999，”Word Bank Discussion Draft 2000.。其次，男性的教育回報率低于女性，且有擴(kuò)大趨勢②李 實、李文彬：《中國教育投資的個人收益率的估計》，載趙人偉、基斯·格里芬主編：《中國居民收入分配研究》，中國社會科學(xué)出版社1994年，第73～196頁。。再次，在部門分割方面，由于國有部門和公共部門的勞動力資源配置的市場化程度要低于私人部門，導(dǎo)致國有部門和公共部門的教育收益率低于私人部門③Li Haizheng，Aselia Urman Betova.“The Effect of Education and Wage Determination in China’Rural Industry”，Working Papers 2002.。

除了對教育回報進(jìn)行描述外，相關(guān)研究還對教育回報與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、收入不平等之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。根據(jù)市場轉(zhuǎn)型理論，隨著中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，教育回報率會上升④Nee Victor.“A Theory of Market Transition：From Redistribution to Markets in State Socialism.”American Sociological Review，1989（6）.pp.663～81.，且市場改革越深入，人力資本就越重要。同樣，越直接地參與市場經(jīng)濟(jì)，人力資本也就越重要①Yanjie Bian，John R.Logan.“Market Transition and the Persistence of Power：The Changing Stratification System in Urban China”，American Sociological Review1996，（4）.pp.739～58.。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和教育回報率的關(guān)系，學(xué)界卻有爭論。

在教育收益率與收入不平等方面，研究發(fā)現(xiàn)教育回報率的增長是城市居民收入不平等的重要因素②Park，Albert，Xiaoqing，Song，Junsen，Zhang and Yaohui Zhao.“The Growth of Wage Inequality in Urban China：1988－1999”.Working Paper，Beijing University，2002.。教育水平和教育收益之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，教育收益率越高，收入不平等也越明顯③Bejamin，Dwayne，Loren Brandt，Paul Glewwe，and Guo Li.Markets，“Human Capital，Inequality：Evidence from Rural China”，Working Paper 2000，William Davids on Institute，The University of Michigan Business schools.。

縱觀上述研究，可以發(fā)現(xiàn)：第一，對教育回報的性別差異、教育的邊際效應(yīng)等大致形成了一致的看法，但這些結(jié)論比較零散，且一種實證研究往往采用一組數(shù)據(jù)驗證了其中一個結(jié)論，如果用同一套數(shù)據(jù)能同時檢驗有關(guān)教育回報的性別差異、教育回報的部門差異以及教育回報的行業(yè)差異，將大大提高結(jié)論的可靠性。第二，目前的研究在市場化和教育回報之間的關(guān)系以及教育回報的地區(qū)差異等仍然存在一定分歧，這就需要應(yīng)用更新的數(shù)據(jù)來做進(jìn)一步的研究和檢驗。

在教育回報率研究的方法上，傳統(tǒng)的對教育回報率的研究大多通過明瑟方程來計算教育的邊際效應(yīng)。明瑟方程主要考慮了教育和工齡對收入的影響，但收入除了受到自身教育和工齡的影響外，就中國而言，還受到個體自身所在地區(qū)、行業(yè)以及工作單位所在的部門的影響。而在明瑟方程的右邊加入地區(qū)、行業(yè)和部門等變量的方法④賴德勝：《教育、勞動力市場與分配》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第5期；趙人偉，基斯·格里芬：《中國居民收入分配研究》，中國社會科學(xué)出版社1994年，第150～236頁；諸建芳等：《中國人力資本投資的個人收益率研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第12期；劉精明：《勞動力市場結(jié)構(gòu)變遷與人力資本收益》，載《社會學(xué)研究》2006第6期；張丹丹：《市場化與性別工資差異研究》，載《中國人口科學(xué)》2004年第1期。，是將地區(qū)、行業(yè)和所在部門等二層次的宏觀變量降低為一層次，損失了部分信息，比較好的改進(jìn)辦法則是采用多層線性模型（HLM）。本文將采用多層次模型來分析教育回報的地區(qū)、性別以及部門差異，具體做法為將地區(qū)的市場發(fā)育程度作為影響收入的二層次的宏觀變量，建構(gòu)了包括工齡、工齡平方、教育、職務(wù)、行業(yè)、地區(qū)市場化的多層次模型，這樣可以更加完備的考察教育的回報情況。

本文利用的數(shù)據(jù)是2005年度的中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS2005）。其中，6098個樣本（大約占總樣本的58.8%）為城鎮(zhèn)居民，4274個樣本（大約占41.2%）為農(nóng)村居民⑤有關(guān)CGSS2005數(shù)據(jù)詳情及抽樣請參見CGSS免費數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。。

分析方法是以明瑟方程為基礎(chǔ)建立以收入為因變量，教育文化程度、工齡、行業(yè)、職業(yè)、部門、市場化發(fā)育程度為自變量的多層線性模型，其中市場化發(fā)育程度為二層次變量。模型中的因變量為調(diào)查時點樣本個體年收入的自然對數(shù)。自變量為教育文化程度、工齡、職務(wù)等級、行業(yè)、地區(qū)、部門等變量。教育文化程度文中分析有兩種用法，一種是作為定距變量主要計量其受教育年限，另一種為類別變量，分為小學(xué)文化程度、初中文化程度、高中文化程度和大學(xué)及以上文化程度。工齡由于問卷中沒有直接詢問，主要通過間接計量得出，具體方法為：

工齡的平方則是年齡×年齡得出。職務(wù)主要是衡量其在工作單位的職務(wù)等級，無級別為0，副科以下為1，副科為2，科級為3，副處為4，處級為5，副局級為6，局級及以上為7，分析時作為定距變量。行業(yè)分為16個行業(yè)門類，分析時做類別變量。地區(qū)根據(jù)市場化發(fā)育程度劃分為三類，市場化程度較高地區(qū)、市場化程度中等地區(qū)以及市場化程度較低地區(qū)，劃分方法主要是根據(jù)樊綱等人計算的2005年省份市場化指數(shù)，大于7.83的為市場化較高地區(qū)，5.70至7.829為市場化中等地區(qū)，小于6.99的地區(qū)為市場化較低地區(qū)。部門也有兩種劃分方法，粗略的分類可劃分為三類，公共部門、企業(yè)部門和私營部門，細(xì)分可分為黨政機關(guān)部門和事業(yè)單位部門、國有經(jīng)濟(jì)部門、集體經(jīng)濟(jì)部門、私有經(jīng)濟(jì)及其他部門。

表1 變量的描述性分析

二、性別、地區(qū)與部門分割：教育回報的特征

有關(guān)教育回報率的計算，國外比較通用的辦法是構(gòu)建明瑟方程，然后通過教育對收入的回報狀況來計算教育的回報率。但中國是一個高度分割的市場體制，不僅存在著地區(qū)分割、部門分割，還存在著市場分割等情況，要得到教育的凈回報，在計算教育回報的時候，應(yīng)該排除部門、地區(qū)和市場等因素的影響。一個可行的辦法是在明瑟方程中控制地區(qū)、部門和市場發(fā)育程度等變量，但更精確的辦法將他們作為二層次控制變量加入模型。

我們先來計算教育回報的粗略回報。根據(jù)基本的明瑟方程，我們建立了包括工齡、教育狀況以及職務(wù)的教育回報率模型一，得出的教育回報率為9.16%（e0.0876－1），在控制了地區(qū)宏觀變量后的多層次截距模型二揭示教育的回報率為8.14%（e“0.0783－1）。但上述教育回報率并沒有考慮勞動力市場的部門分割、市場分割和行業(yè)分割，高估了教育回報率。為了準(zhǔn)確的估計教育的回報，我們建立了包括部門、市場分割和行業(yè)分割的基準(zhǔn)模型和多層次模型?？刂屏瞬块T、行業(yè)市場分割的一般線性基準(zhǔn)模型顯示，教育的回報為7.67%（e0.0739－1），控制了部門、行業(yè)和市場化發(fā)育程度的多層次模型顯示教育回報率為7.34%（e0.0708－1），這表明當(dāng)前我國的教育回報率為7.34%。通過上述結(jié)果也可以看到多層次模型的結(jié)果更為精確。但是，這一回報率是平均情況而言的，事實上，不同的性別、不同的教育文化水平、不同的部門、不同的地區(qū)其教育回報率會有差別。下文將分別對其進(jìn)行考察。

（一）教育回報的性別分割

中國一直深受儒家傳統(tǒng)文化影響，重男輕女思想比較嚴(yán)重，反映在教育上的現(xiàn)實則是一般男性接受的教育要多于女性，因為在經(jīng)濟(jì)能力有限的情況下，家長更傾向于讓兒子接受更多教育，對女兒的態(tài)度則是如果她有讀書天份則繼續(xù)供其讀書，如果讀書成績一般，則讓女兒盡早參加勞動，只有那些優(yōu)秀的女性才能接受更多的教育。因此，總體上女性的受教育狀況要比男性差，但隨著教育回報上升，接受了教育的女性同沒有接受教育女性的差別很大，且基于“物以稀為貴”的原因，同等教育文化程度女性的回報要大于男性。

為了考察男女不同性別在教育回報率上的差別，我們分別構(gòu)建了男性教育回報模型五和女性教育回報模型六。模型五的結(jié)果顯示，男性的教育回報為6.95%（e0.0672－1），女性教育回報率為8.27%（e0.0795－1），正如理論預(yù)測一致，女性的教育回報比男性的教育回報高。

（二）教育回報的部門分割

部門分立是再分配經(jīng)濟(jì)體制下中國組織中的一個鮮明特征，不同部門由于同國家權(quán)力資源中心的遠(yuǎn)近不同，其獲取資源的能力不同，其收入回報存在著較大差異。一般情況下受到國家保護(hù)的國有部門回報率更高，但在市場經(jīng)濟(jì)體制下，由于市場競爭的參與程度以及市場競爭的能力不同，各部門的教育回報會存在著差異。隨著人力資本回報的提升，距離市場化越近的部門，其市場競爭能力相對較高其教育回報也越高。根據(jù)以往的研究經(jīng)驗，我們將部門劃分為國有企業(yè)部門、公共部門以及私營部門，據(jù)此分別建構(gòu)了三個多層次模型。結(jié)果顯示，在公共部門中，教育的回報率5.45%（e0.0531－1），國有部門的教育回報率為6.56%（e0.0635－1），私營部門的教育回報為9.82%（e0.0937－1），可以看出私營部門的教育回報率最高，國有企業(yè)部門次之，公共事業(yè)部門的教育回報率最低。由于我國實行的是漸進(jìn)式的市場化改革，私營部門的市場化程度最高，國有企業(yè)部門次之，公共部門由于承載著國家管理社會的功能，因此基本上不參與市場化。上述數(shù)據(jù)的結(jié)果表明市場化滲透越深的部門，教育回報率越高，離市場化越遠(yuǎn)的部門，教育回報率越低，這也在一定程度上驗證了前人的結(jié)論，市場化有助于提高教育回報。

表2 整體教育回報率

部門無 無 有 有 有 無二層次市場化 0.108＊＊＊ 0.104＊＊＊ 0.104＊＊＊ 0.108＊＊＊ 0.106＊＊＊ 0.0885＊＊＊ 0.119＊＊＊（0.00693） （0.0185） （0.0203） （0.0184） （0.0214） （0.0222） （0.0268）常數(shù) 8.074＊＊＊ 8.127＊＊＊ 7.312＊＊＊ 7.374＊＊＊ 7.612＊＊＊ 7.161＊＊＊ 7.344＊＊＊ 7.522＊＊＊ 6.683＊＊＊（0.0666） （0.0797） （0.137） （0.182） （0.223） （0.233） （0.219） （0.253） （0.294）N 3，486 3，486 3，197 3，197 1，704 1，493 1，322 819 1，056 R2 0.211 0.293 sigma＿u 0.241 0.152 0.159 0.132 0.163 0.152 0.193 sigma＿e 0.678 0.667 0.666 0.659 0.617 0.625 0.728 rho 0.112 0.0497 0.0537 0.0384 0.0655 0.0560 0.0659

（三）教育回報的地區(qū)分割

一般情況下，市場化程度越高其教育回報越高，反之則越低。下面探討中國的教育回報和市場發(fā)育程度之間的關(guān)系。

分地區(qū)對教育回報率進(jìn)行分析的時候，我們用一般線性模型來分析時，發(fā)現(xiàn)在市場化最高的地區(qū)，教育的回報率最高為8.39%（e0.0806－1），市場化中等的地區(qū)教育回報率為6.52%（e0.0632－1），市場化最低的地區(qū)教育回報率為6.29%（e0.0610－1）。而多層次模型分析的結(jié)果，再次驗證了一般模型的教育回報結(jié)果。多層次模型結(jié)果顯示，在市場化最高的地區(qū)，教育回報率為7.87%（e0.0758－1），中等地區(qū)為6.39%（e0.0620－1），市場化最低的地區(qū)教育回報率為6.36%（e0.0617－1）。無論是一般模型還是多層次的模型結(jié)果均顯示，市場化程度越高的地方，教育的回報率越高，市場化發(fā)育程度越低的地方，教育的回報率越低，這說明了，市場化的推進(jìn)的確能增進(jìn)教育的回報。

表3 分地區(qū)教育回報率

三、邊際效應(yīng)遞增：教育回報率的變化趨勢

（一）教育回報率隨學(xué)歷的變化情況

基于傳統(tǒng)教育回報率研究的缺陷，本文主要通過分組的辦法來研究教育回報率隨教育程度的變化狀況①按照張車偉的觀點，就技術(shù)上來講，有兩種方法可以探討教育回報率隨教育文化程度的變化情況。一種是在回歸方程內(nèi)加入平方項來觀察教育回報隨教育程度的變化，另外一種是是按教育程度分組進(jìn)行回歸，從而觀察教育回報的情況。前一種方法有兩個缺陷，其一，改變了回歸方程的形式，增加了人為的假定影響。其二，盡管回歸結(jié)果可以說明教育回報率變化的非線性關(guān)系，但從結(jié)果無法直接得到不同教育水平的教育回報率，需要間接計算得到，但間接計算的結(jié)果有可能導(dǎo)致更大的不確定性。詳見張車偉：《人力資本回報率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。。

從表4中我們可以看到，小學(xué)的教育回報率為4.96%（e0.0484－1），初中的教育回報率為2.33%（e0.0230－1），高中的教育回報率為6.45%（e0.0625－1），大學(xué)的教育回報率為15.7%（e0.146－1）。由此可知，大學(xué)的教育回報率最高是小學(xué)教育回報率的3倍左右，是初中教育回報率的的7倍左右，是高中教育回報率的2倍左右。高中回報率次之，基本上相當(dāng)于初中教育回報率的3倍。教育回報率最低的不是小學(xué)而是初中，初中的教育回報率僅為小學(xué)教育回報率的50%左右。

分組回歸雖然破除了人為的影響并克服了間接計算的不確定性，但得到的教育回報率實質(zhì)上是最高教育程度為該組的教育回報率，那些同樣受到該類教育但教育文化程度更高者沒有包括進(jìn)來。為了克服這一缺陷，比較好的辦法是在回歸中添加交叉項，其具體辦法則是通過設(shè)置代表某一類教育程度的虛擬變量，然后把這一虛擬變量與教育年限變量的乘積放入方程①張車偉：《人力資本回報率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。。

在交叉項模型中，當(dāng)Di＝1時，教育回報率為，當(dāng)Di＝0教育回報率為；同時，這樣，β3就是Di＝1教育程度組與Di＝0教育程度組的回報率之差。事實上，一般分組模型和交叉項模型的計算效果是一致的，其主要區(qū)別在于，在一般分組模型中的直接得到的教育回報率β2等于交叉項模型中兩個系數(shù)之和β2＋β3。

通過交叉模型計算的教育回報率分別為：初中以上教育程度組為5.48%（e0.0479－1＋e0.00581－1）高中以上教育程度組為7.91%（e0.0730－1＋e0.00375－1），大學(xué)以上教育程度組為10.75%（e0.068－1＋e0.0365－1）。在交叉項模型方程（4）中，小學(xué)教育和初中以上教育回報率的差異就可以分辨出來，根據(jù)這一模型小學(xué)教育回報率只有4.91%（e0.0479－1）（β2），由于β3不顯著，這表明與小學(xué)相比初中及以上教育并不能增加回報。在交叉模型中，初中以下教育回報率為，與初中及以下教育程度比，每加一年高中教育可以增加教育回報0.375%（e0.00375－1），高中及以下回報率7.03%，與高中及以下相比，每增加一年大學(xué)教育則可以增加教育回報3.72%。

（二）教育回報率隨收入的變化情況

為了考察教育與收入之間的關(guān)系，比較好的辦法適用分位回歸技術(shù)在控制相關(guān)變量的情況下建立教育和收入之間的因果模型。我們以明瑟方程為基礎(chǔ)構(gòu)建了有關(guān)收入對數(shù)的系列模型。從得到的估計結(jié)果可以看出，教育收益率隨著收入分布變化呈現(xiàn)正向變化關(guān)系，具體表現(xiàn)為收入越高的人教育回報率越高，收入越低的人教育回報率也越低，呈現(xiàn)出明顯的“馬太效應(yīng)”。

表4 教育回報率——交叉模型

為了清楚地顯示教育回報隨收入變化的趨勢，我們進(jìn)一步計算了不同收入水平的平均受教育狀況和平均收入。最低收入10%的人教育回報率只有5.17%，而最高收入10%的人的教育回報率最高達(dá)到9.08%，最高10%的人的教育回報率是最低10%的1.74倍；同時，收入水平高的人也傾向于受到更多的教育，最低收入10%的人平均受教育年限只有3.57年，而最高收入10%人的受教育年限則高達(dá)13.33年，后者是前者的3倍多。以上結(jié)果顯示，教育回報率確實隨收入水平的增高而增高。

表5 收入的分位回歸

為了更進(jìn)一步展示收入和教育回報之間的關(guān)系，我們計算了各收入層每增加一年教育對收入帶來的變化。對于最低收入10%的人來說，每增加一年教育只能使其平均收入增加72.1元，而對于最高收入10%的人來說，每增加一年教育能使其平均收入增加1960元，后者是前者的27.2倍。隨著收入水平的提高，每增加一年受教育年限所帶來的收入效益呈現(xiàn)指數(shù)式增長即邊際效應(yīng)遞增，出現(xiàn)“富者更富、貧者更貧”的“馬太效應(yīng)”。

四、結(jié)論與思考

綜合本文的分析，我們可以得出幾點結(jié)論。首先，不考慮地區(qū)、行業(yè)、部門分割的情況下，教育回報率為9.16%，當(dāng)考慮市場、地區(qū)、部門、行業(yè)分割的情況下，教育回報率僅為7.34%。這表明在當(dāng)前中國勞動力市場中，教育對收入的影響很大程度上是通過選擇就業(yè)途徑、就業(yè)部門以及就業(yè)地區(qū)來實現(xiàn)的，勞動力市場存在著部門、地區(qū)、行業(yè)和市場分割。其次，女性的教育回報率高于男性，公共部門的教育回報率低于企業(yè)部門，國有、集體企業(yè)的教育回報率低于私營企業(yè)。教育回報和市場化之間存在著正相關(guān)關(guān)系，市場化程度越高，教育回報率越高。再次，與國際上通行的教育回報一般趨勢不同，中國的教育回報存在著邊際效益遞增的現(xiàn)象，教育文化程度越高者每增加一年教育獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教育程度低者獲得的收益。此外，教育回報率不僅隨教育程度變化而變化，而且還隨收入水平而變化，隨著收入的提高，每增加一年受教育年限所帶來的收入效益呈現(xiàn)指數(shù)式增長。教育回報率同教育文化程度以及收入之間存在著“馬太效應(yīng)”。

本文的研究結(jié)論，對今后的政策制定有著重要的啟示作用。第一，教育回報率和教育文化程度之間的邊際遞增效應(yīng)表明，教育文化程度對于增加國民收入有著重要的促進(jìn)作用，提高教育水平有助于提高民眾收入。在財力允許的情況下，普及高中教育，將有助于提高人民的收入，也有利于縮小收入差距。第二，同國際上的情況相比較，我們的教育回報率仍然偏低，教育回報受到地區(qū)、行業(yè)、部門分割以及市場化的正向影響，這告訴我們，進(jìn)一步推進(jìn)市場化，打破行業(yè)、部門以及區(qū)域分割有利于提高教育回報。第三，盡管教育回報和收入之間有著正向的關(guān)系，但是教育回報并非影響收入差距的核心因素，收入差距擴(kuò)大更多是制度、結(jié)構(gòu)以及分配不公等因素導(dǎo)致，提高教育回報率并不會導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，反而有利于縮小收入差距。