杜 莉 武俊松

自2005年歐盟排放交易體系（European Union Emission Trading Scheme，EU ETS）正式啟動以來，碳交易活動的廣泛開展基本實現了節(jié)能減排的預期目標。2011年，雖然受制于全球宏觀經濟環(huán)境的影響，碳交易價格一路下行，但碳市場的價值同比增長11%，達1760億美元①數據來源：Alexandre Kossoy et al.The State and Trends of the Carbon Market 2012［R］.World Bank，2012.。利用市場機制解決環(huán)境問題，進而實現生態(tài)、經濟、社會的全方位可持續(xù)發(fā)展業(yè)已在理論與實踐兩個層面成為共識。但是，旋木欺詐②旋木欺詐是指增值稅詐騙。在碳交易中，供給方將碳排放權出售給國內的需求方之后，從市場蒸發(fā)，以逃避繳納增值稅的行為。、重復交易、釣魚軟件襲擊等多個事件對現行碳金融交易監(jiān)管體制的完備性提出了挑戰(zhàn)，市場原教旨主義是否能夠確保市場的穩(wěn)健運行？可否將碳排放現貨納入現有相對完備的金融監(jiān)管體系？由于金融監(jiān)管領域理論與實踐交叉的特殊屬性，本文將從梳理金融監(jiān)管理論的發(fā)展脈絡入手，辨析碳金融現貨產品的金融屬性，在介紹歐盟碳金融監(jiān)管體制改革舉措的基礎之上，為我國碳金融監(jiān)管體系的架構提供建議。

一、金融監(jiān)管理論的演變及其對碳金融監(jiān)管體系架構的指導意義

20世紀30年代的大蕭條對古典經濟學“無為而治”的論點提出了挑戰(zhàn)，單純依靠“看不見的手”，無法擺脫高失業(yè)、高破產的困境。約翰·梅納德·凱恩斯以邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減及流動性偏好三個基本假設為基礎，認為市場有效需求存在不足，需要國家運用財政政策與貨幣政策進行干預，為政府“看得見的手”干預經濟提供了理論支撐，開創(chuàng)了金融監(jiān)管的理論淵源。凱恩斯主義對20世紀40年代全球經濟的復蘇具有指導性意義，但就20世紀70年代部分發(fā)達國家經濟發(fā)展呈現經濟停滯與通貨膨脹并存的“滯脹”態(tài)勢，無法提供合理性解釋及有效的解決方案。20世紀80年代，美國、英國等主要發(fā)達國家金融發(fā)展導向轉為推動金融自由化與一體化，主張金融市場具備自動均衡機制的市場原教旨主義成為經濟主體的信仰。20世紀末及21世紀以來，頻頻發(fā)生的金融動蕩，尤其是2008年席卷全球的金融危機，暴露了市場原教旨主義的漏洞，凸顯了金融監(jiān)管的價值。本文將從金融監(jiān)管需求（為何監(jiān)管）、金融監(jiān)管體制（如何監(jiān)管）及金融監(jiān)管效果（監(jiān)管有效性）三個方面，對金融監(jiān)管理論進行梳理。

（一）金融監(jiān)管需求

金融監(jiān)管理論脫胎于經濟干預理論，源于市場不完全以及金融體系自身的脆弱性（李成，2008：22－29）。市場不完全性驅動的金融監(jiān)管需求理論包括以負外部性監(jiān)管理論、公共產品監(jiān)管理論、信息不對稱監(jiān)管理論以及自然壟斷監(jiān)管理論為代表的公共利益監(jiān)管理論；金融體系自身脆弱性驅動的金融監(jiān)管理論包括金融不穩(wěn)定假說和銀行擠提理論。此外，行為金融學中，經濟主體行為選擇顯現的“動物精神”也對金融市場的平穩(wěn)運行提出了挑戰(zhàn)，提升了加強金融監(jiān)管的必要性。

碳金融市場既具有傳統金融市場不完全及脆弱性的特征，也具備特有屬性。首先，碳金融市場對政府規(guī)章制度存在顯性依賴，對制度風險的金融監(jiān)管需求更強；其次，《京都議定書》倡導的清潔發(fā)展機制與聯合履約機制各自形成的碳減排額及其衍生品是碳金融市場重要的交易標的，上述兩項機制的運行以項目為單位，項目風險為傳統金融監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)；最后，雖然目前碳金融尚未在全球范圍內形成統一的市場，但碳排放外部性的跨國屬性決定了在全球范圍內建立統一的碳金融交易市場的必然趨勢。歐盟、澳大利亞、美國等國家與地區(qū)在市場制度設計方面并未形成一致的標準，如何將區(qū)域性的監(jiān)測、報告、核證等監(jiān)管舉措過渡為具有普適性的監(jiān)管制度，為金融監(jiān)管提出了更高的要求。

（二）金融監(jiān)管體制

不同類別的金融體系需要不同的監(jiān)管體制與之匹配。金融監(jiān)管體制的合理性對金融體系的運行效率與安全具有重要意義。關于金融監(jiān)管體制的內涵，國際上暫未形成一致的見解。多數學者通過對金融監(jiān)管體制進行分類并闡釋不同類別的特征來定義金融監(jiān)管體制。Goodhart（1998）將金融監(jiān)管體制分為機構型、功能型和目標型三類。張曉樸和盧釗將金融監(jiān)管體制定義為金融監(jiān)管機構的組織結構和職責權限劃分（張曉樸、盧釗，2012：79－87）。目前，金融監(jiān)管體制主要包括四種模式：機構型監(jiān)管、功能型監(jiān)管、綜合型監(jiān)管、雙峰監(jiān)管（G30，2008）。不同的監(jiān)管模式各有優(yōu)劣。機構型監(jiān)管也稱分業(yè)監(jiān)管，針對不同類型的金融機構設置不同的監(jiān)管機構進行審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管，具有分工明確、專業(yè)化強等優(yōu)點，但存在監(jiān)管目標不一致、監(jiān)管重疊與監(jiān)管盲點等弊端；功能型監(jiān)管針對不同的金融業(yè)務設置不同的監(jiān)管機構，有助于積累監(jiān)管經驗、提升監(jiān)管的專業(yè)性，但難以有效界定不同監(jiān)管機構的轄定范圍；綜合性監(jiān)管由一個監(jiān)管機構負責整個金融體系的審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管，在監(jiān)管資源的優(yōu)化配置方面具有比較優(yōu)勢，但容易造成金融監(jiān)管的單點失效及思維定勢；雙峰模式設置兩類監(jiān)管機構，分別承擔審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管，具備綜合性監(jiān)管在資源配置方面的優(yōu)勢，有助于實現保障金融安全和消費者權益的雙贏，但監(jiān)管目標優(yōu)先順序的選擇存在主觀性強的弊端。

單個金融主體的安全并不能保障整個金融體系的穩(wěn)定。2009年金融危機之后，以系統性風險作為監(jiān)管目標的宏觀審慎監(jiān)管成為監(jiān)管體制改革探討的主要問題。對于宏觀審慎監(jiān)管機構的選擇，美國《多德——弗蘭克法案》設立了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會負責金融市場系統性風險的檢測，同時在財政部設立了金融研究辦公室，為金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會搜集、整理并分析相關數據；英國在英格蘭銀行內部設立了金融政策委員會，負責識別與檢測系統性風險（黃志強，2012：19－25）。在我國，中央銀行天然具有維護金融穩(wěn)定和實施宏觀審慎監(jiān)管的優(yōu)勢（李妍，2009：52－60），應在“一行三會”的基礎上，在中央銀行內部建立以中央銀行為核心的、跨部門和監(jiān)管機構的宏觀審慎監(jiān)管委員會（劉志洋，2012：77－84）。

我國目前采用的是機構型監(jiān)管，由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別負責銀行、證券、保險行業(yè)的審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管。隨著混業(yè)經營趨勢的不斷增強，現行分業(yè)監(jiān)管模式在監(jiān)管目標、監(jiān)管效率方面的弊端逐漸顯現。如何變革金融監(jiān)管體制，在確保金融安全的同時推動金融發(fā)展成為國內學者爭論的焦點。就在現行模式的基礎上進行完善還是徹底轉變?yōu)槠渌O(jiān)管類型尚未形成一致意見。張曉樸和盧釗歸納了金融監(jiān)管體制選擇的十項基本原則，分別為：以提高金融監(jiān)管能力為關鍵；不存在最優(yōu)的監(jiān)管模式；監(jiān)管體制的簡單化；無縫連接與全面覆蓋；專業(yè)化的監(jiān)管人員；強化對監(jiān)管者的約束和問責；暢通的監(jiān)管信息流動渠道；與時俱進、及時完善；監(jiān)管體制改革宜自下而上進行專業(yè)化的評估和診斷分析；權衡、協調利益沖突，認為綜合型監(jiān)管不恰當的宣示效應、我國金融監(jiān)管機構專業(yè)性與獨立性的缺失、體制變遷的巨大代價等因素決定了我國暫不具備由機構型監(jiān)管向綜合型監(jiān)管轉變的條件，而完善金融監(jiān)管協調機制、強化事前結構性監(jiān)管安排、提高系統性金融風險的識別和管理能力、強化業(yè)務模式與金融創(chuàng)新監(jiān)管是應對金融業(yè)務交叉的優(yōu)先選擇（張曉樸、盧釗，2012：79－87）。顧洪梅等人將研究視角拓展到碳金融監(jiān)管，研究了碳金融綜合監(jiān)管的可行性，認為現行分業(yè)監(jiān)管的模式無法滿足我國未來碳金融發(fā)展的要求，雖然金融體系改革成本巨大且歷時較長，但綜合監(jiān)管是未來發(fā)展的必然趨勢，雙峰模式是最佳選擇（顧洪梅等，2012：73－75）。

（三）金融監(jiān)管效果

20世紀80年代，發(fā)達國家為擺脫“滯脹”、發(fā)展中國家為沖破資金瓶頸，大力發(fā)展金融創(chuàng)新，學術界對金融監(jiān)管的研究逐步從監(jiān)管需求的探討過渡到監(jiān)管效果的考察。該時期具有代表性的理論為集團利益理論、金融監(jiān)管失靈理論以及金融管制的辯證法理論。集團利益理論主要包括政府掠奪理論、特殊利益論和多元利益論，核心觀點是以政府為主導的監(jiān)管機構在行為選擇方面并非以維護公共利益為目標，而是更側重追逐既得利益集團的收益最大化；金融監(jiān)管失靈理論包括管制供求理論、管制尋租理論、管制俘獲理論以及社會選擇理論，核心觀點是政府對監(jiān)管制度的供給并非零成本，為市場創(chuàng)造了尋租機會，壟斷利益集團通過擴大監(jiān)管機構的收益影響監(jiān)管立法，俘獲監(jiān)管權力，導致金融監(jiān)管失靈；金融管制的辯證法理論從金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管相互推動的進程著眼，認為金融監(jiān)管應當是隨著社會經濟環(huán)境變化而不斷調整的動態(tài)過程。

Masciandaro et al.（2012）構建金融監(jiān)管赫芬達爾指數（Financial Supervision Herfindahl Hirschman Index）與中央銀行監(jiān)管份額指數（Central Bank Supervisor Share）對102個國家的監(jiān)督框架與治理措施進行分析，實證檢驗結果表明監(jiān)督整合（Supervisory Consolidation）、監(jiān)督治理（Supervisory Governance）與經濟復蘇負相關，中央銀行在金融監(jiān)管中的參與程度對經濟復蘇呈現“中性”，反映了微觀層面的監(jiān)管設計并不能自動催生最優(yōu)的宏觀結果。張偉從效果與動機的關系切入，構造金融業(yè)業(yè)務規(guī)模、金融業(yè)經營效率及金融業(yè)風險水平等多維變量刻畫金融監(jiān)管獨立性、市場監(jiān)管力度和政府監(jiān)管力度，運用主成分分析對變量進行篩選，采用協整方法分析變量之間的長期均衡關系。結果顯示，美國金融監(jiān)管體系存在監(jiān)管重復和監(jiān)管沖突，監(jiān)管目標的不一致性、監(jiān)管措施的差異性以及市場監(jiān)管對信用評級結果的過分依賴可能導致系統性風險的提升（張偉，2012：39－48）。

金融監(jiān)管效果的規(guī)范與實證研究表明，金融領域存在市場失靈與監(jiān)管失靈并存的狀態(tài)，但并未就解決監(jiān)管失靈提出相關方案。作為新興的金融市場，碳金融市場在運作過程中已顯現監(jiān)管失靈的問題，完善金融監(jiān)管體制已經成為其安全運作、擴張規(guī)模及提高效率的先決條件。

二、碳排放現貨的屬性辨析

碳排放權是指向空氣中排放CO2的權利，用于交易的碳排放具有商品屬性。商品是指用于交換的勞動產品?；诋a出有期望產出與非期望產出之分，本文認為可以將碳排放視為勞動者在生產期望產品時，同時產生的非期望產品。為減輕碳排放的負外部性，《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》以歷史排放量為基準，為各國制定了減排目標，人為構造了碳排放權的稀缺性?！毒┒甲h定書》框架下的排放交易機制、清潔發(fā)展機制、聯合履約機制為碳排放交易的廣泛開展創(chuàng)造了機會。

商品具備使用價值與價值兩個基本屬性。使用價值是指商品能夠滿足人們某種需要的屬性，碳排放能夠滿足人們生產、生活中排放CO2的需要，故具有使用價值；價值是指凝結在商品中的無差別的人類勞動，用于交易的碳排放額是供給方通過引進設備、改進技術等措施轉變能源消費結構及提高勞動生產率的產物，因此，碳交易表面上交易的是碳排放額，實際上交易的是碳減排活動中凝結的技術創(chuàng)新與勞動生產率的提高，而技術進步及生產改進的過程中蘊含了大量復雜的體力與智力勞動，故碳排放具有價值（逄錦聚，2012：33－36）。

決定能否將碳排放現貨交易的監(jiān)管納入金融監(jiān)管體系的關鍵在于碳排放現貨是否具有金融工具的屬性。金融工具是金融市場交易的載體，具有流動性、風險性及收益性。本文認為用于交易的碳排放現貨具有金融工具的屬性。

流動性是指金融資產轉化為貨幣時不受損失的能力。碳排放現貨代表排放碳排放的權利，在金融市場交易時具備不完全流動性：當經濟增長時，碳排放需求較高，其流動性相對較高；當經濟衰退時，碳排放需求較低，其流動性相對較低。

風險性是指金融工具交易時遭受損失的可能性。碳排放現貨在交易過程既面臨信用風險、市場風險、操作風險等傳統性的金融風險；同時，由于碳排放交易對政策的顯性依賴，在交易過程中面臨著市場存續(xù)的政策風險、核證結果不確定等特有風險，故碳現貨交易具有風險性。

收益性是指金融工具給投資者帶來收益的特性。碳排放現貨交易的驅動力可分為兩類：其一是為了完成強制性的減排目標；其二是為了持有以獲取時間價值。第一類碳交易中的碳排放現貨為交易者帶來了收益，供給方從出售行為中獲取了流動性，需求方通過購買行為避免了上繳巨額罰金，從機會成本的角度而言，需求方通過碳排放現貨購買獲取了收益。第二類交易中的碳排放現貨具有典型的金融工具的特征——保值增值。故本文認為用于交易的碳排放現貨具有金融工具收益性的特性。

綜上，本文認為用于交易的碳排放現貨在一定程度上具備金融工具的屬性，短期內可將其納入現行較為完備的金融監(jiān)管體系。將碳排放現貨監(jiān)管納入現存的金融監(jiān)管體系具有雙重優(yōu)勢：其一，避免了重新制定監(jiān)管措施的時間成本以及不同主體利益沖突的協調成本；其二，將碳排放現貨與衍生產品納入統一監(jiān)管體系，有助于提升監(jiān)管的效率與效果。從長期來看，由于碳排放交易的多樣性、復雜性及其對政策的特殊依賴性，應結合碳金融監(jiān)管的需求，制定專門的監(jiān)管規(guī)則。

三、歐盟碳金融監(jiān)管的新舉措

歐盟排放交易體系是全球規(guī)模最大且運行較為成熟的碳交易市場。歐盟加強碳金融監(jiān)管的舉措對建構我國碳金融監(jiān)管體系具有一定的借鑒意義。

歐盟排放交易體系自2005年啟動以來，交易規(guī)模不斷擴大，由最初的110億美元飆升至2011年的1760億美元①數據來源：Alexandre Kossoy et al.The State and Trends of the Carbon Market 2012［R］.World Bank，2012.；交易工具的種類不斷增加，由最初單純的現貨交易逐步發(fā)展為以期貨、期權等金融衍生品交易與現貨交易并存的格局。歐盟排放交易由歐盟委員會制定減排目標，交由各個成員國制定本國的分配計劃并報送歐盟委員會審批。碳交易賬戶的注冊與監(jiān)管由各成員國負責。但在2009年之后，碳金融監(jiān)管開始面臨一系列挑戰(zhàn)。一是2009年1月釣魚軟件攻擊已注冊用戶；二是2009年9月發(fā)生旋木欺詐；三是2010年3月匈牙利重復出售核證減排量（Certification Emission Reduction）；四是2010年11月德國碳交易賬戶受到木馬病毒攻擊；五是2010年11月某個體未經授權進入羅馬尼亞的EU ETS注冊賬號，盜取160萬EUA；六是2011年1月，EU ETS被盜價值450萬歐元的排放權，導致歐盟停止碳注冊，關閉碳現貨交易②資料來源：Nicholas Linacre et al.The State and Trends of the Carbon Market 2011［R］.World Bank，2011.。上述事件促使歐盟重新審視碳金融市場現有的監(jiān)管措施，從市場準入、賬戶安全、金融生態(tài)環(huán)境等維度進行改進，如表1所示。

在市場準入方面，歐盟加強了身份認證（Proof of Identity，POI），要求客戶提供經主管部門認證的身份證、委托書等材料，并對其進行核查，充分了解客戶信息。針對存在安全漏洞或詐騙可能的情況，登記管理員可以要求暫停注冊。

在賬戶安全方面，歐盟將重新架構交易登記及其監(jiān)管體系，改變由社區(qū)交易登記系統（Community Independent Transaction Log，CITL）負責核查、記錄和授權歐盟排放交易體系覆蓋國家境內發(fā)生的EU ETS減排額交易，由國際交易登記系統（International Transaction Log，ITL）負責監(jiān)管《京都議定書》附件B國家之間交易京都減排額登記的格局。歐盟建立了聯盟登記處（Union Registry，UR），由境內成員國登記管理員負責UR中的本國賬戶以及本國轄區(qū)內的EU ETS賬戶，由歐盟交易登記體系（European Union Transaction Log，EUTL）監(jiān)管所有的EU ETS減排額，ITL僅監(jiān)督京都減排額。

表1 歐盟新登記安全措施

在金融生態(tài)環(huán)境方面，歐盟通過交易信息保護、交易工具標準化等措施挽救并增強市場主體對碳金融交易的信心；通過征收逆向增值稅，預防旋木欺詐；通過雙重認證、雙人原則、外帶交易認證等措施提高交易的安全性。

在信息管理方面，歐盟排放交易體系中，碳交易信息披露的監(jiān)督依據歐盟現有的針對衍生金融工具監(jiān)管的金融監(jiān)管方案——《金融工具市場指令》（Market in Financial Instrument Directive，MiFID）；而對碳交易市場的內部交易、市場控制等行為進行預防與監(jiān)管則依據針對衍生金融工具監(jiān)管的市場濫用指令管理規(guī)則（Market Abuse Directive，MAD）。

盡管歐盟碳金融交易市場的監(jiān)管涵蓋了現貨交易監(jiān)管及衍生工具監(jiān)管兩個大類，但其關于將碳排放現貨交易的監(jiān)管納入現行金融監(jiān)管領域，還是重新制定適合碳排放現貨穩(wěn)定發(fā)展的監(jiān)管政策，尚未形成一致的見解。

四、我國碳金融監(jiān)管宏觀和微觀體系的建構

目前，我國碳金融監(jiān)管建構與普通的金融監(jiān)管建構完全一致，即三會分別根據銀監(jiān)法、保險法、證券業(yè)條例履行各自的監(jiān)管權力，各監(jiān)管當局派出機構按屬地監(jiān)管原則進行具體的監(jiān)管工作。此種建構并不適用于具有高度創(chuàng)新特點的碳金融監(jiān)管，在實施過程中暴露了諸多問題，集中體現在三個方面：

第一，分行業(yè)監(jiān)管的機構型的監(jiān)管體制并非適用于具有跨行業(yè)屬性的碳金融業(yè)務。在我國機構型的監(jiān)管體制中，碳金融分別由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會按職責劃分進行監(jiān)管。但是，單個行業(yè)內的金融安全并不能自動實現整個金融體系的穩(wěn)定，另有重要的跨行業(yè)系統性風險需要預警、識別并采取措施。目前，我國針對跨行業(yè)的系統性風險的監(jiān)督機構并不明確。銀行、證券、保險、信托都可能成為碳金融產品線的一部分，任何一個監(jiān)管當局僅在自己的職責范圍內工作，會導致其看不到交易的全貌，易滋生高風險，此類風險的不斷累積極可能釀成金融危機的惡果。

第二，我國目前的碳交易主要基于項目進行，現有的金融監(jiān)管體系難以有效契合碳交易的專業(yè)性和復雜性。在基于項目的交易中，碳排放的需求方多位于境外，我國監(jiān)管當局普遍采用的屬地監(jiān)管原則難以有效地適用于跨國監(jiān)管。

第三，碳金融監(jiān)管相關政策缺失。目前，我國針對碳金融監(jiān)管的政策法規(guī)相對較少，且并未凸顯扶持碳金融發(fā)展的政策導向。面對經濟發(fā)展迅速與產業(yè)結構不合理并存的局面，從政策上支持境內企業(yè)參與碳金融交易，進而推動環(huán)境質量改進是所有監(jiān)管當局義不容辭的責任。

因此，我國碳金融監(jiān)管體系的建構應注重宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的結合，有效地協調對碳金融業(yè)務所涉及的不同行業(yè)、不同地區(qū)的監(jiān)管，為我國經濟發(fā)展的低碳化提供支撐與屏障。

（一）以中國人民銀行為主導，加強宏觀審慎監(jiān)管

碳金融市場作為新興的金融市場，將受到市場系統性風險的沖擊。加強宏觀審慎監(jiān)管，對碳金融市場的穩(wěn)定具有重要意義。本文首先建議在我國“一行三會”的機構型監(jiān)管框架下，建立以中國人民銀行為主導的宏觀審慎監(jiān)管委員會，由該委員會負責建立監(jiān)管部門之間協調機制，加強中國人民銀行、財政部、發(fā)改委、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等機構在識別應對系統性風險過程中的分工與協作；建立問責機制，推動監(jiān)管機構明確職責，消除監(jiān)管俘獲現象，提高監(jiān)管效率，維護金融穩(wěn)定。在碳金融宏觀監(jiān)管中，以中國人民銀行作為主導，具有如下三個方面的優(yōu)勢：

第一，“一行三會”成員中人民銀行為國家正式部委，三會均為國務院直屬事業(yè)單位，故人民銀行具有建立宏觀審慎監(jiān)管委員會的天然優(yōu)勢；

第二，人民銀行在政策研究方面具有專業(yè)優(yōu)勢，在碳金融監(jiān)管的初期，政策的制定與路徑的規(guī)劃意義重大。人民銀行可通過深入研究巴塞爾協議的資本監(jiān)管、貸款損失準備金計提以及會計公允價值準則對金融運行順周期性的影響機理，借助動態(tài)的資本監(jiān)管準則、撥備計提準則等措施，建立逆周期機制，減輕系統性風險的沖擊。

第三，人民銀行在風險預警與識別方面具有信息優(yōu)勢。經過長期信息系統建設，以及對數據來源的反復修訂和認證，人民銀行建立了權威的金融數據庫，具有識別系統性風險的先天優(yōu)勢。

此外，本文建議由上述的宏觀審慎監(jiān)管委員會牽頭完善和制定碳金融監(jiān)管的政策法規(guī)。政策法規(guī)的建立與健全，既能從政策層面防范風險，也可避免金融機構因無法可依而懼于深入開展碳金融業(yè)務。在政策制定與完善的過程中，可適當凸顯扶持碳金融的政策意圖，如可在法規(guī)中允許碳排放權質押等。

（二）完善微觀審慎監(jiān)管

微觀審慎監(jiān)管主要體現為對個體風險的監(jiān)控。關于碳金融監(jiān)管主體的選擇，本文建議逐步轉變現階段由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會負責不同金融機構碳金融相關活動的格局，目前可考慮在上述宏觀審慎監(jiān)管委員會框架下，由各監(jiān)管當局派出工作人員，組成聯席工作組，集中統一的對碳金融活動進行監(jiān)管（上收各監(jiān)管派出機構對碳金融監(jiān)管權限的程度考慮到中國幅員遼闊的特點可以有所考慮，但市場準入、行政處罰等重要事項建議上收，這既是保證監(jiān)管效果的需要，也是適應碳交易活動發(fā)生于大企業(yè)本部的選擇）。

關于監(jiān)管權限的劃分，本文建議充分發(fā)揮中國人民銀行在登記結算系統的優(yōu)勢，在中國人民銀行內部下設專門的碳金融監(jiān)管部門，負責制定碳金融監(jiān)管相關規(guī)則，并對碳金融業(yè)務進行監(jiān)督管理，提升監(jiān)管的專業(yè)化水平，避免監(jiān)管沖突與監(jiān)管盲點，提高監(jiān)管效率。以碳金融監(jiān)管為契機，推動我國監(jiān)管體制由機構型監(jiān)管向功能型監(jiān)管進而向綜合型監(jiān)管轉變。同時，建立碳金融行業(yè)的自律組織，制定具有普遍約束力的行為規(guī)范，為碳金融交易創(chuàng)造良好的市場氛圍。此外，應提高監(jiān)管的獨立性，避免利益集團通過利誘、威脅等非正常渠道影響監(jiān)管部門的行為選擇。

關于碳金融監(jiān)管方法的選擇，本文建議采用現行金融監(jiān)管慣用的信用評級、預警機制等措施對碳金融市場的信用風險、市場風險等傳統性風險進行識別與防控；通過提高政策的穩(wěn)定性與持續(xù)性、建立統一的注冊系統與登記結算系統，提高市場信心指數，降低政策風險、注冊風險、核證風險等特有風險的沖擊。

我國目前碳金融的發(fā)展處于規(guī)劃階段，尚未形成明確的發(fā)展路線圖，但歐盟等先行國家與地區(qū)在碳金融運行中暴露的問題及其針對性的改進措施，既反映了碳金融監(jiān)管的必要性，也表明了將宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管相結合是碳金融監(jiān)管體系架構的必然選擇。

［1］顧洪梅、楊文麗、何建華（2012）.我國碳金融綜合監(jiān)管的可行性研究.現代管理科學，10.

［2］黃志強（2012）.英國金融監(jiān)管改革新架構及其啟示.國際金融研究，5.

［3］李 成（2008）.金融監(jiān)管理論的發(fā)展演進及其展望.西安交通大學學報（社會科學版），4.

［4］李 妍（2009）.宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定.金融研究，8.

［5］劉志洋（2012）.宏觀審慎監(jiān)管機構安排的國際實踐.國際金融研究，8.

［6］逄錦聚（2012）.我國碳金融交易的幾個基本理論問題.經濟學家，11.

［7］張 偉（2012）.當代美國金融監(jiān)管制度實施效果的實證研究.國際金融研究，7.

［8］張曉樸、盧 釗（2012）.金融監(jiān)管體制選擇：國際比較、良好原則與借鑒.國際金融研究，9.

［9］Donato Masciandaro，Rosaria Vega Pansini，Marc Quintyn（2012）.The economic crisis：Did supervision architecture and governance matter？.Journal of Financial Stability.http：／／dx.doi.org／10.1016／j.jfs.2012.10.003.

［10］G30（2008）.The Structure of Financial Supervision：Approaches and Challenges in a Global Marketplace.Washington D.C.

［11］Goodhart et al.（1998）.Financial Regulation：Why，How and Where Now？.London：Routledge.