胡曲應

（中南民族大學 管理學院，武漢 430074）

1 我國上市公司環(huán)境績效核心評價指標選擇

如何將企業(yè)公開披露的環(huán)境信息轉(zhuǎn)化為對利益相關(guān)者決策有用的信息，是我們面臨的重要課題。對此，ISO、GRI、WBCSD、ISAR等國際組織，英、日、加、荷等發(fā)達國家以及印度等發(fā)展中國家紛紛制定了國家、企業(yè)、產(chǎn)品等不同層面的環(huán)境績效評價指標。我國環(huán)保部近年也頒布了《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》（2010）、《企業(yè)環(huán)境報告書編制導則(HJ 617-2011)》（2011）等文件來指導上市公司環(huán)境信息的披露。環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院“綠色證券政策研究”課題組（2011）、袁廣達和孫薇（2008）[1]、周一虹等（2009）[2]等結(jié)合財務指標構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系。在參考這些研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國環(huán)保法規(guī)和企業(yè)環(huán)境信息披露實際，遵循財務與環(huán)境雙贏觀、生命周期評價觀、物質(zhì)與能量守恒觀及標準化與個性化相結(jié)合等原理[3]，選擇了如表1所示的A1～A7定量環(huán)境績效核心評價指標，具體包括原料、能源和水輸入指標和廢水、廢氣、固體廢棄物、產(chǎn)品或服務、副產(chǎn)品輸出指標，以評價我國上市公司環(huán)境績效管理現(xiàn)狀。鑒于作者前期資料整理[4]，發(fā)現(xiàn)鋼鐵行業(yè)環(huán)境績效信息披露標準化程度最高，另考慮到鋼鐵行業(yè)對能源、水資源的大規(guī)模需求以及嚴重三廢排放等行業(yè)特征，選取了如表1所示的A11～A72鋼鐵行業(yè)具代表性的評價指標，以衡量我國鋼鐵行業(yè)上市公司的環(huán)境績效。

需要說明的是，表1中的環(huán)境績效指標涵蓋了國際上通用的主要核心績效指標，涉及能源資源輸入和產(chǎn)品產(chǎn)出及廢物排放等輸出，可采用能源強度、水消耗強度和廢物排放強度指標等生態(tài)效率指標對企業(yè)環(huán)境績效進行綜合評價。

2 鋼鐵行業(yè)上市公司環(huán)境績效評價實證

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)摘錄

截止2012年6月30日止，筆者共查到滬深兩市A股鋼鐵行業(yè)上市公司40家，并對數(shù)據(jù)執(zhí)行了如下篩選：第一，剔除近三年上市的公司；第二，剔除近四年停牌退市的公司；第三，剔除近四年尚未發(fā)布或發(fā)布不全的尚上市公司；第四，剔除社會責任報告中無環(huán)境績效數(shù)據(jù)信息的公司，共獲得13家公司4年的環(huán)境績效信息數(shù)據(jù)。這13家公司（按N1～N13依次編號）分別為攀鋼釩鈦（000629，N1）、河北鋼鐵（000709，N2）韶鋼松山（000717，N3）、新興鑄管（000778，N4）、太鋼不銹（000825，N5）、首鋼股份（000959，N6）、武鋼股份（600005，N7）、寶鋼股份（600019，N8）、濟南鋼鐵（600022，N9）、南鋼股份（600282，N10）、安陽鋼鐵（600569，N11）、馬鋼股份（600808，N12）及重慶鋼鐵（601005，N13）。

數(shù)據(jù)整理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)早期報告中的環(huán)境績效數(shù)據(jù)非常缺乏，只有2008～2011年的數(shù)據(jù)相對豐富，因此，這里僅收集了樣本公司在這四年年報和社會責任報告中發(fā)布的環(huán)境績效信息。樣本公司的環(huán)境績效核心指標具體數(shù)值如表2所示。需要說明的是，國際社會非常重視溫室氣體減排等方面的信息，而鋼鐵行業(yè)是二氧化碳的排放大戶，但由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，表中沒能將噸鋼二氧化碳排放量作為環(huán)境績效評價指標。表2所示的數(shù)據(jù)大部分是各公司報告的直接數(shù)據(jù)，對于其中的噸鋼能耗及噸鋼排放數(shù)據(jù)，有些公司僅報告了能耗及排放總數(shù)，摘錄時均按總能耗或者總排放除以總鋼產(chǎn)量進行了轉(zhuǎn)換；極少數(shù)第二年的數(shù)據(jù)由第一年報告數(shù)據(jù)及相應增減比例進行推算獲得。

2.2 數(shù)據(jù)包絡分析

數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱 DEA）依據(jù)決策單元的“輸入”數(shù)據(jù)和“輸出”數(shù)據(jù)，可評價部門（或單位）間的相對有效性，其優(yōu)點是避免了人為設(shè)定環(huán)境績效指標權(quán)數(shù)的局限，使得評價結(jié)果更客觀，但其只表明評價單元的相對發(fā)展，無法表示其實際發(fā)展水平。因此，較適用于企業(yè)初期的環(huán)境績效評價，如污染物的處理方法和特定問題的評價[5]。結(jié)合我國當前環(huán)境績效評價實際，本文選取數(shù)據(jù)包絡分析方法具一定合理性。

表2中所選取的上市公司是鋼鐵行業(yè)中環(huán)境績效數(shù)據(jù)報告較為豐富的公司，但大部分公司數(shù)據(jù)披露仍相當不全面，也不夠連續(xù)。筆者在數(shù)據(jù)整理過程中還發(fā)現(xiàn)不同公司在報告部分數(shù)據(jù)時采用的標準也有一定隨意性。此外，即使是同一公司，次年報告的數(shù)據(jù)與該數(shù)據(jù)由上年報告數(shù)據(jù)所推算的值相比也有一定出入，這可能說明該公司在不同時間報告選擇了不同的標準。事實上，只有寶山鋼鐵（N7）等少數(shù)公司進行了較為全面、規(guī)范的數(shù)據(jù)披露，并且不同年份報告的數(shù)據(jù)具有較好的連貫性。對此，特選擇報道比較全面的能源消耗、三廢排放及產(chǎn)能產(chǎn)值等環(huán)境相關(guān)數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡分析法對不同公司的環(huán)境績效進行了多角度評價。

2.2.1 噸鋼綜合能耗及排放的比較分析

圖1是2008年不同上市公司噸鋼綜合能耗和噸鋼耗新水的數(shù)據(jù)包絡分析，其中點劃線屬于國家建議的噸鋼綜合能耗（6.2千克標準煤）和噸鋼耗新水（5噸）上限值。由圖1可以清楚的看到，2008年有數(shù)據(jù)報道的12家上市公司中，只有N2、N5、N9及N4等三家公司達到了國家標準，其中以N5和N9公司績效最好。達到其中一項指標有N7、N10、N11等三家公司，其余5家公司二者均不達標。據(jù)表2，到了2009～2011年，這些公司的相關(guān)指標有了明顯改善，2009年N8的兩項指標均已達到國家標準，2010年和2011年披露兩項指標的公司基本都有單項指標在國標線以內(nèi)。綜合四年數(shù)據(jù)來看，太鋼不銹（N5）的能源管理績效最佳，隨后是N2，N10，N11等公司均達到了國家2011年規(guī)定的噸鋼能源消耗標準。

表2 2008～2011年13家鋼鐵行業(yè)環(huán)境績效數(shù)據(jù)

圖1 2008年噸鋼能耗比較

圖2 2009年噸鋼排放比較

圖2是13家公司2009年的噸鋼二氧化硫排放和噸鋼COD排放的比較分析，可見排放管理績效最好的仍然是太鋼不銹（N5），其次是寶山鋼鐵（N8），二者在COD排放上要遠優(yōu)于其他公司。相比2008年，這些公司的排放績效明顯好轉(zhuǎn)。需要注意的是，攀鋼釩鈦（N1）的SO2排放數(shù)據(jù)明顯異常。

圖1和圖2分別以兩種資源消耗或兩種污染物排放為指標對不同上市公司的環(huán)境績效進行了評價。由于資源消耗與污染物排放是環(huán)境管理的兩個方面，因此，以噸鋼綜合能耗代表資源消耗指標，以噸鋼二氧化硫排放代表污染物排放指標，對上述公司進行比較分析后發(fā)現(xiàn)，太鋼不銹（N5）表現(xiàn)出最好的綜合環(huán)境績效，N11與N2緊隨其后。事實上，N8在代表排放管理績效的圖2中表現(xiàn)出色，但在圖1資源消耗中表現(xiàn)不佳，即其能源消耗還需要進一步改善。除N8外，不同公司能源消耗與污染物排放具有一定正相關(guān)關(guān)系，因此，鋼鐵公司在改善其能源消耗的同時將有利于污染物排放的有效降低。

2.2.2 萬元產(chǎn)值綜合能耗及排放的比較分析

上面DEA分析中采用的指標是以噸鋼為單位對資源消耗和污染物排放進行了歸一化處理，但不同公司產(chǎn)品的質(zhì)量可能并不完全相同，導致其附加值也不盡相同，此時基于萬元產(chǎn)值對資源消耗和污染物排放進行歸一化處理可能更加有利于評價一個上市公司的綜合環(huán)境成本收益，從而為上市公司的產(chǎn)業(yè)升級提供指導。

實際上，只有少數(shù)公司報道了萬元產(chǎn)值綜合能耗（A12），表2中大部分數(shù)據(jù)是筆者通過計算獲得，其計算方法是由該公司的噸鋼綜合能耗及鋼產(chǎn)量的乘積計算出總能耗，再除以其鋼業(yè)務的營業(yè)總收入即得到該公司的萬元產(chǎn)值綜合能耗。部分公司報道了萬元產(chǎn)值綜合能耗，其報道值與筆者的計算值相吻合，說明該歸一化處理是合理的。采用該方法，筆者對不同公司的萬元產(chǎn)值耗新水、SO2排放、粉塵排放等進行了計算，連同萬元產(chǎn)值綜合能耗數(shù)據(jù)一起分別列于表2中。

圖3 2010年萬元產(chǎn)值能耗比較

圖4 2009年萬元產(chǎn)值排放比較

萬元產(chǎn)值綜合能耗相對萬元產(chǎn)值耗新水的DEA分析如圖3所示，與噸鋼能耗及噸鋼耗新水DEA分析中數(shù)據(jù)點分布的雜亂性相比，這里萬元產(chǎn)值綜合能耗與萬元產(chǎn)值耗新水表現(xiàn)出明顯的線性正相關(guān)關(guān)系（2008～2011年的線性相關(guān)系數(shù)分別是0.8172、0.8901、0.9056、0.9568）。因此，不同上市公司在以能源和新水消耗為代表的資源利用績效上可進行直接評比。比如據(jù)圖3，在資源利用績效方面，太鋼不銹（N5）表現(xiàn)最佳，寶山鋼鐵（N8）其次，寶山鋼鐵雖然在噸鋼耗新水與其他公司相比并無優(yōu)勢，但在萬元產(chǎn)值消耗比較中穩(wěn)居第二，這可能說明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較優(yōu)化。

同樣有趣的是，如果以萬元產(chǎn)值二氧化硫排放及萬元產(chǎn)值粉塵排放作為評價指標對不同上市公司的污染物控制績效進行評估，圖4表明二者之間也具有非常好的線性正相關(guān)關(guān)系（2008～2011年的線性回歸系數(shù)分別是0.9797、0.9708、0.9475、0.8876）。不同公司污染物控制績效排名中，太鋼不銹（N5）表現(xiàn)最佳，寶山鋼鐵（N8）其次，隨后依次為N7，N12及N11等，與前述數(shù)據(jù)分析結(jié)論一致。

圖5-a 2008年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

圖5-b 2009年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

圖5-c 2010年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

圖5-d 2011年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

鑒于此，如果綜合考慮資源消耗及三廢排放進行環(huán)境績效評價，則可從兩類指標中任選其一進行評價。圖5-a,b,c,d是選取萬元產(chǎn)值綜合能耗與萬元產(chǎn)值SO2排放這兩個指標對樣本公司2008～2011年環(huán)境績效進行DEA綜合評價的結(jié)果，進一步證實資源消耗與污染物排放之間的正相關(guān)關(guān)系。圖5更加有利于不同公司環(huán)境績效的直接的比較，比如2008年及2009年環(huán)境績效的排序分別為N5，N8，N10，N7，N2，N11，N1及N5，N8，N6，N12，N7，N11，N1，2010年和2011年的環(huán)境績效排名分別為N5，N8，N4，N7，N12，N2，N11和N5，N8，N7，N2，N11等。

3 研究結(jié)果與分析

資源消耗與三廢排放各指標之間的正相關(guān)或者線性正相關(guān)關(guān)系似乎過于完美，但仔細分析，不難發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果具現(xiàn)實合理性。比如，能耗和水耗均構(gòu)成企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此對于實力比較雄厚的上市公司，從追逐利潤的角度，必然在降低能耗和水耗兩個方面作最大努力，使得萬元產(chǎn)值能耗與水耗之間形成自然的線性正相關(guān)關(guān)系。實際上，太鋼不銹（N5）和寶山鋼鐵（N8）在上述13家公司中實力最強，而且公司的實際效益也相對優(yōu)于其他公司。并且，控制污染物排放往往會被認為將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，但是其應盡的義務。因此，作為上市公司，尤其是對一個負責任的企業(yè)而言，三廢排放的控制具有同等重要性，這使得不同種類污染物排放量之間也會形成線性正相關(guān)關(guān)系。對于資源消耗與三廢排放之間的正相關(guān)關(guān)系，可從多個角度進行分析：首先，能耗過大往往意味著粗放型生產(chǎn)模式，必然導致CO2，SO2，粉塵等排放增加；其次，能耗過大也意味著成本較高，此時如果企業(yè)盲目追求利潤也往往無暇顧及對三廢排放的控制；最后，政府對三廢控制持鼓勵政策，對污染物排放收取排污費及碳稅等措施可能使得公司對三廢進行有效控制，反而可以為公司帶來額外的利潤，這些已在有些上市公司的年報中有所反映。

研究結(jié)果表明，上市公司萬元產(chǎn)值資源消耗越低，其履行環(huán)保責任的意愿和能力越強，環(huán)境績效越高。反之，如果上市公司出現(xiàn)嚴重的環(huán)境管理問題，則往往意味著該公司面臨一定的生產(chǎn)困難，或者產(chǎn)能落后。比如，攀鋼釩鈦（N1）在圖2及圖5中均表現(xiàn)出明顯的環(huán)境績效異常，實際上，據(jù)其報表顯示，該公司在2008年及2009年出現(xiàn)連續(xù)兩年虧損。這一定程度上說明環(huán)境績效好壞會影響上市公司的財務績效。

本文根據(jù)現(xiàn)有的指標數(shù)據(jù)采用DEA方法對上市公司的環(huán)境績效進行了評價，并對不同公司進行了環(huán)境績效排名。結(jié)果表明財務績效較好的公司往往環(huán)境績效較高；資源消耗類指標之間以及污染物排放指標之間存在線性正相關(guān)關(guān)系；資源消耗指標與污染物排放指標之間存在正相關(guān)關(guān)系。

綜上，本文選擇的上市公司環(huán)境績效核心評價指標可大體描繪我國鋼鐵行業(yè)環(huán)境管理現(xiàn)狀。不過，應指出的是，我國鋼鐵行業(yè)環(huán)境信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的標準化和系統(tǒng)化披露還不夠完善，尚無法全面反映一些國際社會普遍關(guān)注的環(huán)境經(jīng)營和環(huán)境財務績效。

[1]袁廣達,孫薇.環(huán)境財務績效與環(huán)境管理績效評價研究[J].環(huán)境保護,2008,(8).

[2]周一虹,蘆海燕,陳潤羊.企業(yè)生態(tài)效率指標的應用與評價研究——以寶鋼、中國石油和英國BP公司為例[J].蘭州商學院學報,2011,(1).

[3]鐘朝宏.中外企業(yè)環(huán)境績效評價規(guī)范的比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008,(4).

[4]胡曲應.上市公司環(huán)境績效信息披露研究——以2009年開展環(huán)保后督查的上市公司為例[J].證券市場導報,2010,(12).

[5]Peng,Z.,Kim L.P.,Beng W.A.A.Non-radial DEA Approach to Measuring Environmental Performance[J].European Journal of Operational Research,2007,178(1).