王 然

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，鄭州 450002）

0 引言

中部地區(qū)既是我國的糧食主產(chǎn)區(qū)，也是人口大區(qū)和重要的區(qū)域市場。因此中部地區(qū)農(nóng)業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，對(duì)于我國的糧食安全以及國民經(jīng)濟(jì)的總體狀況有著重要的影響。正是考慮到中部地區(qū)的重要經(jīng)濟(jì)地位，避免因“中部塌陷”而制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中央政府于2004年提出了“中部崛起”的戰(zhàn)略決策。

各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與經(jīng)濟(jì)增長有著密不可分的聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長又可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速演變和升級(jí)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化是一個(gè)突出特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力由體力勞動(dòng)和物質(zhì)資源等物質(zhì)要素向腦力勞動(dòng)和科技與信息等非物質(zhì)要素轉(zhuǎn)移的結(jié)果，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的表現(xiàn)。因此，度量并比較分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度，可以讓我們對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀有更深刻的理解，在此基礎(chǔ)上，使得我們能夠通過相關(guān)的政策措施提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度，并以此促進(jìn)中部崛起，進(jìn)而促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的含義與度量

1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的含義

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化是指在社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，體力勞動(dòng)和物質(zhì)資源的投入相對(duì)減少，腦力勞動(dòng)和科學(xué)技術(shù)投入相對(duì)增大；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位和作用日益被知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所取代。這一概念有兩個(gè)層面的含義。第一層面的含義是指整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中軟產(chǎn)業(yè)比重上升、硬產(chǎn)業(yè)比重下降。這一層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化也可以稱為“外延式軟化”。對(duì)于軟產(chǎn)業(yè)與硬產(chǎn)業(yè)的劃分，存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為第一、二產(chǎn)業(yè)為硬產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)為軟產(chǎn)業(yè)。由于第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中比重的不斷提高，是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的重要因素，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化有時(shí)也被稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該通過計(jì)算軟化度來界定軟硬產(chǎn)業(yè)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化第二層面的含義是指在硬產(chǎn)業(yè)中，其軟的部分也在日益擴(kuò)大，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)部直接從事生產(chǎn)的勞動(dòng)的比重減少，而研發(fā)和信息服務(wù)等服務(wù)性勞動(dòng)的比重增大。這一層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化也可以稱為“內(nèi)涵式軟化”。本文所研究的中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化，就屬于這一層面的問題。

1.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的度量

為了度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的程度，日本財(cái)政部研究和規(guī)劃司研究委員會(huì)構(gòu)造了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)軟化度指標(biāo)（Sheridan，1984），分別為：

并給出了界定一個(gè)產(chǎn)業(yè)軟化程度的標(biāo)準(zhǔn)：高軟化產(chǎn)業(yè)：B＞60%；軟產(chǎn)業(yè)：60%≥B＞40%；硬產(chǎn)業(yè)：B≤40%。

而李健等（1999）則區(qū)分了產(chǎn)業(yè)軟化度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度。他們提出：

1.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

可以看出，日本財(cái)政部研究和規(guī)劃司研究委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)軟化指數(shù)與李健等人提出的產(chǎn)業(yè)軟化度的計(jì)算基本相同，同時(shí)由于本文只限于分析中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化問題，因此選用日本財(cái)政部研究和規(guī)劃司研究委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)軟化指數(shù)A、B作為本文的研究指標(biāo)，來計(jì)算并比較分析中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化狀況。

在數(shù)據(jù)方面，本文采用中部五?、僖蛉鄙偕轿鞯南嚓P(guān)數(shù)據(jù)，本文的中部地區(qū)僅包括河南、湖北、安徽、湖南、江西五省。與全國2007年投入產(chǎn)出表中的數(shù)據(jù)計(jì)算各省與全國農(nóng)業(yè)②由于投入產(chǎn)出表中農(nóng)林牧漁業(yè)作為一個(gè)整體統(tǒng)計(jì)，因此本文所用數(shù)據(jù)也就是農(nóng)林牧漁業(yè)的數(shù)據(jù)。的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度。非物質(zhì)投入包括：交通運(yùn)輸及倉儲(chǔ)業(yè)；郵政業(yè)；信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)；批發(fā)和零售業(yè)；住宿和餐飲業(yè)；金融業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)；綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；教育；衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)；文化、體育和娛樂業(yè)；公共管理和社會(huì)組織等16個(gè)部門的投入；并用表中的勞動(dòng)者報(bào)酬作為勞動(dòng)投入；而表中的總投入即為總成本。

2 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度及比較

2.1 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化指數(shù)

根據(jù)上述計(jì)算公式和數(shù)據(jù)，計(jì)算中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化指數(shù)，結(jié)果見表1所示。

表1 中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化指數(shù)（%）

從表1可以看出，中部五省的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度整體上低于全國水平，其中安徽、江西兩省高于全國整體水平，而河南、湖北、湖南則低于全國整體水平，尤其是河南、湖北兩省的軟化指數(shù)A遠(yuǎn)低于全國整體水平。另外，需要特別指出的是，雖然安徽、江西和全國的軟化指數(shù)B超過了60%，但這主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中較高的勞動(dòng)成本所引起的，也從另一個(gè)側(cè)面反映了我國農(nóng)業(yè)人口過多、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)投入過多這一問題，并不意味著已經(jīng)超過了日本研究委員會(huì)所提出的標(biāo)準(zhǔn)（B＞60%）成為了高軟化產(chǎn)業(yè)。由此也說明軟化指數(shù)B在實(shí)際應(yīng)用中存在一定的缺陷。

2.2 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分部門軟化指數(shù)

由于水利設(shè)施、信息傳輸、金融、研究與試驗(yàn)發(fā)展、綜合技術(shù)服務(wù)、教育等部門的投入情況，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者有著重要的影響或者代表了農(nóng)業(yè)發(fā)展的先進(jìn)程度，因此用以上6部門的投入之和以及單個(gè)部門投入的數(shù)據(jù)，計(jì)算中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分部門軟化指數(shù)，結(jié)果見表2所示。

表2 中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分部門軟化指數(shù)（‰）

從表2可以看出，在僅考慮非物質(zhì)投入中的金融業(yè)等6個(gè)部門的情況下，除了江西的水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的軟化指數(shù)之外，中部五省的其他指標(biāo)——不論是單個(gè)部門軟化指數(shù)、6部門軟化指數(shù)還是均值，全都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國整體水平，從而說明盡管是全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主產(chǎn)區(qū)，但是從投入結(jié)構(gòu)的角度來看，中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平與全國農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平相比仍然較為落后。

2.3 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度的比較分析

為了進(jìn)一步明確看出中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度與全國整體水平之間的差距，將表1、表2中各省的數(shù)據(jù)與全國的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較（用各省數(shù)據(jù)除以全國數(shù)據(jù)），結(jié)果見表3所示。

表3 中部五省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度與全國之比（%）

從表3可以看出，就整個(gè)中部地區(qū)來看，中部五省在軟化指數(shù)A和軟化指數(shù)B兩個(gè)指標(biāo)上，總體上與全國整體水平相差約10～20%，但是在表中單列的6個(gè)部門的軟化指標(biāo)上，差距卻要大的多。中部五省“6部門軟化指數(shù)”只有全國整體水平的20%左右；其中，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)投入的比重與全國水平最為接近，但也只有全國水平的50%左右；而研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)投入的比重較全國整體水平差距最大，僅有全國水平的1%左右。

另一方面，對(duì)比表3的“軟化指數(shù)A”與“6部門軟化指數(shù)”兩行數(shù)據(jù)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了湖北省之外，其他4個(gè)省份的“6部門軟化指數(shù)”的比重都遠(yuǎn)低于“軟化指數(shù)A”的比重。從平均值來看，用軟化指數(shù)A衡量，中部五省為全國水平的78.7%，但是用6部門軟化指數(shù)衡量，前者僅為后者的19.9%。根據(jù)前文所述可知，軟化指數(shù)A是由全部非物質(zhì)投入數(shù)據(jù)得到的，而6部門軟化指數(shù)則是由代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)先進(jìn)程度的水利和金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入數(shù)據(jù)得到的。因此這就說明河南、安徽、湖南、江西4省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非物質(zhì)投入中，大多是屬于批發(fā)零售和住宿餐飲等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。即使安徽、江西兩省的軟化指數(shù)A高于全國整體水平，但其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入的比重卻分別只有全國水平的18.8%和27.4%，顯然仍然處于很低的水平。

再就各省的情況來看，如果用軟化指數(shù)A和軟化指數(shù)B來衡量，湖北農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度與全國整體水平的差距最大，而超過全國水平最多的則是安徽。但是更為引人注目的是，作為全國農(nóng)業(yè)大省，河南省除了在軟化指數(shù)B這一指標(biāo)上與全國整體水平較為接近之外，其他所有指標(biāo)都不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國整體水平，而且也大多遠(yuǎn)低于中部其他省份的水平。河南省6部門軟化指數(shù)僅為全國水平的1.5%；在6部門投入中，與全國水平差距最大的是研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)，河南省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中該部門的投入比重僅為全國水平的0.1%；而金融業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，河南省也都只有全國水平的0.7%。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

通過前文分析我們可以得出以下兩個(gè)主要結(jié)論：

（1）從整體上來看，如果考察全部非物質(zhì)投入的話，中部五省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度與全國整體水平相差不太大，但是各省之間的差距卻非常明顯。如果只考察信息傳輸、金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及水利等部門的非物質(zhì)投入的話，中部五省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度全都遠(yuǎn)低于全國整體水平。因此，從投入結(jié)構(gòu)的角度來看，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平與全國整體水平之間仍然存在較大的差距。

（2）就單個(gè)省份來看，在中部五省中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度與全國整體水平差距最大的是河南、湖北兩省。其中，雖然從全部非物質(zhì)投入的角度衡量，湖北與全國整體水平的差距最大，但是如果從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及水利等部門投入的角度衡量，河南卻是與全國整體水平差距最大的省份。

3.2 政策建議

中部地區(qū)是我國農(nóng)產(chǎn)品的主產(chǎn)區(qū)，2007年中部五省的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出占全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的25%以上，因此，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)于我國農(nóng)業(yè)以及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r都有著決定性的影響。而要想進(jìn)一步促進(jìn)中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，可以在改善投入結(jié)構(gòu)方面尋求突破。可以通過重點(diǎn)增加以信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)以及綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)等為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投入，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的信息傳遞，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的金融支持，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技的研發(fā)及專門技術(shù)的普及，從而在提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度的同時(shí)，不斷改善中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入結(jié)構(gòu)，為本地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供新的動(dòng)力。而這一建議對(duì)于農(nóng)業(yè)大省河南省來說尤為適用。

[1]Sheridan,Kyoko.Softnomisation—The Growth of the Service Sector in Japan[J].Journal of Contemporary Asia,1984,(4).

[2]金潤圭.新技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化[J].國際金融研究,1985,(2).

[3]尹忠明.論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向軟化的原因及其后果[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,1988,(6).

[4]李曉.論西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化及其影響[J].世界經(jīng)濟(jì),1992,(3).

[5]李健等.輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(4).

[6]馬云澤.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004,(4).

[7]李勇輝,左揮師.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2004,(12).

[8]馬云澤.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的動(dòng)力機(jī)制模型[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(3).

[9]陳曉濤.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的演進(jìn)分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006,(1).

[10]施詳正,吳進(jìn)紅.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響及對(duì)策分析[J].求索,2006,(9).

[11]張麗君.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化——西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的路徑選擇[J].理論導(dǎo)刊,2007,（8）.

[12]田敏.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,(8).

[13]朱玲，陳永華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].江蘇商論,2008,(12).

[14]呂志勝,金雪濤,程靜薇.從中美比較看我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化發(fā)展策略[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2011,(28).