賀仲明↓

一、個人主義及其與現代中國

個人主義是一個在現代社會影響廣泛而深遠的思想概念。但正如有學者所說：“大而用之，它幾乎可囊括幾個世紀以來整個西方思想的精髓，它不僅是哲學的也是歷史的概念，其用法并不具有始終一貫的明確的單一所指”，個人主義的思想資源異常豐富，內涵駁雜甚至不無自我沖突之處。然而，就我的理解，盡管人們對個人主義的理解非常多樣，但離不開兩個中心特點：一是個人的獨立性，即“強調自我支配、自我控制、不受外來約束的個人或自我。……個人主義反對權威和對個人的各種各樣的控制，特別是國家對個人的控制”。因此，個人主義與集體主義、民族主義、國家主義等所有集體意識形態(tài)形成根本上的對立；二是個人權益的重要性。就如盧梭曾經說過的：“人的最原始的感情就是對自己生存的感情；最原始的關懷就是對自我保存的關懷”，個人主義注重自我感受和個人價值，將個人利益、個人幸福作為考慮事物的重要出發(fā)點。這兩個特點，既密切聯系，又有一定張力，構成個人主義思想內涵的豐富性和多元性。

這種內在張力特點，導致個人主義在人類發(fā)展中起著巨大而復雜的影響。其一，個人主義對于個人意義的強調，對于人的獨立性和自由精神的張揚，使人充分認識到自己存在的價值，以及對自我尊嚴意義的維護，幫助人從神權束縛之下解放出來，并敢于對抗各種專制權力，是人類的一次重要自覺，也是人類精神一次巨大進步，在人類思想史上有重大意義；其二，個人主義對個人利益和幸福的追求，客觀上也促進了人類對物質文化的追求，促進了社會生產力的發(fā)展。可以說，從歐洲文藝復興之后人類社會在物質文化上的迅速發(fā)展，與個人主義思想的傳播和影響有密切關系；其三，它也激發(fā)了極端功利主義的發(fā)展。個人主義思想重視個人感受和權益，走到極端，就很容易一切以滿足個人欲望為出發(fā)點和歸宿，而最終必然走向對身體欲望的極度張揚，以個人利益為絕對目的，淪為極端的、狹隘的個人功利主義。簡潔地說，個人主義是一種對人類發(fā)展起著重要推動作用的思想，但它也并非完美，特別是在它走向極端和片面的時候。

個人主義是中國現代以來文化和文學的重要關鍵詞。五四時期，個人主義是時代先驅們大力引進和推介的重要西方思想之一。對于長期受專制統治荼毒的人們來說，個人主義無異于一支精神的清新劑，它使人們意識到自己的權利和價值，并將這種權利的爭取與民族國家的興起相聯系，因此，個人主義是五四時代最有影響的現代文化之一。新文學的開端——五四文學，作為五四新文化運動一部分，自然是個人主義思潮的重要推動者和體現者。五四文學的基本精神之一“人的文學”，核心就是對個人和個性的張揚。而正如“我是我自己的，你們誰也沒有干涉我的權利”是五四文學中男女主人公們最響亮的口號，對個性解放的書寫和倡導也是五四文學的絕對主題。

但是，由于20世紀的中國面臨著民族國家救亡和振興的巨大壓力，民族國家和集體意識對時代的要求最為迫切而廣泛。這樣，個人主義與集體、社會、民族國家之間的內在矛盾必然會限制它的生長。因此，盡管個人主義風潮在五四時期盛行一時，但此后相當長一段時間內，它的發(fā)展卻并不順利，基本上處于受壓制和邊緣化的狀態(tài)。

“文革”后，個人主義迎來了它又一個發(fā)展的契機。政治上的漸次解凍，經濟上的大力改革，思想上的對外開放，帶來的是個人主義的略顯緩慢和艱難卻又是不可阻擋的復蘇，個人的權利和欲望也逐漸得到了表達和呈現。從大的社會文化思潮，到小的個人生活方式、言語方式，甚至穿著打扮，都可以看到個人主義堅實的步伐。應該說，這種復蘇代表的是人性正當的要求，也是文化擺脫政治束縛的集中體現，它也是促進“文革”后思想和社會解放的重要因素之一。因此，當時的個人主義潮流非常受社會大眾的支持，每一個與之有關的思想都會在社會上引起轟動。如與個人主義有著密切關聯的薩特“存在主義”，在強調社會責任感的前提下張揚個人的選擇自由，極大地激發(fā)了人們的自我意識，深化了人們對自我價值的思考，成為在社會大眾（特別是青年大眾）中轟動一時的思想潮流。在“文革”后個人主義的解放和發(fā)展過程中，文學起到了非常重要的引領和開拓作用。戴厚英的《人啊，人！》、張笑天的《離離原上草》，以及北島、顧城等人的朦朧詩作品，是其中的杰出代表。它與社會思潮的嬗變相輔相成，共同推動了個人主義在中國社會的迅速發(fā)展。

二、近二十年中國文學和社會中的個人主義

如果說1980年代是個人主義的艱難復蘇和正常發(fā)展的話，那么，1990年代以后，個人主義的發(fā)展則異常迅猛。1980年代末的政治風波，特別是1992年后實施的大規(guī)模市場經濟改革，極大地促進了個人主義的發(fā)展。只是，特殊而復雜的社會和文化背景，致使個人主義的發(fā)展并不健全、正常，而是片面、畸形和極端。

這其中有多個因素的影響：首先，從“文革”結束到1980年代末，總的社會思潮是解放和發(fā)展，但一則因為其中充滿阻力和回旋，二則時間過于短促，在短短幾年時間內，人們對許多思想（其中自然也包括個人主義）的認識，還處在對“文革”異化的情緒化痛恨和排斥當中，沒有走出“撥亂反正”的簡單階段，距離真正理性的辨析和思想重建還很遙遠。這些有限的認識遭到現實政治的阻滯，也未能在社會上深深地扎下根來；其次，1980年代末的政治風波，嚴重窒息了社會文化中的理想主義精神，限制了個人主義往獨立精神方向發(fā)展的空間；最后，也是更重要的是，1990年代初開始，隨著市場經濟改革大潮帶來的商業(yè)消費文化，缺乏政治和文化的有效制約（相反是無節(jié)制的片面推崇，特別是在教育和文化領域），迅速成為時代主導文化潮流。它極大地刺激了個人欲望，使人的精神內涵被完全抽空，物質成為人存在的最重要甚至是唯一的內涵。

于是，面對著洶涌而至的消費主義大潮，整個知識界、文化界普遍表現出精神疲乏的狀態(tài)，甚至缺少最基本的理性辨析和冷靜審視。它缺乏足夠的反擊力量，甚至無意中以對精神文化解構的方式承擔了幫兇（在一定程度上，這種解構是完全必要的，只是在特定的背景下，它的意義被誤導了）。幾乎沒有遇到像樣的抵抗，消費主義思想就毫無爭議地成為時代文化的統治性潮流。與此同時，個人主義也呈現極端而狹隘的發(fā)展方向：在物質（身體）層面，個人主義迅速膨脹和強化，盛行于社會文化的各個層面，但在精神層面，它卻遭到嚴重的壓抑和毀滅性的打擊，完全被推到社會文化的邊緣。

在這當中，文學也起了推波助瀾的作用。雖然有張煒、張承志等個別作家表示對時代精神的批判，也有部分作家“獨善其身”，以對文學獨立性的堅持來抗擊現實，但這些批判的資源因為缺乏足夠的理性深度而匱乏力量（感性和浪漫是這些批判的主要特征），更重要的是，這些批評聲音是如此的微弱，完全抵擋不了對物質和消費進行迎合與投靠的思想潮流。在文學創(chuàng)作中，對物質的膜拜和宣泄，對精神的褻瀆和嘲笑，成為時代文學的主流。對極端個人主義的表現，則泛濫于時代文學創(chuàng)作中。

表現之一是對民族國家意識的嘲諷與褻瀆。如前所述，個人主義與集體、民族、國家等有著天然的對立傾向。在現行政治環(huán)境下，當前文學不可能去直接對抗民族國家意識，它選擇的是另一種方式，就是嘲諷和褻瀆（以及有意的忽視），作家們對社會責任意識采用集體逃離和著意規(guī)避的對策。以民族戰(zhàn)爭文學為例。民族戰(zhàn)爭是民族精神最極致的體現。上世紀三四十年代的抗日戰(zhàn)爭就是面臨亡國危險的中華民族一次頑強抗爭，無數中華兒女為了民族的獨立自由無私地奉獻了青春和生命，應該成為民族的楷模和英雄。然而，我們當前文學（當然更為突出的是各種抗戰(zhàn)影視?。┲辛餍械氖峭耆c真實歷史無關的“戲說”，是對歷史荒唐、戲謔的演義，其結果是民族國家的莊嚴和神圣被完全消解，民族精神受到嚴重褻瀆。表現之二是對道德底線的挑戰(zhàn)與放縱。如果說1990年代以來的文學對民族國家的挑戰(zhàn)尚處于相對間接（或懸置）的狀態(tài)，那么，它對道德的挑戰(zhàn)則肆無忌憚了。因為道德也是個人的禁忌物之一，而且它與政治沒有多大關聯，不需要冒什么風險。于是，各種挑戰(zhàn)道德底線的文學創(chuàng)作開始盛行?！跋掳肷韺懽鳌?、“身體寫作”成為時尚。隨著網絡文學的出現，這種現象更為突出，諸如“木子美”、“芙蓉姐姐”現象層出不窮。在這種情況下，文學已經完全放棄了最基本的道德底線，成為極端個人主義的鼓吹者和呈現者。表現之三是以個人為中心的創(chuàng)作內容和主導思想。在1990年代，文學非常明確地極力張揚回到個人世界，將“個人寫作”作為旗幟，拼命張揚和宣泄個人欲望，造就了時代的“個人化寫作”潮流。進入新世紀后，文學的創(chuàng)作題材似乎更寬泛了些，底層、大眾似乎進入了文學的視野。但實際上，透過這種外在的題材包裹，我們看到文學更實質的內核卻依然是個人。因為這些文學所表現出來的價值觀念完全以個人為中心，都是從自我出發(fā)，缺少對社會和他人的關懷，更缺少社會責任感的承擔。典型就是當前網絡文學中最為盛行、讀者最為廣泛的“穿越”、“盜墓”等類型小說，這些作品最大的特點就是完全與現實封閉、隔離，完全是個人臆想的、與客觀現實無關的世界。它們貌似有比個人更廣泛的生活，但實際上，它們完全出自個人想象，是沉溺于個人幻想世界的產物，與真實的現實和歷史，與其他人的生活沒有絲毫真正的關聯。它們來源于個人，也歸屬于個人。

從1990年代初到今天，挾物質文化潮流和消費文化的幫助，極端個人主義在中國思想文化和文學中的發(fā)展已經持續(xù)了20余年。經過了這么多年的“洗禮”，個人主義在當前社會和文學中的影響已經滲入骨髓，呈現出更為普遍和極端的特征?；蛘哒f，從表面上看，個人主義這個詞在文學場域中出現的頻率似乎不是很高了，但實際上，這是因為它已經毫無疑問地成為時代文學的決定因素，已經化為了文學的內在主導精神，不再需要大張旗鼓地宣揚了。它也許不那么明確，卻更內在；也許不那么張揚，卻更徹底和普遍；也許不那么表層，卻更牢固和深刻。

社會文化中更可以看出這種畸形個人主義泛濫后的“效果”。當前社會問題眾多，當然存在政治體制、商業(yè)文化腐蝕等方面的原因，但片面的、極端個人主義思想也起著重要的負面作用。當前社會中極端個人主義的表現方式很多，概而言之，其一是個人的絕對中心。當前社會文化所倡導、也為絕大多數人所信奉的，是一切都以個人為出發(fā)點，以追求個人利益為目的。其他方面，無論是親人、朋友，也無論是更廣泛的對社會和他人的責任義務，都不在考慮范圍之內。這樣的后果是人際關系的嚴重冷漠，是基本關愛和互助精神的匱乏；其二是極端的現實功利主義。在當前社會文化和思想中，理想、精神已經完全失去了地位，人們所追求的是完全的現實利益原則，“不求天長地久，只求一朝擁有”，金錢、財物、個人的感官享受等現實物質，成為人們唯一膜拜的目標，理想、精神、未來成為人們徹底嘲笑和完全忽視的對象；第三是社會、民族、國家意識的幾近虛空。這一思想出現的原因當然很多（比如說一個重要的原因，就是民族國家在很大程度上被剝奪了純粹意味，過多成為現實主義政治的附屬物），但客觀的情況確實是，社會、民族的責任感和榮譽意識受到普遍的忽略甚至是褻瀆，人們普遍不再將國家利益、民族利益作為崇高目標，更普遍匱乏為之付出和奉獻自我的決心。

三、我們社會的危機與困境

如前所述，無論從理論還是從現實層面說，個人主義都絕對有其價值。但是，正如它的意義層面存在著內在張力，它的價值也需要建立在其精神與物質兩個層面的互補上。它的兩方面相互矛盾，卻又在對立中構成互補，形成自我的內在平衡。但現實中國的個人主義卻是畸形和極端的發(fā)展，這使它對社會的危害遠甚于意義，甚至成為當前社會文化問題的重要根源。

從文學來說也是這樣。個人主義在新文學中的曲折發(fā)展，具有復雜的歷史和現實背景，也與個人主義本身的意義有關。個人主義蘊含有現代人文精神，是對傳統專制文化的顛覆性否定和對人類主體精神的實質性解放。對于中國這樣一個長期專制統治的國度和受專制文化影響的國人來說，個人主義思想尤其有啟迪意義。從文學而言，文學由個人書寫，表達個人的經驗和感受，建立于個人才華和個人生活感悟之上，獨立的個性追求是文學創(chuàng)造性的重要前提。特別是在今天，物質文化大潮以強大的群體力量對個人存在構成巨大威脅，個人主義具有一定的積極反抗意義。個人化的創(chuàng)作方式使它擁有比較獨立的創(chuàng)造空間，其豐富的個人體驗更是對單一、機械的工業(yè)化的抗拒。

但是，個人主義的極端化和普遍化卻更多呈現出危害性。就當前文學而言，它既危害到文學自身的成就和發(fā)展空間，還超越文學范圍，影響到整個社會的文化狀況。簡單地說，其影響集中地體現在這樣兩個方面：

其一，限制了文學的思想高度，進而限制了文學創(chuàng)作的成就。雖然文學離不開個人，或者說通過個人方式深入到人性世界，是文學寫作的重要內容，但是，僅僅局限于個人，一切都以個人為出發(fā)點，必然會導致文學內涵的狹窄和視野的局促，進而導致文學缺乏更深遠的關懷和境界。因為說到底，人是群居動物，人與人的關系是最基本的社會關系，人際間的關注、信任和熱愛，對集體、社會、民族國家的書寫，是文學重要的表現內容，也是文學無可回避的責任。只有擁有了比個人更寬廣的關注和境界，文學才可能具有更深遠的價值。而且，只有在個人之中蘊含更廣的揭示、關注，才能夠得到更多讀者的喜愛。讀者才能在你這里找到心靈的共鳴。正如有西方學者所說：“舍勒說：愛是精神和理性之母。它是人類參與客觀世界全部精神活動的源泉。沒有參與的行為（愛），人就不可能參與（認識）世界的事件。正是人所擁有的這種愛的力量涵蓋了人與世界的聯結面，在這個維度內，愛的力量被引導進入認識事物的價值結構。”我們不能說在當前文學看不到人與人之間的愛和關懷，但確實，這些內容的空間已經嚴重地被個人所侵占，我們難以在其中感受到那種深沉寬厚的對大地、民族和人們的熱愛，也難以體會到那種深沉博大的民族精神。所以，我們不排除當前文學中有個別作家達到了較高水準，但就總體而言，當前文學的思想境界依然有較大局限。

其二，影響到文學與大眾的關系，并進而影響到文學的未來。魯迅曾經說過：“創(chuàng)作總根于愛”。實際上，閱讀也源于愛。讀者在文學中感受到作者的愛，被作者的愛所感動，就自然會熱愛文學。因為說到底，文學是一種作家和讀者之間的交流，交流需要平等、尊重、信任和愛。只有讀者在其中看到了對自己的關注、尊重和熱愛，他才會相應地熱愛、關心文學。近年來文學被社會嚴重邊緣化，被社會大眾普遍忽略和淡漠，當然有多重因素，但文學自身視野狹窄，匱乏現實關懷，也應該承擔一定的責任。因為你只是關注自我世界，不關注國家、民族，也不關注社會大眾，自然也就不能得到大眾的認可和喜愛。沒有對他人的關注，沒有自我的奉獻，就不可能得到他人的愛和關注的回報，不可能得到別人對你的尊重。讀者的熱愛是文學生存的基礎，失去了這一基礎，文學的生存必將艱危，而且，這也促使文學更多地去依靠政治、商業(yè)文化，通過其他方式以圖生存。這樣，文學的獨立性日益喪失，文學的前途堪憂。

如果說在一時代文學中，只有個別作家鼓吹極端個人化思想尚無傷大雅的話，那么，作為一個時代、一個民族的文學整體呈現這樣的特征，則是一種非常明顯的缺陷。因為在一個社會中，文學是先進的文化之一，它在一定程度上引領和倡導著時代的文化風尚，是社會文化潛移默化和深遠的影響者。這種對個人主義的極端化和普遍化表現成為時代文學潮流，對社會文化產生負面影響也是必然的。當前社會的極端個人主義狀況，當然不是由文學引起（它更根本的原因在于整個社會的文化主導，以及教育制度和政策），但文學在這種潮流當中沒有起到逆流而行的批判作用，它主要是隨波逐流，甚至是推波助瀾，與之構成某種程度的合謀，共同推動著當前社會文化格局的形成，充當著社會道德倫理的掘墓人?？梢哉f，如果說在“文革”后的個性解放中，文學所起的推動作用是積極和正當的話，那么，在今天，它鼓吹極端個人主義，淪為欲望的順從和推動者，卻是值得反思和檢討的。

對于社會而言，極端個人主義的危害已經不需多言。甚至可以說，極端個人主義已經成為社會文化的主導思想，成為影響我們每一個人生活和社會文化方方面面的重要負面因素。就社會思潮來說，極端個人主義的泛濫，導致傳統社會道德面臨崩潰，人與人之間匱乏基本的友愛和信任，在一定程度上，我們的社會只是依靠傳統倫理的慣性在勉力運行。

我們看當前社會上彌漫的虛無、迷茫和絕望情緒，看已經泛濫得無法遏制的群體性貪婪和腐敗，以及完全以金錢為價值標準、喪失了最基本是非感和道德立場的大眾價值觀，都可以看到極端個人主義思想的濃重身影。那些在當前社會中引起廣泛反響的諸多貪污腐敗、以權謀私事件，以及犯罪率居高不下，犯罪者缺乏罪惡感和懺悔意識，社會大眾也多成為犯罪的縱容者乃至潛在的犯罪者，包括當前社會的幾乎所有負面事件，如“小悅悅事件”、“激情殺人事件”，以及“地溝油”、“毒食品”事件，以及體育精神的衰落，個人利益成為體育比賽的決定因素，等等。特別是高等學府中泛濫著的抄襲、剽竊，以及大學生以“室友危機”為代表的同學關系淡漠，還有時可耳聞的精神危機、自殺事件等——按理說，大學是一個社會文化的頂端，它應該是時代文化最后的堡壘，也是時代精神金字塔的峰頂，對社會文化起引導和匡正的作用。但是，在今天，大學已經完全喪失了這一功能，其精神的墮落更標志著整個社會文化出現了嚴重的危機——都可以看做是極端個人主義思想泛濫的后果。這樣的社會不只是現實中充滿危機感，更蘊藏著可怕的怨恨爆發(fā)的力量。

四、我們如何選擇個人主義

文學中的個人主義密切聯系著社會文化的個人主義思想，因此，如果要重審文學的個人主義，對思想領域的個人主義做出清晰的界定是重要的前提。反過來說，真正認識和理解文學中的個人主義，其意義也既在文學自身，同時也深刻關聯著對當前社會整個文化價值觀的建設。文學與社會的關系，從來都不是分離，而是互相依存，不可割舍。

首先，最基本也是最重要的，是對個人主義做出理性的辨析，并進行恰當的價值選擇。正如前所述，個人主義概念非常復雜，在不同的時代背景下人們對它的理解會有不同的側重。就其最基本內涵而言，它既有強調個人利益和欲望的一面，也有強調精神獨立和自由的一面。這兩層內涵之間既有聯系，也存在巨大裂隙。不同時代人們對其會有不同的強調和取舍。在物質化、欲望化已經甚囂塵上的今天，我們理解的個人主義，應該側重于精神獨立和自由的一面（當然這并不是對個人利益完全忽略，但毫無疑問，我們認識的前提不是個人利益和欲望）。因為在根本的意義上，以對人的欲望刺激為方式的商業(yè)文化，貌似在張揚個人，實際上是對個人獨立性的戕害和毀滅，是無個性的物質欲望對豐富個性的奴役。當前許多個人主義提倡者（包括文學），完全從物質和個人利益角度來理解個人主義，實質是對個人主義的狹窄化和精神閹割。只有真正獨立的個性精神，才能實現對單一物質文化的反抗，體現個人主義的價值和意義。

所以，對于當前的中國文學來說，不是簡單摒棄個人主義，而是如何準確地選擇和表現個人主義，是張揚真正個人主義的獨立和自由精神，還是表面上張揚個人利益和個人欲望，實際上卻在承擔著物質文化的奴隸和幫兇，對真正個人主義精神構成戕害和殺戮。對于社會文化、社會道德來說，真正的個人主義精神絕對不是災難，而是發(fā)展和進步。文學選擇的方向，應該是前進和發(fā)展的方向，是有益于社會進步的方向。當前的中國文學尤應如此。

其次，應該更寬泛地、以發(fā)展的角度來理解個人主義，特別是理解它與集體意識形態(tài)之間的關系。

早在上世紀初，美國著名哲學家杜威就曾經分析過正進入發(fā)達工業(yè)化時代的個人生存狀況，認為在現實中普遍存在的“美國生活中典型的不安、急躁、易怒與匆忙”，來源于個人在社會中的位置迷失感：“個人找不到那種作為社會整體中既支持著社會又被社會支持的成員所特有的那種援助與滿足。”也就是說，進入到現代工業(yè)社會，個人面臨著工業(yè)化權力的更大壓迫，遭遇到更大的精神危機。就如弗洛姆所說，雖然今天人們在個人方面獲得了更大的自由，但另一方面卻感受到“自由的焦慮”，渴望逃避自由，尋求人與人之間更多的精神依靠。這種情況與個人主義興起時的文化和社會背景已經有著大的差別。那時候，人們尋求的是對過于強大的宗教政治壓制下的逃離，是對自由和獨立的追求。但是在今天，在巨大的商業(yè)和工業(yè)背景下，個人已經擁有了充分的外在獨立，但它所帶來的卻是人的弱小和無助，也就是說，人與人之間其實越來越明顯地存在著休戚與共的密切關系，信息化社會、核能社會等的到來，導致人類命運的共同性越來越多，需要更多地以集體姿態(tài)和力量去面對。利益和命運密切相關的同時，相互之間的責任意識也就要更強，個人與他人、與整個社會的關聯也更突出。這也許與傳統的個人主義有所悖逆，但卻是無法改變和回避的。英國詩人約翰·鄧恩的著名詩句“沒有人是自成一體、與世隔絕的孤島，每一個人都是廣袤大陸的一部份。不要問喪鐘為誰而鳴，它為你，也為我！”真實地揭示了現在人類社會的生存狀貌。學者錢滿素說過：“在個人與集體的平衡中，過分強調其中一方都可能有危險。若不考慮一個觀念具體運作的歷史和社會條件，便很難判斷它的可行性?！憋@然是很有道理的。

在這個意義上說，在今天，我們對個人主義與集體、社會、民族國家之間關系的認識應該更豐富和靈活，它們不是簡單的拋棄和堅守、非此即彼關系，而是相互的交融和互補。正如美國著名作家?？思{曾經說過的：“對于我來說，沒有人僅僅是他自己，他是他的過去的總和。沒有真正過去式的東西，因為過去現在還存在。那是每個男人，每個女人，每個時刻的一部分。他或她的祖先、背景的一切，在任何時候，都是他或她自我的一部分。因此一個人，任何一個行動時刻中的故事里的一個人物，并不僅僅是他當時的自己，他是造就了他的那一切；……”任何人既是個人，同時又必然是群體中的一員，它的價值和意義不可能完全脫離群體而實現。換句話說，個人主義以個人為基礎，但絕不是封閉地固守自我，不是逃避集體、社會和民族，而是一種對它們更高的責任承擔，以之實現對個人的更高體認。對于文學來說，它應該堅持個人獨立性，但同時也應該探詢個人與社會、群體、國家等方面的復雜關系，關注更多人的生存、價值和命運，在大愛中間完成自我價值的實現和更高升華。事實上，大眾是文學最直接的書寫對象，也是其直接接受者，社會現實和歷史則是文學最可探索的表現空間，它們也是文學廣闊和持久生命力之所在。

從純粹的文學角度來看也是一樣?；蛘哒f，它以自己的方式顯示文學的個人主義與民族、國家之間的內在統一。這個統一的契合點就是文學的民族個性。作為人來說，需要個人的獨立和自由，作為文學來說，同樣需要獨立的個性。在人類文化背景下，文學個性一個最根本的前提就是民族文化，優(yōu)秀的、獨立的民族文化傳統，造就了人類文化的豐富性和廣袤性，文學的個性也在于此。因此，從文學角度來理解個人主義，需要有民族文化個性為前提，需要超出狹隘的個人寫作范疇，與民族傳統相關聯。文學的個性和深度與民族文化有直接關系。而反過來，個性化的民族文學也促進民族文化的深入發(fā)展。這正如學者江寧康對美國文學與美國民族精神關系的論述：“美國文學史的歷程也是對美國地域和人文景觀不斷觀察和想象的過程，是用不斷創(chuàng)新的藝術技巧來深刻地揭示美國民族身份各個層面的過程，所以從這個意義上說，美國文學想象的歷史就是對美國地域和文化的特性揭示史，是對在這個特定的文化-地理疆域中各色人等的性格表現史，也是對各個族群所認同的美利堅民族身份的建構史?！?/p>

當然，文學在社會中不是獨立生存，它不可能擺脫整個大的文化環(huán)境的影響，也就是說，要糾偏當前文學中的個人主義潮流，不是只靠文學自身就能完成的。這需要整個社會文化、特別是政治、教育、文化等體制改革上的努力，需要更廣泛的文化界人士的思考和投入。但作為文學來說，清晰地認識自己存在的缺陷，更清醒地厘清自己與個人、社會、民族國家之間的關系，卻是不可回避的責任，甚至說是一種重要的當務之急。

注 釋

[1]李今《郭沫若的“我”——兼論五四時期個人主義思想對郭沫若的影響》，《中國現代文學研究叢刊》1991年第3期。也許正因為個人主義概念的復雜和寬泛，人們對它與中國現代文學之間關系的研究不是很多，也缺乏突破性的研究成果。

[2]《不列顛百科全書：國際中文版》（修訂版），第8冊，該書編輯部編譯，中國大百科全書出版社，2007年版，第369頁。

[3]盧梭《論人類不平等的起源和基礎》，李常山譯，商務印書館1962年版，第112頁。

[4]（美）弗林斯《舍勒思想評述》，王芃譯，華夏出版社，2003年版，第48頁。

[5]魯迅《而已集·小雜感》，《魯迅全集》（第三卷），人民文學出版社，1981年版，第532頁。

[6]近年來，錢理群先生對當前高等教育中極端個人主義思想的泛濫有非常嚴厲而精當的批評。

[7]杜威《新舊個人主義——杜威文選》，孫有中等譯，上海社會科學出版社，1997年版，第73頁。

[8]錢滿素《愛默生和中國——對個人主義的反思》，三聯書店，1996年版，第235頁。

[9]（美）尤多拉·韋爾蒂《在南方文學節(jié)上的主旨演說》，載李文俊編《?？思{的神話》，上海譯文出版社，2008年版，第298頁。

[10]江寧康《美國當代文學與美利堅民族認同》，南京大學出版社，2008年版，第40頁。