劉東升，鄒玉玲，李林林

1 體育空間

體育的發(fā)展與空間的關(guān)聯(lián)十分顯著?？臻g是建構(gòu)我們是誰，是什么，所在何處等觀念時一個不可或缺的概念。更確切地說，各種空間和地點(diǎn)的觀念就是我們得以存在和溝通的基本條件［20］。

從約瑟夫·馬奎爾（Joseph Maguire）的研究開始梳理，他在《體育、地方和空間》（Sport，Place and Space）中指出，時間和空間是人為建構(gòu)的產(chǎn)物，他們很少是人們一般所認(rèn)定為自然發(fā)生且必然存在的概念。人們生活在特定的空間中，并持續(xù)地通過時間概念來理解自己，而這些都有助于建構(gòu)人們對自身的觀感、人們身處何地和所處的時空向度［24］。在這樣的立場下，體育在不同的時空就具備了不同的功能?？v觀其發(fā)展歷程，體育雖然總是保留若干特征（像娛樂、競技以及藝術(shù)形式），但這些特征卻在不同空間范圍內(nèi)承載了不同的意義。猶如奧運(yùn)賽場上中國女排以“國族榮耀”之名的競技，之于學(xué)校排球場上女孩們追求歡愉的游戲。當(dāng)女排運(yùn)動員踏上奧運(yùn)會賽場時，國族競爭的空間就被抽離呈現(xiàn)出來，運(yùn)動員們就無法單純地作為“游戲的女孩”了。

馬奎爾是以足球在英國的發(fā)展為例，來探討體育與空間和地方的關(guān)系。他認(rèn)為，足球發(fā)展成為現(xiàn)今我們所熟知的體育項(xiàng)目或運(yùn)動形態(tài)，是因?yàn)楣I(yè)化資本主義社會創(chuàng)造了這種轉(zhuǎn)變所需要的各種條件［26］。馬奎爾引用埃利亞斯（Elias）的概念指出，過去在本質(zhì)上不受約束的足球，如今已受制于各種限制、規(guī)則之下，并在本質(zhì)上產(chǎn)生轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的動力來自于“相互導(dǎo)向且相互依賴的群體”［18］的出現(xiàn)，因?yàn)樗麄兯鶆?chuàng)造的社會和政治利益必須在一個更加高度控制和規(guī)律化的社會形態(tài)中，才能獲得較佳的保障和發(fā)展。由此可知，當(dāng)一個空間因?yàn)榛貞?yīng)文化變遷而消失時，另一個空間將會因體育自身的改變而被創(chuàng)造出來。因此，足球運(yùn)動若要繼續(xù)生存下去唯有進(jìn)行改變。換句話說，在既有條件和對以往環(huán)境的認(rèn)知下它無法繼續(xù)存在。因?yàn)樾碌奈镔|(zhì)環(huán)境、社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境都已經(jīng)被工業(yè)革命、城市化以及日益龐大的中產(chǎn)階級追求的新目標(biāo)所形塑，這意味著就足球而言，空間的概念已開始改變。這一點(diǎn)對我國民俗、民間傳統(tǒng)體育項(xiàng)目頗有啟示，且不論民俗、民間體育規(guī)則化、市場化或國際化的價值判斷，單就其自身的存續(xù)而言，運(yùn)動項(xiàng)目的文化代理人可以直接修訂章程，或是間接地將民俗、民間體育活動法典化、程序化，進(jìn)而幫助民俗、民間體育由一種發(fā)散結(jié)構(gòu)形態(tài)，轉(zhuǎn)型成為較嚴(yán)謹(jǐn)、較守秩序的體育運(yùn)動。更重要的是，“運(yùn)動化”的過程能夠?qū)⒚袼?、民間體育活動重新描繪為復(fù)制、控制社會文化的空間，強(qiáng)調(diào)具有現(xiàn)代性的價值。這么一來，人們的感覺、激情、情緒，都能在這種民俗、民間體育運(yùn)動項(xiàng)目所限定的空間內(nèi)，通過參與與觀賞的模式獲得紓解，項(xiàng)目才能在現(xiàn)代的文化空間內(nèi)繼續(xù)存在，甚至獲得更廣闊的發(fā)展平臺。

馬奎爾認(rèn)為，體育在人類歷史中一直占據(jù)著重要的位置，而且，體育的意義也隨著社會不斷的發(fā)展和變遷而改變。應(yīng)了科克利（Coakley，2004）的話，即“體育從未像它在現(xiàn)今許多社會中一樣，對人類生活產(chǎn)生如此廣泛而深遠(yuǎn)的影響，也從未使各種體能活動和體育比賽與營利活動、人格塑造、愛國主義以及個人健康之間產(chǎn)生如此緊密的結(jié)合。在美國，組織化的體育已經(jīng)成為商業(yè)、娛樂、教育、道德訓(xùn)練、男性特質(zhì)儀式、技術(shù)轉(zhuǎn)移、認(rèn)同展現(xiàn)等多種元素的復(fù)合體，也是對國家或企業(yè)贊助者忠誠度的背書”［14］。在當(dāng)代中國，體育又何嘗不是如此呢？

馬奎爾還指出，現(xiàn)代體育的意識形態(tài)層面也在20世紀(jì)歷史中占有一個重要的位置。他分析說，雖然各種條件和環(huán)境脈絡(luò)已經(jīng)有所改變，然而，若能掌握該社會的體育領(lǐng)域中所存在的空間概念，人類的體育史仍可以反映出一套具有顯著價值的常理［25］。在其看來，體育可作為一種文化展現(xiàn)的空間，因?yàn)?，體育是作為一個群體的某些方面和屬性而展現(xiàn)與發(fā)展的。倘若體育對于運(yùn)動員及體育愛好者來說具有某些意義，那體育與文化的聯(lián)系就必然存在。體育與文化是不能被分離的，且體育通過文化才得以被建構(gòu)起來。馬奎爾將美國夢（American Dream）的觀念作為體育與文化間存在連結(jié)關(guān)系的一個絕佳例證。他認(rèn)為，美國夢的思想基調(diào)主要是紀(jì)律、競爭、愛國主義、追求卓越等。這些支配性的美國價值觀通過與體育的連結(jié)，是非常的緊密且較少受到質(zhì)疑。他進(jìn)一步分析到，在美國，體育與美國夢的主要基調(diào)都有“追求勝利”的觀念。然而，過度強(qiáng)調(diào)勝利會曲解了努力的過程，破壞參與的價值，產(chǎn)生了墮落或是作弊的可能性，且建構(gòu)一條實(shí)際上僅供極少數(shù)人的社會流動途徑［24］。用艾岑（Eitzen，2001）的觀點(diǎn)來評論:“競爭性和對勝利的渴求并非人類社會中的自然狀態(tài)或者普遍狀態(tài)。相對的，這些行為態(tài)度受到文化學(xué)習(xí)的形塑，并受到社會結(jié)構(gòu)所影響?！保?7］換句話說，體育很大程度上是一個文化展現(xiàn)的場域（field）。

馬奎爾可以被視為一個不折不扣的體育全球化論者，他的論述也啟發(fā)我們對這樣一個問題的發(fā)問:中國的體育全球化（尤其是美國化）是怎樣的一個發(fā)生邏輯？關(guān)于這一問題，學(xué)界是有爭論的。這個爭論中占優(yōu)勢或主流的一方將其歸因?yàn)槲鞣娇鐕荆ㄌ貏e是美國）帶來的體育消費(fèi)文化，如NBA、NIKE乃至可口可樂……他們認(rèn)為，正是這些西方資本主義社會的“急先鋒”利用跨國資本，打破了文化、國界的限制和障礙，與中國的體育消費(fèi)者發(fā)生了直接接觸。我們可以把這種觀點(diǎn)稱作體育消費(fèi)文化的一種“去疆域化”。這種取向的一個基本假設(shè)就是“西方中心論”，從西方這個體育消費(fèi)文化的中心，把體育服裝、器材、運(yùn)動項(xiàng)目規(guī)則、精彩的比賽（及畫面）等傳播到中國這樣一個“邊緣地帶”。與其說“傳播”，不如說是“擴(kuò)張”或“擴(kuò)散”。在這一過程中，處于“上層”的體育消費(fèi)文化制造者，創(chuàng)造著并向中國社會的每一個個體消費(fèi)者施加著其體育文化的影響力。與此觀點(diǎn)相對的解釋是，體育消費(fèi)文化的推動固然有西方跨國力量的參與，但是，其終極的推動力量還是當(dāng)?shù)氐拿恳粋€具體的體育消費(fèi)者。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，每一個個體的體育消費(fèi)者都會有他對體育服裝品牌、對運(yùn)動項(xiàng)目、對體育比賽的獨(dú)特理解。當(dāng)這些體育商品和服務(wù)滲入到整個社會中時，社會中的每一個個體體育消費(fèi)者都會將這些體育商品和服務(wù)加以轉(zhuǎn)化，成為本地之物。這種觀點(diǎn)可以被稱作是一種“體育在地化”的解釋。其假設(shè)是消費(fèi)者具有符號生產(chǎn)能力，他們能夠生產(chǎn)和制造他們自己對于體育產(chǎn)品和服務(wù)的象征意義。這里，關(guān)鍵詞是“符號生產(chǎn)”或“象征意義的生產(chǎn)”。通過體育消費(fèi)者自己的解碼過程，他們將體育服裝、運(yùn)動項(xiàng)目以及體育比賽等概念本土化、在地化。

以上兩種觀點(diǎn)貌似截然相反，一方認(rèn)為，體育全球化正是西方資本主義把單一的、結(jié)構(gòu)性的體育消費(fèi)文化推向世界（包括中國），造成了對其他國家體育消費(fèi)者主體性的沖擊，體育消費(fèi)文化正在變得越來越同質(zhì)化；而另一方則是把個體消費(fèi)者視為世界的“核心”，正是他們創(chuàng)造著新的體育消費(fèi)文化，回應(yīng)著體育全球化對其造成的沖擊，也使得世界體育消費(fèi)文化越來越多樣化。然而，本質(zhì)上，兩種觀點(diǎn)都是關(guān)于體育空間的再造。本文認(rèn)為，我們也應(yīng)該關(guān)注位于兩者之間的所有層次上的文化代理人，包括中國的體育企業(yè)、中國的“國際明星”、中國的民間體育協(xié)會等。體育全球化的推動力量不僅僅是“自上而下”和“自下而上”地發(fā)揮作用，同時，還有某些體育“代理人”在這兩者中間發(fā)揮作用。

從上述有關(guān)馬奎爾的理論梳理中，可以歸納出體育與空間之間的關(guān)系。首先，空間是體育得以存在的基礎(chǔ)，體育受限于空間的脈絡(luò)中；其次，當(dāng)一個空間因?yàn)榛貞?yīng)文化變遷而消失時，另一個空間將會因體育自身的改變而被創(chuàng)造出來，換句話說，空間概念提供我們觀看體育發(fā)展的一個基點(diǎn)；第三，體育是一個文化展現(xiàn)的場域，通過這個場域（空間或地方），我們得以探究不同地區(qū)的體育發(fā)展。然而，在馬奎爾的論述中，雖然提及卻并沒有注意到的是，對“空間”、“地方”、“場域”等概念的深入?yún)^(qū)辨。事實(shí)上，“場域”和“地方”（以及由此衍生的“地景”）等概念，是當(dāng)代西方學(xué)界探討體育空間，乃至體育問題十分重要的概念基礎(chǔ)。

2 體育場域

2.1 空間與場域的區(qū)別與聯(lián)系

哈里森和多瑞什［19］（1996）將空間定義為真實(shí)生活世界中的物理結(jié)構(gòu)，事件和活動發(fā)生在這樣一個三維環(huán)境中且彼此間有相對位置方向的關(guān)系；而場域則是一個包含行為適切性、具有社會文化意義的“空間”。他們認(rèn)為，在日常生活行動中，個人的“調(diào)節(jié)行為框架”依據(jù)來自于對“場域”的詮釋，而非對“空間”的感知。個人雖然身處空間中，卻是依照其對場域的感知而行動的。舉例來說，空間與場域的關(guān)系就如同房子與家的差異。房子可能是一個擋風(fēng)遮雨的地方，然而，家才是個人真正生活的所在。個人的行動依據(jù)來自于對“家”這一場域的詮釋，而非來自于對房子這一空間的理解。據(jù)此，他們認(rèn)為，空間只是提供社會互動的機(jī)會，而場域才能真正提供社會互動所需的現(xiàn)實(shí)。

在當(dāng)代西方學(xué)界，場域理論是法國社會學(xué)家布迪厄的基本理論，在其社會學(xué)思想體系中占有最重要的地位。

2.2 布迪厄的“體育場域”論說

布迪厄一生至少發(fā)表了343種作品，還有大量論文至今未曾問世。其中，《論電視》、《世界的貧困》、《繼承者》、《區(qū)別》、《社會學(xué)諸問題》、《再生產(chǎn)》的影響超出了學(xué)術(shù)范疇，引起了全球性的廣泛關(guān)注與爭議。特別是《區(qū)別》、《再生產(chǎn)》、《繼承人》等著作中都有論及體育的問題。另外，20世紀(jì)70年代末，布迪厄在《Social Science Information》發(fā)表的“Sport and Social Class”一文，以及20世紀(jì)80年代發(fā)表的“Program for a Sociology of Sport”，都對體育場域、體育實(shí)踐的問題進(jìn)行了專門論述。

2.2.1 體育是部分反映社會階層的文化活動

布迪厄眼中的體育是什么？在其看來，體育是一種象征性的文化實(shí)踐［13］。首先，布迪厄的主要興趣之一是分析象征性的實(shí)踐形成和再生產(chǎn)。在布迪厄的論著中，體育被當(dāng)做生活方式的一種映像進(jìn)行分析。除了體育中體現(xiàn)出來的社會不平等，體育還是肯定族群和階層價值觀的一種手段。體育象征性地促成了社會群體的存在。梳理布迪厄的論著會發(fā)現(xiàn)，“社會階層”是必不可少的元素。社會群體之間的界限以及他們的“社會階層”的差異，部分是受生活方式的再生產(chǎn)影響的。這些生活方式就包含了體育，因?yàn)轶w育具有特殊的可視性，也因?yàn)槭褂蒙眢w可以作為社會形態(tài)的表達(dá)。通過選擇一個特定的體育活動，或者通過與體育有關(guān)的價值判斷，生活方式重新詮釋了“社會階層”的存在。這與使用其他象征性的系統(tǒng)來生產(chǎn)社會區(qū)隔、復(fù)制階層是一致的。

布迪厄還特別側(cè)重于那些涉及到斗爭的社會邏輯的實(shí)踐，即通過斗爭來保持社會區(qū)隔或改變社會地位的做法。在布迪厄看來，社會群體的斗爭是非常復(fù)雜的，而且，以不同的方式表達(dá)。一些斗爭（特別是政治的），非常接近馬克思主義意義上的階級斗爭。其他的斗爭是比較有限的，只涉及社會群體的一部分，體育則是被考量最多的這樣的文化活動之一。研究者可以觀察到反映在體育中的“客觀的社會條件”和“社會的客觀結(jié)構(gòu)”。比如，我國職工體育中存在一種“和領(lǐng)導(dǎo)打球”的困惑，恰恰反映了我國“單位制”的某些特征。雖然我國“單位制”的社會形態(tài)正逐步解體，走向一種“社區(qū)制”形態(tài)，但“單位制”對生活方式的影響依然存在。比較突出的就在于單位型社會資本具有縱向性。所謂縱向性的社會資本，就是單位內(nèi)部上級與下級、領(lǐng)導(dǎo)與成員形成的一種縱向關(guān)系。這種關(guān)系之所以能夠發(fā)生，原因在于一切的社會資源都由國家控制和壟斷，國家通過單位對資源進(jìn)行分配，這就使得單位領(lǐng)導(dǎo)擁有很大的稀缺資源配置權(quán)。所以，人們在追逐自己的利益、獲取自身生存和發(fā)展所需的稀缺資源時，就必須同單位領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系，而這種上下級之間的關(guān)系實(shí)際上是一種交換:上級通過對下級的保護(hù)和資源優(yōu)先配置交換到下級對自己的忠誠和服從，以使自己的意圖能夠順利貫徹；下級則通過對上級的效忠和服從獲得資源分配的優(yōu)先機(jī)會，在這種分配體制下，與上級的關(guān)系是惟一獲得資源利己分配的途徑［1］。此外，在單位制的影響下，每個單位人們彼此之間聯(lián)系卻不多，社會整體沒有形成一個相互交叉的“網(wǎng)絡(luò)”，所謂的“群眾體育”更像是一種“蜂窩狀”的形態(tài)。

總之，從布迪厄的論著中我們可以讀到:體育不單單是一項(xiàng)文化活動，體育還像其他生活方式的元素一樣，是在一定的條件下社會階級的部分反映。在布迪厄眼中，品味、階級與文化資本不過是探討文化再生產(chǎn)與社會再生產(chǎn)的關(guān)系。此外，布迪厄也提出了一套公式來說明日常生活實(shí)踐是如何進(jìn)行的，而所謂的實(shí)踐在布迪厄的理論中解釋成“人的實(shí)際活動”，絕非是馬克思所用“praxis”來解釋實(shí)踐的意涵。

這個公式是布迪厄觀察西方社會文化演變的重要框架，也是他一向分析社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象所采取的方式。

2.2.2 部分自主的體育場域

布迪厄關(guān)于“社會空間的構(gòu)建”的論說，優(yōu)先考慮社會結(jié)構(gòu)的分析，來揭示客觀的階級現(xiàn)象。他使用場域理論來分析社會空間。場域是社會空間的一部分，有相對的自主權(quán)。場域不是單一的，它們彼此關(guān)聯(lián)。場域以委婉的方式，提供資本相互競爭、互相比較、讓資本得以轉(zhuǎn)換的場所。布迪厄認(rèn)為，貫穿場域的是“權(quán)力”，權(quán)力的類型則是由組成特定關(guān)系的各個在場域中占有不同社會地位的行動者所掌握的實(shí)際資本類型與資本力量綜合決定的。

布迪厄認(rèn)為，場域的基本構(gòu)成因素在于特定空間中各個行動者的相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在“Sport and Social Class”這篇專門論述體育的文章中，布迪厄明確提到了一個體育場域的存在。但體育場域的自主權(quán)（autonomy）并不像其他場域（如文學(xué)、藝術(shù)或政治領(lǐng)域）那樣明顯。首先，由于具備自己的歷史，體育的場域是自主的。但與此同時，體育的場域與社會地位和社會斗爭的其他場域是同源的，并且相互交錯的。因此，體育場域只是部分自主的場域。這種部分自主性，也讓從事體育和體育研究的人對“體育場域”模棱兩可，所以，至今仍有很多體育社會學(xué)研究者偏向談?wù)摗绑w育空間”，而非“體育場域”。

布迪厄建議，在研究體育伊始，可以先畫出關(guān)于各項(xiàng)體育運(yùn)動的空間（the space of sports），而體育的空間，首先聯(lián)系于那個通過體育表現(xiàn)其自身的社會空間。體育場域中個體與項(xiàng)目的相對位置，雖不必然直接聯(lián)系于從事該體育的行動者的階級位置，但布迪厄仍強(qiáng)調(diào)，在體育實(shí)踐和社會空間之間，存在實(shí)際上的同構(gòu)對應(yīng)。即使是同樣一種體育運(yùn)動，如果從事的人以不同的態(tài)度或社會方式從事時，就會取得學(xué)理上截然不同的意義。體育的社會意義會因?yàn)橹鲗?dǎo)的社會使用者采取不同的操作方式，而改變其主要的意義［12］。這個“主導(dǎo)意義”往往便是官方、民間、各階級與各族群團(tuán)體爭奪的對象。

2.2.3 場域內(nèi)的資本與階級軌跡

布迪厄指出，資本是一種積累的勞動。它需要通過實(shí)踐的積累，并且，需要具體化及身體化的方式進(jìn)行積累。在探討體育與社會階層問題時，布迪厄不僅考慮到經(jīng)濟(jì)資本，同時，也考慮到了文化資本，這有助于解釋社會群體的分布［7］。

他提到一個“階層軌跡”［11］的概念，即歷史地解釋階級結(jié)構(gòu)的變化，以及通過個人生活史限定階層代理人的個體變化?！半A層軌跡”導(dǎo)致“嗜好”。例如在法國，中產(chǎn)階級年輕男子，選擇壁球而不是網(wǎng)球，是因?yàn)楸谇蚺c經(jīng)濟(jì)成功和向上層社會發(fā)展的階層軌跡有關(guān)聯(lián)，他們的體育價值觀和體育參與取決于他們的社會發(fā)展軌跡或資本積累過程。由于軌跡不同，相同的社會地位可以有非常不同的行為，長輩與后輩軌跡的不同也影響著個體的抉擇，因?yàn)椋錾硪约皩ξ磥淼脑竿加绊懼A層［2］。再比如，我國的中產(chǎn)階級近年來也開始流行戶外運(yùn)動休閑之類的體育消費(fèi)形態(tài)。但我們必須先了解的是，我國的中產(chǎn)階級在面對帶有休閑享樂意味的運(yùn)動時，卻仍然無法直接且坦率地彰顯其中的享樂特質(zhì)，而必須不斷地以挑戰(zhàn)自我、磨煉身體等工作倫理中受到稱贊的價值來作為運(yùn)動休閑的包裝，這也說明了我國中產(chǎn)階級在“勞動人”和“消費(fèi)人”之間搖擺掙扎的階級性格，由此也反映了中國消費(fèi)社會中的“享樂”價值尚不具備絕對的正當(dāng)性。而我國中產(chǎn)階級的第二個階級性格則是一方面作為消費(fèi)社會中的消費(fèi)主力，成為當(dāng)代中國社會中引領(lǐng)運(yùn)動休閑潮流的主要承載者；另一方面，卻又沒能從父輩承繼關(guān)于休閑娛樂的品味，使其多半必須仰賴于對外來體育流行風(fēng)尚的效仿，而有著快餐式的品味養(yǎng)成與生活風(fēng)格轉(zhuǎn)換特色，即出現(xiàn)了一個“嫁接起來的消費(fèi)社會”現(xiàn)象。

布迪厄認(rèn)為，階級軌跡的構(gòu)成與關(guān)鍵場域（如政治、經(jīng)濟(jì)、教育或文化）中的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)有關(guān)。所以，體育并沒有直接反映社會階級斗爭，主要的社會沖突沒有真正表現(xiàn)在體育的場域之中，主要的社會斗爭也不會發(fā)生在體育的場域。因此，我們還不能機(jī)械地使用體育來表達(dá)社會階層、代表社會階層。性別、年齡或特定的體育資本都可以決定體育中的對立和控制。

2.2.4 體育慣習(xí)

慣習(xí)（habitus，也稱習(xí)性或生存心態(tài)）也是布迪厄場域理論的核心概念，指的是一套秉性系統(tǒng)，在特定的歷史脈絡(luò)下，個人內(nèi)化社會結(jié)構(gòu)影響的結(jié)果。慣習(xí)概念可以很好地解釋社會結(jié)構(gòu)是如何體現(xiàn)的，社會結(jié)構(gòu)如何決定和限制了各群體的實(shí)踐機(jī)會，包括體育。

體育慣習(xí)的作用在于為社會和個體之間建立了一個強(qiáng)有力的聯(lián)系，在此概念中，布迪厄強(qiáng)調(diào)切身化的意義，并認(rèn)為權(quán)力會通過身體被不斷的再造。他更認(rèn)為，在特定的社會條件下，個人會無意識地將這種關(guān)系內(nèi)化到社會結(jié)構(gòu)之中。布迪厄認(rèn)為，慣習(xí)是一個“正在結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”和“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”［4］，兩者是一體兩面。慣習(xí)的“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”是說明慣習(xí)是被內(nèi)在化和被心態(tài)化的生活結(jié)構(gòu)，但是慣習(xí)另一面卻是具備社會分類能力的客觀性區(qū)別系統(tǒng)。

舉例來說，對體育的品玩表面看起來好像跳出了社會的規(guī)范，是個人的一種選擇。但事實(shí)上，擁有相同社會條件的人，通常有著相似的生存心態(tài)和生活方式，因此，品味或嗜好不過是社會教化系統(tǒng)通過文化資本在階級間再造的一種產(chǎn)物。進(jìn)一步說，體育消費(fèi)需求是由社會教化生產(chǎn)出來的，社會行動者的“體育才能”或是“體育慣習(xí)”是社會培養(yǎng)出來的。其形成主要來自三方面影響，包括社會化機(jī)構(gòu)（如家庭、學(xué)校）、社會環(huán)境客觀條件、個體的歷史經(jīng)驗(yàn)。布迪厄認(rèn)為，體育慣習(xí)是行動主體在日常生活的實(shí)際行為中持續(xù)形成的，是一種隱形的規(guī)則，支撐個體在日常生活中如何參與和對待體育。

梳理以上三個方面發(fā)現(xiàn)，體育對社會階層的“部分反映”，主要是源于體育與社會之間的特殊關(guān)系。在“體育場域”與“社會空間”之間存在著一種“同形異構(gòu)”的關(guān)系，因而，當(dāng)特定體育活動在體育場域中的定位穩(wěn)定下來之后，我們便能發(fā)現(xiàn)某個特殊社會階層的人較為偏愛某種體育活動，同時，其他階層的人卻不得而入［3］。擁有不同資本總量和資本結(jié)構(gòu)的人，會在互動層面和象征層面上受到彼此之間在體育場域中相對關(guān)系的客觀約束，從而在長時間的社會化歷程中獲得體現(xiàn)于身體之上的“慣習(xí)”［5］。根據(jù)與生活必需品距離的遠(yuǎn)近關(guān)系，不同階級在認(rèn)知評價、體育消費(fèi)偏好與身體姿態(tài)上都會呈現(xiàn)出相異的“體育生活風(fēng)格”。而對布迪厄來說，體育空間坐落在整個消費(fèi)空間之中，無法置外獨(dú)立，所以，我們能夠發(fā)現(xiàn)，偏愛從事高尚體育活動的社會群體，通常在其他消費(fèi)行為上也有著精致、奢華的傾向。因此，一般而言，下層階層在迫于求取溫飽的情況下，傾向于將身體視為維生的“工具”，體育對這群人來說，不帶有超乎利益的特質(zhì)，更像是一條尋求向上流動的捷徑，追求的是體育效益的最大化。而上層階級則將身體視為“目的”本身，他們反而不會把體育看得很嚴(yán)肅，可能偏愛不是十分激烈的活動，如爬山、高爾夫。

社會的變化，已使得一些學(xué)者嘗試對傳統(tǒng)的確定性解釋進(jìn)行突破。在他們看來，體育或其他類型的消費(fèi)不只是反映社會階層，還是形成新的群體的基礎(chǔ)。體育、服裝、音樂，就足以定義一種生活風(fēng)格，通過外觀的短暫鏈接將人們匯集在一起［23］。消費(fèi)正在改變我們的社會，特別是通過對社會（階級、工作、沖突等）的解構(gòu)。對于這些社會群體的新形式，體育發(fā)揮了重要作用。體育文化滲透在我們的日常生活中:運(yùn)動服裝蔓延至生活與休閑領(lǐng)域；在幾乎所有國家，體育賽事的收視率都排在電視收視率的前茅；此外，對體育的迷狂也正成為一種生活遐想。體育，特別是體育賽事，參與創(chuàng)造一個虛構(gòu)的社會，超越了社會階級劃分。作為象征性消費(fèi)的一個重要方面，體育往往給人以這樣的印象:社會不再被劃分階層，一個有效的社會必然是一個接近沒有階級的社會。舊的傳統(tǒng)的社會區(qū)隔看上去是舊時代的特征，而在后現(xiàn)代社會則是不合時宜的［16］。

布迪厄的論著對我國體育社會問題的研究也有重要的啟示。當(dāng)代中國既不是20世紀(jì)60、70年代的法國，也不是普遍意義上的“后現(xiàn)代社會”或“消費(fèi)社會”。某種意義上，當(dāng)代中國似乎更像是一個具備了“消費(fèi)主義”的20世紀(jì)60、70年代的法國。雖然有著更加深層次的文化差異，但布迪厄的觀點(diǎn)有助于我們分析社會轉(zhuǎn)型中的體育。他的觀點(diǎn)是一種批判性的結(jié)構(gòu)主義。我們不能武斷認(rèn)定隨著階級的作用、定義和感知的改變，體育與階級的研究就結(jié)束了。在中國這片土壤，在特殊的社會文化結(jié)構(gòu)下，體育是何樣貌、體育與社會階層是何關(guān)系還值得更加深入地探討。

布迪厄的理論給予我們的絕不僅僅是幾個獨(dú)特的概念，更重要的是他為我們提供了一個很重要的方法論。布迪厄的研究視角，不僅有利于闡明傳統(tǒng)社會分層和體育之間的關(guān)系，理解體育在現(xiàn)代社會中的位置，也是一種了解社會變化的方式。研讀布迪厄的著作還有助于我們了解社會分類的轉(zhuǎn)變。當(dāng)以布迪厄的研究視角來考察體育時，或許會發(fā)現(xiàn)，在體育社會問題研究中現(xiàn)在經(jīng)常使用的社會分類標(biāo)準(zhǔn)，如從兒童、青年到中年、老年人的分類，男女的分類，學(xué)歷的分類，職業(yè)的分類等，其效能本身就是個問題。這些分類往往已經(jīng)嵌入了既有的價值觀和意識形態(tài)，反而使科學(xué)的分析變得模糊。布迪厄的理論與方法提醒我們，對體育的觀察，不能單純地只分析體育行為主體主觀內(nèi)在的心智結(jié)構(gòu)，還必須探討其與客觀外在社會環(huán)境之間的關(guān)系；在開展體育社會問題的研究時，可注意以動態(tài)的視角、在社會觀察的基礎(chǔ)上反思體育所呈現(xiàn)的社會位置和結(jié)構(gòu)，而不是僅僅在既定的、約定俗成的社會位置和結(jié)構(gòu)中觀察體育現(xiàn)象。

3 體育地景

如前所述，在馬奎爾的論述中，并沒有嚴(yán)格區(qū)分“空間”（sport）與“地方”（place）。首先要指出的是，“地方”（place）是西方學(xué)者研究體育問題一個重要的切入點(diǎn)。然而，時至今日，學(xué)界關(guān)于“地方”的概念也不甚明朗:區(qū)域取向上，主要是界定地方與其緊鄰的區(qū)域；空間科學(xué)認(rèn)為“地方”只是一個區(qū)位，不是具體只是描述的；人文主義則視“地方”為主體性、經(jīng)驗(yàn)性的一種觀念。綜合各項(xiàng)說法，本文認(rèn)為，“地方”乃是認(rèn)識世界的一種方式，在體育研究中，是體育參與者將體育空間意義化的一種表現(xiàn)。換句話說，只要曾發(fā)生“體育事件”的場地、場景，便是“體育”的“地方”。

運(yùn)用“地方”作為認(rèn)識體育場域的基礎(chǔ)概念，能補(bǔ)充對各地、各層面體育歷史事件零散的詮釋。體育被放置于“人”實(shí)際參與的意義和經(jīng)驗(yàn)上，才能在權(quán)力脈絡(luò)中被賦予空間意義。體育歷史事件則發(fā)生在地域、區(qū)域、國家等各個空間度上。因此，理解“地方”，也是相關(guān)學(xué)科運(yùn)用在體育領(lǐng)域上的重要任務(wù)。蒂姆·克雷斯韋爾（2004）認(rèn)為，將人類創(chuàng)造的有意義空間改造成地方，投注意義于其中，以某種方式依附其上，“空間”就成為“地方”［15］。約翰·貝爾（1994）以“體育地景作為地方”的概念，進(jìn)一步將發(fā)展一項(xiàng)體育運(yùn)動的空間范圍，視為一個地域性，有特殊細(xì)微差異或獨(dú)特的地方感，其中，體育展演或觀賞便是一種地方經(jīng)驗(yàn)［10］。

隨著研究的深入，地景（iandscape）這一概念逐漸成為西方學(xué)者進(jìn)行體育空間研究的又一焦點(diǎn)。皮爾斯·劉易斯曾說，地景是我們無心寫成的傳記，以一種可見的方式，反映了我們的價值、激情、甚至憂慮［22］。約翰·貝爾則認(rèn)為，馬拉松跑者、自行車愛好者或是足球觀眾的多樣性和混雜性，短暫地恢復(fù)了地景。

體育地景的多樣與變化是現(xiàn)代日常生活中不可忽視的重要組成部分。但關(guān)于紛繁的體育地景的相關(guān)闡釋一直是少之又少、屈指可數(shù)的。直到晚近的“體育地理學(xué)”發(fā)展，關(guān)于體育地景的論述才成為極重要的一支。在宏觀的地理學(xué)領(lǐng)域中，體育相關(guān)現(xiàn)象與文化地理學(xué)的關(guān)聯(lián)更加密切，而在剛剛發(fā)展起來的體育地理學(xué)中，研究者們開展了更加敏銳和具有批判性的研究。邁尼希（D.W.Meinig，1979）曾 撰 寫 “The Beholding Eye:the Visions of the Same Scene”一文，提出闡釋地景時應(yīng)該注意的要點(diǎn)。正如邁尼希所說“同一景象的十個版本”:地景是人所向往的自然，地景是人類的棲居地，地景是人造的工藝品，地景是需要科學(xué)分析方能被理解的物質(zhì)系統(tǒng)，地景是有待解決的問題，地景是可以帶來財富的資源，地景是反映社會倫理、道德和價值觀念的意識形態(tài)，地景是歷史，地景是美［6］。

約翰·貝爾1994承襲了他的主張，在其《Landscapes of Modern Sport》中 套 用 （sport）Landscape as Ideology和（sport）Landscape as Wealth等概念，以現(xiàn)今文化地理學(xué)對于地景的處理方式，將體育地景視為是一種人類體育化（sportize）的文本，敘述人與體育的集體記憶，它牽涉到社會認(rèn)同與信仰層面，并以體育地景中的記號、符號、影像或圖像加以解讀。比如，貝爾提出:1）體育地景可以被視為多種意識形態(tài)的反映。在某些國家，體育地景可能貼切地反映了國族主義。誰能造訪1936年興建好的柏林奧運(yùn)會體育設(shè)施而不被它的納粹標(biāo)志所震撼呢？此外，體育地景可能也反映了社會中的男性宰制。體育地景因此可能被解讀為充滿男子氣概的地景。再有，體育地景中的理性與量化也被許多女權(quán)主義者關(guān)聯(lián)到宰制的男子氣概。2）體育地景帶來財富資源。除了高爾夫及富含田園迷思的板球和棒球運(yùn)動外，要接受地景作為對資本主義抵抗的觀點(diǎn)是困難的。體育地景常被展現(xiàn)為物質(zhì)的、生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)因素之一。城市、區(qū)域和國家長期以來都是體育為了吸引投資而吹捧、提高地方價值的形式。球場地景常被政府或企業(yè)以租金獲利的借口加以發(fā)展。體育地景常和廣告看板和企業(yè)營銷有關(guān)。體育地景不只產(chǎn)生財富本身，它還能夠以正面或負(fù)面方式影響其他財富，如相似的房屋，鄰近高爾夫球場的房屋價值會高于鄰近足球場的。

筆者認(rèn)為，體育地景的概念，是對當(dāng)代體育全新表現(xiàn)形式的一個全面概括。埃利亞斯曾認(rèn)為，現(xiàn)代體育是一種新興的現(xiàn)象，而非僅是人類早期體育的延伸或復(fù)蘇。他特別強(qiáng)調(diào)“文明化過程”，并將現(xiàn)代體育與民族國家的建立、高度穩(wěn)定和中央集權(quán)國家政體不斷控制暴力的現(xiàn)象連結(jié)在一起。這意味著，前現(xiàn)代的體育較不受正式條約規(guī)范，也顯得更加暴力［18］?，F(xiàn)代體育或后現(xiàn)代的體育則不然。體育地景的概念，對我們理解中國體育也有重要的意義。相對而言，現(xiàn)代體育發(fā)展成為地景之時，中國社會還沉浸在傳統(tǒng)遺留下來的體育文化傳統(tǒng)中，延續(xù)著從在地原生文化脈絡(luò)所創(chuàng)造出來的身體活動（如武術(shù)、龍舟）。而且，嚴(yán)格來說，中國社會并未在自身的土地上經(jīng)歷西方社會中種種體育文化逐漸轉(zhuǎn)型為“文明化”的過程，而是在列強(qiáng)挾帶現(xiàn)代性的巨大力量強(qiáng)烈沖擊中國后，才讓現(xiàn)代體育的特質(zhì)借助不同的文化模式與傳播途徑直接或間接地進(jìn)入到中國社會，進(jìn)而成為具有主導(dǎo)霸權(quán)地位的“全球性體育文化”。當(dāng)代中國體育并非由任何單一的團(tuán)體如跨國企業(yè)或第一世界等所決定，而是由包括勞工、科技、資本、媒體文本以及意識形態(tài)的全球性流動與網(wǎng)絡(luò)所造成的結(jié)果，體育地景則意味著當(dāng)代中國體育發(fā)展的速度、強(qiáng)度、規(guī)模，深入且復(fù)雜地交織在科技、人員、金融、圖像和意識形態(tài)等廣闊的全球潮流中。

4 體育地理學(xué):關(guān)于體育空間的學(xué)科發(fā)展

梳理了當(dāng)代西方學(xué)界關(guān)于體育空間及相關(guān)問題的研究脈絡(luò)，我們不禁要問，有沒有一門學(xué)科專門研究體育空間問題？體育地理學(xué)倡導(dǎo)者奧賈拉（Carl F.Ojala）曾在1994年述說到:“地理是一門古老的學(xué)科，但體育地理學(xué)不是。它可能是地理學(xué)中的一個分支學(xué)科……相信我，如果某些人愿意聽的話，就會發(fā)現(xiàn)其中有許多地理概念存在著。”［21］但有一些地理學(xué)者曾認(rèn)為，體育地理學(xué)沒有發(fā)展前途，不會足以構(gòu)成一門新的分支學(xué)科。如后現(xiàn)代地理學(xué)的著名學(xué)者邁克爾·迪爾（1988）就主張，經(jīng)濟(jì)、社會和政治地理才是地理學(xué)研究的重要領(lǐng)域，他認(rèn)為關(guān)于體育的地理不是這個結(jié)構(gòu)的核心，也不是地理知識該闡釋的。約翰·貝爾則反駁說，迪爾似乎是忽略了體育既是政治的，也是社會和經(jīng)濟(jì)的這個事實(shí)，斯科特和辛普森-豪斯利也挑戰(zhàn)了迪爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為在研究領(lǐng)域內(nèi)占有優(yōu)勢者總是想要指揮分支學(xué)科［8］。而奧賈拉則一直強(qiáng)調(diào)體育地理學(xué)是如何地具有吸引力，并且有相當(dāng)?shù)膽?yīng)用價值。

4.1 早期地理領(lǐng)域?qū)w育現(xiàn)象的關(guān)注

據(jù)約翰·貝爾的考證，人文地理學(xué)者勞盧斯（Elisee Reclus）早在1876就在其《Universal Geography》中論述了給他留下深刻印象的英國板球運(yùn)動；另外，在1919年，美國《國家地理》雜志中發(fā)表過一篇由希爾德布蘭德所撰寫的文章，解釋人們所從事的游戲和體育運(yùn)動如何與自然環(huán)境密切相關(guān)，這是一篇環(huán)境決定論范式下的文章。這是目前所知地理學(xué)領(lǐng)域中，針對體育現(xiàn)象的最早的論述［10］。

4.2 發(fā)端于20世紀(jì)60年代

從20世紀(jì)60年代開始，主要是在北美及英國地理學(xué)界，地理學(xué)者出于對體育濃厚的興趣，開始嘗試以地理學(xué)的角度研究體育問題。

20世紀(jì)60年代的西方世界是個革新、爆發(fā)的年代。計量革命、空間科學(xué)等聲音喊的震天，充斥在地理學(xué)領(lǐng)域的各個角落。學(xué)界對于承接自康德赫特納、哈特向等絕對空間觀點(diǎn)的傳統(tǒng)區(qū)域地理論述產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿，加上電子計算機(jī)的發(fā)明、統(tǒng)計學(xué)方法的盛行，于是強(qiáng)調(diào)空間數(shù)據(jù)驗(yàn)證，癡迷科學(xué)方法，采用相對空間觀點(diǎn)的“新地理”，在地理學(xué)的舞臺上搶占了一席之地。而正如約翰斯頓所述，從20世紀(jì)60年代晚期開始，地理學(xué)經(jīng)歷了一連串的哲學(xué)轉(zhuǎn)變，許多附屬地理學(xué)和專業(yè)地理學(xué)萌發(fā)，體育地理就是其中之一，體育地理早期的著作就是在探索體育特性的區(qū)域變異［10］。一般來說，體育賽事都有相當(dāng)完整的記錄，從一個長時段到年資料、月資料，甚至是日資料，都是完整不缺的，一些細(xì)節(jié)如球員的出生地、當(dāng)天球場的濕度、溫度、風(fēng)向等，也都有記載。因而，有地理學(xué)者提出這些資料具有相當(dāng)大的研究價值，也由此產(chǎn)生了許多有應(yīng)用價值的體育地理學(xué)研究。

在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，傳統(tǒng)的信用評估模型已經(jīng)無法有效且準(zhǔn)確地評估個人信用風(fēng)險。本文構(gòu)建較為全面的指標(biāo)體系，分別應(yīng)用SVM和Logistic回歸信用評估模型，實(shí)證結(jié)果表明兩個模型對企業(yè)的個人信用評估都有較高的應(yīng)用價值，但SVM模型在預(yù)測準(zhǔn)確性、客戶區(qū)分能力和模型泛化能力三個方面均比Logistic模型略勝一籌。

4.3 體育地理學(xué)地位的確立

1981年，美國《人文地理學(xué)辭典》在第三版中首度增列了The Geography of Sport條目，而在第四版（2000）中則持續(xù)列入，這象征著體育地理學(xué)作為地理學(xué)中的分支學(xué)科，根基已經(jīng)打好，腳步已經(jīng)站穩(wěn)。先后兩個版本的《人文地理學(xué)辭典》都強(qiáng)調(diào)體育地理研究的主題是“體育地景的研究”、“體育活動中變革的空間形態(tài)”以及“描述體育組織和體育地景變動”。

約翰·貝爾回顧體育地理學(xué)發(fā)展時總會提及約翰·魯尼（John Rooney），他是俄克拉荷馬州州立大學(xué)的地理學(xué)者，一般認(rèn)為他是現(xiàn)代體育地理學(xué)之父。他的學(xué)術(shù)聲望很大程度上要?dú)w功于他早在1975年時提出的體育地理學(xué)分析框架。

圖1 魯尼關(guān)于體育地理學(xué)的分析框架示意圖Figure 1.Analysis Frame on Sport Geography of Rooney

魯尼認(rèn)為，首先要采用主題式的研究方法。確認(rèn)體育的原型區(qū)位、起源點(diǎn)、空間擴(kuò)散、空間組織和區(qū)域化。其次，要采用區(qū)域的方法。描繪一個地域體育的詳細(xì)情況；分析空間組織、投資以及收益的空間變量及區(qū)域化、與體育相關(guān)的空間內(nèi)外交互作用，以及評估體育對地景的影響和對空間再結(jié)構(gòu)的指示。再者，要特別把注意力放在體育地景的變化以及體育科技改變的沖擊。而魯尼最重要的貢獻(xiàn)和影響，是將其研究結(jié)果以地理學(xué)的最重要工具——地圖來表達(dá)，進(jìn)而促成了體育地圖集的問世，這已經(jīng)在許多國家（如美國、法國、加拿大）產(chǎn)生了影響［8］。

作為當(dāng)代最重要的體育地理學(xué)學(xué)者，約翰·貝爾原本的專業(yè)是地理教育和工業(yè)地理，后來方向轉(zhuǎn)變?yōu)轶w育地理學(xué)研究。約翰·貝爾可以說是當(dāng)代體育地理學(xué)的旗手，已經(jīng)著有多部專著，論文也見于各大地理學(xué)術(shù)期刊。綜觀約翰·貝爾的論著，早期的作品目的在于確立體育地理學(xué)的定位，近期則努力傳播體育地理學(xué)。他開拓多元的維度，甚至走出地理學(xué)之外，與更廣泛的科學(xué)領(lǐng)域人士對話，鮮明地顯示體育地理學(xué)的應(yīng)用價值。

前面提到的奧賈拉則是地理學(xué)、體育的狂熱份子，他從地理教學(xué)的觀點(diǎn)來主張體育地理的存在必要。奧賈拉所學(xué)專業(yè)原本是氣象學(xué)、氣候?qū)W，在思索如何讓地理學(xué)概念更加被學(xué)生接受時，他認(rèn)為結(jié)合地理學(xué)與體育兩者的課程與教學(xué)實(shí)踐可以收到良好的效果。另外，普萊德雖然不被歸類為體育地理學(xué)者，但是，在其1981年和1995年的兩本主要著作中，都將體育納入了他的框架中。此外，還有世界著名的地理學(xué)者哈維（David Harvey）在其作品中也花費(fèi)了相當(dāng)?shù)钠鶃碇?dāng)代體育。某些優(yōu)良的體育地理學(xué)作品則不是由地理學(xué)者完成的，而是由如歷史學(xué)、社會學(xué)或是人類學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者所完成。最好的例子就是文化社會學(xué)者艾希貝格，他關(guān)于體育空間和自然環(huán)境的作品已經(jīng)被公認(rèn)是最具有參考性的著作。人類學(xué)者斯普林伍德對于棒球地景的挖掘及所提供的見解，也是相當(dāng)有趣的。更進(jìn)一步的例子則是耶魯大學(xué)前任校長吉亞瑪提，他作品中對棒球地景的分析對于文化地理來說是有所貢獻(xiàn)的［9］。

體育地理學(xué)從20世紀(jì)60年代開始，發(fā)展至今，順應(yīng)地理學(xué)的思潮，已經(jīng)從原來偏重空間科學(xué)、計量、實(shí)證主義的方向，轉(zhuǎn)到了注重文化、地景的部分。雖然體育地理學(xué)至今在人文地理學(xué)中仍然屬邊緣、小眾，但發(fā)展至今也已經(jīng)積累有一定質(zhì)量的文獻(xiàn)，并且，已有關(guān)于體育地理學(xué)的模式框架浮現(xiàn)。

4.4 關(guān)于中國的體育地理學(xué)研究

從體育地理學(xué)的國際發(fā)展現(xiàn)狀看，體育地理學(xué)更多的是被作為地理學(xué)中的分支學(xué)科，并且已經(jīng)站穩(wěn)腳。中國的體育地理學(xué)研究也已經(jīng)歷了界定學(xué)科的特性和學(xué)科體系的階段。而參考先后兩個版本《人文地理學(xué)辭典》中體育地理學(xué)的研究主題，未來我國體育地理學(xué)研究的主題也應(yīng)更偏重在地體育活動演變的空間形態(tài)、體育地景的研究、對體育組織和體育地景變動的描述等方面，類似研究如史兵對體育文化空間傳播類型的研究及其從文化區(qū)域差異的角度對體育競賽項(xiàng)目中的藝術(shù)表現(xiàn)力問題進(jìn)行的探討，再如謝燕妮等分析的羌族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目所處的、由獨(dú)特地理環(huán)境所形成的生產(chǎn)、生活、宗教、軍事、娛樂等人文地理環(huán)境。體育地理學(xué)的研究中，核心概念應(yīng)該是“文化區(qū)”和“在地化”，即在一個“場域”而非單純的物理空間內(nèi)，著重研究本土體育現(xiàn)象。雖然體育地理學(xué)仍然，乃至很長時間內(nèi)都是一個邊緣學(xué)科，但其學(xué)科交叉性、獨(dú)特的分析視角仍然不失為解釋許多當(dāng)代中國體育問題的“良方”。

5 結(jié)語

在目前的體育文獻(xiàn)中，體育空間、體育場域、體育地景、體育地方等概念的出現(xiàn)頻率是頗高的，但眾多使用者并沒有十分在意其中的區(qū)別與聯(lián)系。本文梳理了當(dāng)代西方學(xué)界關(guān)于體育空間及相關(guān)問題的研究脈絡(luò)，其中，比較有代表性的如馬奎爾是個不折不扣的體育全球化論者；布迪厄在20世紀(jì)80年代的體育社會學(xué)界幾乎處于半壟斷的狀況；而約翰·貝爾可以認(rèn)為是當(dāng)代體育地理學(xué)的旗手。以他們?yōu)榇淼漠?dāng)代西方學(xué)者，對體育空間的相關(guān)問題進(jìn)行了廣泛的研究。如果說“空間”是一個基礎(chǔ)的、寬泛的概念，闡明了體育存有（sport being）對時空的依賴，那么，“場域”就將“空間”內(nèi)一個看不見的“社會關(guān)系”呈現(xiàn)在讀者面前，“地方”及“地景”則是對當(dāng)代體育全新形態(tài)的一個全面概括。這些概念雖然不是來自同一學(xué)科背景，但共同的指向其實(shí)都是體育存有（sport being）的空間問題。無論采用空間、場域，還是地方、地景的概念，研究者的焦點(diǎn)實(shí)際上都是關(guān)注體育空間里的“人”。

一直以來，人們始終不忘追問體育是什么，也似乎一直沒有一個定論（事實(shí)上，也很難有定論）。體育就是這樣，隨著時空的變化，它的形態(tài)乃至本質(zhì)也在不斷改變著。換言之，體育不是在真空中進(jìn)行的，而是歸入社會現(xiàn)實(shí)的。體育的含義和意義源于社會群體放置在體育實(shí)踐中的價值觀，即外部利益。在個人層面，外部利益主要是個人（如教練員、運(yùn)動員）通過成功的表現(xiàn)獲得地位、聲望、權(quán)力和財富回報。在超出個人的層面，體育由學(xué)校、企業(yè)、地方政府、國家政策得到促進(jìn)和發(fā)展，因?yàn)?，體育被認(rèn)為有助于傳播更大的社會所認(rèn)可的社會價值，諸如成就、紀(jì)律、團(tuán)隊(duì)精神、身心健康和良好的品格。所以，正如丘·弗蘭克所言，體育是一種社會“制序”。體育的構(gòu)成是人為的結(jié)果，是社會建構(gòu)的?；蛟S，解決了體育存有（sport being）的空間問題，不僅有助于體育地理學(xué)學(xué)科地位的確立，也有助于我們從更新的視角理解當(dāng)代中國的體育現(xiàn)象。

［1］卜長莉.社會資本與社會和諧［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:415-425.

［2］布迪厄，帕斯隆著.繼承人:大學(xué)生與文化［M］.邢克超譯.北京:商務(wù)印書館，2002:100-138.

［3］布迪厄，帕斯隆著.再生產(chǎn):一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)［M］.邢克超譯.北京:商務(wù)印書館，2002:13-34.

［4］高宣揚(yáng).布迪厄的社會理論［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.

［5］宮留記.資本:社會實(shí)踐工具:布爾迪厄的資本理論［M］.鄭州:河南大學(xué)出版社，2010.

［6］鄭昭等.中小城市營銷:理論與實(shí)務(wù)［M］.北京:國防科技大學(xué)出版社，2004.

［7］朱偉玨.布迪厄“文化資本論”研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)日報出版社，2007.

［8］BALE J.Human Geography and The Study of Sport，in Coakley，Jay Handbook of Sport Studies［M］.London:SAGE，2003.

［9］BALE J.Sports Geography［M］.London:Routledge，2003.

［10］BALE J.Landscape of Modern Sport［M］.New York:Leicester Press，1994.

［11］BOURDIEU P.Distinction:A Social Critique of the Judgment of Taste［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1984.

［12］BOURDIEU P.Program for a sociology of sport［J］.Soc Sport J，1988，5:156-158.

［13］BOURDIEU P.Sport and Social Class［J］.Social Sci Information，1978，17:819.

［14］COAKLEY J.Sports in Society［M］.New York:McGraw Hill Company，2004:18-27.

［15］CRESSWEL T.Place:A Short Introduction［M］.Wiley-Blackwell，2004:74-81.

［16］CROMPTON R.The fragmentation of class analysis［J］.British J Soc，1996:47，56-67.

［17］EITZEN D.Sport as a microcosm of society.In D.S.Eitzen（Ed.），Sport in Contemporary Society:An Anthology （6th Ed.）［C］.New York:Worth Publishers，2001:1-3.

［18］ELIAS N.The Genesis of sport as a sociological problem.In N.ELIAS AND E.DUNNING （Eds），Quest for Excitement:sports and leisure in the civilizing process［C］.Blackwell:Oxford，1986:126-149.

［19］HARRISON S，DOURISH P.Replacing space:The roles of place and space in collaborative systems［C］.Proceeding of the 1996ACM conference on Computer Supported Cooperative Work，1996:67-76.

［20］LASH S，URRY J.Economies of Sign and Space［M］.London:Sage，1994.

［21］LEATHERMAN C.A Professor’s passion for sports and geography［J］.Chronicle Higher Edu，1994，6:A5.

［22］LEWIS P.‘Axioms for reading the landscape’，In D.MEINIG（ed.）The Interpretation of Ordinary Landscapes［C］.New York:Oxford University Press，1979:11-32.

［23］Maffesoli M.The Time of the Tribes［M］.London:Sage，1996.

［24］MAGUIRE J.American football，British society and global sport development.In E.G.DUNNING，J.A.MAGUIRE AND R.E.PEARTON（Eds.），The sports process［C］.USA:Human Kinetics Publishers，1993:207-230.

［25］MAGUIRE J.Global Sport:Identities，Societies，Civilizations［M］.Cambridge:Polity Press，1999.

［26］MAGUIRE J，STEAD D.Border crossing:Soccer labour migration and European Union［J］.Int Rev Soc Sport，1998，33（1）:59-73.