原告把自己的信用卡借給曾為同事的被告使用，每月收取被告轉(zhuǎn)來的使用金額和另加利息，這樣的行為到底是算借出信用卡還是借出錢款？今天，南京市中級人民法院在其官方微博@南京V法院上，首次全程直播的該起民事糾紛案，被告該不該還錢引來了多位法律界人士的轉(zhuǎn)發(fā)和議論，吸引了不少網(wǎng)友“圍觀”。

李某（化名）和王某（化名）是一家公司的同事，王某由于私下接了一些工程項目，手頭急需大量現(xiàn)金；李某則申請了多家銀行的信用卡在手，偶爾會借卡給熟人使用賺點利息錢。兩人在閑聊中一拍即合，李某答應(yīng)將自己持有的9張信用卡借給王某消費(fèi)和套現(xiàn)，王某則每月定期將使用的金額和兩人商議好的利息轉(zhuǎn)給李某，由李某償還銀行信用卡賬戶上的欠款。

兩人在簽訂協(xié)議后，這種借用行為一直非常順利，不料，在王某斷斷續(xù)續(xù)使用了李某的信用卡快一年，已經(jīng)將信用卡還李某之后，李某發(fā)現(xiàn)信用卡上有一筆透支未付，李某認(rèn)為是王某使用的，應(yīng)該由王某來償還并支付相應(yīng)利息；王某則認(rèn)為，這筆透支是李某后來將信用卡借給其他人使用產(chǎn)生的，與自己沒有任何關(guān)系，不能支付這筆錢。

兩人的矛盾越鬧越大，李某最終將王某告上了法庭。在法庭上，原告李某認(rèn)為自己借給王某的9張信用卡，就是借給了王某每個月一定量的錢款，兩人之間簽訂的協(xié)議就是借款協(xié)議，無論是欠款還是利息，王某都應(yīng)該根據(jù)兩人的協(xié)議依法償還；被告王某則表示，首先，李某起訴的欠款并不是自己使用信用卡期間所產(chǎn)生的；其次，就算要償還，王某也只能償還自己使用的欠款，而不是別人使用的；最重要的是，李某將其申領(lǐng)的9張信用卡借給自己，本身已屬于違法行為，所收的錢款也屬于違法所得。

該案作為南京市中級人民法院“十萬群眾進(jìn)法院”的活動的案例之一，在該院官方微博上@南京v法院上，以首個微博直播庭審案例全程進(jìn)行了公開審訊。隨著直播微博的發(fā)出，不少法律界人士關(guān)注到了這個案子的審理全過程，并就此案爭論的焦點進(jìn)行了熱烈的討論，引來了不少網(wǎng)友“圍觀”。

來自浙江的網(wǎng)名為“沈鴻偉律師”的網(wǎng)友發(fā)表評論，“此案應(yīng)定性為擔(dān)保不當(dāng)，銀行與信用卡持卡人才是信用卡關(guān)系的當(dāng)事人，借用人對銀行無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。案情實質(zhì)就是信用卡借用。不是什么擔(dān)保關(guān)系，也不是什么借款關(guān)系?！缎庞每I(yè)務(wù)管理辦法》第三十六條規(guī)定，信用卡僅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或轉(zhuǎn)借信用卡及其帳戶?！?/p>

“沈鴻偉律師”認(rèn)為，李某的所得違反了有關(guān)規(guī)定，不能得到法律保護(hù)。

而來自安徽的網(wǎng)名為“魯祥東律師”的網(wǎng)友則認(rèn)為，在本案中，實質(zhì)上李某在信用卡關(guān)系中是隱名代理。王李兩人之間簽訂了協(xié)議，是擔(dān)保法律關(guān)系的；李某還清了所有銀行欠款后對王某享有追償權(quán)；李某可以在保證中獲利，因此，王某支付給李某款項受法律保護(hù)。

另有網(wǎng)友認(rèn)為，“市民辦理信用卡后其與銀行之間形成了信用卡合同關(guān)系。將自己的信用卡借給他人使用后，在持卡人與實際用卡人之間實際形成了借款關(guān)系，但這一關(guān)系不足以對抗銀行與持卡人之間的信用卡合同關(guān)系?！?/p>

有些網(wǎng)友則表示不理解，信用卡里沒有錢，有的是信用，怎么能算借錢呢？

對此，有人回應(yīng)，信用卡不存在有沒有錢的問題；信用卡標(biāo)的是錢，以授信額度為上限數(shù)額。

據(jù)了解，此案將擇日判決。