雷秀雯 袁也豐 廖 萍 任稱發(fā) 王靖蕾 張 淵 魏 冬▲

1.河南省洛陽市第五人民醫(yī)院精神科，河南洛陽 471000；2.南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科，江西南昌 330006

社區(qū)醫(yī)務(wù)人員是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的組織者和實施者，是高質(zhì)量的初級衛(wèi)生保健服務(wù)的最佳提供者[1]，直接處理社區(qū)中80%～90%的各類疾病，高強度、高壓力、高風(fēng)險性的職業(yè)，使他們在工作時常處于一種精神高度集中的狀態(tài)，從而易產(chǎn)生一系列心理問題。有報道稱，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理狀態(tài)要明顯差于二級綜合性醫(yī)院[2]。為了解社區(qū)醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況，本研究對2012年3～5月在南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院培訓(xùn)的江西省社區(qū)醫(yī)務(wù)人員進行問卷調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年3月～5月在南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院培訓(xùn)的江西省社區(qū)醫(yī)務(wù)人員，發(fā)放問卷1 050份，收回有效問卷1 040份，有效率為99.05%。

1.2 方法

由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，在講明調(diào)查意圖的基礎(chǔ)上，由受試者在指定的時間里以自評的方式集中填寫問卷，調(diào)查問卷集中核查、回收。

1.3 測試內(nèi)容

1.3.1 一般情況問卷 內(nèi)容包括性別、年齡、工作年限、職稱、教育程度、婚姻狀況、居住情況、經(jīng)濟壓力、職業(yè)晉升壓力、生活壓力、與直系親屬關(guān)系、與其他親屬關(guān)系、與鄰居關(guān)系、與同事關(guān)系、與朋友關(guān)系、對家庭義務(wù)履行情況、公眾對自身職業(yè)的態(tài)度、性格類型、每周娛樂休閑時間、每周鍛煉時間、遇事應(yīng)對方式。

1.3.2 焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS） 均由20個條目構(gòu)成，按1～4級評分，累積各條目得分為總粗分，以粗分×1.25為標準分，SAS標準分≥50分表明存在焦慮情緒，SDS標準分≥53分為抑郁情緒[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

建立Excel數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)由專業(yè)人員錄入、核對無誤后采用統(tǒng)計軟件SPSS 16.0對實驗數(shù)據(jù)進行分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。采用多元線性回歸，分析多種因素對社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮抑郁情緒的影響。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁情緒檢出率

研究對象中焦慮總分≥50分者114例，焦慮情緒檢出率為 10.96%，其中男 66例（57.89%），女 48例（42.11%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.124，P=0.725）；抑郁總分≥53 分者142例，抑郁情緒檢出率為13.65%，其中男76例（53.52%），女 66 例（46.48%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.376，P=0.123）。

2.2 不同人口社會學(xué)特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員SAS、SDS得分比較

按影響因素的不同等級將焦慮和抑郁分別分組，對各影響因素的評分進行關(guān)聯(lián)分析，結(jié)果顯示，教育程度、居住情況、經(jīng)濟壓力、職業(yè)晉升壓力、生活壓力、與直系親屬關(guān)系、與其他親屬關(guān)系、對家庭義務(wù)履行情況、每周娛樂休閑時間及遇事應(yīng)對方式的各等級組間，焦慮得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其它各因素的等級得分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；工作年限、婚姻狀況、居住情況、經(jīng)濟壓力、生活壓力、與直系親屬關(guān)系、與其他親屬關(guān)系、公眾對自身職業(yè)態(tài)度、每周娛樂休閑時間及遇事應(yīng)對方式的各等級組間，抑郁得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其它各因素的等級得分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)組間兩兩比較，不同的教育程度、居住情況、經(jīng)濟壓力、職業(yè)晉升壓力、生活壓力、與直系親屬關(guān)系、與其他親屬關(guān)系、對家庭義務(wù)履行情況、每周娛樂休閑時間及遇事應(yīng)對方式與焦慮得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；不同的工作年限、婚姻狀況、居住情況、經(jīng)濟壓力、生活壓力、與直系親屬關(guān)系、與其他親屬關(guān)系、公眾對自身職業(yè)態(tài)度、每周娛樂休閑時間及遇事應(yīng)對方式與抑郁得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜ 0.05）。

2.3 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮抑郁情緒影響因素分析

分別以SAS總分、SDS總分為因變量（Y），觀察結(jié)果有焦慮、抑郁情緒者記Y=1，無者記Y=0，將性別、年齡、職稱、工作年限、居住情況、婚姻狀況、教育程度、經(jīng)濟壓力、職業(yè)晉升壓力、生活壓力、與直系親屬關(guān)系、非其他親屬關(guān)系、與鄰居關(guān)系、同事關(guān)系、與朋友關(guān)系、對家庭義務(wù)履行情況、公眾對自身的態(tài)度、性格、每周鍛煉時間及遇事應(yīng)對方式等因素為自變量（X），進行二分類Logistic回歸分析，變量選入標準為0.05，變量剔除標準為0.10，結(jié)果表明，工作年限越長和生活壓力越大是焦慮情緒的危險因素，初婚、與直系親屬關(guān)系越好和與朋友關(guān)系越好是其保護因素；教育程度越高、生活壓力越大是抑郁情緒的危險因素，與非直系親屬關(guān)系越好、對家庭義務(wù)履行情況越好和公眾對自身職業(yè)的態(tài)度越好是其保護因素。見表1。

表1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮抑郁情緒多因素Logistic分析

3 討論

本研究結(jié)果顯示，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁情緒檢出率分別為10.96%、13.65%，男女之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。筆者認為隨著醫(yī)療體系的健全，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)也得到極力倡導(dǎo)，人們對社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的要求越來越高，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的工作負荷也不斷增大，他們除承受巨大的工作壓力，還要承受來自生活、繼續(xù)教育、科研和晉升等壓力；再者目前社會輿論對醫(yī)務(wù)工作者的負面報道過多，增加了患者的不信任，這些都易導(dǎo)致心理失衡，產(chǎn)生不良的心理健康問題。而以往報道也顯示，醫(yī)務(wù)人員的焦慮抑郁總分明顯高于常模[2]，焦慮抑郁情緒男女差別無顯著性，與女性較易出現(xiàn)心理問題的結(jié)論不一致[4]，這可能與男女平等、男女醫(yī)務(wù)人員都面臨同樣的醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)療管理制度有關(guān)。

Logistic回歸分析結(jié)果顯示，工作年限越高、生活壓力越大是焦慮情緒的危險因素（P＜0.05），教育程度越高、生活壓力越大是抑郁情緒的危險因素（P＜0.05），提示江西省社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮抑郁問題的發(fā)生與工作年限、教育程度和生活壓力關(guān)系密切。筆者認為，工作年限和教育程度越高，公眾對社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的期望以及自我需求層次就相對越高，這種現(xiàn)象極易導(dǎo)致內(nèi)心沖突，產(chǎn)生焦慮抑郁情緒，同時也與工作生活壓力較大，對自身健康維護欠佳有關(guān)。這與工作年限和教育程度越高，心理健康狀況越好的報道不符[5-6]。本研究還顯示，初婚、與直系親屬關(guān)系越好和與朋友關(guān)系越好是焦慮情緒的保護因素（P＜0.05），與非直系親屬關(guān)系越好、對家庭義務(wù)履行情況越好和公眾對自身職業(yè)的態(tài)度越好是抑郁情緒的保護因素（P＜0.05）?？梢钥闯隽己玫幕橐觥⒑椭C的家庭氛圍和良好的社會支持系統(tǒng)能有效地緩解工作和生活中的壓力，增進個體身心健康水平，提高個體應(yīng)對應(yīng)激能力[7-8]，降低焦慮、抑郁的發(fā)生。

綜上所述，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員確實存在一些心理健康方面的問題，不容忽視，應(yīng)采取積極的干預(yù)措施，給予廣泛的社會支持，加強積極應(yīng)對方式訓(xùn)練；同時社區(qū)醫(yī)務(wù)人員也應(yīng)學(xué)會自我調(diào)整，積極參加體育及娛樂活動，構(gòu)建良好的人際關(guān)系。有報道稱，積極的應(yīng)對方式和良好的人際關(guān)系具有緩解挫折打擊的作用，有利于心身健康[9-10]；而消極的應(yīng)對方式和劣性的社會關(guān)系不利于緩解精神緊張，對心身健康維護有害，甚至影響更為顯著[10-13]?？梢?，除社會應(yīng)給予社區(qū)醫(yī)務(wù)人員更多的關(guān)注外，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員也要加強自我的調(diào)整，從而減少焦慮抑郁情緒的發(fā)生。

[1]梁萬年，郭愛民.全科醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008，4（1）：2-5.

[2]王建夏，施永斌，林琦.上海市寶山區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)職工心理狀況調(diào)查[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2009，21（23）：2050-2051.

[3]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊：增訂版[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：194-197，235-237.

[4]黃曉清，何夏君，劉武漢.心理門診來訪者人格特征與其心理健康狀況的分析[J].實用醫(yī)學(xué)，2011，27（17）：3227-3229.

[5]劉玉平，王旭榮，趙素華.精神科護理人員心理健康狀況調(diào)查[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（22）：3962-3963.

[6]張智，錢麗梅，苗吉，等.昆明市空巢老人抑郁狀況調(diào)查及其影響因素[J].實用醫(yī)學(xué)，2010，26（11）：2029-2031.

[7]譚雪晴.貧困大學(xué)生社會支持及人際信任對孤獨感影響[J].中國公共衛(wèi)生，2008，24（9）：1046-1047.

[8]王菁華，蘇霞，朱艷.大學(xué)生心理健康與社會支持關(guān)系的研究[J].中國高教研究，2008，17（6）：77-83.

[9]李權(quán)超，王應(yīng)立，藍新友，等.社會支持和應(yīng)對方式與軍人心理應(yīng)激的相關(guān)性研究[J].健康心理學(xué)雜志，2004，12（2）：107-108.

[10]馬偉娜，楊慧豐.高中生自我效能、應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15（1）：65-67.

[11]張瑩，肖水源，郭立新.醫(yī)務(wù)人員職業(yè)應(yīng)激的主要來源[J].中國醫(yī)師雜志，2010，12（5）：718-720.

[12]韓立麗，徐凌忠.山東省內(nèi)醫(yī)務(wù)人員身心健康狀況的調(diào)查分[J].中國實用護理雜志：上旬版，2012，28（1）：61-63.

[13]蔡曉明.廣州市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)人員抑郁狀況調(diào)查與分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2011，2（24）：242-243.