銀 鋒

（東莞理工學(xué)院 思想政治理論教學(xué)部，廣東 東莞 523808）

一、文獻回顧及經(jīng)濟金融化的概念界定

20世紀70年代末80年代初以來，美國等發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)生了顯著變化，金融資本得到迅猛發(fā)展并逐漸控制和支配著資本主義的經(jīng)濟活動。國外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者將資本主義經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的這種變化概括為經(jīng)濟金融化。

自20世紀80年代末90年代初開始，國外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者逐漸將“經(jīng)濟金融化”作為認識和分析發(fā)達資本主義經(jīng)濟體經(jīng)濟變化的核心范疇，此后更是在全球范圍被廣泛使用。但是，對于如何界定“金融化”，“金融化”概念的發(fā)源等問題卻一直存在諸多爭議和分歧。馬格多夫和斯威奇（1983，1984，1985，1991）是研究資本主義經(jīng)濟金融化問題的先行者，他們對金融擴張和資本主義生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)進行了長期和深入地研究，認為：壟斷資本主義生產(chǎn)的停滯催生了金融資本的擴張，金融資本擴張進而脫離了資本主義生產(chǎn)的周期，成為當(dāng)代壟斷資本主義解決經(jīng)濟剩余的一種方式；生產(chǎn)和金融之間已經(jīng)是一種“顛倒了的關(guān)系”[1]。20世紀90年代之后，資本主義經(jīng)濟金融化成為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家廣泛接受的當(dāng)代資本主義的核心特征。福斯特（2006，2007，2010）認為，資本主義積累具有雙重特性：一方面，生產(chǎn)資本積累的停滯為金融資本的擴張?zhí)峁┝藯l件；另一方面，金融資本卻并不受生產(chǎn)資本積累周期主導(dǎo)，它的發(fā)展是一個獨立的歷史進程，并且，與生產(chǎn)資本積累相比，金融資本的積累日益顯示出了自己的獨特優(yōu)勢[2]。阿瑞吉（1994）、克瑞普納（2005）和佩蕾絲（2002）等學(xué)者基于資本主義經(jīng)濟發(fā)展長波理論框架解讀經(jīng)濟金融化：經(jīng)濟的金融化是資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中介于兩個實體資本擴張階段之間的必經(jīng)階段，在這一必經(jīng)階段，資本的利潤不是主要通過貿(mào)易和生產(chǎn)渠道產(chǎn)生，而主要來自于金融渠道（利息、股息、紅利等）。資本積累體制的巨大變化已經(jīng)并將持續(xù)對資本主義經(jīng)濟體系和資本主義社會生活等領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響[3]。愛潑斯坦（2005）和奧安格茲（2008）認為，在資本主義經(jīng)濟體系內(nèi)部和世界資本主義經(jīng)濟體系中，與金融相關(guān)的諸如金融動機、金融市場、金融參與者以及金融機構(gòu)等金融資本部門的地位和影響不斷提升，這一經(jīng)濟現(xiàn)象可以稱之為經(jīng)濟的金融化[4]。杜梅尼爾和萊維（2001，2004）等法國學(xué)者則從當(dāng)代資本主義階級權(quán)力結(jié)構(gòu)變化定義金融化。他們認為，在二戰(zhàn)以后建立起來的調(diào)節(jié)主義體制下，形成了以勞動與資本相互妥協(xié)、產(chǎn)業(yè)資本與金融業(yè)資本相互妥協(xié)為核心特征的資本主義階級權(quán)力結(jié)構(gòu)，但隨之資本主義經(jīng)濟發(fā)生巨大變化，與產(chǎn)業(yè)工人階級相比，資本家階級獲得了更大的優(yōu)勢權(quán)力；與產(chǎn)業(yè)資本家階級相比，金融資本家階級獲得了更大的優(yōu)勢權(quán)力，這是收入分配在資本家階級內(nèi)部的變化。這一變化便是資本主義經(jīng)濟的金融化[5]。

綜上可見，既有文獻對“金融化”概念的界定，對作為解讀當(dāng)代資本主義的關(guān)鍵范疇的理解，存在頗多分歧。但是，一些重要的特征卻存在于經(jīng)濟金融化的進程中：金融業(yè)資本逐漸主導(dǎo)和控制非金融業(yè)資本，并在資本主義經(jīng)濟體系中顯著膨脹；金融資本積累方式生長為發(fā)達資本主義經(jīng)濟體中主導(dǎo)性的資本積累方式；非金融業(yè)資本、資本家階級、產(chǎn)業(yè)工人階級都出現(xiàn)了明顯的金融化趨向；資本主義階級權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整等等。誠如威廉·塔布所指的“金融化既是經(jīng)濟上的，也是政治上的”[6]，筆者基于馬克思主義壟斷資本理論視閾下的金融資本范疇[7]之上將經(jīng)濟金融化理解為，在當(dāng)代資本主義發(fā)展進程中金融資本向資本主義政治、經(jīng)濟和社會生活全面擴張的一個歷史進程，這一進程首先體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的變化，即金融資本積累模式成為資本主義經(jīng)濟活動中占主導(dǎo)地位的資本積累模式，金融資本積累模式隨后輻射到資本主義政治和社會生活等領(lǐng)域。

二、以歷史的視角考察經(jīng)濟金融化

發(fā)達資本主義經(jīng)濟的金融化進程產(chǎn)生于20世紀70年代資本主義經(jīng)濟的“滯漲”危機之后的劃時代變遷?！皽q”危機標志著戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟發(fā)展“黃金時代”的結(jié)束，同時也宣告了資本主義經(jīng)濟長期衰退的來臨，在衰退中夾雜著反反復(fù)復(fù)的經(jīng)濟危機。在這一時期出現(xiàn)了以計算機技術(shù)為主要內(nèi)容的技術(shù)革命，但這場技術(shù)革命對生產(chǎn)率的增長未能產(chǎn)生明顯效應(yīng)，相反卻對流通領(lǐng)域尤其是金融領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。此外，這一時期發(fā)達資本主義發(fā)生了深刻的經(jīng)濟、政治和社會的制度變遷，非常重要的有勞動市場和金融體系的去監(jiān)管化、發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的去工業(yè)化以及生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化，同時新自由主義體制取代了“黃金時期”的調(diào)節(jié)主義體制。

在這個過程中以下幾個方面與資本主義經(jīng)濟的金融化尤為關(guān)聯(lián)。

（一）資本主義積累遇到了巨大問題

從20世紀60年代末到80年代初，主要發(fā)達資本主義的積累出現(xiàn)了嚴重問題。資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致了一個“貫穿資本主義歷史的資本主義特征：積累的持續(xù)驅(qū)動力導(dǎo)致了馬克·布勞格所說的‘積累悖論’”，這是“由于利潤的增長主要通過抑制與生產(chǎn)力相關(guān)的工資增長來提高勞動剝削率，最終制約了資本自身的擴張”[8]。資本主義的這種積累悖論在保羅·斯威齊的“壟斷資本”理論中得到了反映。壟斷資本理論認為，壟斷資本主義的正常狀態(tài)——停滯是壟斷資本主義的基本規(guī)律之一。這是因為，在壟斷資本主義階段，生產(chǎn)力的絕對增長（資本家的新投資和進一步增加資本）和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展（勞動剝削率提高和有效需求不足）都加劇了資本主義的生產(chǎn)能力過剩，產(chǎn)生了“過度積累的趨勢”，因此，壟斷資本主義必然出現(xiàn)停滯的趨勢?！斑^度積累的趨勢”在當(dāng)代發(fā)達的壟斷資本主義經(jīng)濟體中愈益明顯，大大減弱了資本主義經(jīng)濟的增長率，并因此喚醒了資本主義經(jīng)濟長期滯漲的幽靈[8]。雖然從20世紀70年代中期到90年代中期出現(xiàn)了新技術(shù)革新，但是這種技術(shù)革新并未帶來生產(chǎn)率增長上的顯著效益，相反卻對金融領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。資本主義經(jīng)濟體的生產(chǎn)率增長問題在美國表現(xiàn)得最為顯著：20世紀90年代的“新經(jīng)濟”使美國的計算機產(chǎn)業(yè)獲益頗豐，也確實在一定程度為美國生產(chǎn)率的增長提供了技術(shù)條件。但是，隨著“新經(jīng)濟”的破滅和隨后的股市、樓市泡沫繁榮，美國的生產(chǎn)率增長又一次放緩了。美國如此，其他的主要資本主義經(jīng)濟體包括英國，亦是如此。

圖1展示了杜梅尼爾和萊維給出的美國商業(yè)部門的利潤率變動情況[9]；圖2展示了布倫納給出的美國、德國、日本的制造業(yè)的利潤率變動情況[9]。

圖1 美國商業(yè)部門的利潤率變動

圖2 美國、德國和日本制造業(yè)的凈利潤率

從圖1和圖2可知：第一，從20世紀60年代末到80年代初，利潤率一直表現(xiàn)為下降趨勢；第二，利潤率在80年代初期開始部分恢復(fù)，但這種恢復(fù)曾經(jīng)中斷。并且，這一時期利潤率的下降不是勞動報酬擠壓資本利潤導(dǎo)致的，因為此時期美國的實際勞動報酬維持不變或者下降，即使到20世紀90年代末仍有部分實際勞動報酬未能恢復(fù)。同時，主要發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明：1982年前后的資本主義經(jīng)濟的利潤率的確有所恢復(fù)，但這種恢復(fù)也只是彌補了前一階段50%左右的跌幅。按照伍爾夫的觀點，利潤率在1966-1979年間以年均5.4%的速度下降，在1979-1997年間則以年均3.6%的速度增長。弗雷德·莫斯利認為它“只恢復(fù)了……上期跌勢的大約40%”；迪蒙和萊維則認為，1997年的利潤率“仍舊只相當(dāng)1948年同一數(shù)值的一半，相當(dāng)于1956年到1965年這10年均值的60%到75%”[9]。喬治·艾克諾馬卡斯等將凈固定資本回報率視作馬克思利潤率指標，他針對美國1929-2008年的非金融企業(yè)部門利潤率的研究結(jié)果同樣表明美國經(jīng)濟利潤率趨向下降：美國非金融企業(yè)部門的凈固定資本回報率雖然在1982-1997年期間得到恢復(fù)。然而，卻無法恢復(fù)到20世紀40年代中期和20世紀60年代中期的水平（見表1）[10]。

表1 美國非金融企業(yè)部門凈固定資本回報率（利潤率）

美國經(jīng)濟的增長率問題可以通過另外一組數(shù)據(jù)同樣顯示出來：20世紀60年代的美國經(jīng)濟增長率高于70年代，70年代高于80年代和90年代，80年代和90年代又高于2000-2007年間的增長率。2007年以來的危機是20世紀30年代“大蕭條”后的最嚴重的資本主義金融和經(jīng)濟危機，危機使得美國經(jīng)濟進一步下降，2007-2010年間成為“大蕭條”以來美國經(jīng)濟表現(xiàn)最差的十年[8]。

上述數(shù)據(jù)說明，自20世紀60年代末一直到當(dāng)前，資本主義經(jīng)濟體的生產(chǎn)資本積累的停滯趨勢非常明顯，這也正是理解資本主義經(jīng)濟金融化的主要歷史背景。

（二）發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重新調(diào)整

20世紀60年代以來生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化發(fā)展迅猛，通過一次又一次的合并與收購浪潮崛起的跨國公司逐漸控制了生產(chǎn)全球化與貿(mào)易全球化。衡量生產(chǎn)全球化的一個關(guān)鍵指標也是最全面的指標是國外直接投資（FDI）。此時期FDI的全球總量急劇上升，從1982年的570億美元增長到1990年的2020億美元、1995年的3310億美元、1997年的4779億美元、1999年的1.07萬億美元，再到2000年的1.27萬億美元。20世紀90年代以前的FDI主要在發(fā)達經(jīng)濟體之間進行，此后開始有大量的資本流向發(fā)展中國家，尤其是在2000年以后增長迅猛。與此同時，競爭在全球范圍內(nèi)展開并日趨激烈，大量的制造業(yè)從發(fā)達資本主義經(jīng)濟體中轉(zhuǎn)移出去。發(fā)達資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變革，一、二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的比重日益減少，以金融、專業(yè)服務(wù)為代表的服務(wù)業(yè)比重急劇增加，這種現(xiàn)象被稱為資本主義經(jīng)濟的“空心化”或者“去工業(yè)化”。

長期以來，美國之所以能成就世界霸主地位，首先是因為其強大的工業(yè)生產(chǎn)能力。到1980年前后，“美國的制造業(yè)已經(jīng)淪為競爭異常激烈的全球制造業(yè)市場中的一個綜合性競爭者，只有在生產(chǎn)率和產(chǎn)品設(shè)計與發(fā)展方面取得優(yōu)勢地位，美國的制造業(yè)才能繼續(xù)生存下去。”[11]這就意味著美國已經(jīng)喪失了在全球制造業(yè)領(lǐng)域的霸主地位，并開始需要政府對其加以扶持（如1985年簽署的《廣場協(xié)議》，美國政府同意美元對日元貶值，以使美國的制造業(yè)出口更具競爭性）。于是大量的美國公司開始對產(chǎn)品的某些零部件實行離岸生產(chǎn)和外包，并且有越來越多的公司將整個產(chǎn)品的生產(chǎn)都放到美國本土之外，美國公司海外生產(chǎn)的份額日益增加。惟一能令美國欣慰的是，美國公司在許多領(lǐng)域憑借專利技術(shù)和許可法仍然具有很大的壟斷特權(quán)?！白鳛槊绹黧w工業(yè)的制造業(yè)，其占GDP的比重在1990年時僅僅只有24%，到2007年更是降至18%；與此相應(yīng)，2006年的制造業(yè)投資增長率僅為2.7%，投資額僅相當(dāng)于GDP的2.1%。到20世紀90年代，美國的實體經(jīng)濟領(lǐng)域中依然具有較強國際競爭力的只剩下軍工、汽車、飛機制造、IT、房地產(chǎn)、石油以及農(nóng)業(yè)等幾個為數(shù)不多的產(chǎn)業(yè)，而以金融業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)占GDP的比重已經(jīng)達到70%左右。即便如此，隨后發(fā)生的一系列事件更使美國的實體經(jīng)濟尤其是制造業(yè)遭受重創(chuàng)：首先是20世紀90年代末互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟泡沫破滅造成IT產(chǎn)業(yè)衰落；緊接著，2001年發(fā)生的“9·11”事件使飛機制造業(yè)頗受打擊；從2001年開始，為擺脫互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟泡沫破滅帶來的經(jīng)濟危機威脅，美國長期實行低利率政策并輔之以金融創(chuàng)新，開啟了新一輪的由股市和房地產(chǎn)市場泡沫繁榮拉動的經(jīng)濟增長。但好景不長，2007年次貸危機爆發(fā)，房地產(chǎn)市場一蹶不振。隨后由次貸危機演變而來的經(jīng)濟危機重擊了美國的汽車制造業(yè)，克萊斯勒、通用、福特三大汽車巨頭僅在2008年第三季度的虧損就高達240多億美元，三家公司都深陷債務(wù)困境，克萊斯勒和通用甚至不得不申請破產(chǎn)保護。至此，美國這個最發(fā)達的資本主義經(jīng)濟體中僅剩軍工、石油、農(nóng)業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)還具備一定的國際競爭力![12]”

在發(fā)達資本主義經(jīng)濟體（典型地是在美國和英國），資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得資本主義的經(jīng)濟活動普遍轉(zhuǎn)向金融和其他服務(wù)業(yè)，從而也帶來了金融資本的重新調(diào)整。

（三）資本主義的經(jīng)濟體制重新轉(zhuǎn)換

在資本主義經(jīng)濟的不同發(fā)展階段，資本主義制度會采取不同的經(jīng)濟體制。波拉尼最早提出，放任自流的自由資本主義和政府積極干預(yù)的國家資本主義是資本主義制度交替采取的兩種經(jīng)濟體制形式。自由資本主義與國家資本主義的交替變化也正是美國歷史上自內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來的一個制度特征。以“強盜資本家時代”著稱的19世紀70-90年代是自由放任的資本主義時代；隨后的1900-1916年代是積極的國家干預(yù)時代；自由主義在1920-1932年再度盛行；一個較全面的國家調(diào)節(jié)資本主義體制在20世紀50年代重新確立；新自由主義在20世紀70年代末又重新取代了調(diào)節(jié)資本主義[13]。20世紀30年代的“大蕭條”以及二戰(zhàn)后，主要發(fā)達資本主義經(jīng)濟體開始對資本主義體制進行全面調(diào)整，用“凱恩斯主義”體制取代了此前的自由主義。凱恩斯主義體制的核心特征主要有：采取福特主義的大規(guī)模生產(chǎn)方式，通過勞資集體談判和社會保障等福利制度緩和勞資關(guān)系，工人收入與勞動生產(chǎn)率增長呈正比，從而在一定程度上緩和了剩余價值生產(chǎn)與剩余價值實現(xiàn)之間的矛盾，推動了資本主義經(jīng)濟的增長；同時政府積極干預(yù)市場，以“看得見的手”彌補“看不見的手”的作用的缺失，加強對市場和金融的監(jiān)管，從而使資本之間的競爭有序進行并控制在可以承受的范圍。凱恩斯主義的推行是戰(zhàn)后資本主義長期繁榮和穩(wěn)定發(fā)展的重要體制保障。但是，隨著凱恩斯主義一系列國內(nèi)和國際條件的變化以及資本主義“滯漲”危機的出現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾進一步激化。凱恩斯主義體制不但不能緩和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，而且其本身的邏輯加劇了資本主義生產(chǎn)方式矛盾的積累和激化。與此同時，在一系列因素綜合作用的情況下，新自由主義體制開始出現(xiàn)，并且作為凱恩斯主義體制唯一可行的替代方案逐漸在發(fā)達資本主義經(jīng)濟體和全球經(jīng)濟體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。以極端私有化、經(jīng)濟全球化與資強勞弱的勞資關(guān)系為核心特征的新自由主義成為當(dāng)代發(fā)達資本主義主導(dǎo)經(jīng)濟體制后，便開啟了資本主義經(jīng)濟的金融化進程。這一進程表現(xiàn)在二個方面：一方面，新自由主義經(jīng)濟體制奉行強資本弱勞動的主張增強了資本的力量和提升了資本的利潤率；另一方面，新自由主義經(jīng)濟體制推崇的私有化、自由化和以金融資本為核心的全球化主張造成金融資本的去監(jiān)管化。前者加重了資本過剩并將這一問題擴展到全球范圍，廣泛過剩的資本將金融化作為自己的第一獲利選擇。后者使金融資本獲得了重生的機會，并借助金融創(chuàng)新之名最終找到了金融化這一新的積累方式。

當(dāng)代發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的金融化趨向應(yīng)該在上述資本主義積累遇到巨大問題、資本利潤率和生產(chǎn)率增長停滯、發(fā)達資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及主導(dǎo)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換的背景下加以理解。當(dāng)代主要發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的生產(chǎn)資本積累自20世紀70年代末以來雖有增長，但這種增長卻是極不穩(wěn)定的，與此相反，金融資本在就業(yè)、利潤、機構(gòu)與市場規(guī)模方面增長突出。同時，這一時期還發(fā)生了對金融資本的去監(jiān)管化、資本主義經(jīng)濟體制的變遷、新技術(shù)的革新和資本的全球擴張。一個不可否認的事實已經(jīng)形成，那就是主要發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的經(jīng)濟都發(fā)生了金融化，而且這種現(xiàn)象在發(fā)展中國家也增長強勁。資本主義經(jīng)濟體的生產(chǎn)資本積累停滯與金融資本的擴張同步進行，金融資本的擴張進程首先緣于生產(chǎn)資本積累的長期停滯，但很快便表現(xiàn)出了脫離生產(chǎn)資本積累周期的獨立性，并且在當(dāng)代顯現(xiàn)出了霸權(quán)的態(tài)勢。

三、發(fā)達資本主義經(jīng)濟金融化的證明

首先，必須指出，本文對資本主義經(jīng)濟金融化的證明是建立在筆者對經(jīng)濟金融化的概念界定之上的。筆者從馬克思主義壟斷資本理論視域出發(fā)，認為作為最高壟斷資本形式的金融資本在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟發(fā)展進程中發(fā)生了歷史性地新變化，即金融資本積累模式成為資本主義經(jīng)濟活動中占主導(dǎo)地位的資本積累模式，金融資本積累模式隨后輻射到資本主義政治和社會生活等領(lǐng)域。我們把這一變化過程定義為資本主義經(jīng)濟的金融化。這個定義首先將金融化理解為資本主義經(jīng)濟體的一種資本積累模式，即金融資本主導(dǎo)型積累模式，在這種資本積累模式中，資本的“利潤形成越來越發(fā)生在金融渠道，而不是貿(mào)易和商品生產(chǎn)”，同時，“人們將會要求公司治理制度反映金融市場的規(guī)則”[3]。其次，該定義也包含了金融資本家階級權(quán)力和地位的恢復(fù)之義，即“對于在資本積累特權(quán)擁有戰(zhàn)略地位的社會角色將會獲得政治和經(jīng)濟權(quán)力”。當(dāng)然，誠如克里普納所言，通過這么一個定義，“人們還會預(yù)見，金融創(chuàng)新和金融流量的加速會阻礙實體經(jīng)濟活動的發(fā)展”，并且，“有利于進行系統(tǒng)的經(jīng)驗檢驗，因為在檢驗時，可便利得到有關(guān)美國經(jīng)濟的最佳數(shù)據(jù)，特別是由美國國民收入和國民生產(chǎn)核算帳戶提供的數(shù)據(jù)”[3]。因此，本文是將美國作為當(dāng)代發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的典型代表，并主要以美國的經(jīng)驗資料為分析對象。

（一）金融業(yè)資本的收入和地位

資本主義經(jīng)濟的金融化首先是作為一種金融資本主導(dǎo)型積累模式來理解的。金融資本主導(dǎo)下的資本主義積累過程中，積累的重心不是傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造業(yè)部門，而是轉(zhuǎn)向金融業(yè)部門。在發(fā)達資本主義經(jīng)濟活動中，與金融業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等占據(jù)著越來越重要的地位，在剩余價值的分配中也日益占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，我們選取三個代表性的指標來衡量這方面的變化：FIRE（金融、保險和房地產(chǎn)）部門占GDP之比、金融部門利潤占總利潤的比例、用增加值、稅前利潤和稅后利潤比較的金融部門占全部公司營業(yè)部門的份額。

由表2、表3[14]可知：第一，在美國國民經(jīng)濟中，金融業(yè)及其相關(guān)部門的重要性大幅度提升，美國國民收入中的FIRE部門平均比重從12.8%上升到了17.1%（上升了34%）；第二，F(xiàn)IRE部門占美國GDP的份額從1973年的15.1%增加到2006年的約21%，即便是爆發(fā)次貸危機的2007年依然達到20.7%；第三，金融部門的利潤收入提高較快，F(xiàn)IRE部門利潤占利潤總額的比重在20世紀末顯著提升。

表2 FIRE（金融、保險和房地產(chǎn)）部門產(chǎn)值占GDP的比例

同時如圖3、圖4和圖5[15]所示：在營業(yè)凈增加值、稅前利潤和稅后利潤三個指標方面，金融部門占全部公司的份額在20世紀70年代初期開始快速增長，然后在20世紀90年代中期再次加速增長，一直保持至2008年金融危機發(fā)生。

（二）非金融企業(yè)的收入來源

非金融企業(yè)來源于金融渠道（利息、股息和資本收益）而不是生產(chǎn)和貿(mào)易活動的收入程度，是衡量資本主義經(jīng)濟金融化的一個重要標志。我們主要選取非金融企業(yè)的金融收入與企業(yè)現(xiàn)金流量的比率、非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例以及非金融企業(yè)的金融收入（主要是利息和紅利）占其增加值的比例三個指標來判斷金融收入對非金融企業(yè)的重要性。

表3 美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變量

圖3 1948-2008年美國公司營業(yè)凈增加值中金融公司的份額（%）

圖4 1948-2008年美國公司營業(yè)的稅前利潤中金融公司的份額（%）

圖5 1948-2008年美國公司營業(yè)的稅后利潤中金融公司的份額（%）

圖6顯示的是1950-2001年間非金融企業(yè)的金融收入與現(xiàn)金流量的比率以及以每年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計算的5年平均移動指標的數(shù)值。通過圖6[3]可知：在20世紀50-60年代，該比率一直非常穩(wěn)定；在70-80年代，該比率完成了從開始攀升到急劇上揚的過程，發(fā)展到到80年代末期，該比率更是高達50-60年代水平的5倍左右；在90年代，該比率先是有所回落，隨后又重新恢復(fù)。這種變化說明非金融企業(yè)的金融收入相對于非金融收入在企業(yè)總收入中占據(jù)日益增多的份額，而且增長趨勢非常明顯，這與美國經(jīng)濟的金融化程度不斷加深相一致。

圖6 1950～2001年美國非金融企業(yè)金融收入與現(xiàn)金流量的比率

圖7顯示的分別是制造業(yè)和非制造業(yè)的金融收入與現(xiàn)金流量的比率，同時還提供了全部非金融企業(yè)的數(shù)據(jù)[3]。如圖7所示：1950-2001年間，制造業(yè)企業(yè)的金融收入與現(xiàn)金流量的比率從70年代開始就一直高于非制造業(yè)企業(yè)的該比率，也高于整個非金融業(yè)企業(yè)的該比率，這說明在非金融業(yè)企業(yè)的金融化過程中制造業(yè)企業(yè)的金融化趨勢最為強勁。為什么會形成這種經(jīng)濟現(xiàn)象？這主要是因為，在調(diào)節(jié)主義體制時代末期，美國的制造業(yè)遭遇了一系列嚴重的問題，如勞動者力量不斷增強、國際競爭越來越激烈、利潤獲取能力持續(xù)下降等。這就迫使制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)而尋求新的利潤渠道，金融化自然成為其不二選擇。即便在隨后的新自由主義體制下制造業(yè)企業(yè)的利潤率有所回升，但這一趨勢依然沒有變化。

圖7 1950-2001年美國制造業(yè)與非制造業(yè)金融收入與現(xiàn)金流量的比率

同時，表3也顯示了：非金融部門總資產(chǎn)中的金融資產(chǎn)占比從25.3%上升到41.1%（上升了62%）；非金融公司增加值中的利息和紅利收入占比從8.9%上升到16.1%（上升了81%）；非金融公司稅前利潤中的利息和紅利支付占比從36.9%上升到86.4%（上升了1.3倍）。

（三）收入分配和消費模式結(jié)構(gòu)

國民收入分配和居民消費模式的結(jié)構(gòu)[14]也是衡量資本主義經(jīng)濟金融化的重要指標之一，因為在金融資本主導(dǎo)下的資本積累模式中，資本與勞動相比：資本獲得了日益增多的利潤，勞動的實際工資收入?yún)s維持不變或者下降；金融資本與產(chǎn)業(yè)資本相比：金融資本的利潤份額顯著增加，產(chǎn)業(yè)資本的利潤份額愈益減少。在勞動的實際工資收入沒有增加甚至下降的情況下，為了維持或者提高原有生活水平，居民被迫形成負債消費模式。因此，我們可以選用資本收入與勞動收入在國民收入分配中所占比重來說明國民收入分配結(jié)構(gòu)的變化，用非金融企業(yè)稅前利潤中金融支出所占比重說明剩余價值分配結(jié)構(gòu)中金融業(yè)資本與非金融業(yè)資本地位的變化，用居民家庭總債務(wù)與家庭可支配收入的比率來說明居民消費模式結(jié)構(gòu)的變化。

正如表3顯示，在國民收入中，資本與勞動二者的收入均比從32.7%下降到25.7%（下降了21%）。如果僅從這一數(shù)據(jù)分析，在國民收入分配中的資本收入似乎下降了。但是，我們必須要注意到，這一下降過程明顯地分為二個階段：1959-1980年為第一階段，期間資本收入與勞動收入比例確實在下降，要理解這一現(xiàn)象必須從調(diào)節(jié)主義體制下資本與勞動關(guān)系出發(fā)；1981-2007年為第二階段，期間資本收入與勞動收入比例卻持續(xù)上升，從20%左右一直上升到33%左右，這與新自由主義體制密切關(guān)聯(lián)。在剩余價值的分配中，相較于產(chǎn)業(yè)資本，金融資本的地位大大提升。居民家庭總債務(wù)與居民家庭可支配收入的平均比例從53.8%上升到83.3%（上升了55%），從時間分布來看，即便在調(diào)節(jié)資本主義時期該比例也一直維持在50%～60%之間，在金融化資本主義時期則呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的趨勢。

同時，圖8[16]也顯示：1945-2009年期間，美國家庭債務(wù)與個人收入的比率從14.78%上升到100.89%，家庭債務(wù)與個人可支配收入的比率從16.67%上升至111.66%，家庭債務(wù)與GDP的比率從11.38%上升至85.93%。在2008年的金融危機爆發(fā)之前，上述三個比率在2007年均達到歷史最高值，分別為109.95%、125.65%和93.36%。

圖9[16]則顯示：1945-2009年期間，美國家庭債務(wù)與家庭總資產(chǎn)的比率從3.65%上升到17.4%，家庭債務(wù)與家庭金融資產(chǎn)的比率從4.94%上升到25.84%，家庭債務(wù)與家庭非金融資產(chǎn)的比率從13.99%上升到53.31%，并且前兩者在2008年分別達到19.91%和31.7%的歷史峰值，后者則在2009年達到54.08%的歷史峰值。

圖8 以收入衡量的美國家庭債務(wù)水平

圖9 以資產(chǎn)衡量的美國家庭債務(wù)水平

（四）金融資本家階級的權(quán)力和收入

金融資本家階級的權(quán)力、收益和財富的全面恢復(fù)和膨脹也可以成為資本主義經(jīng)濟金融化的有力證明，我們在前文的金融化定義中已經(jīng)賦予了金融資本家階級這一含義。首先必須說明，此處使用的金融資本家階級具有特定含義，與一般文獻中使用的相關(guān)概念區(qū)別較大。本文遵循法國學(xué)者熱拉爾·杜梅尼爾和多米尼克·萊維的定義，把金融資本家階級理解為由資本家階級的上層和金融機構(gòu)如銀行、投資基金、國際貨幣基金組織等稱為“金融”的階級，這個階級的權(quán)力通過該階級的上層部分和金融機構(gòu)得以實現(xiàn)。這個定義中，資本家的這個特殊階級之所以被稱為金融資本家階級，是因為他們采取了一種新形式，即金融的形式，主要是通過證券（股票和借貸）所有權(quán)，而不是傳統(tǒng)的個人和家族所有權(quán)，來掌握生產(chǎn)手段。同時，定義中的由資本所有者的上層和金融機構(gòu)組成的異質(zhì)實體的“金融”，也能與金融業(yè)區(qū)別開來。如果將當(dāng)前資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)劃分為金融資本家階級、中間階級和大眾階級的話，那么，“在這一復(fù)雜的階級關(guān)系模式中，金融資本支配著其他組成部分。正像在國際關(guān)系方面所描述的，完全可以用霸權(quán)這一術(shù)語說明金融資本在上述權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位：它支配著一個更大的集團，而這個集團又支配著社會的其余部分”[17]。

金融資本家階級的權(quán)力和收入的恢復(fù)與資本主義經(jīng)濟金融化之間的關(guān)聯(lián)可以通過以下兩個維度體現(xiàn)：一是作為資本家上層的金融資本家階級（即高收入者）的總收入占全部收入的比例，包括與其他收入者在購買力水平的比較；二是高收入者們的收入中來自金融收入的比重。

第一個維度，我們可以用一個簡單的指標來說明金融資本家階級在收入和財富方面的變化，這就是最富有的1%家庭占社會總收入的百分比。如圖10所示[17]：在20世紀80年代和90年代，上層收入得到提高；從70年代到21世紀初，最高收入的1%的家庭所取得的總收入的份額，由8%提升到18%。同時我們也可以用社會財富總額指標來考察。在20世紀70年代，全部家庭財富總額中最富有的1%家庭大約占33%，此后，這個比重在幾年內(nèi)急劇減少到20%略強。到80年代，這一比例又完全得到恢復(fù)。這二個指標盡管有細微差異，但基本情形是一致的[5]。

圖10 美國高收入家庭的總收入占全部家庭總收入的份額

此外，我們也可以用最富有的1%家庭與其余的99%家庭二者的購買力指標的變動進行考察。在圖11中，第一個變量（左邊坐標軸，實線所示）表示的是美國99%的低收入家庭的平均購買力（到2006年為止），第二條線（右邊坐標軸，虛線所示）表示的是美國1%的高收入家庭的購買力變化的大致情況。右邊坐標軸的比例是左邊的20倍。通過圖11[18]，我們可以看到，從戰(zhàn)后到20世紀70年代，99%的美國家庭的購買力得到提升，隨后處于停滯狀態(tài)。相反，從戰(zhàn)前年代到20世紀70年代之間，1%的高收入家庭的購買力幾乎沒有發(fā)展，隨后卻是飛速增長。這種有利于高收入家庭收入增長模式的變化，雖然描述的是美國的狀況，事實上是一種全球現(xiàn)象。

經(jīng)濟學(xué)家皮克蒂（Thomas Piketty）和賽斯（Emmanuel Saez）通過研究發(fā)現(xiàn)：2002-2007年間美國國民總收入增長額的2/3流到最高收入的1%家庭里，并且這最高的1%家庭2007年所得的收入份額是自1928年以來80年里最高的；同時，收入最高1%家庭的經(jīng)通脹指數(shù)調(diào)整后的收入增長率是中低的90%家庭收入增長率的10倍多【18】。

圖11 美國兩類家庭的購買力比較（千美元）

第二個維度，就是考察高收入者們的收入和財富增長中的主要來源。圖12顯示的是各種金融收入（利息、股息和各種資本收益）占全部家庭收入的份額。通過圖12[19]，我們可以很容易地推斷，與其他人口相比，高收入者要更多地受益于金融收入。因此，他們，即金融資本家階級，是資本高收入恢復(fù)的主要受益者。在圖12中，盡管曲線有比較大的波動，這種波動反映了美國股市的起伏跌宕。但曲線的變動趨勢仍舊明顯：美國股市在20世紀70年代重大下挫和20世紀80年代以來的上升趨勢。

圖12 各種金融收入占美國和法國家庭總收入的比重

綜上，美國的經(jīng)驗資料證明了以美國為代表的發(fā)達資本主義經(jīng)濟體在20世紀70年代末以來確實發(fā)生了顯著的結(jié)構(gòu)性變化，這就是經(jīng)濟的金融化：第一，當(dāng)代資本主義的積累和擴張的重心日益轉(zhuǎn)移到金融及其相關(guān)行業(yè)。金融業(yè)及其相關(guān)行業(yè)在資本主義經(jīng)濟體系中的地位顯著提升，金融部門與非金融部門的關(guān)系也發(fā)生了巨大的甚至是顛覆性的改變。第二，非金融業(yè)企業(yè)的行為發(fā)生了明顯變化。由于在生產(chǎn)領(lǐng)域中的積累遇到問題，非金融部門的積累越來越依賴于金融渠道。非金融部門的這種變化表現(xiàn)在企業(yè)的戰(zhàn)略層面，就是越來越多的受到金融因素的影響，企業(yè)的利潤首先將滿足金融資本的分配和其他要求，這無疑進一步削弱了非金融資本的地位。第三，金融資本家階級在資本主義階級權(quán)力結(jié)構(gòu)中取得了支配性的霸權(quán)地位，并且利用這種霸權(quán)為自己在國民收入分配中謀取了更多的份額；隨著收入分配結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，居民消費也日益依賴于借貸消費模式。這些變化的總和就是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟體的金融化，也是理解金融資本新霸權(quán)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。

四、資本主義經(jīng)濟金融化的性質(zhì)

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者普遍認為，自20世紀70年代末80年代初以來，西方發(fā)達資本主義經(jīng)濟體發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，即經(jīng)濟的金融化。但是，對于資本主義經(jīng)濟金融化的性質(zhì)這個問題，學(xué)者們卻有不同的看法。代表性的觀點有：以法國學(xué)者讓·克羅特·德羅奈和中國學(xué)者李其慶為代表的一種觀點認為，當(dāng)代發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的經(jīng)濟金融化表明資本主義基本矛盾已經(jīng)發(fā)生局部質(zhì)變，標志著資本主義進入了一個新的歷史階段，即金融壟斷資本主義階段。以福斯特為代表的一種觀點認為，當(dāng)代發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的經(jīng)濟金融化是資本主義從壟斷資本階段轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌膲艛嘟鹑谫Y本階段的標志[20]?？妓惯_斯·拉帕維査斯從當(dāng)代發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的金融化與20世紀初金融業(yè)的興起類比的視角提出，金融化并沒有使當(dāng)代資本主義經(jīng)濟體進入到一個新的金融資本時代，這只是當(dāng)代資本主義的一個不穩(wěn)定且低速增長的時代[21]。

在綜合既有各種理論觀點并與筆者界定的經(jīng)濟金融化概念結(jié)合的基礎(chǔ)上，我們認為，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟金融化標志著資本主義的發(fā)展進入了一個全新的歷史時期，即金融資本霸權(quán)時期。當(dāng)然，如何稱呼這個新的歷史時期并不是最重要的，最重要的是它所表現(xiàn)出來的一些核心特征：它代表了資本主義經(jīng)濟體系的一種新的資本積累方式，是克服和緩和資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的結(jié)果；通過這種新的積累方式，金融資本在全球范圍內(nèi)加大了剝削和剝奪的力度，重新恢復(fù)和確立起了霸權(quán)統(tǒng)治地位。經(jīng)濟金融化對資本主義經(jīng)濟運行產(chǎn)生了重大影響：在資本主義生產(chǎn)力方面，經(jīng)濟金融化大大推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。資本、尤其是金融資本在這種生產(chǎn)力的發(fā)展中獲得了巨大的利益和權(quán)力；在資本主義生產(chǎn)關(guān)系方面，經(jīng)濟金融化不可避免地會加劇資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的擴大和激化造成資本主義經(jīng)濟發(fā)展的停滯以及金融和經(jīng)濟危機的爆發(fā)。2007年以來的全球性的金融和經(jīng)濟危機已經(jīng)驗證了這一點。

[1]保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本——論美國的經(jīng)濟和社會秩序[M].北京：商務(wù)印書館，1977：135.

[2]約翰·貝拉米·福斯特.資本主義的金融化[J].國外理論動態(tài)，2007（7）：9-13.

[3]格萊塔·R.克里普納.美國經(jīng)濟的金融化[J].國外理論動態(tài)，2008（6）：7-15.

[4]戈拉德·A·愛潑斯坦.金融化與世界經(jīng)濟[J].國外理論動態(tài)，2007（7）：14-21。

[5]熱拉爾·杜梅尼爾，多米尼克·萊維.新自由主義與第二個金融霸權(quán)時期[J].國外理論動態(tài)，2005（10）：30-36.

[6]威廉·塔布.當(dāng)代世界資本主義體系面臨四大危機[J].國外理論動態(tài)，2009（6）：14-20.

[7]銀鋒.基于金融資本新霸權(quán)的資本主義金融-經(jīng)濟危機研究[J].學(xué)術(shù)交流，2012（10）：115-118.

[8]福斯特，麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J].國外理論動態(tài)，2010（1）：1-9.

[9]克里斯·哈曼.利潤率和當(dāng)前世界經(jīng)濟危機[J].國外理論動態(tài)，2008（10）：8-16.

[10]喬治·艾克諾馬卡斯.馬克思主義危機理論視野中的美國經(jīng)濟表現(xiàn)（1929-2008）[J].國外理論動態(tài)，2010（11）：24-35.

[11]大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：54.

[12]何秉孟.美國金融危機與國際金融壟斷資本主義[J].中國社會科學(xué)，2010（2）：28-44.

[13]大衛(wèi)·科茲.目前金融和經(jīng)濟危機：新自由主義的資本主義的體制危機[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2009（8）：13-20.

[14]趙峰.當(dāng)代資本主義經(jīng)濟是否發(fā)生了金融化轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟學(xué)家，2010（6）：15-23.

[15]埃爾多干·巴基爾，艾爾·坎貝爾.新自由主義、利潤率和積累率[J].國外理論動態(tài)，2011（2）：22-31.

[16]宋玉華，葉綺娜.美國家庭債務(wù)與消費同步運動的周期性研究[J].國際貿(mào)易問題，2012（5）：3-15.

[17]熱拉爾·杜梅尼爾，多米尼克·萊維.新自由主義與當(dāng)代資本主義階級結(jié)構(gòu)的變遷[J].國外理論動態(tài)，2007（10）：16-20.

[18]趙海波，時學(xué)成，殷阿娜.美國高收入階層收入份額增長與經(jīng)濟后果[J].未來與發(fā)展，2012（4）：40-44.

[19]杜梅尼爾，萊維.新自由主義與美國霸權(quán)的危機[J].國外理論動態(tài)，2010（2）：13-18.

[20]王旭琰.從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展[J].國外理論動態(tài)，2011（1）：38-43.

[21]考斯達斯.拉帕維査斯.金融化了的資本主義：危機和金融掠奪[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2009（1）：30-58.