程素杰，張國興，張緒濤

（蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、引 言

公共項(xiàng)目績效管理考評是市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步對公共項(xiàng)目管理提出的必然要求。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)國家的公共部門投資在整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)投資中占有很大的比重，為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[1]。改革開放以來，隨著政府投資的大型公共項(xiàng)目的增多，所謂的“面子工程”、“獻(xiàn)禮工程”、“爛尾工程”的現(xiàn)象此起彼伏。大規(guī)模、高標(biāo)準(zhǔn)公共項(xiàng)目的超前建設(shè)，使政府在公共項(xiàng)目竣工后陷于設(shè)施使用率低而維護(hù)成本昂貴的困境，例如珠海三灶機(jī)場由于20年前的超前建設(shè)，到目前為止其綜合利用率尚未達(dá)到10%。為遏制公共項(xiàng)目的低效循環(huán)及其衍生的社會(huì)腐敗問題，國家越來越重視公共項(xiàng)目績效管理考評工作，而且隨著政治和經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，社會(huì)公眾對項(xiàng)目績效管理的監(jiān)督意識不斷提升，公共項(xiàng)目績效管理的效率和價(jià)值導(dǎo)向問題也就逐漸受到重視。

我國公共項(xiàng)目績效管理考評工作始于20世紀(jì)80年代中后期，2003年黨的十六屆三中全會(huì)明確提出了建立項(xiàng)目績效考評體系的要求，為我國建立政府公共項(xiàng)目績效考評制度提出了任務(wù)；四川省監(jiān)察廳和省計(jì)委于2003年成立《政府投資重大建設(shè)項(xiàng)目違規(guī)行為分析及對策研究》課題組，設(shè)計(jì)了《關(guān)于重大建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)情況問卷調(diào)查表》；2006年國家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布《建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)考評方法與參數(shù)（第三版）》，首次明確提出公共項(xiàng)目是政府委托相關(guān)部門生產(chǎn)或提供公共物品或服務(wù)來滿足社會(huì)公眾需要的項(xiàng)目；孫明遠(yuǎn)（2009）認(rèn)為財(cái)政投資項(xiàng)目績效考評應(yīng)當(dāng)與公共財(cái)政職能相匹配，不僅要衡量和考評財(cái)政投資的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，還要反映活動(dòng)實(shí)施主體對預(yù)定活動(dòng)過程的遵從度及公眾滿意度[2]。

公共項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系建設(shè)是開展績效考評工作的重點(diǎn)及難點(diǎn)，缺乏考評績效指標(biāo)相應(yīng)的考評活動(dòng)就無法正常有效開展。公共項(xiàng)目往往被視作政府的“政績”，如何對其考評后給出相應(yīng)的“成績單”，不僅是社會(huì)向前發(fā)展的客觀要求，亦為學(xué)術(shù)界值得關(guān)注的課題[3]。公共項(xiàng)目績效管理考評已成為一種社會(huì)現(xiàn)象，其績效管理考評指標(biāo)體系研究就顯得日益重要。

二、公共項(xiàng)目績效管理考評相關(guān)研究

西方對公共項(xiàng)目績效考評的研究較多。在政府部門實(shí)施系統(tǒng)化的績效測控和報(bào)告制度，將績效信息整合到政策和管理中，提高政府的績效、責(zé)任性和回應(yīng)性[4]。美國是世界上最早實(shí)施公共項(xiàng)目考評工作的國家，經(jīng)過多年的發(fā)展，美國的項(xiàng)目評估已建立了公共項(xiàng)目考評支持系統(tǒng)[5]。美國國會(huì)于1993年1月通過了《政府績效與結(jié)果法案》。美國政府又于1993年3月成立了國家績效評價(jià)委員會(huì)，負(fù)責(zé)法案的監(jiān)督和實(shí)施；澳大利亞聯(lián)邦政府從1985年開始實(shí)施科技項(xiàng)目的績效考評試點(diǎn)工作，1993年全面推行科技項(xiàng)目績效考評，1999年對公共部門所有支出預(yù)算進(jìn)行績效考評；Norman Flynn(1997)指出政府績效管理的必要性體現(xiàn)在落實(shí)責(zé)任、滿足利害關(guān)系人的期望和對結(jié)果導(dǎo)向的強(qiáng)調(diào)[6]。Ammons（1995）也認(rèn)為通過績效考評，組織可以獲取市民信任，市民也會(huì)覺得其在納稅后得到合理回報(bào)[7]。西方國家績效考評方法也日益豐富，“3E”考評法、標(biāo)桿管理法、平衡記分卡法、凈值分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、關(guān)鍵成功因素法等，使得公共項(xiàng)目管理績效考評方法日益完善。

在我國，公共項(xiàng)目績效管理及其考評起步相對比較晚，一些國內(nèi)研究者如賈康、白景明(2003)認(rèn)為要解決我國各級政府存在的公共支出渠道多、規(guī)模大、資金低效甚至浪費(fèi)等嚴(yán)重問題，客觀上需要一個(gè)科學(xué)合理的公共投資績效考評體系[8]。還有我國在一些重大公共項(xiàng)目方面如國家對攻關(guān)計(jì)劃的評價(jià)、“863”計(jì)劃評價(jià)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)評價(jià)方面開展了一系列研究和實(shí)踐探索[9-10]。張軍果等(2007)基于科技項(xiàng)目后評價(jià)視角構(gòu)建了財(cái)政科技項(xiàng)目績效考評體系，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)法計(jì)算科技項(xiàng)目的投入產(chǎn)出比并給出了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類項(xiàng)目的績效考評體系[11]。杜亞靈，尹貽林（2008）也認(rèn)為公共項(xiàng)目管理績效改善的基礎(chǔ)和標(biāo)尺是績效考評，只有通過全面有效的績效考評，深入分析績效考評結(jié)果，績效改善才能有的放矢、事半功倍[12]。翟啟江等(2009)根據(jù)環(huán)保公益性行業(yè)科研項(xiàng)目績效考評的探索和實(shí)踐，研究并提出了項(xiàng)目績效考評工作的內(nèi)容、指標(biāo)和流程[13]。

綜合文獻(xiàn)資料所述，目前國內(nèi)外對公共項(xiàng)目績效管理考評工作，不論是相關(guān)部門的評價(jià)指引，還是學(xué)界的理論、方法和實(shí)證探討，雖然都冠名“績效”，但是大多還停留在學(xué)術(shù)探討交流的層面，一套統(tǒng)一完善的考評指標(biāo)體系尚未形成。事實(shí)上，公共項(xiàng)目績效考評往往被忽視，與績效的內(nèi)涵要求相差甚遠(yuǎn)。特別是在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的政府公共項(xiàng)目等同“政治項(xiàng)目”思維的影響及由此衍生的重前期立項(xiàng)、輕后期評價(jià)的狀況并未得到根本改善，造成我國公共項(xiàng)目績效管理不到位、效率低下。而其更深層原因不僅是政府公共項(xiàng)目的非盈利性，更是通用的指標(biāo)體系框架尚未完全體現(xiàn)項(xiàng)目績效管理的價(jià)值、構(gòu)建的指標(biāo)體系與公共項(xiàng)目績效管理考評價(jià)值目標(biāo)難以耦合以及選用的考評工具不夠科學(xué)，最終導(dǎo)致公共項(xiàng)目績效管理考評工作主觀隨意性大、精度不夠、績效管理考評指標(biāo)間的相對重要性得不到科學(xué)體現(xiàn)、績效管理考評價(jià)值失衡如公共服務(wù)、公共責(zé)任、公正公平價(jià)值的缺失，更不能體現(xiàn)公共項(xiàng)目所固有的正外部性，不能科學(xué)完善地考評公共項(xiàng)目的管理績效[14]。本文將基于層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）和模糊綜合法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對公共項(xiàng)目績效管理指標(biāo)體系進(jìn)行考評，為科學(xué)地進(jìn)行績效管理考評提供理論借鑒。

三、公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）考評指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

公共項(xiàng)目的管理績效指標(biāo)體系要從哪些方面開展考評，一套系統(tǒng)科學(xué)完善的公共項(xiàng)目考評指標(biāo)體系是實(shí)施項(xiàng)目績效考評的基礎(chǔ)，它直接關(guān)系到考評結(jié)果的有效性。在公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系研究中，選取并建立項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)要遵循一定原則，使其既具有公共項(xiàng)目績效管理考評的普遍適用性，又能體現(xiàn)項(xiàng)目績效管理的價(jià)值導(dǎo)向目標(biāo)。公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)遵循的原則有：

（1）價(jià)值導(dǎo)向原則。這是公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)從其績效管理的社會(huì)公眾滿意度和公平性目標(biāo)中衍生而出的，強(qiáng)調(diào)績效管理考評指標(biāo)對整個(gè)公共項(xiàng)目管理績效的引導(dǎo)作用，通過其引導(dǎo)促使項(xiàng)目績效管理相關(guān)利益方為績效管理目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。大型公共項(xiàng)目應(yīng)該盡可能地使社會(huì)福利最大化，讓盡可能多的公眾享受其效益，能否讓受益者滿意是大型公共項(xiàng)目投資績效考評的核心準(zhǔn)則[15]。

（2）相關(guān)性原則。只有與績效考核要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和考評內(nèi)容高度相關(guān)，才能準(zhǔn)確地做出客觀評價(jià)，因此相關(guān)性原則是構(gòu)建公共環(huán)境項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系所必須遵循的。

（3）實(shí)用性原則。根據(jù)財(cái)政經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢，設(shè)計(jì)并選擇相應(yīng)的考評指標(biāo)，公共項(xiàng)目績效考評指標(biāo)的價(jià)值在于它的有效性、能應(yīng)用于實(shí)踐及具有較強(qiáng)的可操作性。

（4）系統(tǒng)性原則。大多公共項(xiàng)目規(guī)模大，集環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)等因素為一體，對其評價(jià)必須采用系統(tǒng)觀點(diǎn)，在系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)和制約中描述系統(tǒng)的特征。具體操作中，對指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)既要突出重點(diǎn)，又不能以偏概全，以便對項(xiàng)目績效管理做出整體的分析和考評。

（5）層次性原則?？冃Ч芾砜荚u指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)能準(zhǔn)確反映各層次之間的支配關(guān)系，各指標(biāo)有明確內(nèi)涵，按照層次遞進(jìn)的關(guān)系，組成層次分明結(jié)構(gòu)合理的考評指標(biāo)體系。

（6）獨(dú)立性原則。公共項(xiàng)目績效管理考評涉及的指標(biāo)較多，許多指標(biāo)存在一定的重復(fù)性和相關(guān)性，構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)使考評指標(biāo)相關(guān)性盡量小，指標(biāo)之間互不影響，避免互相包容的關(guān)系。

（7）動(dòng)態(tài)完善性原則?？茖W(xué)有效的項(xiàng)目績效考評是一個(gè)長期過程，并非一次完成的。保持考評指標(biāo)動(dòng)態(tài)完善，使公共項(xiàng)目績效考評測量的結(jié)果之間具有參考性；考評標(biāo)準(zhǔn)的適用性和有效性會(huì)隨著時(shí)間、環(huán)境條件的變化而變化，要依據(jù)具體情況動(dòng)態(tài)地確定考評指標(biāo)。

（8）操作便捷原則。不同公共項(xiàng)目的績效管理進(jìn)行比較，其考評指標(biāo)的構(gòu)建在計(jì)算口徑上要一致，盡可能實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域、不同公共項(xiàng)目的考評，使指標(biāo)盡可能做到操作便捷性。同時(shí)，指標(biāo)含義要明確，對考評指標(biāo)要進(jìn)行量化，使不同指標(biāo)之間分別具有縱向和橫向的可比性。

（9）注重社會(huì)和國家的宏觀效果原則。公共項(xiàng)目是以提供公共物品為特征的項(xiàng)目，其考評指標(biāo)的選取不應(yīng)僅僅局限于公共項(xiàng)目本身的銷售收入和利潤方面，而應(yīng)該選取那些以增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、增加整個(gè)社會(huì)福利價(jià)值為基本依據(jù)的因素。

（二）考評指標(biāo)體系構(gòu)建

西方國家在公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)設(shè)計(jì)上圍繞“三E”即經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）、效益（Effective?ness）展開。我國現(xiàn)有的公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系中，有可量化的“硬指標(biāo)”如財(cái)務(wù)性指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)，又有難以量化的“軟指標(biāo)”如社會(huì)性指標(biāo)。但是整個(gè)考評體系框架并沒在完全體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)條件下公共項(xiàng)目績效管理考評價(jià)值導(dǎo)向目標(biāo)的要求，如公共項(xiàng)目衍生出的公共服務(wù)的均衡化程度等。

由于很難對公共項(xiàng)目績效管理的全部行為活動(dòng)和結(jié)果進(jìn)行審核測量，本文綜合考慮到目前公共投資項(xiàng)目績效管理考評及其指標(biāo)體系存在的問題，根據(jù)公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)的原則，突出以公眾利益價(jià)值為本的公平責(zé)任性指標(biāo)，多角度全方位對公共項(xiàng)目的管理績效進(jìn)行考核評價(jià)，構(gòu)建的公共項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

圖1 公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)圖

在確定了公共項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系層級結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過分析和研究構(gòu)建的績效管理指標(biāo)系統(tǒng)涵蓋了如圖1所示的6個(gè)一級指標(biāo)、13個(gè)二級指標(biāo)及每個(gè)二級指標(biāo)相對應(yīng)的如下若干關(guān)鍵考評要素：

（1）資金籌集指標(biāo)。資金籌集合格率、資金充足率、資金到位率、籌集資金成本率、籌集資金風(fēng)險(xiǎn)。

（2）投資決策指標(biāo)。內(nèi)控制度健全有效率、資金使用合格率、資金支出結(jié)構(gòu)合理率、資金支出合法率。

（3）收益類指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)收益、財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值、勞動(dòng)生產(chǎn)率、投資回收期、財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值率、投資利潤率、相關(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

（4）費(fèi)用類指標(biāo)。借款償還期、運(yùn)營成本費(fèi)用、償債備付率。

（5）社會(huì)就業(yè)指標(biāo)。總投資就業(yè)效益、單位投資就業(yè)人數(shù)、社會(huì)就業(yè)系數(shù)。

（6）社會(huì)人文指標(biāo)。居民生活質(zhì)量提高系數(shù)、居民與項(xiàng)目相關(guān)生活成本費(fèi)用及損失減少系數(shù)、當(dāng)?shù)鼐用袢司兪杖朐鲩L系數(shù)。

（7）宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。投資經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完善系數(shù)。

（8）資源消耗指標(biāo)。項(xiàng)目單位凈產(chǎn)值綜合能耗、單位投資占用耗地、單位產(chǎn)品生產(chǎn)耗水量。

（9）生態(tài)環(huán)境治理指標(biāo)。環(huán)保投資增長額、空氣凈化率、水土流失治理率、人均森林覆蓋變化率。

（10）利害關(guān)系指標(biāo)。與公共項(xiàng)目績效管理多層委托關(guān)系中各契約方有直接/間接關(guān)系。

（11）利益均衡指標(biāo)。利益相關(guān)者受到的影響、項(xiàng)目收益和受損群體的待遇是否公平、弱勢群體的價(jià)值利益是否得到更多關(guān)注。

（12）合同管理指標(biāo)。合同完成率、非正常合同變更率。

（13）質(zhì)量管理指標(biāo)。工程質(zhì)量事故的次數(shù)、返工損失金額。

四、基于AHP模糊綜合法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)考評模型

（一）指標(biāo)權(quán)重確定

不同的項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)對公共項(xiàng)目管理績效的影響作用不同，所以在對公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系的綜合考評中，各個(gè)指標(biāo)對考評對象的作用及考評的價(jià)值目標(biāo)并不同等重要。為了體現(xiàn)各個(gè)考評指標(biāo)在指標(biāo)體系中的作用及重要程度，要根據(jù)各指標(biāo)要素對公共項(xiàng)目管理績效的影響高低確定其在整個(gè)績效考評指標(biāo)體系中的權(quán)重。為此本文構(gòu)建的測度考評指標(biāo)體系指標(biāo)權(quán)重的分析過程為：

（1）根據(jù)公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型，用九分法比較尺度綜合專家群體咨詢意見構(gòu)建判斷矩陣；

5.對公共項(xiàng)目指標(biāo)體系的二級指標(biāo)重復(fù)（1）-（4）。

（二）指標(biāo)綜合考評矩陣確定

以上用AHP法確立考評指標(biāo)體系中各層次指標(biāo)對整個(gè)項(xiàng)目績效考評目標(biāo)影響的程度。由于公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系中指標(biāo)層級邊界存在模糊性，為了與精確指標(biāo)相結(jié)合，更科學(xué)地考評出指標(biāo)體系的優(yōu)劣程度，本文采用模糊綜合法計(jì)算模糊指標(biāo)隸屬函數(shù)值。

（1）確定考評集。依據(jù)公共項(xiàng)目績效管理層級考評指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，目標(biāo)層的指標(biāo)集定義為UA={U1,…,}U6，分別表示財(cái)務(wù)性指標(biāo)B1，經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)B2，、、、，管理類指標(biāo)B6；準(zhǔn)則層的指標(biāo)集Uk={Uk1,…,}Uk13，分別表示資金籌集指標(biāo)C1，…，質(zhì)量管理指標(biāo)C13。評判集本文采用三級考評標(biāo)準(zhǔn)V={V1,V2,}V3，通過專家經(jīng)驗(yàn)法確定每個(gè)層級的上限值U1,U2,U3。

（2）確定指標(biāo)隸屬函數(shù)值對于項(xiàng)目指標(biāo)體系中的定性指標(biāo)，如一級指標(biāo)中的公平責(zé)任性指標(biāo)等難以定量表示，需要根據(jù)相關(guān)的規(guī)程讓考評專家進(jìn)行打分，轉(zhuǎn)換為定量指標(biāo)，然后建立其隸屬函數(shù)，轉(zhuǎn)換方式如下：

得到項(xiàng)目績效考評體系中各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的考評矩陣：

（3）模糊綜合考評。一級單因素指標(biāo)考評模型為：

再將考評模型Y=[yB1…yBn]T按照評語的不同等級以等差打分法量化得到綜合考評屬性集G。本文設(shè)F=[f1…fn]T是分?jǐn)?shù)集合，fj代表第j級評語的分?jǐn)?shù)，n是評語中等級的個(gè)數(shù)，以10分為滿分用公式進(jìn)行等差打分，得到考評結(jié)果為G=YF。

（三）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)考評模型構(gòu)建

以上用AHP模糊綜合法將公共項(xiàng)目績效考評指標(biāo)的重要程度數(shù)量化，以此作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的前端分析處理。根據(jù)項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系中一級指標(biāo)的個(gè)數(shù)來決定神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型輸入層神經(jīng)元節(jié)點(diǎn)數(shù)，將得到的指標(biāo)綜合考評屬性集G的相應(yīng)值作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入量，將模型考評的結(jié)果值作為輸出量，隱含層的神經(jīng)元個(gè)數(shù)通過樣本實(shí)驗(yàn)中逐步增長的方法確定，最終確定神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。

公共項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系是一類在復(fù)雜環(huán)境下的多層次、多指標(biāo)的綜合指標(biāo)的考評問題，而且各個(gè)指標(biāo)的重要程度各不相同。另外，項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系中既有類似于財(cái)務(wù)性指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的定量指標(biāo)，也有類似于公平責(zé)任性指標(biāo)、環(huán)境性指標(biāo)的定性指標(biāo)。而定性指標(biāo)是難以精確描述的，具有不確定性和模糊性，計(jì)量考評會(huì)有難度。采用基于AHP模糊綜合法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)考評模型能克服以上缺點(diǎn)。該模型在用AHP法確定公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系中各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重的基礎(chǔ)上，再利用模糊綜合法進(jìn)行模糊綜合數(shù)量化處理得到項(xiàng)目績效管理指標(biāo)的綜合考評屬性值；接著將各個(gè)指標(biāo)相對應(yīng)的屬性值作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)考評模型的輸入量，將考評結(jié)果作為輸出量；需要強(qiáng)調(diào)的是，為了使這種考評模型更具有準(zhǔn)確性和科學(xué)性，在對項(xiàng)目績效指標(biāo)體系性能考評之前，要用一定數(shù)量的樣本訓(xùn)練該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，使其獲得相關(guān)考評的知識經(jīng)驗(yàn)，形成相對科學(xué)完善的考評模型。本文基于AHP模糊綜合法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)績效指標(biāo)體系考評模型如圖2所示。

圖2 基于A HP模糊綜合法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)績效指標(biāo)體系考評模型

在實(shí)際應(yīng)用中，相關(guān)公共項(xiàng)目績效考評部門可以將訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為考評模型，把要考評的指標(biāo)體系的相關(guān)指標(biāo)屬性值輸入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得到項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系的考評結(jié)果。顯然本文構(gòu)建的基于AHP模糊綜合法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型是解決公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系這一多因素、多指標(biāo)考評問題較為有利的模型方法。

五、算例分析

本文以某大型公共項(xiàng)目為例，對其績效管理考評指標(biāo)體系進(jìn)行綜合考評。按照圖1的層次結(jié)構(gòu)，綜合專家群體咨詢意見，構(gòu)建的相應(yīng)的判斷矩陣及其權(quán)重如表1。

表1 A-Bi一級考評指標(biāo)判斷矩陣

表2 二級指標(biāo)權(quán)重及其總排序

二級指標(biāo)總排序結(jié)果和大型公共項(xiàng)目的價(jià)值導(dǎo)向目標(biāo)相吻合，而且對應(yīng)二級指標(biāo)權(quán)重為：WB1={0.2500,0.7500}，WB2={0 .6667,0.3333}，WB3={0 .0738,0.6434,0.2828}，WB4={0 .1667,0.8333}，WB5={0 .2500,0.7500}，WB6={0.1250,0.8750。}

根據(jù)該大型公共項(xiàng)目的實(shí)際情況及專家經(jīng)驗(yàn)采用十分制法，確定隸屬函數(shù)屬性值的上限為（3，6，8），專家根據(jù)表2得出的某大型公共項(xiàng)目的二級指標(biāo)總排序?qū)Ω黜?xiàng)二級指標(biāo)的評分為（3，3，4，4，4，5，5，5，6，5，7，3，4）。則由公式（1）（2）（3）得到的二級指標(biāo)考評矩陣分別為：

由公式（4）計(jì)算得到一級指標(biāo)綜合考評模型矩陣為：

分別對yBi進(jìn)行等差標(biāo)量屬性值轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的分?jǐn)?shù)集為則該大型公共項(xiàng)目績效考評體系的一級指標(biāo)綜合考評屬性集為：

最后以該大型公共項(xiàng)目的6個(gè)一級指標(biāo)個(gè)數(shù)作為人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型輸入層的神經(jīng)元節(jié)點(diǎn)數(shù)，采用逐步增長的方法確定隱含層單元數(shù)為7，輸出的節(jié)點(diǎn)數(shù)為1，將集合G對應(yīng)的屬性值輸入，最終輸出的分值就是對整個(gè)公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系的考評結(jié)果。本文將項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系考評的結(jié)果分成優(yōu)、良好、中等、差四個(gè)等級，相對應(yīng)的實(shí)數(shù)值會(huì)落在0和100之間，輸出結(jié)果屬于（90，100]時(shí)，說明指標(biāo)體系水平優(yōu)；屬于(80，90]時(shí)，說明指標(biāo)體系水平良好；屬于(60，80]，說明指標(biāo)體系水平中等；屬于[0，60]，說明指標(biāo)體系水平差。

本文選用專家對10個(gè)公共項(xiàng)目的績效管理考評指標(biāo)體系的考評數(shù)據(jù)和綜合考評結(jié)果作為訓(xùn)練樣本，將其對應(yīng)的一級指標(biāo)綜合考評屬性集G對應(yīng)的屬性值輸入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對其訓(xùn)練，使得誤差達(dá)到預(yù)定值0.1%。再將該大型公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系的一級指標(biāo)屬性值G輸入訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，最終輸出的考評結(jié)果為83.6，而專家考評值為84.0，誤差在預(yù)定范圍之內(nèi)，該公共項(xiàng)目的績效管理考評指標(biāo)體系水平良好。

六、結(jié)束語

隨著社會(huì)的進(jìn)步和體制改革的深入，公共項(xiàng)目績效管理的效能日益受到重視。本文嘗試性地構(gòu)建了公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系并建立AHP模糊綜合法神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型科學(xué)客觀地對考評指標(biāo)體系進(jìn)行綜合考評。其中涉及的考評指標(biāo)范圍較全面并且具有普遍的適用性，通過考評也充分科學(xué)體現(xiàn)了各層級指標(biāo)的重要程度及公共項(xiàng)目績效管理的公眾滿意度和利益價(jià)值導(dǎo)向目標(biāo)，并通過具體算例分析得到較好的考評結(jié)果，也進(jìn)一步說明此模型具有較強(qiáng)的操作和實(shí)用性能，為推行公共項(xiàng)目績效管理考評工作奠定理論基礎(chǔ)、提供方法借鑒。

值得指出的是，運(yùn)用AHP模糊綜合法神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)考評模型在專家組給出判斷前不僅需要做一系列實(shí)地問卷調(diào)查，以盡可能降低主觀性，也要經(jīng)過相關(guān)部門從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度出發(fā)而得出的管理活動(dòng)結(jié)果數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，不斷使公共項(xiàng)目績效管理考評指標(biāo)體系臻于完善。

[1]理查·A·穆斯格夫.財(cái)政學(xué)原理[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]孫明遠(yuǎn).財(cái)政投資項(xiàng)目績效評價(jià)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（2）：31.

[3]鄭方輝，陳佃慧.政府績效視野下的廣州BRT項(xiàng)目評價(jià)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011（4）：25.

[4]Nyhan，Ronald，Hebert.Performance Measurement in the Pub?lic Sector：Challenges and Opportunity[J].Public Productivi?ty&Management Review，1995（18）：66.

[5]戴國慶，李麗亞.國外科技項(xiàng)目績效考評研究與借鑒[J].中國科技論壇，2005，6（5）：45-47.

[6]Flynn Norman.Public Sector Management[M].New Jersery：Prentice Hall，1997.

[7]Ammons，David N.Overcoming the Inadequacies of Perfor?mance Measurement in Local Government:The Case ofLi?braries and Leisure Services[J].Public Administration Re?view，1995（1）：37-47.

[8]賈康，白景明.如何認(rèn)識和構(gòu)建公共投資評審體系[J].中國財(cái)政，2003（7）：9-10.

[9]李麗亞，宋揚(yáng).科技項(xiàng)目績效考評方法初探[J].中國科技論壇，2004（6）：110.

[10]陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價(jià)方法分類及研究進(jìn)展[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：28-3.

[11]張軍果，任浩，謝福泉.項(xiàng)目后評價(jià)視角下的財(cái)政科技項(xiàng)目績效評估體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（2）：14-20.

[12]杜亞靈，尹貽林.公共項(xiàng)目管理績效評價(jià)研究[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2008（2）：13.

[13]翟啟江，邵世才，陶鵬.環(huán)保公益性行業(yè)科研專項(xiàng)項(xiàng)目績效考評經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國科技論壇，2009（8）：7-10.

[14]劉瀛弢.公益性行業(yè)科研項(xiàng)目績效考評研究[J].中國軟科學(xué)，2010（6）:107.

[15]陳強(qiáng)，鮑悅?cè)A.大型公共項(xiàng)目的受益者滿意度評價(jià)[J].投資研究，2006（10）：13.