李雪琪，熊雪如

（1.西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院，陜西 西安 710061；2.廣州市社會科學院，廣東 廣州 510410；3.暨南大學 經(jīng)濟學院，廣東 廣州 510632）

一、引 言

工業(yè)經(jīng)濟是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的主要動力[1]。它在推動技術革命和全球化水平、加快區(qū)域經(jīng)濟結構調(diào)整、促進國家勞動效率提高的同時，也帶來了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異[2-3]，這種差異的存在不僅會加深社會不穩(wěn)定的風險，而且從長期來講更會制約工業(yè)化的發(fā)展，影響區(qū)域經(jīng)濟分工與協(xié)調(diào)。因而，以縮小區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異帶動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是推動工業(yè)化進程的活力之源。

目前，國內(nèi)外研究區(qū)域差異的方法很多且日漸成熟。從指標的運用上看，可分為單一指標法和綜合指標法。單一指標法主要通過包括人均GDP、標準差、基尼系數(shù)、加權變異系、泰爾指數(shù)、錫爾系數(shù)等來進行差異測量[4-13]；綜合指標法主要是通過構建一套綜合評價指標體系，采用主成分分析等計量方法等來測量區(qū)域間經(jīng)濟的相對差異[14-15]。在指標運用的基礎上，一些學者對指標進行分解，從而得到區(qū)域和產(chǎn)業(yè)方面更深層次的差異分析[16-21]。一些學者引入空間因子，從空間角度闡述區(qū)域差異[22-23]。以上這些研究中，專門針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展或區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異影響因素的定量研究并不完善，從目前的研究成果看主要有以下三種方法：

第一種是通過回歸方程計算影響因素對經(jīng)濟發(fā)展差異的影響。許召元、李善同運用回歸方程的結果來分析影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的因素，并根據(jù)各地區(qū)解釋變量的平均值與全國平均值的差值來測度對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的貢獻率[24]。歐向軍和陳修穎、李麗和管衛(wèi)華等采用逐步回歸分析方法，分析了影響江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的因素[25-26]。

第二種是基于某項不平衡指標，對特定的區(qū)域差異影響因素進行測度。于成學采用泰爾系數(shù)測度法，分別測算了人均GDP、人均城鄉(xiāng)居民可支配收入和城鎮(zhèn)人均住房面積、每萬人衛(wèi)生機構人員數(shù)、地區(qū)的教育水平等五項指標的泰爾系數(shù)[27]。彭薇將人均GDP的構成因素分解為勞動生產(chǎn)率、就業(yè)率、勞動參與率和勞動年齡結構4個指標，將中國31個省份各指標的橫截面方差分解為3個地區(qū)組內(nèi)方差和組間方差，運用各省人口規(guī)模占全國人口規(guī)模的比重作為權重來評估四個指標對區(qū)域差異的影響[28]。

第三種是針對特定因素的定量分析。這方面的研究成果較多。Trudy Owens、Adrian Wood通過跨國家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，技術水平是造成不同國家之間發(fā)展差異的重要原因[29]。Jaejoon Woo、Gerschenkron、Yilmaz Akyüz and Charles Gore 等都強調(diào)了政府的作用，認為政府政策會加快區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異[30-32]。Sukkoo Kim則強調(diào)了城市化對區(qū)域工業(yè)發(fā)展的影響[33]。在國內(nèi)，魏敏、李國平利用人均GDP、GDP在全國的比重、企業(yè)經(jīng)營效益、政府財政能力和對外貿(mào)易的現(xiàn)實差異狀況進行了分析[34]。任建軍、陽國梁從GDP、人均GDP和城鄉(xiāng)居民三個層面對四大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進行了多維度的分析并從資本成因（包括信貸資金和外商投資、全社固定資產(chǎn)投資）方面解釋了中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異問題[35]。此外，周玉翠和廖榮華、劉昭云等也從不同方面做了有益的探索[36-37]。

就第一種方法而言，由于回歸方程中所涉及的影響因素單位存在差異，使得計算出來的貢獻率并不具有準確的橫向可比性。而后兩種指標的不足之處在于，解釋變量的選擇存在主觀性①，結果與原因解釋容易分離，從而在一定程度上削弱了研究的解釋力和可信度[38]。由以上分析可以看出，雖然有關影響經(jīng)濟發(fā)展差異的因素分析成果很多，但卻很少有人能較為全面地分析出經(jīng)濟發(fā)展差異的不同影響因素，并排列出這些影響因素的影響大小和優(yōu)先次序。而解決這一問題關系到政府在未來的區(qū)域規(guī)劃中，就如何進一步縮小區(qū)域工業(yè)發(fā)展差距這一問題有針對性地采取措施，以矯正以往工作中的偏差，明確未來工業(yè)經(jīng)濟政策的重點方向?；谏鲜隹剂?，本文以廣東省區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異及發(fā)展趨勢為切入點，并以該省2000-2011年的數(shù)據(jù)為基礎建立面板回歸模型，繼而利用基尼系數(shù)進行回歸分解，試圖對不同因素的區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異貢獻率展開橫向比較，從而對廣東省現(xiàn)階段正在努力開展的產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園建設提供啟發(fā)與政策性建議。

二、廣東省區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的趨勢分析

廣東省工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展差異具有明顯的區(qū)域性。從2011年的統(tǒng)計結果看，珠三角地區(qū)②土地面積為5.5萬平方公里，占廣東省的30.4%，但工業(yè)總產(chǎn)值占到廣東省工業(yè)總產(chǎn)值的84.4%。與此同時，粵東、粵西、粵北總面積達12.5萬平方公里，占全省的69.6%，但工業(yè)總產(chǎn)值只占到全省的15.6%。目前，珠三角地區(qū)以勞動密集型和資源密集型為主的工業(yè)受到生產(chǎn)要素的約束，逐漸向周邊地區(qū)轉移。為此，廣東省政府2005年起陸續(xù)出臺了《關于我省山區(qū)及東西兩翼與珠江三角洲聯(lián)手推進產(chǎn)業(yè)轉移的意見(試行)》、《關于支持產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園用地的若干意見(試行)》、《廣東省產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園認定辦法》、《關于進一步推進產(chǎn)業(yè)轉移工作的若干意見》等一系列文件，大刀闊斧地引導這些企業(yè)向粵東、粵西、粵北轉移，逐步探索以政府參與和組建產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園為主要手段的發(fā)展方式，推動廣東省區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)和欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。

為量化區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異程度，本文以人均工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平的指標?；谶@個指標，以2000-2011年廣東省21個城市的人均工業(yè)總產(chǎn)值為基礎，計算出3個不平等指標：變異系數(shù)（CV）、區(qū)位基尼系數(shù)（GI?NI）以及廣義熵系數(shù)（Theil-T）。圖1顯示了廣東省珠三角和粵東、粵西、粵北區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平的差異。曲線呈倒的“V”字形，12年間波動幅度較大。2000-2005年，四大區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平的差異不斷擴大，從2006年起差異水平開始逐漸縮小，但2011年的數(shù)值仍低于2004年的差異水平。從整體來看，12年間四大區(qū)域的區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平差異處于上升趨勢。圖2顯示了廣東省區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平在不同城市之間的差異，其形狀與三大區(qū)域的區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平的差異趨勢圖相似，但相比之下，城市間區(qū)域工業(yè)發(fā)展不平衡差距比三大區(qū)域間差距更大，但隨時間推移波動幅度相對較小。2000-2003年城市間區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異度處于上升態(tài)勢，2004年較為平穩(wěn)，而2005年又開始上升，并達到12年間的最高點，隨后又趨于下降。這說明，廣東省工業(yè)經(jīng)濟空間集聚性明顯，且這種集聚更多地體現(xiàn)在城市之間區(qū)域工業(yè)發(fā)展的不平衡。

圖1 2000-2011年四大區(qū)域間工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平差異趨勢

圖2 2000-2011年廣東省城市間工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平差異趨勢

無論是區(qū)域間的差異還是區(qū)域內(nèi)的差異，它們都處于2005年的同一拐點上。在2005年之前區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異在整體上是上升的，2005之后，差異度有所下降。這說明廣東省產(chǎn)業(yè)轉移和工業(yè)園區(qū)的建設對減少四大區(qū)域間區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異起到了一定的效果，但是效果并不顯著。本文試圖通過區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異影響因素分析，以期對廣東省產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園的建設工作提供啟發(fā)和建議。

三、實證分析

（一）研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.研究方法

（1）面板數(shù)據(jù)模型的建立和指標選取。運用計量經(jīng)濟學的方法來測量相關因素對廣東區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的基本影響。本文基于改進的C-D生產(chǎn)函數(shù)模型進行分析，將公式兩邊同時取自然對數(shù)，可得對數(shù)線性方程：

其中，Yi、Ki、Li、Ai分別表示區(qū)域i工業(yè)產(chǎn)出、資本投入、勞動力成本和技術投入。0＜α＜1，0＜β＜1，0＜β+α＜1。參考Sachs和Warner（1995）的建議，將基礎設施水平（infr）、政府參與的影響（gov）、工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平（EFF）、城市化率（urban）等納入回歸方程，建立計量方程如下③：

在（2）式中，被解釋變量Yit為i市t年工業(yè)產(chǎn)出水平，用人均工業(yè)總產(chǎn)值來度量；工業(yè)資本投入（K），用資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重表示，用于度量工業(yè)資本規(guī)模水平大小對區(qū)域工業(yè)發(fā)展的影響；勞動力成本（L），用城市從業(yè)人員平均勞動報酬表示，用于度量單位勞動力成本的變動對工業(yè)經(jīng)濟的影響；技術投入（A），側重于創(chuàng)新能力的投入，用城市專利授予量來表示，用于度量創(chuàng)新能力對區(qū)域工業(yè)發(fā)展的影響，同時考慮勞動力成本與創(chuàng)新能力的交互影響，在方程右邊引入了兩者的交互項；基礎設施水平（infr），用各市人均郵電業(yè)務擁有量來表示，用于控制信息維度的基礎設施水平；政府參與的影響（gov），用政府財政支出占GDP比值表示，用于度量工業(yè)經(jīng)濟的增長在多大程度上依賴于政府投資的推動；工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平（EFF），用總資產(chǎn)貢獻率來表示，用于度量企業(yè)經(jīng)濟效益對推動區(qū)域工業(yè)發(fā)展的效果；城市化率（urban），用城市非農(nóng)人口占城市總人口的比重來表示。

為了更好地體現(xiàn)區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異發(fā)展的空間性，本文還控制了一組不隨時間變化的區(qū)域特征啞變量Z。其中，loc1、loc2、loc3分別表示珠三角、粵西和粵北的啞變量；port表示是否是海港城市或經(jīng)濟特區(qū)城市的啞變量④。

（2）異質(zhì)性成因的回歸分解。采用萬廣華（2006）的基于基尼系數(shù)的回歸分解方法，并創(chuàng)新地運用到工業(yè)經(jīng)濟差異的研究當中。使用這種新創(chuàng)建方法的好處是，它可以用于任何不平等指標，且不僅僅限于線性回歸模型。另外，還能在限定其他解釋變量的條件下，研究某一解釋變量對不平等的貢獻大小，判斷哪些解釋變量是造成不平等的主要決定因素[39]。由于基尼系數(shù)應用的廣泛性，本文將基于基尼系數(shù)展開回歸分解?；诨嵯禂?shù)的不平等指標分解如下：

其中，Y表示不同變量所帶來的人均工業(yè)總產(chǎn)值的產(chǎn)出流；Yj=βjXj表示由第j個變量所帶來的人均工業(yè)總產(chǎn)值的產(chǎn)出流⑤；C(Yj)表示集中指數(shù)（concentration index）；E表示期望。根據(jù)（3）式可以發(fā)現(xiàn)，基尼系數(shù)是所有變量所帶來的人均工業(yè)總產(chǎn)值產(chǎn)出流的加權平均，權數(shù)是各變量帶來的產(chǎn)出流占總產(chǎn)出流的比重。用Sj代表E(Yj)/E(Y)，則（3）式可以寫成：G(Y)=∑SjC(Yj)。很容易看出，[(SjC(Yj)/G(Y))]×100%是第j個變量的變動對基尼系數(shù)的貢獻百分比，這里用COj表示。其中，C(Yj)/G(Y)為相對集中系數(shù)[40]。于是有：

其中，COj的符號依賴于E(Yj)與C(Yj)，因為Yj代表的是人均工業(yè)生產(chǎn)總值，故它應該為正，所以E(Yj)為正。又因為Yj=βjXj，C(Yj)=C(Xj)，所以COj的符號取決于βj與C(Xj)。βj表示其它因素不變的情況下Xj對Y的偏回歸系數(shù)，而C(Xj)表示其他因素可變條件下Y與Yj或Xj的相關性。COj為正表示Xj使區(qū)際工業(yè)經(jīng)濟水平差異度上升，COj為負則意味著Xj使工業(yè)經(jīng)濟水平差異下降。最終，Xj貢獻度為：

2.數(shù)據(jù)來源及研究范圍

本文研究范圍覆蓋廣東省21個城市，具體包括：廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶、汕頭、潮州、揭陽、汕尾、湛江、茂名、陽江、韶關、河源、梅州、清遠、云浮。研究數(shù)據(jù)主要來自于2001-2012年《廣東省統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，考慮到數(shù)據(jù)能夠更好地反應實際中的經(jīng)濟情況，采用歷年省級消費者價格指數(shù)（CPI）進行了消脹。產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園的信息和數(shù)據(jù)來自于廣東省官方網(wǎng)站。

（二）實證分析結果

1.異質(zhì)性成因的面板回歸分析

在確定使用何種效用模型之前，對面板數(shù)據(jù)模型（見公式（2））做了單位根檢驗和面板協(xié)整檢驗。模型中時間序列都是一階協(xié)整。通過Kao檢驗和Pedroni檢驗結果顯示，廣東省21個城市Yi與Xit的面板數(shù)據(jù)之間存在協(xié)整關系。由于基本模型（1）中存在地區(qū)啞變量，考慮采用隨機效應、混合模型或者時點固定效應三種模型進行估計。通過Hausman檢驗和F統(tǒng)計量檢驗，最終確定了時點固定效應模型，又考慮到可能存在自相關與異方差因素的影響，采用Pooled EGLS（面板廣義最小二乘估計）對面板數(shù)據(jù)進行回歸，最終結果如表1所列⑥。

從估計結果來看，勞動力成本、工業(yè)投入資本、創(chuàng)新能力、城市化、工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平、有利的地理和政策優(yōu)勢（這里包括成為港口城市和經(jīng)濟特區(qū)）對于提高區(qū)域的經(jīng)濟增長是有利的，而更依賴于政府財政傾斜和投資的區(qū)域工業(yè)發(fā)展方式對于提高區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟增長在長期來看是不利的。這說明，政府在參與經(jīng)濟活動的過程中應更加側重于合理引導，消除貿(mào)易壁壘，適當?shù)販p少對經(jīng)濟活動的直接干預和投資，推動工業(yè)經(jīng)濟良性發(fā)展。同時，分析中加入了創(chuàng)新能力和勞動力成本的交互項，這個交互項系數(shù)為負，且是顯著的，這表明創(chuàng)新能力高的地區(qū)隨著勞動力成本的增加，區(qū)域工業(yè)發(fā)展的增長會減緩。這也從另一個側面證明一些勞動密集型和資源密集型的產(chǎn)業(yè)可以向相對欠發(fā)達地區(qū)進行轉移，從而獲得更多的發(fā)展空間，提高工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平，以減少區(qū)域工業(yè)發(fā)展差距。

表1 面板回歸模型估計結果

2.異質(zhì)性成因的回歸分解

將loc1、loc3、port代表區(qū)位性的指標進行合并，用loc來表示；交叉項A*L與L進行合并，用COST_L來代示；其它變量保持原有定義。最終回歸分解結果如圖3所示。

圖3 2000-2011年各種影響因素對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的貢獻率

圖3中需要特別解釋的是eff的貢獻率為負值。從現(xiàn)實中的經(jīng)濟發(fā)展來看，eff與人均工業(yè)總產(chǎn)值之間是正相關，所以β＞0，這在表1中也得到了印證。但另一方面，廣東省工業(yè)經(jīng)濟高水平的地區(qū)eff值相對要低，相反工業(yè)經(jīng)濟低水平的地區(qū)eff值相對較高（如圖4所示），所以C(Xj)＜0，這可以用產(chǎn)業(yè)生命周期理論來解釋。廣東省以珠三角為主的相對發(fā)達地區(qū)工業(yè)化進程大致處于工業(yè)化中期向后期轉變的階段[41]，而欠發(fā)達的地區(qū)工業(yè)正處于快速發(fā)展的階段，所以相對來講，發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平相對較低，而欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平相對較高。因此，eff對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異度有負的貢獻，這意味著工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平減少了區(qū)域工業(yè)發(fā)展的差異。

圖4 2011年人均工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平對比

四、結論及啟示

通過對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的回歸分解，各種因素對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的貢獻率可以分為清晰的三個層次。第一層次是政府財政政策、區(qū)位，它們對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的貢獻率最大，整體貢獻率達25%～40%。第二層次是創(chuàng)新能力和工業(yè)投入資本，其貢獻率處于7%～18%區(qū)間中，僅次于政府政策與區(qū)位的貢獻率；第三層次是城市化、勞動力成本、企業(yè)經(jīng)濟效益水平和基礎設施，它們波動區(qū)間較小，分別對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異有不同程度的影響。

政府財政政策對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的影響力最大，其貢獻率約為26%～40%。12年中，貢獻率整體處于上升趨勢，波動幅度為13.6%⑦?；仡櫢母镩_放30多年來，廣東省珠三角地區(qū)借助于國家改革開放政策，的確獲得了一系列的內(nèi)在先發(fā)優(yōu)勢，但同時也使得與處于政策劣勢的欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)發(fā)展的相對差距越拉越大。為推動工業(yè)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，廣東省政府以鼓勵欠發(fā)達地區(qū)建設產(chǎn)業(yè)轉移園為主要手段，對工業(yè)如何在省內(nèi)擴散的干預力度非常之大。除組織參與項目招商之外，還加大了對產(chǎn)業(yè)轉入?yún)^(qū)資金和政策支持，甚至設立競爭性扶持資金，形成了對園區(qū)的考核與淘汰機制。這些不僅會加大地區(qū)政府之間惡性競爭和轉移企業(yè)的不確定性風險，而且會給一些欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來負擔。以上研究表明，政府政策作為區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的主要影響因子，應把握好“適度干預”，重點從引導產(chǎn)業(yè)有序轉移的角度出發(fā)，做好區(qū)域整體規(guī)劃，完善區(qū)域協(xié)調(diào)利益機制和市場經(jīng)濟體系，提高園區(qū)政府部門的服務和辦事效率，減少轉移企業(yè)的貿(mào)易摩擦成本。

區(qū)位對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的影響力位居第二，其貢獻率達30%～35%。在2005年之前，區(qū)位貢獻率呈波動性地下降，2005年之后又有少量的上升，但整體上處于下降的趨勢，下降幅度達4.34%。這表明雖然區(qū)位對廣東省區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟差異的影響已經(jīng)開始消減，但彌補欠發(fā)達地區(qū)區(qū)位劣勢的相關措施和建設還遠遠不夠?？梢钥紤]從推進基礎設施建設和基本公共服務均等化、利用自身優(yōu)勢資源打造特色產(chǎn)業(yè)等方面著手來彌補區(qū)位的不足。實踐中，一些處于區(qū)位劣勢的產(chǎn)業(yè)轉移園區(qū)已經(jīng)開始了積極的探索。其中最典型的是東莞大嶺山產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園，在充分結合本地的區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢下選擇符合本地發(fā)展的精細化工產(chǎn)業(yè)，逐步延伸產(chǎn)業(yè)鏈，初步形成了手機產(chǎn)業(yè)集群⑧。

創(chuàng)新能力對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異發(fā)展的貢獻率排列第三，約為7%～18%。12年中，創(chuàng)新能力貢獻率波動幅度較大，達10.7%。從圖3中可以看到，從2003年開始，創(chuàng)新能力對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異的貢獻率一直處于上升的趨勢，這表明廣東省欠發(fā)達地區(qū)近年的創(chuàng)新水平相對落后于發(fā)達地區(qū)，并且這種差距還在持續(xù)拉大。由于創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是一個長期的過程，在產(chǎn)業(yè)轉移初期鼓勵欠發(fā)達地區(qū)的技術創(chuàng)新可能對減小區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟差異的作用效果不明顯，但可以預計未來創(chuàng)新水平的提升將成為增強區(qū)域經(jīng)濟競爭力的重要方面。這要求產(chǎn)業(yè)轉移企業(yè)用長期的眼光看待創(chuàng)新能力的重要性，注重企業(yè)核心競爭力的培養(yǎng)，加大人才的引進，深化產(chǎn)學研一體化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，避免“游移性”產(chǎn)業(yè)（footloose indus?tries）[42]的出現(xiàn)。

工業(yè)投入資本對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異發(fā)展的貢獻率居第四，約為7%～18%。工業(yè)投入資本貢獻率一直處于緩慢上升的狀態(tài)，直到2009年和2011年有所下降。這說明，作為廣東省區(qū)域工業(yè)發(fā)展的核心，珠三角地區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟效應吸引了更多資本的投入，而粵東、粵西、粵北地區(qū)遠未成形一定的規(guī)模經(jīng)濟，從而加劇了區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異，但這種現(xiàn)象在2009年有所好轉。所以，欠發(fā)達地區(qū)在未來產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園建設的過程中，應加強引導規(guī)模以上企業(yè)的轉移，從而更好地帶動配套企業(yè)轉移，尤其是產(chǎn)業(yè)集群的整體性轉移，形成產(chǎn)業(yè)集聚[43]。

城市化、勞動力成本、企業(yè)經(jīng)濟效益水平和基礎設施對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異貢獻率在6%～0.3%區(qū)間波動。其中，基礎設施對區(qū)域工業(yè)發(fā)展水平差異的貢獻率在近幾年明顯有所下降，這說明欠發(fā)達地區(qū)近幾年在基礎設施建設過程中取得了明顯的成績，這有助于改善當?shù)氐墓I(yè)投資環(huán)境；城市化與勞動力成本12年來波動幅度較小，相對穩(wěn)定；工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平對區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異有負的貢獻，12年來絕對貢獻率處于上升的趨勢，這表明工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益水平已在解決區(qū)域工業(yè)發(fā)展差異問題上做出了很大的貢獻，而且在未來還有很大潛力可挖。所以產(chǎn)業(yè)轉移工業(yè)園在承接產(chǎn)業(yè)的過程中，應根據(jù)區(qū)域自身的資源優(yōu)勢確立區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)，重視技術改造和工業(yè)經(jīng)濟轉型升級。

注 釋：

① 許召元、李善同利用模型預測的各地區(qū)解釋變量的平均值與全國平均平均值的差值來測度不同因素的貢獻率，由于不同解釋變量的單位度量標準不一樣，無法保證解釋變量對被解釋變量影響力的橫向比較。而歐向軍等、李麗等側重于對標準化回歸系數(shù)（Beta值）的分析。Beta值是測量某一解釋變量的相對重要性，它與解釋變量的回歸系數(shù)和波動程度有關系，只是適用于某一特定環(huán)境的下的比較，無法做出不同解釋變量對被解釋變量重要性的橫向比較。

② 為了更好的說明廣東省區(qū)域之間的差距，本文按工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平和區(qū)域鄰近原則將廣東省劃分為珠三角和粵東、粵西、粵北四個地區(qū)。其中珠三角地區(qū)包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9市；粵東地區(qū)包括汕頭、潮州、揭陽、汕尾4市；粵西地區(qū)包括湛江、茂名、陽江3市；粵北地區(qū)包括：韶關、河源、梅州、清遠、云浮5市。

③ 按通常的做法，對比率和啞變量沒有取對數(shù)。

④ 為海港城市或經(jīng)濟特區(qū)的城市包括：廣州、深圳、珠海、汕頭、中山、佛山、東莞。

⑤ 為表述方便，這里的表示公式（2）中包括啞變量以內(nèi)的所有解釋變量。

⑥ 由于loc2啞變量在回歸中不顯著，故刪除了這一變量。

⑦ 波動幅度的公式為：Max(GOV′t)-Min(GOV′t)，其中，GOV′t為t年貢獻率。

⑧ 資料來源于廣東省經(jīng)濟和信息化委員會網(wǎng)站。

[1]Szirmai A.Industrialisation as an engine of growth in develop?ing countries，1950-2005[J].Structural Change and Econom?ic Dynamics，2012，23（4）：406-420.

[2]Maddison A.Dynamic Forces in Capitalist Development[M].Oxford：Oxford University Press，1991.

[3]Yunus Kaya.Proletarianization with polarization:Industrializa?tion，globalization，and social class in Turkey，1980-2005[J].Research in Social Stratification and Mobility，2008，26（2）：161-181.

[4]Scott Rozele.Stagnation without equality:patterns of growth and inequality in China's rural economy[J].The China Jour?nal，1996（1）：63-92.

[5]Martin Ravallion，Shaohua Chen.When economic reform is faster than statistical reform:measuring and explaining in?come inequality in rural China[J].Oxford Bulletin of Econom?ics and Statistics，1999，61（1）：33–56.

[6]歐向軍，沈正平，朱傳耿.江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異演變的空間分析[J].經(jīng)濟地理，2007，27（1）：78-83.

[7]楊冬梅.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異趨勢研究：收斂抑或發(fā)散——基于山東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的實證分析[J].山東社會科學，2010（3）：113-116.

[8]Jian Chen，Belton M Fleisher.Regional Income inequality and economic growth in China[J].Journal of Comparative Economics，1996，22（2）：141-164.

[9]Masahisa F，Hu D.Regional disparity in China:1985-1994:The effects of globalization and economic liberalization[J].The Annals of Regional Science，2001，35（1）：3-37.

[10]程玉鴻，黃順魁.改革開放以來廣東省經(jīng)濟發(fā)展差異時空演變[J].經(jīng)濟地理，2011，31（10）：1593-1599.

[11]陳曉，陳雯，王丹.江蘇省工業(yè)經(jīng)濟時空差異及增長趨同[J].地理研究，2010，29（7）：1305-1316.

[12]嚴漢平，李冀，王欣亮.建國以來我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異變動的空間分解——基于不同區(qū)劃方式的比較[J].財經(jīng)科學，2010（11）：86-94.

[13]王啟仿.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的因素分解[J].經(jīng)濟地理，2004，24（5）：334-337.

[14]張紅梅，沈山，戴先杰.江蘇省縣域經(jīng)濟發(fā)展差異探析[J].地域研究與開發(fā)，2005，24（2）：54-58.

[15]陳磊，王波.湖北省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異分析[J].中國地質(zhì)大學學報，2007，7（3）：74-77.

[16]Athar Hussain，Peter Lanjouw，Nicholas Stern.Income in?equalities in China:evidence from household survey data[J].World Development，1994，22（12）：1947–1957.

[17]Joha Knight，Lina Song.The spatial contribution to income inequality in rural China[J].Cambridge Journal of Econom?ics，1993，17（2）：195-213.

[18]曹建軍，劉永娟，李金蓮.江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的多尺度研究[J].地域研究與開發(fā)，2010，29（10）：55-59.

[19]劉靖宇，張憲平.中國區(qū)域經(jīng)濟差距的測度與分解[J].華東經(jīng)濟管理，2007，21（5）：23-26.

[20]歐向軍.江蘇省縣域經(jīng)濟發(fā)展差異演變的結構分析[J].地域研究與開發(fā)，2005，24（4）：25-29.

[21]孟德友，陸玉麒.基于基尼系數(shù)的河南縣域經(jīng)濟發(fā)展差異產(chǎn)業(yè)分解[J].經(jīng)濟地理，2011，31（5）：799-804.

[22]曾慶泳，陳忠暖.基于GIS空間分析法的廣東省經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域差異[J].經(jīng)濟地理，2007，27（4）：558-562.

[23]孟斌，王勁峰，張文忠，等.基于空間分析方法的中國區(qū)域差異研究[J].地理科學，2005，25（8）：393-401.

[24]許召元，李善同.近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢[J].經(jīng)濟研究，2006（7）：106-116.

[25]歐向軍，陳修穎.改革開放以來江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異成因分析[J].經(jīng)濟地理，2004，24（5）：338-344.

[26]李麗，管衛(wèi)華.改革開放以來江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異格局演化研究[J].經(jīng)濟地理，2010，30（10）：1605-1611.

[27]于成學.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的泰爾指數(shù)多指標測度研究[J].華東經(jīng)濟管理，2009，23（7）：40-44.

[28]彭薇.基于分解模型的人均GDP地區(qū)間差異分析——從空間角度[J].管理科學，2010，23（3）：96-102.

[29]Trudy Owens，Adrian Wood.Export-oriented industrializa?tion through primary processing?[J].World Development，1997，25（9）：1453–1470.

[30]Jaejoon Woo.Social polarization，industrialization，and fis?cal instability:theory and evidence[J].Journal of Develop?ment Economics，2003，72（1）：223–252.

[31]Gerschenkron A.Economic Backwardness in Historical Per?spective[M].Cambridge：Harvard University Press，1962.

[32]Yilmaz Akyüz，Charles Gore.The investment-profits nexus in East Asian industrialization[J].World Development，1996，24（3）：461–470.

[33]Puga D，Venables A J.The Spread of Industry:Spatial Ag?glomeration in Eeonomie Development[J].Joumal of the Jap?nese and International Economies，1996，10（4）：440-464.

[34]魏敏，李國平.基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的梯度推移粘性研究[J].經(jīng)濟地理，2005，25（1）：33-38.

[35]任建軍，陽國梁.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異及其成因分析[J].經(jīng)濟地理，2010，30（5）：784-790.

[36]周玉翠，廖榮華.湖南省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡發(fā)展趨勢研究[J].經(jīng)濟地理，2004，24（3）：343-347.

[37]劉昭云.廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異評價與協(xié)調(diào)發(fā)展對策[J].經(jīng)濟地理，2010，30（5）：723-727.

[38]覃成林.中國區(qū)域經(jīng)濟增長分異與趨同[M].北京：科學出版社，2008.

[39]萬廣華.經(jīng)濟發(fā)展與收入不均等:方法和證據(jù)[M].上海:上海人民出版社，2006.

[40]Adams R.Non-farm income and inequality in Rural Paki?stan：A Decomposition Analysis[J].Journal of Development Studies，1994，31（1）：110-133.

[41]朱衛(wèi)平，顧乃華.廣東工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[M].廣東：廣東經(jīng)濟出版社，2008.

[42]魏后凱.產(chǎn)業(yè)轉移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響[J].福建論壇，2003（4）：11-15.

[43]覃成林.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制體系研究[J].經(jīng)濟學家，2011（4）：63-70.