韓玉江 王長青 陳祥敏 曾 泉 胡雪峰

（1.枝江市植保站 443200； 2.枝江市農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊 443200）

為完善二化螟監(jiān)測和預(yù)測預(yù)報手段，比較性誘劑不同誘捕裝置效果，為水稻綠色防控提供理論支撐，進(jìn)行本試驗。

1 試驗材料

選擇北京依科曼生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的二化螟性誘劑誘芯及粘板屋形誘捕器，另一誘捕裝置為寧波紐康生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的圓筒形塑膠誘捕器。

2 試驗方法

2.1 誘捕器田間設(shè)置

試驗選擇在枝江市董市鎮(zhèn)泰州村，兩種類型的誘捕器間隔50m，隨機安置，各設(shè)置10個，放置高度1.2m。

2.2 監(jiān)測時間

從2013年4月1日至5月20日進(jìn)行監(jiān)測，每周一、三、五分別記錄兩種類型共20臺誘捕器的誘蛾數(shù)量，每次查蟲時間為8：50時～9：30時，并取出殺死的二化螟成蟲。試驗期間因遺失或毀損，僅存7個誘捕裝置，誘蛾數(shù)量見二化螟性誘劑記載表（見表1）。

3 結(jié)果分析

3.1 誘芯的專一性及持效期測定

從調(diào)查的二化螟誘蛾情況看，性誘劑田間持效期可達(dá)50d，完全可以滿足一個世代的誘殺需要。兩種類型誘捕器除個別有極少量二化螟雌成蟲外，未見其它鱗翅目成蟲，說明二化螟性誘劑誘芯對該雄成蟲專一性極強。

3.2 兩種誘捕器誘蛾量變化曲線

表1 兩種不同誘捕裝置誘蛾記載表

誘蛾量變化曲線對二化螟的發(fā)生期進(jìn)行預(yù)測，對化學(xué)防治有很好的指導(dǎo)作用。根據(jù)誘蛾量的變化，繪制以下誘蛾變化曲線（見圖1）。

圖1 兩種不同誘捕裝置誘蛾曲線圖

3.2.1 兩種誘捕器誘蛾曲線走勢基本一致

從圖1可以看出，成蟲發(fā)生盛期為4月15日～5月7日，與本站4月10日預(yù)測成蟲發(fā)生盛期4月15日～5月4日極其吻合，說明兩種誘捕器都能反映我地二化螟發(fā)生動態(tài)。

3.2.2 屋式粘板誘捕器效果好于圓筒式塑膠誘捕器

從4月1日～5月20日屋式粘板誘捕器（4個）合計誘蛾550頭，平均每個誘蛾137.5頭，圓筒式塑膠誘捕器（3個）合計誘蛾213頭，平均每個誘蛾71頭。

3.3 兩種誘捕器結(jié)構(gòu)的優(yōu)缺點比較

通過51d試驗，屋式粘板誘捕器雖誘蛾效果好，但受外界影響大，粘板易淋雨或蒙上灰塵或粘板蟲量多影響效果，其次誘芯易丟失，需及時更換粘板補充誘芯。圓筒式塑料誘捕器穩(wěn)定性強，受外界干擾影響小，適宜于大田防治使用。

4 小結(jié)與討論

a）北京依科曼生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的二化螟性誘劑使用方法簡便、無污染、對人體無毒害，適宜作為二化螟測報和大田綠色防控工具。

b）圓筒式誘捕器誘捕效果較屋式差，是否與距蟲源田位置距離有關(guān)，有待進(jìn)一步討論，其中一圓筒式誘捕器誘捕137頭，較其他3個屋式粘板誘捕器多。其次圓筒式誘捕器進(jìn)蟲口偏大，易于成蟲逃逸，再進(jìn)蟲口偏少，不利于誘芯氣味揮發(fā)，有待改進(jìn)，提高誘捕效果。