1937年延安以普選[1]陜甘寧邊區(qū)時(shí)期，進(jìn)行了三次選舉，分別是1937年、1941年、1945年，選擇1937年，是因?yàn)闀r(shí)值全面抗戰(zhàn)伊始，國(guó)共合作后陜甘寧邊區(qū)又面臨改制，內(nèi)外環(huán)境更為復(fù)雜，選舉有多樣化目的與作用，因此凸顯此次選舉不同尋常之處。為中心的民主化實(shí)踐，是貫徹了群眾路線的一種自上而下的，有規(guī)劃、有組織，甚至是“手把手”詳細(xì)傳授的民主方式。同時(shí)，由于抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需要，又形成了一個(gè)更加開(kāi)放的，也更具包容性的民主選舉體制，因此也成為延安“新民主”的突出代表。已經(jīng)有不少研究涉及陜甘寧邊區(qū)時(shí)期的選舉，在國(guó)內(nèi)，宋金壽、李忠全在論著中全面考證了延安三次民主選舉的運(yùn)行過(guò)程，并總結(jié)了選舉的經(jīng)驗(yàn)與特點(diǎn)，是系統(tǒng)研究陜甘寧時(shí)期延安選舉的早期成果。王穎分析了三次選舉運(yùn)動(dòng)的運(yùn)行情況，總結(jié)了選舉制度的特點(diǎn)。[2]參見(jiàn)宋金壽、李忠全《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)史》，西安:陜西人民出版社，1990年。全面的分析與綜述參見(jiàn)江靜《陜甘寧邊區(qū)選舉研究綜述》，《北京黨史》2007年第6期，第28—32頁(yè)。陳先初從政治史、革命史的角度論述了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨民主建政的歷史，考察了全面的民選制度、政權(quán)組織中的“三三制”，以及為老百姓謀利益的“幫忙政府”，其論述展開(kāi)的基點(diǎn)是奪取抗戰(zhàn)勝利及推進(jìn)中國(guó)革命。[3]參見(jiàn)陳先初《抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨民主建政的歷史考察》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2002年第1期，第132—160頁(yè)。鞏瑞波的研究則有所深入，將陜甘寧邊區(qū)的民主進(jìn)程凸顯在“鄉(xiāng)選運(yùn)動(dòng)”中，考察了在邊區(qū)政府具體指導(dǎo)下的鄉(xiāng)選，以及普通民眾的參選熱情，借此提出其對(duì)當(dāng)?shù)刂袊?guó)基層民主的某些啟示意義。[4]參見(jiàn)鞏瑞波《陜甘寧邊區(qū)的鄉(xiāng)選運(yùn)動(dòng)及其對(duì)我國(guó)基層選舉的啟示》，《理論導(dǎo)刊》2011年第5期，第102—106頁(yè)。海外學(xué)者對(duì)此也有關(guān)注，賽爾登發(fā)揮了微觀史研究的長(zhǎng)處，細(xì)致考察1937年延安選舉的宣傳動(dòng)員和選舉過(guò)程，并將其放在世界民主發(fā)展的大格局中，比較了延安民主與西方民主的異同。[5][美]馬克·賽爾登:《革命中的中國(guó):延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。相關(guān)研究盡管十分豐富，個(gè)別成果也相當(dāng)深入，然而仍留下不少問(wèn)題。以往的研究方法，尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大致可以歸入革命史等傳統(tǒng)史學(xué)范疇之內(nèi)，這種方式的長(zhǎng)處是善于從宏觀、整體的角度去把握、分析歷史現(xiàn)象，但卻很難見(jiàn)到歷史中的細(xì)節(jié)，特別是小人物的身影或心態(tài)。大多數(shù)強(qiáng)調(diào)階級(jí)行動(dòng)，而不考慮村民的內(nèi)向閉塞性。[6]黃宗智:《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京:中華書(shū)局，1985年，第25頁(yè)。也就是說(shuō)，作為階級(jí)的農(nóng)民，共性描繪有余，而個(gè)性描繪不足，但有時(shí)個(gè)性恰恰很重要，作為選舉主體的農(nóng)民，當(dāng)然不能不給予相當(dāng)關(guān)注。當(dāng)然，在研究視野上，僅僅將其作為中國(guó)革命史的部分，而未能將其放置在近代以來(lái)世界革命的浪潮中去分析，也很少能充分地從世界民主發(fā)展的歷程中去比較考察1937年延安的普選運(yùn)動(dòng)，因此也使得研究的角度與結(jié)論延展性不足，難以與世界各國(guó)的民主化進(jìn)程研究形成對(duì)話，更不足以對(duì)今日中國(guó)的民主進(jìn)步作出歷史經(jīng)驗(yàn)的闡釋?zhuān)约案玫卣J(rèn)識(shí)其對(duì)當(dāng)代中國(guó)基層民主發(fā)展道路的鏡鑒作用，進(jìn)而提供特有的智慧資源，同樣有缺憾。為了更全面地認(rèn)識(shí)1937年的普選，首先需要考察其背景，對(duì)背景的考察，還不應(yīng)僅僅局限于抗戰(zhàn)的政治背景，更需展示當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、教育、文化等背景，并在概述選舉過(guò)程的基礎(chǔ)上，借鑒“反向民主化”的理論，提出對(duì)延安普選運(yùn)動(dòng)的一種新解釋?zhuān)⒃噲D回答落后條件下的民主推進(jìn)何以成功。當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨在早期對(duì)政治民主的艱辛探索，也理應(yīng)成為當(dāng)代民主化可資取鑒的一種歷史經(jīng)驗(yàn)。

一、普選運(yùn)動(dòng)的背景

1937年，日本侵華，歷時(shí)八年的全面抗戰(zhàn)開(kāi)始。此時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)，南京的國(guó)民政府剛剛準(zhǔn)備結(jié)束訓(xùn)政而開(kāi)始的民主憲政，因此而停滯。而這一停頓，在中國(guó)共產(chǎn)黨人看來(lái)，無(wú)疑大大影響了抗戰(zhàn)的局勢(shì)，“目前華北、上海各地戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，并不是由于中國(guó)無(wú)力抵抗，不能抵抗，主要原因，是由國(guó)民黨南京政府，還不愿實(shí)現(xiàn)我黨所提的抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)，去發(fā)動(dòng)四萬(wàn)萬(wàn)五千的民眾都自動(dòng)的積極的起來(lái)參加抗戰(zhàn)，參加政府工作，還在限制民眾有組織與武裝愛(ài)國(guó)的自由，因此只有政府軍隊(duì)單面的抗戰(zhàn)，不是全面的全民的抗戰(zhàn)”，因而提出“沒(méi)有民主是目前抗戰(zhàn)受到失敗的主要原因”。[1]《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第1輯)，北京:檔案出版社，1981年，第33頁(yè)。這一點(diǎn)，也被當(dāng)時(shí)延安的來(lái)訪者所認(rèn)識(shí):“這一切的完成必須有一個(gè)目標(biāo)，加強(qiáng)貧困和落后地區(qū)的戰(zhàn)力。為著這樣，必須使這些地區(qū)里的組織完善和富有熱忱的民眾來(lái)彌補(bǔ)武裝力量的不足；在同一個(gè)時(shí)候，使人民比他們?cè)谖鄯x和悲慘的世紀(jì)里更有希望和更滿意于他們的命運(yùn)……人們被動(dòng)員起來(lái)反抗的只有兩個(gè)敵人——日本進(jìn)犯者和他們自己老朽的政治和社會(huì)的落后性。簡(jiǎn)單的，實(shí)際的口號(hào)，由原始的但往往是靈巧的群眾運(yùn)動(dòng)傳布到了全國(guó)。增加生產(chǎn)，促進(jìn)合作事業(yè)，完成豐衣足食、擁軍，改進(jìn)健康水準(zhǔn)?！盵1]《紅色中國(guó)的挑戰(zhàn)》，參見(jiàn)孫照海編《陜甘寧邊區(qū)見(jiàn)聞史料匯編》(第二冊(cè))，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010年，第36—38頁(yè)。因此，在延安這片中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日敵后戰(zhàn)場(chǎng)，為了更好地展開(kāi)抗戰(zhàn)，就需要充分發(fā)揮民主，調(diào)動(dòng)各方面的力量，形成團(tuán)結(jié)抗日的局面。這一系列目標(biāo)當(dāng)中，全面推行選舉，籌備建立正式的民主的政府就成為當(dāng)務(wù)之急。“這種政府實(shí)行何種制度呢，實(shí)行民主制度。實(shí)行普遍、秘密投票的選舉，開(kāi)始時(shí)或者還應(yīng)采取復(fù)選制，凡男女公民年滿十八歲無(wú)精神病者均有選舉權(quán)與被選舉權(quán)?！盵2]《劉少奇選集》，北京:人民出版社，1981年，第88—89頁(yè)。事實(shí)上，也只有實(shí)現(xiàn)普遍選舉的民主的政府，才能發(fā)動(dòng)最廣泛的民眾積極地投身抗戰(zhàn)，也才能真正實(shí)現(xiàn)全面的全民的抗戰(zhàn)，抗戰(zhàn)的最終勝利才有根本的保障。因此，毋寧說(shuō)普選運(yùn)動(dòng)最初是服務(wù)于全民抗戰(zhàn)的總體局勢(shì)，被用來(lái)更好地動(dòng)員廣大民眾的抗日熱情而推行的。這也成為延安實(shí)施民主普選運(yùn)動(dòng)的最重要的背景。此外，不能忽視的一個(gè)背景是，西安事變后，國(guó)共關(guān)系出現(xiàn)了新變化，陜甘寧邊區(qū)的政治地位開(kāi)始轉(zhuǎn)變，此時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨也需要通過(guò)民主選舉的方式確立邊區(qū)的合法性地位。[3]這一點(diǎn)，也可從選舉、抗戰(zhàn)與國(guó)共和談的時(shí)間邏輯關(guān)系中看出，1936年12月“西安事變”和平解決，對(duì)西北蘇區(qū)改制的中共陜甘寧特區(qū)委員會(huì)于1937年2月成立，5月2日至14日，中共中央在延安召開(kāi)黨的全國(guó)代表大會(huì)，直接推動(dòng)選舉的“選舉條例”制定于1937年5月12日，7月全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，9月國(guó)共合作協(xié)議達(dá)成，西北蘇區(qū)改制為陜甘寧邊區(qū)，屬于國(guó)民政府的一個(gè)直轄行政區(qū)域。因此作為促成普選的因素，抗戰(zhàn)雖極為重要，但國(guó)共之間的競(jìng)爭(zhēng)與博弈關(guān)系亦不容忽視。參見(jiàn)《陜甘寧邊區(qū)史綱》，西安:陜西人民出版社，2012年，第96—103頁(yè)。

但是，作為民主政治重要一環(huán)的選舉畢竟與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分不開(kāi)，甚至可以說(shuō)“經(jīng)濟(jì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是憲政實(shí)現(xiàn)的必要條件”[4]薛小建:《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的法律基石:1982年憲法的歷史地位》，《中國(guó)法學(xué)》2012年第4期，第34頁(yè)。。因此，作為延安普選運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，也不能忽略。在經(jīng)濟(jì)方面，20世紀(jì)30年代，戰(zhàn)亂與災(zāi)荒在延安所在的陜甘寧邊區(qū)頻繁交替，故當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)極端落后。以陜北為例，當(dāng)時(shí)《西京平報(bào)》報(bào)道:陜省國(guó)情特殊，全省農(nóng)村幾無(wú)一縣能稱(chēng)富庶，近十年來(lái)幾乎無(wú)年不遭災(zāi)荒，且貧困日久，農(nóng)民多需要信用放款以維持生計(jì)。[1]《農(nóng)貸與銀行》，《西京平報(bào)》1938年6月4日，第4版。農(nóng)村歷年來(lái)遭天災(zāi)兵燹的摧殘，貧農(nóng)小農(nóng)居絕對(duì)多數(shù)，此輩之田產(chǎn)有限，收獲甚微，除供其舉家食用外，所能出糶之部分，當(dāng)更細(xì)小。[2]《論收買(mǎi)新麥問(wèn)題》，《西京平報(bào)》1938年5月3日，第4版。據(jù)1933年行政院的調(diào)查，當(dāng)時(shí)各類(lèi)農(nóng)戶中地主、富農(nóng)、中農(nóng)都很少，貧農(nóng)增加。貧農(nóng)戶數(shù)最多，1928年有197戶，1933年為202戶。又因生計(jì)所迫，富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)全有土地押出；1928和1933兩年都以貧農(nóng)為最多，1928年貧農(nóng)押出182.5坰，1933年押出299.5坰。以綏德為例，因多山地，而且每單位地上的耕作人數(shù)是渭南或鳳翔的一半，所以耕作人員負(fù)擔(dān)較重。[3]行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì):《陜西省農(nóng)村調(diào)查》，上海:商務(wù)印書(shū)館，民國(guó)二十三年(1934)，第80—84頁(yè)，第133頁(yè)。土地分配極為分散，未形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)，據(jù)當(dāng)時(shí)的調(diào)查，土地多的農(nóng)家，人數(shù)也越多，但就是根據(jù)人數(shù)和所有耕地的百分比來(lái)觀察，也同樣看到所有權(quán)分配的不平均。一百畝以上的地算是大所有地，不過(guò)其占耕地總數(shù)的28.8%，其余71.2%的耕地，都屬于中小地主所有，所以大體上說(shuō)，陜西所有地的分配是零碎的。[4]熊伯蘅、王殿俊:《陜西省土地制度調(diào)查研究》，西安:國(guó)立西北農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系印行，1941年，第6頁(yè)。這樣農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)的零散化，導(dǎo)致單位生產(chǎn)率的低下，普通農(nóng)民的生計(jì)窘迫可以想見(jiàn)。生產(chǎn)落后之外，各種苛捐雜稅更是令民眾生活雪上加霜。

最為人民所痛恨的，使人民不能喘息過(guò)來(lái)的是當(dāng)時(shí)的苛捐雜稅。就以臨鎮(zhèn)區(qū)為例，土地革命前的一年——1934年有些什么款項(xiàng)呢?一位曾經(jīng)積極參加過(guò)抗款運(yùn)動(dòng)后來(lái)被推為抗款運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的劉大才告訴我們以下的數(shù)目:

維持費(fèi)三月一次，每次八百五十元，全年三千四百元。

團(tuán)費(fèi)一月一次，每次九十元，全年一千零八十元。

燈捐六月一次，每次八十元，全年一百六十元。

煙款每畝二十五元，全區(qū)二百一十畝，附加三十畝，全年為六千元。

借款(其實(shí)是有借無(wú)還的)一千二百元。

印花稅每月七十元，全年八百四十元。

棉衣費(fèi)一百五十元。[1]《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編》(第七編·人民生活)，西安:陜西人民出版社，1981年，第16頁(yè)。

延安等地民眾在1937年前后的經(jīng)濟(jì)狀況已如上述，正是由于當(dāng)時(shí)如此落后的經(jīng)濟(jì)狀況，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的受教育情況亦不容樂(lè)觀，“邊區(qū)人民的文化程度，則因歷史的、地理的和社會(huì)的種種條件，卻十分落后。根據(jù)三年前(1936年)的估計(jì)，邊區(qū)文盲占全人口百分之八十以上”[2]《陜甘寧邊區(qū)教育資料》(社會(huì)教育部分·下)，北京:教育科學(xué)出版社，1981年，第140頁(yè)。。據(jù)李維漢回憶:“反映在文化教育上，就是封建、文盲、迷信和不衛(wèi)生。知識(shí)分子缺乏，文盲達(dá)99%，學(xué)校教育，除城鎮(zhèn)外，在分散的農(nóng)村方圓幾十里找不到一所學(xué)校，窮人子弟入學(xué)無(wú)門(mén)；文化設(shè)施很缺，人民十分缺乏文化生活；衛(wèi)生條件極差，缺醫(yī)少藥，人畜死亡率極高，嬰兒死亡率達(dá)60%，成人達(dá)30%，全區(qū)巫神多達(dá)兩千人，招搖撞騙，為害甚烈。人民不僅備受封建的經(jīng)濟(jì)壓迫，而且吃盡了文盲、迷信、不衛(wèi)生的苦頭，人民的健康和生命得不到保障?！盵3]李維漢:《回憶與研究》(下)，北京:中共黨史資料出版社，1986年，第566頁(yè)。林伯渠在邊區(qū)第一次參議會(huì)的報(bào)告中對(duì)此也有描述:“學(xué)校稀少，知識(shí)分子若鳳毛麟角，識(shí)字者亦極稀少。在某些縣如鹽池一百人中識(shí)字者有兩人，再如華池等縣兩百人中僅有一人。平均起來(lái)，識(shí)字的人只占全人口的百分之一。至于小學(xué)，全邊區(qū)過(guò)去也僅有一百二十個(gè)，并且主要是富有者的子弟。整個(gè)邊區(qū)的中學(xué)生是屈指可數(shù)的。社會(huì)教育簡(jiǎn)直是絕無(wú)僅有的事?！盵4]《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，北京:檔案出版社，1986年，第142頁(yè)。不僅如此，邊區(qū)民眾中的一些落后觀念還阻礙文化知識(shí)的傳播，拒斥文化知識(shí)學(xué)習(xí)的現(xiàn)象廣泛存在，受教育甚至成為一種“被強(qiáng)迫”的過(guò)程，在靖邊縣清坪區(qū)三鄉(xiāng)舉辦的一次“冬學(xué)”中，第一天強(qiáng)迫動(dòng)員四個(gè)學(xué)生到校，第二天就跑了兩個(gè)。群眾反映說(shuō)這是“瞎胡鬧”。個(gè)別家長(zhǎng)送子弟入學(xué)時(shí)“痛哭流涕”，并將入學(xué)看作和當(dāng)兵一樣的“公差”，于私無(wú)益。[5]《陜甘寧邊區(qū)教育資料》(社會(huì)教育部分·下)，北京:教育科學(xué)出版社，1981年，第280頁(yè)。在這樣的情形下，普通民眾對(duì)于普選這樣的政治活動(dòng)抱有一定的漠視甚至誤解都是存在的，普選之前的延安社會(huì)與現(xiàn)代民主所需要的公民社會(huì)(civil society)[1]公民社會(huì)意指國(guó)家與政府系統(tǒng)，以及市場(chǎng)和企業(yè)之外的所有民間組織和民間關(guān)系的總和，作為一個(gè)政治學(xué)的概念，體現(xiàn)為公民的公共參與與公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約。參見(jiàn)俞可平《中國(guó)公民社會(huì):概念、分類(lèi)和制度環(huán)境》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。更是存在不小的差距。上述這些因素，也成為邊區(qū)推行普選運(yùn)動(dòng)必須面對(duì)的不利條件。

二、普選運(yùn)動(dòng)的推行

陜甘寧的普選運(yùn)動(dòng)是在中國(guó)共產(chǎn)黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的，于1937年夏正式開(kāi)始推行。為了順利推進(jìn)選舉，正式選舉活動(dòng)開(kāi)始之前，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的陜甘寧邊區(qū)政府進(jìn)行了一系列準(zhǔn)備工作，因而使選舉成為一種自上而下推行的，有縝密組織和安排的活動(dòng)。1937年5月12日，邊區(qū)前身——西北辦事處行政會(huì)議依照中國(guó)共產(chǎn)黨中央致國(guó)民黨五屆三中全會(huì)的電報(bào)“在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)，實(shí)施普遍的徹底的民主制度”的精神，制定了選舉辦法，即新的《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》，初步確立了實(shí)行民主制度、保障選舉活動(dòng)的基本法律規(guī)范，[2]張希坡:《根據(jù)地法制史》，北京:法律出版社，1994年，第333頁(yè)。這一條例充分體現(xiàn)了“新民主主義”的精神。此外，還成立了邊區(qū)、縣、區(qū)、鄉(xiāng)四級(jí)的選舉委員會(huì)，全面負(fù)責(zé)選舉運(yùn)動(dòng)的各個(gè)具體過(guò)程。

各地選舉委員會(huì)相繼發(fā)起了宣傳選舉知識(shí)的群眾教育運(yùn)動(dòng)，意在激發(fā)農(nóng)民的政治熱情，幫助了解選舉知識(shí)。選舉宣傳自1937年7月即已開(kāi)始，7月也被定為選舉的宣傳月。到了11月，根據(jù)各地宣傳及反饋的實(shí)際情況，又頒布了《民主選舉宣傳大綱》，“大綱”著重指出了民主選舉的重大意義:“這次選舉，是與我們?nèi)貐^(qū)人民利益有著極密切的關(guān)系，政府代表的好壞，政府工作的好壞，都密切影響民眾的利益，影響抗戰(zhàn)的前途，所以全特區(qū)人民都應(yīng)熱烈地參加這次選舉活動(dòng)，不應(yīng)有一個(gè)選民不到會(huì)?！盵3]《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，北京:檔案出版社，1986年，第33—34頁(yè)。在宣傳教育活動(dòng)中，特別考慮到廣大婦女的選舉權(quán)利，為了讓廣大婦女也積極參與到選舉當(dāng)中，部分地區(qū)還以多種形式展開(kāi)宣傳，例如子長(zhǎng)縣群眾編寫(xiě)了《鄉(xiāng)選歌》，其中唱到:“邊區(qū)要發(fā)展，選舉要廣泛，選舉好人把事辦，生活能改善；人口四萬(wàn)萬(wàn)，婦女占一半，國(guó)事家事全要管，事情才好辦；道理說(shuō)明瞭，婦女覺(jué)悟到，寶娃快把門(mén)照好，媽媽當(dāng)代表?！盵1]《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地》(回憶錄卷)，北京:中共黨史資料出版社，1990年，第468頁(yè)。邊區(qū)各縣、鄉(xiāng)也利用標(biāo)語(yǔ)、會(huì)議等多種形式，宣傳普及了選舉知識(shí)。這些選舉前的準(zhǔn)備工作，一方面使得選舉運(yùn)動(dòng)有法可依、有章可循，另一方面，也使得邊區(qū)廣大民眾了解了選舉的重要意義，清楚了選舉的具體步驟與程序。實(shí)際上，宣傳和教育構(gòu)成了選舉中動(dòng)員的最主要方式，配合民主、權(quán)利等目標(biāo)，宣傳教育這種柔性的動(dòng)員方式更為適當(dāng)，中共中央的立場(chǎng)是希望這樣的動(dòng)員，“能經(jīng)由有效的組織、游說(shuō)和群眾壓力來(lái)進(jìn)行，以建立群眾靠攏革命的形象”[2]黃金鱗:《政體與身體》，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2005年，第184—185頁(yè)。。盡管普選運(yùn)動(dòng)是自上而下推進(jìn)的，但通過(guò)動(dòng)員的技藝，使民主、權(quán)利的愿望內(nèi)化為民眾自身的訴求。

從1937年夏開(kāi)始的民主選舉運(yùn)動(dòng)，最初是從鄉(xiāng)選舉著手，關(guān)于選舉的事宜由邊區(qū)政府頒布了選舉條例，從邊區(qū)到鄉(xiāng)上組織有選舉委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)各地區(qū)的選舉工作，進(jìn)行選民的登記與調(diào)查，然后開(kāi)始鄉(xiāng)級(jí)選舉。[3]魯芒:《陜甘寧邊區(qū)的民眾運(yùn)動(dòng)》，武漢:漢口大眾出版社，1938年，第44頁(yè)。鄉(xiāng)選舉是最為基層的選舉，可以說(shuō)，“村選(鄉(xiāng)選)是直到邊區(qū)參議會(huì)為止的整個(gè)制度的基礎(chǔ)，由邊區(qū)參議會(huì)選舉政府。這真正代表了中國(guó)的一種革命……在邊區(qū)地主只是村子里的一個(gè)公民，和任何其他公民一樣，只有一票選舉權(quán)，因?yàn)樽畲蠖鄶?shù)選民是貧農(nóng)或佃農(nóng)，村議會(huì)和主席常從這些人中選出”[4]愛(ài)波斯坦:《我所看到的陜甘寧邊區(qū)》，《陜甘寧邊區(qū)見(jiàn)聞史料匯編》(第一冊(cè))，第227頁(yè)。。經(jīng)過(guò)宣傳和動(dòng)員，民眾參加鄉(xiāng)選的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，“在鄉(xiāng)區(qū)縣的選舉日，選民參加者，一般是百分之七十到八十，個(gè)別區(qū)域還有百分之九十以上。許多婦女均熱烈參加，對(duì)政府工作報(bào)告能提出討論和批評(píng)，并提出很具體的提案”[5]魯芒:《陜甘寧邊區(qū)的民眾運(yùn)動(dòng)》，武漢:漢口大眾出版社，1938年，第46頁(yè)。。

整個(gè)選舉活動(dòng)遵循嚴(yán)格的程序。選舉開(kāi)始前，首先是要依照選舉條例確定選民的資格，并經(jīng)選民大會(huì)確定候選人。共產(chǎn)黨在候選人的確定中發(fā)揮重要作用，候選人名單分別由共產(chǎn)黨組織、貧農(nóng)團(tuán)、青年抗日救國(guó)會(huì)、婦女抗日救國(guó)會(huì)等組織提出，由于地主、富農(nóng)沒(méi)有適當(dāng)?shù)慕M織，因此往往沒(méi)有他們的候選人，極少數(shù)地主、富農(nóng)分子和其他民主分子的候選人名單，一般由共產(chǎn)黨組織提出，而且往往還需要向群眾做工作，才能獲得通過(guò)，到選舉時(shí)仍然有很多落選的。[1]梁星亮、楊洪、姚文琦主編:《陜甘寧邊區(qū)史綱》，西安:陜西人民出版社，2012年，第96頁(yè)?！斑x舉條例”被嚴(yán)格地執(zhí)行，選民的資格得到仔細(xì)的審查，據(jù)當(dāng)時(shí)到延安訪問(wèn)的記者福爾曼的記述，每一位選民的資格都得到認(rèn)真的審查，并在一定范圍內(nèi)公示。在他親臨的某一個(gè)鄉(xiāng)村，“在六百二十個(gè)名字揭示在布告板上的未來(lái)選民中，只有三個(gè)名字不合格，這三人當(dāng)中，一個(gè)是精神不健全者，其他兩人則尚沒(méi)有到規(guī)定的最低選舉年齡”[2]福爾曼:《北行漫記》，燕趙社民國(guó)三十五年(1946)，第90頁(yè)。。民眾積極地投入選舉，行使著自己的權(quán)利，“對(duì)于選舉什么人的問(wèn)題，更是非常的關(guān)心與慎重的。這表現(xiàn)在當(dāng)候選名單公布以后，每個(gè)鄉(xiāng)村都熱烈地參加討論，有的批評(píng)某人對(duì)革命不積極，某人曾經(jīng)反對(duì)革命，某人曾經(jīng)貪污過(guò)，某人曾經(jīng)是流氓，某人曾吸食鴉片等等。有的選民公開(kāi)涂掉其名字，有的則到處宣傳某人的壞處”[3]《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，北京:科學(xué)出版社，1958年，第18頁(yè)。。在保安縣，選委會(huì)成立后，在其領(lǐng)導(dǎo)下，以村為單位召開(kāi)了選民大會(huì)，在大會(huì)上張貼了候選人的名單。在正式的選舉中“候選人須一個(gè)個(gè)地立起來(lái)說(shuō)明他們的政見(jiàn)”，[4]福爾曼:《北行漫記》，燕趙社民國(guó)三十五年(1946)，第90頁(yè)。然后參選的選民可提出批評(píng)和建議。這種批評(píng)建議并不完全是形式化的、非自由的，而是充分自由地提出各種意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)訪問(wèn)延安的外國(guó)記者斯坦因曾這樣描述所見(jiàn):“有六十個(gè)人群集在放著粗陋的桌子和長(zhǎng)凳的大會(huì)場(chǎng)里，農(nóng)人、地主、商人和士紳，像我在別處的會(huì)議中所見(jiàn)到的老式中國(guó)人一個(gè)樣子。這是一個(gè)有訓(xùn)練、有生氣的會(huì)議，參與會(huì)議的男人和女人在幾年前還不曾想到過(guò)那聞所未聞的自動(dòng)參加真正地方自治的事情。他們似乎在大大地享受著他們的新機(jī)會(huì)。使他們自己舒適，啜著茶，嗑著瓜子，抽著煙，他們毫不介意他們的那一種贊成或反對(duì)的自由談話在打斷著發(fā)言的人了。”[5]斯坦因:《延安政治ABC》，《陜甘寧邊區(qū)見(jiàn)聞史料匯編》(第二冊(cè))，第188頁(yè)。選舉的形式不拘一格，有些甚至是非?！班l(xiāng)土化”的，畫(huà)圈法、畫(huà)杠法、畫(huà)點(diǎn)法、燒洞法、背箱法等等，不一而足。最為通行的是“豆選法”，主要適應(yīng)延安地區(qū)農(nóng)民識(shí)字率較低的社會(huì)實(shí)際。對(duì)于不識(shí)字的人以投豆子代替寫(xiě)選票，是很久以來(lái)就采用了的方法，在實(shí)踐過(guò)程中，又曾有不斷的改進(jìn)和創(chuàng)造。具體實(shí)施中，每一候選人背后擺一個(gè)罐或碗，因事不能到會(huì)的候選人仍然給他們空出位子，位子后擺上碗，每只碗上都貼著候選人的名字，選民每人按照應(yīng)選出的人數(shù)定豆子數(shù)粒，各人把豆子投入自己所要選的那個(gè)人碗中，在投豆子之前，先由監(jiān)選人向大家說(shuō)明每一個(gè)碗所代表的候選人。選民同意的則在其身后的碗里投一粒豆子，最后以豆多者當(dāng)選。為了防止后來(lái)的投票者受到先前投票者的影響，因而不自覺(jué)地失去了自主性，用紙將碗都蓋起來(lái)，而讓投票者從碗邊上把豆子投進(jìn)去。[1]力民:《不識(shí)字的人就不能選舉嗎?》，《新華日?qǐng)?bào)》民國(guó)三十五年1月24日，第4版。按，該文日期所記，所述應(yīng)指1945年的邊區(qū)選舉，但畫(huà)圈法、豆選法是在歷年選舉的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中形成的，這自然包括1937年的選舉。選舉實(shí)踐中發(fā)展出這樣的選舉方式，看似簡(jiǎn)陋，但卻是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際的，并容易為農(nóng)民所掌握。

以保安縣的鄉(xiāng)政府改選情形為例，經(jīng)歷了選前的宣傳準(zhǔn)備及選中的組織安排等細(xì)致過(guò)程。改選開(kāi)始前，鄉(xiāng)成立選委會(huì)，開(kāi)始由各鄉(xiāng)政府召集農(nóng)民會(huì)主任及村主任開(kāi)了關(guān)于民主選舉運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)分子會(huì)議，詳細(xì)傳達(dá)與討論普選民主運(yùn)動(dòng)的意義，并推選鄉(xiāng)政府選委會(huì)，由五人組成，內(nèi)設(shè)主任一人，成為選舉的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。為了更順利地進(jìn)行選舉，還開(kāi)展了廣泛的宣傳動(dòng)員工作，在保安縣，自各鄉(xiāng)選委會(huì)成立后，宣傳隊(duì)就利用標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)等進(jìn)行了廣泛活動(dòng)，深入到人民群眾中進(jìn)行耐心的解釋工作，不僅以村為單位召集人民講演，而且還利用了院子和屋子開(kāi)會(huì)，使群眾有了深刻的了解。寶安區(qū)、三臺(tái)區(qū)、滿朝區(qū)等各鄉(xiāng)成績(jī)最為顯著，在開(kāi)始時(shí)，人們受到漢奸的欺騙宣傳，而懷疑這次宣傳，經(jīng)過(guò)耐心地說(shuō)服，不僅消除了懷疑，而且更提高了人民對(duì)民主選舉的熱情。在淳耀縣，宣傳工作也得到重視，每個(gè)群眾都對(duì)選舉有了相當(dāng)?shù)牧私猓貏e是和目前抗戰(zhàn)形勢(shì)的聯(lián)系。

在選舉過(guò)程中，各級(jí)政府工作人員都被要求貫徹黨的群眾路線，要發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)，過(guò)去那種“為民之上”不能與群眾打成一片，一切都出之于簡(jiǎn)單的行政命令，不做耐心的解釋說(shuō)服工作的官僚主義都行不通了，取而代之的是，密切政府與群眾的關(guān)系，包括各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人和政府工作人員都應(yīng)深入群眾，主動(dòng)聽(tīng)取意見(jiàn)，尊重群眾利益。黨的組織工作中，也注重選拔最能代表群眾利益，為群眾所愛(ài)護(hù)的干部。[2]《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，北京:科學(xué)出版社，1958年，第32頁(yè)。

正式會(huì)議的進(jìn)行完全遵照選舉條例的規(guī)定。在淳耀縣，各鄉(xiāng)開(kāi)會(huì)時(shí)，由區(qū)選委會(huì)報(bào)告選舉的意義及條例后，提出候選名單經(jīng)大會(huì)通過(guò)。把候選名單發(fā)出，由選舉人在名單上劃圈，只有部分地方采取舉手表決的辦法。全區(qū)議員選出后，即開(kāi)議員大會(huì)，平均各區(qū)到會(huì)議員均在十分之七左右，由主席作報(bào)告，提出候選名單，再由候選人報(bào)告自己歷史，最后經(jīng)全體議員無(wú)記名投票選出區(qū)長(zhǎng)。[1]參見(jiàn)魯芒《陜甘寧邊區(qū)的民眾運(yùn)動(dòng)》，武漢:漢口大眾出版社，1938年，第52頁(yè)。從邊區(qū)部分地區(qū)的選舉結(jié)果(詳見(jiàn)下表)來(lái)看，抗戰(zhàn)時(shí)期邊區(qū)政府推行的“三三制”的民主原則得到了很好的貫徹，盡管工人、貧農(nóng)、中農(nóng)占了大多數(shù)，但有些區(qū)縣中的商人、地主也被選了出來(lái)。11月，鄉(xiāng)選、縣選全部完成后，開(kāi)始進(jìn)行邊區(qū)議會(huì)的選舉，經(jīng)過(guò)各地直接選舉或縣代表大會(huì)選舉，于12月選出邊區(qū)代表500多名，進(jìn)而組成了邊區(qū)政府，推選林伯渠為邊區(qū)政府主席，選舉結(jié)果于12月13日得到中共中央政治局批準(zhǔn)。[2]參見(jiàn)《陜甘寧邊區(qū)史綱》，西安:陜西人民出版社，2012年，第97頁(yè)。至此，歷時(shí)近半年的陜甘寧邊區(qū)第一次普選全部完成。

固臨、延長(zhǎng)、安定、曲子四縣選舉結(jié)果表(百分比)[3]數(shù)據(jù)來(lái)源:《陜甘寧邊區(qū)政府對(duì)邊區(qū)第一屆參議會(huì)的工作報(bào)告》，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第1輯)，北京:檔案出版社，1986年，第133頁(yè)。

三、普選運(yùn)動(dòng)的效果

第一，普選運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是邁向邊區(qū)政府政治民主、人民自治的重要前奏，實(shí)現(xiàn)普選之后，人民的自治權(quán)才得以體現(xiàn)，對(duì)政府工作的監(jiān)督也更為有效。在普通民眾看來(lái)，各級(jí)政府都是由人民自己選舉出來(lái)的，每個(gè)人可以自由選舉他所信任的人到政府去負(fù)責(zé)。第二，政府的設(shè)施和工作，是在選民的監(jiān)督下進(jìn)行的。政府的重要決定，要經(jīng)過(guò)人民的討論，政府要定期向選民作工作報(bào)告，選民有隨時(shí)撤換自己代表的權(quán)利。第三，政府經(jīng)常留意人民的疾苦，幫助人民改善自己的生活。[1]魯芒:《陜甘寧邊區(qū)的民眾運(yùn)動(dòng)》，武漢:漢口大眾出版社，1938年，第57頁(yè)。不僅如此，經(jīng)由選舉，普通民眾開(kāi)始了對(duì)政府權(quán)力的制約。對(duì)政府工作的監(jiān)督和制約，首先鮮明地體現(xiàn)在基層政權(quán)當(dāng)中，對(duì)于工作不負(fù)責(zé)，人民不滿意的政府工作人員，可以隨時(shí)進(jìn)行批評(píng)，重新選舉或罷免的情形也不時(shí)發(fā)生?！鞍凑者厖^(qū)自治的要求，鄉(xiāng)政府分村向村民大會(huì)報(bào)告工作，請(qǐng)求批評(píng)，區(qū)、縣以上政府，還得把報(bào)告登在報(bào)上，做得好，人人稱(chēng)贊，做得不好，就得受指責(zé)。人民是不客氣的。政府負(fù)責(zé)人能否繼續(xù)當(dāng)選，就看這次討論中人民對(duì)他的評(píng)論如何?！盵2]謝覺(jué)哉:《謝覺(jué)哉文集》，北京:人民出版社，1989年，第356頁(yè)。在選舉的推進(jìn)中，民眾對(duì)政府及其工作人員的監(jiān)督更為直接，更為常態(tài)化。

民眾不僅通過(guò)在會(huì)議上提出建議、批評(píng)行使民主權(quán)利，而且還在必要時(shí)直接罷免不負(fù)責(zé)任的政府工作人員。在寶安縣的鄉(xiāng)改選中，選民對(duì)政府過(guò)去的工作作了批評(píng)，并把過(guò)去工作消極的鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人洗刷出去了，三十四個(gè)舊鄉(xiāng)長(zhǎng)落選了十三個(gè)。[3]魯芒:《陜甘寧邊區(qū)的民眾運(yùn)動(dòng)》，武漢:漢口大眾出版社，1938年，第51頁(yè)。曾經(jīng)親身經(jīng)歷選舉運(yùn)動(dòng)的作家劉白羽寫(xiě)道:他們選舉誰(shuí)和罷免誰(shuí)，絕對(duì)的有權(quán)利。比如，今年春耕的時(shí)候，在關(guān)中分區(qū)，有一個(gè)西峪村村長(zhǎng)，叫作路江勝的，他參加搭工組，不起作用，甚至還提出自己要另外耕地，退出搭工組。大家就開(kāi)了個(gè)會(huì)，要他講不參加的理由，當(dāng)場(chǎng)，大家罷免了他的村長(zhǎng)職務(wù)。還有一個(gè)搭工組長(zhǎng)任席匠，不負(fù)責(zé)任，組員發(fā)生問(wèn)題不解決，有時(shí)候個(gè)別組員不上搭工組，也不追究，他們就開(kāi)會(huì)批評(píng)了任席匠，還另外選了一個(gè)人代替這項(xiàng)工作。[4]參見(jiàn)劉白羽《延安生活》，現(xiàn)實(shí)出版社，1946年，第33頁(yè)。這樣，通過(guò)選舉及其配套制度，人民的民主權(quán)利得到充分的發(fā)揮，政府及其官員的權(quán)力受到更多的制約，一些不規(guī)范的行政行為大為減少。而且在這一過(guò)程中，特別是在鄉(xiāng)選中，發(fā)揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)舊的民主習(xí)慣，“下層(鄉(xiāng)村)則凡有土地的農(nóng)民，都有說(shuō)話的地步。‘講茶’哪，‘點(diǎn)團(tuán)’哪，‘廟會(huì)公約’哪，共同決定，就得共同遵守”[5]謝覺(jué)哉:《鄉(xiāng)市參議會(huì)怎樣工作》，《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，北京:科學(xué)出版社，1958年，第187頁(yè)。?？梢钥吹剑瑑A向于訴諸宗族商議或街談巷議的“農(nóng)民民主傳統(tǒng)”[1]王斯福在北京大學(xué)的一次演講中提到了“農(nóng)民民主傳統(tǒng)”，他將農(nóng)村廟會(huì)中的種種行為、活動(dòng)政治化，從人類(lèi)學(xué)的視角，提出其包含了民主的因子，因而提出了中國(guó)農(nóng)村民主的自生性問(wèn)題。參見(jiàn)王斯福《農(nóng)民抑或公民?》，《人類(lèi)學(xué)與民俗研究》1996年6月20日。，經(jīng)由制度化、組織化的民主方式，被更好地激發(fā)出來(lái)，并形成一種基層社會(huì)具有實(shí)際作用的力量，地方一定程度的民主自治得以實(shí)現(xiàn)。

在各種行政性權(quán)力中，警察權(quán)是極為特殊的一種，如何保障警察工作效率的同時(shí)又確保公民的合法權(quán)益，就涉及警察權(quán)與公民權(quán)的平衡問(wèn)題。因此，警察權(quán)是否有所限制，公民權(quán)是否得到保障，成為檢驗(yàn)一個(gè)社會(huì)民主程度的試金石。在陜甘寧邊區(qū)，考察警察權(quán)的演變，即可以感知邊區(qū)民主帶來(lái)的新變化。陜甘寧時(shí)期的延安，大多數(shù)村里沒(méi)有正式的警察，多由自衛(wèi)隊(duì)來(lái)執(zhí)行職務(wù)。一方面，自衛(wèi)隊(duì)是村民自己的武裝團(tuán)體，有一個(gè)公選的隊(duì)長(zhǎng)，由于有村選作基礎(chǔ)民主，自衛(wèi)隊(duì)的權(quán)力受制于民選的村政府。這樣，經(jīng)由選舉產(chǎn)生的基層政府，對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的權(quán)力形成了制約。另一方面，經(jīng)歷這樣的民主選舉運(yùn)動(dòng)，邊區(qū)民眾對(duì)于民主、自治有了全新的認(rèn)識(shí)，對(duì)于民眾和政府的關(guān)系也有了新的看法，自我的權(quán)利意識(shí)迅速提升。警察作為政府工作人員，警察權(quán)作為一種行政權(quán)力，當(dāng)然會(huì)隨著普通民眾主體性權(quán)利意識(shí)的迅速增長(zhǎng)而受到制約。普選之后，“警察制度不怎么明顯，但是似乎防止得很好……不斷對(duì)地下反共力量的警惕好像解脫了那種足以產(chǎn)生不利于無(wú)辜人民的不分區(qū)別的懷疑和恐怖的歇斯底里因素。我也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他們利用防御地下工作者作借口而限制共產(chǎn)黨員和非共產(chǎn)黨員的政治思想的傾向。相反地，我看到一個(gè)驚人地仁慈和有希望的態(tài)度對(duì)待政治犯和別的反社會(huì)主義份子……”[2]《動(dòng)員群眾篇》，載《陜甘寧邊區(qū)見(jiàn)聞史料匯編》(第二冊(cè))，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010年，第367頁(yè)。。可以說(shuō)，在幾方面因素的共同作用下，舊時(shí)代野蠻、粗暴的警察作風(fēng)得以滌除，邊區(qū)警政迎來(lái)一股民主之風(fēng)。邊區(qū)的警察作風(fēng)大為改觀，舊時(shí)代那種極端腐敗，欺壓百姓的警政現(xiàn)象得到根本改觀。[3]韓偉:《民主政治的興起與警察權(quán)的規(guī)范化》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期，第18—20頁(yè)。由此，行政權(quán)力中最容易擴(kuò)張的一支——警察權(quán)，得到了民主的馴化。

1937年的普選也直接影響了浸潤(rùn)著延安特色的參議會(huì)制度。開(kāi)始時(shí)，部分人士對(duì)普選的誠(chéng)意持懷疑態(tài)度，認(rèn)為賦予地主、資本家公民權(quán)，不過(guò)是“一個(gè)形式，甚至是假面具，所謂抗日民主制，在實(shí)際上將依然是個(gè)工農(nóng)專(zhuān)政”[1]《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，北京:科學(xué)出版社，1958年，第17頁(yè)。。但普選的結(jié)果卻直接回?fù)袅诉@些疑問(wèn)，在選后成立的參議會(huì)中，地主、富農(nóng)、商人當(dāng)選參議員的情況比比皆是。在鄉(xiāng)市參議會(huì)，推行了直接民權(quán)，居民有事，告訴自己的議員，議員議的做的，直接告訴居民或領(lǐng)導(dǎo)居民來(lái)做，居民雖不每件事都直接去管，也和每件事自己去管差不多。[2]《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，北京:科學(xué)出版社，1958年，第179頁(yè)。這樣，在鄉(xiāng)這樣的基層一級(jí)，實(shí)現(xiàn)了直接民主，而在區(qū)縣的一級(jí)，則通過(guò)參議員代表民眾行使民主權(quán)利。而且，由于參議員來(lái)源的廣泛性，使得各個(gè)群體的利益、意見(jiàn)可以被充分地吸納、融合，最終形成符合絕大多數(shù)民主利益的決策。

四、作為反向民主的普選運(yùn)動(dòng)

權(quán)力來(lái)源的重新解說(shuō)，構(gòu)成現(xiàn)代民主政治的重要基礎(chǔ)。一般而言，將權(quán)力建立在神權(quán)之上，君權(quán)神授，形成的是古代的君主專(zhuān)制政體；基于人權(quán)和個(gè)人自由，將政體建立在民主的合法性和選舉之上，就構(gòu)成現(xiàn)代民主政體?；蛘哒f(shuō)，“現(xiàn)代政治是一種民主政治，民主政治又通常以選舉參與為其首要特征”[3]張:《人民的生長(zhǎng)與攝政的規(guī)范化》，《中外法學(xué)》2012年第1期，第87頁(yè)。。甚至可以說(shuō)，“選舉變成了民主的標(biāo)志:爭(zhēng)取民主就是爭(zhēng)取選舉權(quán)，爭(zhēng)取擴(kuò)大選舉權(quán)”。[4]王紹光:《失而復(fù)得的民主利器:抽選》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第12期，第7頁(yè)。若按照現(xiàn)代民主的含義，普選當(dāng)然不能一般性地代表民主的全部，但它無(wú)疑是民主的重要部分。謝覺(jué)哉在談到邊區(qū)的民主政治時(shí)說(shuō)，選舉和議會(huì)制度，是民主的主要現(xiàn)象。雖說(shuō)沒(méi)有民主的實(shí)質(zhì)，選舉和議會(huì)，可以成為空架子，但沒(méi)有選舉，沒(méi)有議會(huì)，民主的精神將無(wú)所附麗，也就說(shuō)不上民主。[5]謝覺(jué)哉:《謝覺(jué)哉文集》，北京:人民出版社，1989年，第353頁(yè)。因此，以延安普選運(yùn)動(dòng)為切入，為我們提供了一個(gè)難得的考察中國(guó)民主發(fā)展模式的歷史經(jīng)驗(yàn)。

但是，1937年開(kāi)始的延安普選，畢竟屬于戰(zhàn)時(shí)的民主運(yùn)動(dòng)，有著特殊的目的。解決抗戰(zhàn)的需要，是普選展開(kāi)的首要目的，斯坦因即認(rèn)為:他們的“新民主主義”，幾乎算不上純粹蘇聯(lián)方式的共產(chǎn)主義，在新民主主義之下，延安已動(dòng)員并實(shí)現(xiàn)了他們的作戰(zhàn)力量。我覺(jué)得新民主主義毋寧說(shuō)是近于英國(guó)的戰(zhàn)時(shí)民主制。它有獲得和平，也有贏得勝利的可能性。[1]斯坦因:《遠(yuǎn)東民主的種子》，《陜甘寧邊區(qū)見(jiàn)聞史料匯編》(第一冊(cè))，第251頁(yè)。1937年的延安普選，的確有著其特殊的背景，由過(guò)去的工農(nóng)民主制向抗日民主制轉(zhuǎn)變，賦予地主、資本家公民權(quán)利，不能說(shuō)不與當(dāng)時(shí)整個(gè)的抗戰(zhàn)形勢(shì)密切相關(guān)。但是，普選推進(jìn)的民主大大擴(kuò)展了民主的參與面，在一種運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員下，加速了民主的進(jìn)程，而在民主進(jìn)程中，這種參與尤為關(guān)鍵，“參與民主意味著很大一部分公民實(shí)際參與政治，尤其是被支配社會(huì)集團(tuán)的參與。它不僅依賴制度工具，也依賴社會(huì)運(yùn)動(dòng)”[2]依維斯·辛特默:《隨機(jī)遴選、共和自治與商議民主》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第12期，第32頁(yè)。。因此，這種運(yùn)動(dòng)的方式，不僅是抗戰(zhàn)大局下的現(xiàn)實(shí)需要，還在客觀上成為民主政治的催化劑。

始于1937年延安的普選運(yùn)動(dòng)，雖然有其特殊的背景，但放在世界民主發(fā)展的歷程中，它并不是孤例。近年來(lái)，西方在對(duì)一些民主后發(fā)國(guó)家的研究中，提出了“反向民主化”這一概念，用以概括第三波民主化的一些類(lèi)似特征。在第一波民主化中，各國(guó)都在開(kāi)放全面的競(jìng)爭(zhēng)性選舉之前建立了現(xiàn)代國(guó)家。以英格蘭為例，該國(guó)在17世紀(jì)就建立了法治，而且國(guó)王開(kāi)始對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。與此不同，第三波民主化浪潮中的國(guó)家，多在建立法治、公民社會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)責(zé)等現(xiàn)代國(guó)家的基本制度之前建立了自由選舉制度。[3]羅斯:《反向的民主化:第三波民主化浪潮中的國(guó)家》，《開(kāi)放時(shí)代》2007年第3期，第95—114頁(yè)。民主的本質(zhì)在于通過(guò)全民普選和自由選舉實(shí)現(xiàn)垂直的責(zé)任性。這樣當(dāng)權(quán)者要依靠大眾的選舉獲得執(zhí)政的權(quán)力，而不是對(duì)一個(gè)由非民主程序選舉產(chǎn)生的貴族議會(huì)負(fù)水平的責(zé)任性。盡管民主未必與教育程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)，但必須要與一些制度相配合，如法治、貴族議會(huì)監(jiān)督制度等等。類(lèi)似今年亞非國(guó)家的第三波民主，反向民主化運(yùn)動(dòng)，作為動(dòng)員的民主，同樣面臨民主的庸俗化、民主的低效化、無(wú)序化。[4]蔣達(dá)勇、王金紅:《反向民主對(duì)村民自治制度績(jī)效的影響》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第5期，第82—85頁(yè)。盡管“反向民主”在此主要意指二戰(zhàn)之后，特別是1974年以來(lái)波蘭、匈牙利等相對(duì)落后國(guó)家建立民主的歷程，但其中所蘊(yùn)含的基本道理，卻可以成為解釋延安普選運(yùn)動(dòng)的理論資源。1937年開(kāi)始的延安普選運(yùn)動(dòng)實(shí)際上也可以歸入“反向民主化”的范疇之內(nèi)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的延安，民主所要求的法治、公民社會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)責(zé)等現(xiàn)代國(guó)家制度還沒(méi)能完全建立起來(lái)，普選運(yùn)動(dòng)已經(jīng)全面展開(kāi)了，它與“反向民主”所描述的基本內(nèi)容是一致的。延安時(shí)期，以邊區(qū)高等法院以及各地分院為代表，法治化的建設(shè)是初見(jiàn)成效的，但其與現(xiàn)代國(guó)家所要求的法治仍有距離，而且當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、教育水平極度落后的境況亦不容忽視?；氐秸螌?shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，這種在各種條件均不具備的情況下進(jìn)行的“反向民主”之所以能成功實(shí)現(xiàn)，很重要的因素是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，選舉的推動(dòng)、選舉條例的制定、選舉的宣傳與展開(kāi)，以及最終選舉結(jié)果的確認(rèn)，都是在中共的直接指導(dǎo)下進(jìn)行的。正是作為陜甘寧邊區(qū)執(zhí)政、領(lǐng)導(dǎo)核心的中共在全面抗戰(zhàn)這一背景下，以極大的誠(chéng)意、決心，全面籌劃，鼎力推行，才能使落后條件下的民主選舉得以推行，“黨全面地和有效地推動(dòng)人民的利益，保證個(gè)人和組織的適當(dāng)自治……實(shí)現(xiàn)政黨—國(guó)家民主(party－state democracy)”[1]參見(jiàn)[美]布蘭特利·沃馬克:《政黨－國(guó)家民主與“三個(gè)代表”:一種理論透視》，呂增奎主編:《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型:海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京:中央編譯出版社，2011年，第96頁(yè)。，這是反向民主得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐解釋。

反向民主的經(jīng)驗(yàn)盡管可貴，但其遠(yuǎn)非完美。對(duì)普通民眾而言，自上而下推行的“反向民主”，存在著一個(gè)由陌生到逐步接受的過(guò)程。在早已接受新思想的革命者看來(lái)，作為民主步驟的選舉理所當(dāng)然，“可是這對(duì)于老一輩的人一定感到有些奇特，他們還記憶著過(guò)去的實(shí)際受人奴役的日子。他們大部分坐在那里，多皺紋的面上，帶著被動(dòng)的表情。然而我也能從他們的面上看出他們的思想:那就是對(duì)普遍人民的幸福感到關(guān)切的政府表示惶惑，不相信與感激的混合情感”[2]《陜甘寧邊區(qū)見(jiàn)聞史料匯編》(第一冊(cè))，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年，第495頁(yè)。。對(duì)于選舉，民眾還存在或多或少的誤解，“許多人雖然參加了選舉但并未認(rèn)識(shí)到選舉的重要，因而對(duì)投票采取馬馬虎虎的態(tài)度，甚至有的竟以當(dāng)選認(rèn)為是自己一種負(fù)擔(dān)，而以選舉別人作為對(duì)于被選舉人的一種報(bào)復(fù)或懲罰”[3]《把鄉(xiāng)選辦得更好些》，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第六輯)，北京:檔案出版社，1983年，第452頁(yè)。。事實(shí)上，更多數(shù)的底層民眾是抱著要么參與要么被疏離的心理投入選舉的，因?yàn)?，“誰(shuí)會(huì)不積極參加呢?如果不參加選舉，就等于被打倒了”[4]吳重慶:《革命的底層動(dòng)員》，《讀書(shū)》2001年第1期，第9—18頁(yè)。。特別是在抗戰(zhàn)這樣一個(gè)大的政治背景下，不積極參加普選，即會(huì)被認(rèn)為對(duì)抗戰(zhàn)有消極態(tài)度，等同于政治話語(yǔ)中的不積極，進(jìn)而與其他民眾形成疏離。

不僅如此，反向民主化同樣面臨著另外一重危險(xiǎn)，那就是“多數(shù)人暴政”[1][法]托克維爾:《論美國(guó)的民主》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2006年，第287頁(yè)。，或極權(quán)化民主。林毓生認(rèn)為，民主通?？梢员苊鈽O權(quán)式獨(dú)裁，至少人類(lèi)尚未找到其他更有效的制度來(lái)防止極權(quán)式獨(dú)裁。極權(quán)的民主是民主的病態(tài)。但是這種病只有在全民參政的普選民主觀念出現(xiàn)后才能發(fā)生。近代全民普選參政的觀念興起后，始出現(xiàn)左派與右派以全民參政為借口來(lái)控制全民全部生活的極權(quán)民主。民主制度是為了維護(hù)自由，故表現(xiàn)為選舉的民主僅僅是手段，而不是目的。因此，為了更好地實(shí)行真正意義的民主，在整個(gè)過(guò)程中必須要監(jiān)督它，使它不致泛濫，同時(shí)，要努力使民主制度不斷改進(jìn)，使它成為更有效的，維護(hù)自由的手段。[2]參見(jiàn)林毓生《中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第92頁(yè)。反向民主盡管是一種可選的民主化路徑，但它如果異化為極權(quán)民主，其后果也可能是災(zāi)難性的。事實(shí)上，延安后期政治的發(fā)展的一些現(xiàn)象，如整風(fēng)、“搶救運(yùn)動(dòng)”等，也間接驗(yàn)證了普選運(yùn)動(dòng)下缺乏法治及自由保障的反向民主的脆弱性。例如在搶救運(yùn)動(dòng)中，非法侵害公民權(quán)的現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生。當(dāng)時(shí)在延安保安處工作過(guò)的師哲回憶:“(一次被叫到保安處)康生在名單上圈了200人，叫我們把這些畫(huà)了圈的全部抓起來(lái)，我粗略地看了一下，名單中有‘師樹(shù)德’的名字，我隨口說(shuō)出‘這是我四弟’，康生一把抓過(guò)名單，把師樹(shù)德抹去了……我有些茫然，也有點(diǎn)疑惑他打的圈是有根據(jù)的還是隨心所欲的?！盵3]高浦棠、曾鹿平:《搶救運(yùn)動(dòng)始末》，香港:時(shí)代國(guó)際出版有限公司，2008年，第184頁(yè)。這些事例雖然是個(gè)案，但已經(jīng)說(shuō)明，作為“反向民主”的普選運(yùn)動(dòng)，如果不能與現(xiàn)代化的國(guó)家制度相配合，還難以承擔(dān)起現(xiàn)代民主對(duì)公民權(quán)、個(gè)體權(quán)利保障的本質(zhì)要求，在特定條件下可能走向變異。

如果驗(yàn)之于西方的民主化理論或道路，民主之延安道路很明顯存在多個(gè)悖論:第一，1937年的普選運(yùn)動(dòng)與西方國(guó)家典型的民主化模式截然不同，它是在民主所需各項(xiàng)基礎(chǔ)條件成立之前所推行的，因此與西方經(jīng)典模式相悖；第二，即使按照反向民主化的理論來(lái)解釋?zhuān)瑯影l(fā)現(xiàn)，盡管存在這樣那樣的問(wèn)題，但在總體上，1937年延安的民主還是走到了穩(wěn)妥、規(guī)范的路徑上，反向民主所隱含的一些弊端并未造成嚴(yán)重后果，這又成為延安民主的另一個(gè)悖論。而透過(guò)這些悖論，也正可以看到1937年延安的普選運(yùn)動(dòng)帶給我們的諸多啟示，正如科恩所言:“民主的實(shí)質(zhì)是社會(huì)成員參與社會(huì)的管理，它就是自治?！盵1][美]科恩:《論民主》，北京:商務(wù)印書(shū)館，1988年，第273頁(yè)。故參與是民主的關(guān)鍵，廣泛的選舉正是最為主要的參與方式。看似反向民主的延安普選，實(shí)際上卻踐行了民主的這一要義。

盡管民主的先決條件極為重要，這類(lèi)反向的民主化屬于不完全民主，甚至有發(fā)生挫敗和倒退的可能，但1937年延安的民主實(shí)踐卻說(shuō)明，中國(guó)的民主化道路不同于西方經(jīng)典的民主化道路，延安民主實(shí)踐也很大程度地避免了“反向民主”帶來(lái)的消極影響。民主所需的現(xiàn)代國(guó)家制度建立之前的普選，不失為是一條中國(guó)化的可以選擇的道路，其取得的成效可圈可點(diǎn)。正如賽爾登指出，如果說(shuō)土地革命大大地破壞了舊制度，那么選舉運(yùn)動(dòng)就是邁向完整新體制和新社區(qū)的一步。選舉激發(fā)人們對(duì)新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事機(jī)構(gòu)的興趣和參與。選舉運(yùn)動(dòng)提供了有效手段來(lái)傳播信息，保證對(duì)官方政策的支持。因此，盡管當(dāng)選的政府并非有最高權(quán)威，但這是邁向產(chǎn)生一個(gè)負(fù)責(zé)的、不貪污的和基礎(chǔ)廣泛的政府的“意義非凡的一步”。[2]參見(jiàn)[美]馬克·賽爾登《革命中的中國(guó):延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第128—136頁(yè)。因此，延安的普選運(yùn)動(dòng)，既有解決抗戰(zhàn)與建政的現(xiàn)實(shí)需要的一面，同時(shí)也是中國(guó)現(xiàn)代民主化進(jìn)程的重要的早期實(shí)驗(yàn)，它為當(dāng)代的基層民主發(fā)展提供了有益的歷史經(jīng)驗(yàn)。其中的重要經(jīng)驗(yàn)是:民主化的次序或道路不可一概而定，而是需要根據(jù)一國(guó)的國(guó)情、社情、民情作出調(diào)整和適應(yīng)。

五、延安道路與民主的中國(guó)主體性

今天談及民主，總是與競(jìng)爭(zhēng)性選舉分不開(kāi)，“選舉”似乎成了民主的必然要義。但即使從西方自身的視角和民主概念的源頭看，事實(shí)未必如此。喬塞亞·奧伯對(duì)“民主”原初含義的研究表明:在古希臘的意義上，民主的原初涵義是指公眾在公共領(lǐng)域讓美夢(mèng)成真的集體能力(類(lèi)似選舉活動(dòng))，“多數(shù)決”是希臘那些民主的批判者刻意用來(lái)表達(dá)對(duì)民主蔑視的簡(jiǎn)稱(chēng)。[1]喬塞·亞奧伯:《“民主”的原初含義:做事能力，而非多數(shù)決》，歐樹(shù)軍譯，《北大法律評(píng)論》第13卷第2輯，北京:北京大學(xué)出版社，2012年，第566頁(yè)。因此，我們今天回顧延安的普選與民主歷程，實(shí)際上是通過(guò)延安道路探尋中國(guó)民主的主體性。不可否認(rèn)，延安自1937年夏天開(kāi)展的普選運(yùn)動(dòng)，是在中國(guó)面臨全面抗戰(zhàn)的大背景下，為了動(dòng)員和調(diào)動(dòng)各方面的力量而展開(kāi)的，因此具有十分特殊的背景與目的。盡管其直接的目標(biāo)是為了更好地團(tuán)結(jié)抗日，但僅僅將其理解為社會(huì)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)是不夠的。可以發(fā)現(xiàn)，1937年的延安，通過(guò)普選運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)相對(duì)落后，現(xiàn)代國(guó)家制度未完全建立之前，初步實(shí)現(xiàn)了基本的民主制度，它探索了在經(jīng)濟(jì)、文化落后的國(guó)家中如何開(kāi)辟民主之路，既借鑒學(xué)習(xí)西方民主制度，又不是簡(jiǎn)單照抄照搬，而發(fā)展具有中國(guó)特色的民主制度。[2]參見(jiàn)李濤、張德友《中國(guó)共產(chǎn)黨民主制度建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)研究》，《政治學(xué)研究》2012年第3期，第32—40頁(yè)。同時(shí)，1937年的普選實(shí)踐，體現(xiàn)在民主化延安既有民主經(jīng)典的一面，又有民主創(chuàng)新的一面，它的進(jìn)行始終結(jié)合著中國(guó)共產(chǎn)黨一貫的群眾路線，“相信群眾、依靠群眾”，通過(guò)自上而下的民主實(shí)踐，形成一種集中與民主、動(dòng)員與參與的新“民主”，在抗戰(zhàn)、革命等整體目標(biāo)的規(guī)定下，群眾主動(dòng)介入政治、社會(huì)各個(gè)層面參與謀劃提出自身的意見(jiàn)，以“主人翁”的姿態(tài)參政議政；[3]楊念群:《革命敘述與文化想象》，《讀書(shū)》2012年第5期，第132—138頁(yè)。政府領(lǐng)導(dǎo)人、決策者也需要主動(dòng)深入到群眾中去，積極聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，而不是被動(dòng)等待群眾前來(lái)參與。盡管沒(méi)有完全脫離“指導(dǎo)、訓(xùn)練”的威權(quán)一面，但是民主制度的有益效用同樣被發(fā)揮，特別是黨的群眾路線在其中發(fā)揮了重要的作用，它形成了一種決策者主動(dòng)深入到人民群眾中去的民主“逆向參與模式”[4]王紹光、歐樹(shù)軍:《超越“代議制”的民主四輪驅(qū)動(dòng)》，《社會(huì)觀察》2012年第8期，第20—24頁(yè)。，這種上下結(jié)合的努力，本身即包含有“讓美夢(mèng)成真的集體能力”這樣的民主原意。這一極其特殊的民主路徑的選擇是中國(guó)革命與建設(shè)歷程中固有的，包含實(shí)用性效果考慮的“實(shí)踐理性”的結(jié)果。這不能不說(shuō)是中國(guó)近代民主發(fā)展史上寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，民主本身應(yīng)該是一種實(shí)踐的過(guò)程，在這一過(guò)程中，普通民眾的民主素養(yǎng)能得到塑造；民主未必一定在和平穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下產(chǎn)生，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平、普通民眾的受教育程度，甚至現(xiàn)代國(guó)家制度的建立也不一定是民主的必要條件。反向民主化也不一定就必然導(dǎo)致民主的庸俗化、低效化和無(wú)序化。換言之，民主雖然是現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的共同追求，但是，民主的發(fā)展模式卻各有不同，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)模式。一國(guó)的民主發(fā)展路徑，必須要結(jié)合該國(guó)的歷史、國(guó)情和現(xiàn)實(shí)綜合考量，意欲移植他國(guó)的模式一勞永逸地解決問(wèn)題，往往是行不通的。民主是一個(gè)過(guò)程，它雖是共同的追求，但追求的起點(diǎn)和道路各不相同，實(shí)現(xiàn)的形式也各有特點(diǎn)。被皇帝統(tǒng)治了幾千年的中國(guó)怎么樣能真正做到“人民當(dāng)家做主”，實(shí)在不是一件容易的事情。只要從實(shí)際出發(fā)，融合中西之長(zhǎng)，一定能走出一條自己的路。[1]詹得雄:《西方看不懂中國(guó)的民主》，《參考消息》2012年8月15日，第10版。在中國(guó)，尤其不應(yīng)忽略的是浸淫已久的儒家文化傳統(tǒng)，在儒家文化中，“公”是某種整體化的成人過(guò)程，其中，個(gè)體將他人切身之事完全視為己所關(guān)心之事，且以一種為整體的善服務(wù)的方式行事時(shí)，我們便進(jìn)入了“公”的世界。民主之個(gè)人自由，不只是個(gè)體的自由，是指人與人、社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系，即廣義的群己觀。[2]劉小妹:《中國(guó)近代憲政的文化基點(diǎn):儒家群己觀》，《政法論壇》2009年第6期，第97—99頁(yè)。一種社群主義的民主觀與西方原子化的個(gè)人主義民主觀顯然相去甚遠(yuǎn)，因此，這條路終會(huì)是一條有延續(xù)更有創(chuàng)新的道路，是一個(gè)緩慢的漸進(jìn)過(guò)程，而很難一蹴而就。

發(fā)生于1937年延安的普選運(yùn)動(dòng)是一種反向民主，是政治民主的非常態(tài)發(fā)展，盡管我們可以認(rèn)為它驗(yàn)證了民主發(fā)展的多種可能性，證明了政治民主的中國(guó)道路之可行，并可能成為今日中國(guó)民主實(shí)踐的寶貴經(jīng)驗(yàn)，但這并非意味著支撐現(xiàn)代政治民主發(fā)展的其他因素可有可無(wú)，也不應(yīng)該認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展政治民主就會(huì)自動(dòng)的生成，在今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的歷史機(jī)遇面前，同樣應(yīng)該注重培育政治民主的有利因素，這其中，法治精神和公民社會(huì)建設(shè)是尤為重要的部分。這也促使我們從1937年延安的普選運(yùn)動(dòng)中，不止要看到有益的經(jīng)驗(yàn)，更需要避免歷史的教訓(xùn)。唯其如此，中國(guó)政治民主化、現(xiàn)代化之路才能更為穩(wěn)健地前行。

六、結(jié)語(yǔ)

延安時(shí)期，作為新民主組成部分的普選，是中國(guó)共產(chǎn)黨探索民主中國(guó)道路的一次可貴嘗試，這種嘗試自中央蘇區(qū)就已經(jīng)開(kāi)始，只是蘇區(qū)時(shí)期是結(jié)合了土地革命運(yùn)動(dòng)，而延安時(shí)期則與抗戰(zhàn)大局更緊密地聯(lián)系起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了蘇區(qū)的“工農(nóng)民主制”向普遍、直接、平等的全民民主制的轉(zhuǎn)變。盡管這種民主的方式在今天看來(lái)類(lèi)似于“反向民主”，而且還夾雜著民主本身之外的革命或其他政治、社會(huì)欲求，但其中蘊(yùn)含的寶貴經(jīng)驗(yàn)卻不容忽視。從農(nóng)民的視角看，這種自上而下的、動(dòng)員式的選舉，在初期常常令他們感到疑惑、不解，甚至有些抵觸，但選舉這一實(shí)踐過(guò)程對(duì)民眾的教育作用與積極效果也是顯而易見(jiàn)的，因此，這也成為更高程度的民主活動(dòng)最好的預(yù)演。當(dāng)然，無(wú)論是蘇區(qū)，還是延安，均是在一定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行的小規(guī)模的民主“實(shí)驗(yàn)”，它較好地結(jié)合了中國(guó)共產(chǎn)黨推行的群眾路線的“逆向參與”制與農(nóng)民自身的“民主傳統(tǒng)”，充分運(yùn)用宣傳、教育等動(dòng)員的技藝，經(jīng)過(guò)普遍的選舉，最終形成能廣泛吸納融合各方面不同意見(jiàn)的延安式“參議會(huì)”制度，因而成為一種有別于西方經(jīng)典民主道路的頗具中國(guó)特色的民主形式，故此一民主化的進(jìn)程，中國(guó)共產(chǎn)黨起到了中堅(jiān)的作用。當(dāng)然，八十多年前的延安與今日中國(guó)的社會(huì)實(shí)際并不完全等同，因此延安經(jīng)驗(yàn)也不可能被完全照搬。但是，1937年延安的主要表現(xiàn)為普選的民主實(shí)踐留下的經(jīng)驗(yàn)智慧仍值得重視，一方面，民主不應(yīng)該是超越的、與社會(huì)完全區(qū)隔的，而是與社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合的，民主選舉的過(guò)程可以與國(guó)家總體發(fā)展的階段與戰(zhàn)略相結(jié)合。另一方面，普選式的直接民主也為今日代議制民主的精英化趨向、與底層民眾的隔離化趨向，以及基層民主的庸俗化趨向提供了歷史的鏡鑒，這對(duì)于當(dāng)代推進(jìn)社會(huì)主義民主與完善基層民主制度均不無(wú)參考價(jià)值。這些都應(yīng)成為構(gòu)建民主路徑的中國(guó)主體性的有益因素。

(初審:杜金)

翻身:動(dòng)員、反向民主與1937年陜甘寧邊區(qū)普選

韓 偉[1]

1937年開(kāi)展的陜甘寧邊區(qū)普選運(yùn)動(dòng)，最初是為了結(jié)成更廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)抗日。延安的普選運(yùn)動(dòng)，是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化較為落后的背景下展開(kāi)的，因此是一種特殊的民主化經(jīng)驗(yàn)，也代表了中國(guó)共產(chǎn)黨早期實(shí)現(xiàn)政治民主的艱辛探索。以社會(huì)文化史的視角，借助“反向民主化”理論，可以對(duì)延安普選運(yùn)動(dòng)作出解釋?zhuān)且环N法治、問(wèn)責(zé)制、公民社會(huì)等現(xiàn)代民主條件未完全建立基礎(chǔ)上的民主化嘗試。以普選為代表的延安民主實(shí)踐，融入了中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線，又照顧到農(nóng)民自有的民主傳統(tǒng)，因此形成一種自上而下的結(jié)合了集中與民主，動(dòng)員與參與的“協(xié)商式民主”，延安的普選運(yùn)動(dòng)及民主實(shí)踐為中國(guó)的政治民主化提供了有益的歷史鏡鑒。

普選運(yùn)動(dòng)；群眾路線；反向民主；民主政治；陜甘寧邊區(qū)

本論文曾提交2012年“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與法律——理論與歷史的連接”課程、清華大學(xué)2013年“跨學(xué)科求真沙龍”討論，感謝諸位師友的批評(píng)及建議。本文亦是陜西省社會(huì)科學(xué)院2012年青年課題(12QN010)階段成果。感謝黃宗智、李蕉、程雪陽(yáng)、徐鶴濤等數(shù)位師友的點(diǎn)評(píng)及建議，感謝《中山大學(xué)法律評(píng)論》匿名審稿人的詳盡意見(jiàn)。

[1] 作者韓偉，男，陜西省社會(huì)科學(xué)院政治與法律研究所助理研究員，中國(guó)人民大學(xué)革命根據(jù)地法制研究所兼職副研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士，研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)法律史，代表作有《政治憲法學(xué)的一種解讀》《習(xí)慣法視野下中國(guó)古代親鄰之法的源起》《民主政治的興起與警察權(quán)的規(guī)范化——以陜甘寧為例》等，E－mail:hanweiany＠163.com。