（河南大學(xué)工商管理學(xué)院 河南開封475004）

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的進(jìn)步，企業(yè)不再是簡單的利潤最大化的追求者，同時也肩負(fù)著重要的社會責(zé)任，承擔(dān)社會責(zé)任已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要動力。深交所和上交所分別于2006年和2008年發(fā)布了企業(yè)披露社會責(zé)任的相關(guān)指引，有力地促進(jìn)了我國企業(yè)社會責(zé)任的履行和信息披露，但仍存在著披露內(nèi)容和質(zhì)量參差不齊的問題，本文針對其中的原因展開研究。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者主要從公司特征和治理結(jié)構(gòu)研究了影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的因素。 Trotman、Bradley（1981）研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、系統(tǒng)風(fēng)險、長期利益與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)。Cowen et al.（1987） 研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、所在行業(yè)、是否存在社會責(zé)任委員會與社會責(zé)任信息披露正相關(guān)，而盈利能力與之不相關(guān)。Krishna（2008）認(rèn)為社會責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模呈 U 形關(guān)系。 Reggy（2000）、Beechetti et al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)績效與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。Simon、Wong（2001）研究發(fā)現(xiàn)董事會比例與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。Haniffa、Cooke（2005）研究發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露與非執(zhí)行董事比例、國外股東持股比例顯著正相關(guān)。Nazli、Ghazal（2007）認(rèn)為社會責(zé)任信息披露水平與國家持股數(shù)正相關(guān)，與公司內(nèi)部董事的持股數(shù)負(fù)相關(guān)。

國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的研究起步較晚。李正（2006）以上海證券交易所 2003年521家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、重污染行業(yè)因素與公司的社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，凈資產(chǎn)收益率、ST類公司與社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。沈紅濤（2007）以1999年至 2004年上市交易的石化塑膠行業(yè)的A股公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大、盈利能力越好的公司越傾向于披露社會責(zé)任信息。馬連福、趙穎（2007）研究發(fā)現(xiàn)公司績效、行業(yè)屬性及規(guī)模是影響我國上市公司社會責(zé)任信息披露的重要因素。崔秀梅（2009）研究發(fā)現(xiàn)媒體曝光度越高，社會責(zé)任信息披露水平就越高。陳文婕（2010）認(rèn)為治理環(huán)境影響公司社會責(zé)任信息披露水平。

國外的研究成果主要是基于發(fā)達(dá)的資本市場和完善的公司治理結(jié)構(gòu)，多以實(shí)證研究為主，其研究模型和研究結(jié)論對于我國的適用性還有待驗(yàn)證。國內(nèi)的研究起步較晚，在研究廣度和深度方面明顯不足，研究模型的構(gòu)建、樣本的選取、變量的設(shè)計(jì)等問題都需要進(jìn)一步深化。在現(xiàn)有研究中，有些僅局限于特殊行業(yè)或單一市場，降低了研究結(jié)論的普遍性。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）提出假設(shè)

1.盈利水平。盈利能力是企業(yè)及其利益相關(guān)者共同關(guān)注的，是企業(yè)生存和發(fā)展的根基。Preston、Bannon（1997）認(rèn)為，公司能否承擔(dān)社會責(zé)任受到公司資源的約束，盈利能力強(qiáng)的公司才有能力承擔(dān)更多的社會責(zé)任，披露更多的社會責(zé)任信息?？梢?，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要一定的資金支持。故提出假設(shè)1：盈利能力與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。

2.企業(yè)規(guī)模。企業(yè)的規(guī)模越大，越容易受到政府、媒體和其他社會團(tuán)體等的關(guān)注，就越可能較多的披露社會責(zé)任信息。大型企業(yè)利用的社會資源較多，對社會的影響也較大，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。同時，大型企業(yè)也更看重自身的社會形象和影響力，愿意起表率作用。故提出假設(shè)2：企業(yè)規(guī)模與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。

3.財務(wù)風(fēng)險。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，債務(wù)風(fēng)險越大，企業(yè)經(jīng)營者首先面對的是債權(quán)人的壓力，可能沒有多余的資金用于履行社會責(zé)任活動。即使不得已履行了某些社會責(zé)任，也不愿意過多的披露，以避免受到債權(quán)人的資金威脅。 McGuire et al.（1988），Orlistky et al.（2003）的研究也發(fā)現(xiàn)，公司財務(wù)風(fēng)險越大，公司社會責(zé)任信息披露水平越低。故提出假3：財務(wù)風(fēng)險與社會責(zé)任信息披露水平負(fù)相關(guān)。

4.股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中度方面。在股權(quán)構(gòu)成上，國有股占主導(dǎo)地位的國有企業(yè)，相對于非國有企業(yè)承擔(dān)著更大的社會責(zé)任，社會責(zé)任的履行和信息披露更多的受到法規(guī)的制約。股權(quán)集中度代表了大股東操縱企業(yè)的程度，股權(quán)集中度越高，大股東的利益與企業(yè)的長遠(yuǎn)利益越趨向于一致。為了追求自身利益的極大化，大股東更希望企業(yè)樹立良好的信譽(yù)和社會形象，以期獲得持久的財富增加。故提出假設(shè)4：國有控股公司的社會責(zé)任信息披露水平高于非國控股公司的披露水平；假設(shè)5：股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2009年至2011年滬深兩市中獨(dú)立披露社會責(zé)任報告的A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融類公司，ST和PT等財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化的公司，資料、數(shù)據(jù)不齊全的樣本公司，經(jīng)整理得到有效樣本290個。上市公司年度社會責(zé)任報告相關(guān)數(shù)據(jù)來自潤靈環(huán)球責(zé)任評級網(wǎng)站，公司財務(wù)數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù)資料來自深圳證券交易所網(wǎng)站與國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文研究分析及數(shù)據(jù)收集采用SPSS19.0和 Excel2003。

（三）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。將企業(yè)社會責(zé)任信息的披露水平作為被解釋變量，采用社會責(zé)任報告披露指數(shù)CSRID來衡量，該指數(shù)越大說明企業(yè)社會責(zé)任的履行情況越好。社會責(zé)任報告披露指數(shù)采用潤靈環(huán)球RKS的MCT——CSR報告評價體系對上市公司社會責(zé)任報告進(jìn)行的評級得分，滿分為100分。其中整體性占40%，內(nèi)容性占40%，技術(shù)性占20%，共三個零級指標(biāo)，涵蓋戰(zhàn)略有效性、內(nèi)容平衡性、績效陳述、外部審計(jì)等13個一級指標(biāo)和44個二級指標(biāo)。

2.解釋變量。根據(jù)研究假設(shè)，采用盈利能力、企業(yè)規(guī)模、財務(wù)風(fēng)險、是否國有控股和股權(quán)集中度作為解釋變量。企業(yè)性質(zhì)屬于啞變量，按照公式“（國家股+國有法人股）/總股本×100%”計(jì)算的比例若大于50%，則為國有控股企業(yè)。

3.控制變量。采用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和披露制度作為控制變量。當(dāng)企業(yè)位于北京、上海、天津、山東、浙江、江蘇、福建、廣東8個經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省市時取值為1，否則取值為0。屬于應(yīng)強(qiáng)制披露的企業(yè)，取值為1，自愿披露的企業(yè)取值為0。應(yīng)強(qiáng)制披露的企業(yè)主要指屬于上證金融、上證海外、上證治理板塊以及深證100指數(shù)的上市公司。各變量的具體定義如表1所示。

（四）回歸模型

本文采用如下回歸模型：

其中 β0為常數(shù)項(xiàng)，β1至 β7為各解釋變量的系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）相關(guān)性分析

各變量間的相關(guān)性分析如表2所示。其中，**表示在0.01水平雙側(cè)顯著相關(guān)；*表示在0.05水平雙側(cè)顯著相關(guān)。

表1 變量定義表

表2 各變量的相關(guān)性分析

由表2可知，社會責(zé)任信息披露指數(shù)CSRID與企業(yè)業(yè)績、企業(yè)規(guī)模、是否國有控股、股權(quán)集中度在1%的水平上顯著正相關(guān)；與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在5%的水平上顯著正相關(guān)，而與資產(chǎn)負(fù)債率未表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。從解釋變量之間的相關(guān)性分析看，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)業(yè)績、資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度與是否國有控股等均存在一定的相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)較低，最高為0.399，不會對多元回歸分析的結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

（二）多元回歸分析結(jié)果

根據(jù)建立的回歸模型，將樣本數(shù)據(jù)代入SPSS19.0軟件，采用最小二乘法進(jìn)行回歸分析，得出結(jié)果如表3所示。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，初步得到的回歸模型為：

CSRID=-58.766+0.020×ROE+4.118 ×SIZE-0.094 ×LEV-0.826 ×STATE+8.167 ×H10+0.590 ×AREA-1.266×LAW+ε。 R2=0.277，調(diào)整的 R2=0.271，F(xiàn)-statistic=47.179。

表3 回歸結(jié)果

從表3可以看出，回歸方程的F檢驗(yàn)值為47.179，在1%水平上顯著，說明模型的整體線性擬合優(yōu)度較好，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。修正后的R2值為0.271，在可接受的范圍內(nèi)，說明模型中的解釋變量對被解釋變量的解釋能力較好，但仍有其他影響社會責(zé)任信息披露的因素有待探尋。D-W值在2附近，說明不存在自相關(guān)問題。方差膨脹因子VIF最大值為1.735，遠(yuǎn)小于10，容差也都小于1，表明自變量之間不存在多重共線性。

從回歸結(jié)果來看，公司規(guī)模在1%的水平上顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2和假設(shè)3得到了支持。股權(quán)集中度在5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)5得到了支持。公司業(yè)績、是否國有控股雖然與社會責(zé)任信息披露水平存在相關(guān)性，但并不顯著，未能通過T檢驗(yàn)，從而假設(shè)1和假設(shè)4沒有得到支持，績效好的上市公司不一定披露較多的社會責(zé)任信息。說明企業(yè)的經(jīng)營狀況、資金狀況并不是影響社會責(zé)任履行的關(guān)鍵因素，企業(yè)是否自愿承擔(dān)社會責(zé)任可能更多的取決于經(jīng)營理念。國有控股公司的社會責(zé)任信息披露水平?jīng)]有明顯地區(qū)別于非國有控股公司，這可能與國有企業(yè)的特殊地位有關(guān)，得天獨(dú)厚的優(yōu)勢導(dǎo)致其忽視了社會責(zé)任的承擔(dān)。

四、政策建議

（一）鼓勵大型企業(yè)繼續(xù)更多地從事社會責(zé)任活動，披露社會責(zé)任信息

大型企業(yè)的發(fā)展需要依賴更多的社會資源，其對社會的影響也較大，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。同時，大型企業(yè)的行為也可以起到良好的示范作用，從而帶動其他企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)，形成企業(yè)履行社會責(zé)任的良好風(fēng)氣。

（二）強(qiáng)化債權(quán)人對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督

由于財務(wù)杠桿對企業(yè)社會責(zé)任信息披露起到阻礙的作用，即財務(wù)風(fēng)險越大，企業(yè)越不愿意披露社會責(zé)任信息，因此應(yīng)強(qiáng)化債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督。債權(quán)人尤其是國有銀行，不僅要關(guān)心資金的安全和收益的增長，更應(yīng)關(guān)心債務(wù)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會形象。應(yīng)建立債權(quán)人對企業(yè)履行社會責(zé)任的外部監(jiān)督機(jī)制，鼓勵國有銀行對履行社會責(zé)任較好的企業(yè)給予資金支持等優(yōu)惠。

（三）制定統(tǒng)一的社會責(zé)任報告標(biāo)準(zhǔn)

我國目前還缺乏統(tǒng)一的社會責(zé)任報告標(biāo)準(zhǔn)，盡管上交所、深交所等相關(guān)部門發(fā)布了關(guān)于編制社會責(zé)任報告的指引或指南，但對具體的披露內(nèi)容和指標(biāo)沒有詳細(xì)說明，從而造成了報告格式不規(guī)范、報告質(zhì)量參差不齊，影響了報告的可比性。因此，建議有關(guān)部門在協(xié)商的基礎(chǔ)上共同制定統(tǒng)一的社會責(zé)任報告標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的懲戒措施。