熊勝緒 張志剛 方曉波

（1．中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢430073；2．信陽師范學(xué)院 工商管理學(xué)院，河南 信陽464000）

一、互補(bǔ)資產(chǎn)內(nèi)涵的界定

互補(bǔ)資產(chǎn)（complementary assets）這個概念是美國戰(zhàn)略管理學(xué)家Teece在研究技術(shù)創(chuàng)新的價值分配時提出來的。Teece認(rèn)為創(chuàng)新是新的技術(shù)知識或訣竅，這些知識或訣竅可能是顯性的，也可能是隱性的，無論是顯性還是隱性，為了使它創(chuàng)造利潤，就必須讓它以某種方式在市場上出售或利用。通過對現(xiàn)實的觀察，Teece發(fā)現(xiàn)，一種技術(shù)創(chuàng)新成果的商業(yè)化，離不開其他資產(chǎn)或能力的配套使用。例如：一種新藥品的商業(yè)化可能需要傳播信息的專門渠道；電腦硬件需要有專門的操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序。這些技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化所需的各種資產(chǎn)和能力，Teece稱之為互補(bǔ)資產(chǎn)。

基于Teece的研究，Glynn把互補(bǔ)資產(chǎn)定義為：企業(yè)為了獲得某項戰(zhàn)略、技術(shù)或創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益而必須擁有的資源或能力［1］。后來，一些學(xué)者把這種資產(chǎn)稱之為輔助資產(chǎn)或配套資產(chǎn)［2］。

Teece根據(jù)互補(bǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)新的關(guān)系，將互補(bǔ)資產(chǎn)分為通用互補(bǔ)資產(chǎn)（generic complementary asets）、專用互補(bǔ)資產(chǎn)（specialized complementary asets）和雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)（cospecialized complementary asets）［3］。她所指的通用互補(bǔ)資產(chǎn)，不是為某個創(chuàng)新成果量身定做的互補(bǔ)資產(chǎn)，而是用途廣泛，服務(wù)于一般目的的資產(chǎn)，例如做跑鞋所需的制造設(shè)備。專用互補(bǔ)資產(chǎn)是那些與創(chuàng)新之間存在單邊依賴關(guān)系的資產(chǎn)，包括依賴創(chuàng)新才能發(fā)揮作用的互補(bǔ)資產(chǎn)以及只有依賴它才能使創(chuàng)新發(fā)揮作用的互補(bǔ)資產(chǎn)，前者比如某個創(chuàng)新所需的專用制造裝備，后者比如電力機(jī)車只有依靠電力才能行走，煤炭氣化技術(shù)只有依賴煤炭才有作用。雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)指的是和創(chuàng)新存在相互依賴關(guān)系的互補(bǔ)資產(chǎn)，例如，馬自達(dá)的轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)所需的專用修理設(shè)備與轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)就是雙專用的。

在Teece和Glynn等人研究的基礎(chǔ)上，后來又有一些學(xué)者進(jìn)一步延伸了互補(bǔ)資產(chǎn)的內(nèi)涵，例如，Hitt等認(rèn)為，財務(wù)資產(chǎn)、互補(bǔ)技術(shù)、無形資產(chǎn)、戰(zhàn)略管理能力、質(zhì)量管理能力和當(dāng)?shù)厥袌龅闹R等都屬于互補(bǔ)資產(chǎn)的范疇［4］。Rothaermel通過研究生物制藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新后認(rèn)為，產(chǎn)品實驗、測試與檢驗、營銷與分銷等屬于技術(shù)創(chuàng)新中具有輔助性質(zhì)的互補(bǔ)資產(chǎn)［5］。Hughes等通過對Schneider公司應(yīng)用信息技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的案例研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)依靠信息技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新獲得的收益，取決于企業(yè)投資和開發(fā)互補(bǔ)資產(chǎn)的能力，這些互補(bǔ)資產(chǎn)不僅僅指有形資產(chǎn)，還包括人力資源和組織流程等無形資產(chǎn)［6］。

二、互補(bǔ)資產(chǎn)對技術(shù)創(chuàng)新投入和類型的影響

（一）互補(bǔ)資產(chǎn)對技術(shù)創(chuàng)新投入的影響

這方面的研究主要有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是，擁有互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)傾向于在創(chuàng)新上有更多的投入。1997年，Helfat研究了20世紀(jì)70～80年代美國石油工業(yè)企業(yè)的互補(bǔ)知識和互補(bǔ)物質(zhì)資產(chǎn)對煤炭轉(zhuǎn)化技術(shù)研發(fā)的影響。他發(fā)現(xiàn)，擁有大量的互補(bǔ)知識和物質(zhì)資產(chǎn)的企業(yè)在煤炭氣化與液化研發(fā)上有更多的投入［7］。2000年，Christmann研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)的擁有量與防污技術(shù)創(chuàng)新是正相關(guān)的，具有高水平互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)比低水平互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)能從防污技術(shù)創(chuàng)新中獲得更大的成本優(yōu)勢，因此愿意在防污技術(shù)創(chuàng)新上有更多的投入［8］。

另一種觀點(diǎn)是，當(dāng)外部互補(bǔ)資產(chǎn)的可獲取性高時，會降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入。關(guān)鍵雇員的流動一直被視為決定企業(yè)創(chuàng)新投入的重要因素［9］［10］。2003年，Herbert Dawid采用數(shù)學(xué)模型，分析了外部互補(bǔ)資產(chǎn)的可獲取性對現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響。在模型中，Herbert Dawid把新企業(yè)的創(chuàng)建視為人員流動的一種具體形式。他認(rèn)為，企業(yè)支付創(chuàng)新費(fèi)用創(chuàng)造出的新知識是由其關(guān)鍵雇員掌握的，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新成果缺乏有效保護(hù)時，這些關(guān)鍵雇員擁有在產(chǎn)業(yè)內(nèi)建立一個新企業(yè)，與現(xiàn)有企業(yè)競爭的機(jī)會［11］。這時，他們就能以有利的條件與現(xiàn)有企業(yè)協(xié)商，要求更高的薪酬。若協(xié)商不成，關(guān)鍵雇員會離去，并建立一個新的競爭性企業(yè)。這個新企業(yè)的收益是由關(guān)鍵雇員與互補(bǔ)資產(chǎn)所有者的討價還價能力決定的，而決定他討價還價能力的關(guān)鍵因素是外部互補(bǔ)資產(chǎn)的可獲取性。換言之，外部互補(bǔ)資產(chǎn)的可獲取性決定著關(guān)鍵雇員是否創(chuàng)建新企業(yè)的決策。另一方面，在既定的市場結(jié)構(gòu)下，創(chuàng)新投入水平與現(xiàn)有企業(yè)的利潤是正相關(guān)的，同時，提高創(chuàng)新投入水平也會刺激這些雇員創(chuàng)建新企業(yè)的積極性，威脅現(xiàn)有企業(yè)的潛在利潤，這兩個方面的權(quán)衡決定現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新投資決策。增加創(chuàng)新投入對現(xiàn)有企業(yè)潛在利潤的不利影響，主要取決于外部互補(bǔ)資產(chǎn)的可獲取性，因此，外部互補(bǔ)資產(chǎn)的可獲取性也是決定現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新投入決策的重要因素。

基于以上分析，Herbert Dawid認(rèn)為，當(dāng)外部互補(bǔ)資產(chǎn)容易獲取時，創(chuàng)建新企業(yè)的選擇對關(guān)鍵雇員與企業(yè)就雇傭條件談判就是很有價值的，無論是企業(yè)與這些關(guān)鍵雇員談判破裂，促成新企業(yè)的建立，還是雇員得到一筆較高的薪酬以達(dá)成協(xié)議。這兩個結(jié)果都意味著降低了現(xiàn)有企業(yè)在創(chuàng)新投資上的積極性，造成創(chuàng)新投資供給不足。

（二）互補(bǔ)資產(chǎn)對技術(shù)創(chuàng)新類型的影響

2002年，Stefan Thomke和 Walter Kuemmerle研究發(fā)現(xiàn)，擁有較多互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)傾向于漸進(jìn)性創(chuàng)新，疏于突破性創(chuàng)新，因為在過去的研發(fā)中形成的互補(bǔ)技術(shù)與研發(fā)互補(bǔ)資產(chǎn)，會在原有的技術(shù)體系內(nèi)給企業(yè)提供許多新的技術(shù)機(jī)會［12］。例如，Eli Lilly在中樞神經(jīng)疾病的治療上做了幾十年的探索，積累了血清素類別的神經(jīng)傳遞物質(zhì)的大量知識，以及與中樞神經(jīng)疾病有關(guān)的大量化學(xué)復(fù)合物，同時，也掌握了更加高效率的檢測技術(shù)，提高了化學(xué)復(fù)合物的研究效率與速度。這種在長期研究開發(fā)中積累的互補(bǔ)技術(shù)和互補(bǔ)資產(chǎn)，給企業(yè)提供了許多研發(fā)新的神經(jīng)類治療藥品的技術(shù)機(jī)會，它使企業(yè)不愿離開原有研究領(lǐng)域。

大量的實證研究表明，擁有較多專用互補(bǔ)制造資產(chǎn)和專用互補(bǔ)人力資本的企業(yè)會疏于突破性創(chuàng)新，因為，專用互補(bǔ)制造資產(chǎn)和專用互補(bǔ)人力資本缺乏靈活性，突破性創(chuàng)新會摧毀或降低其價值。例如，Morgan Swink根據(jù)對224個工廠的調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用先進(jìn)制造技術(shù)（AMT）和設(shè)計制造一體化（DMI）技術(shù)提高制造系統(tǒng)的柔性，所需的設(shè)備投資是巨大的，并會帶來更高的配件和維修費(fèi)用，成本非常高昂［13］。Rothaermel對32個既有制藥企業(yè)的半結(jié)構(gòu)化訪談發(fā)現(xiàn)，從基于傳統(tǒng)化學(xué)的范式向新的生物技術(shù)范式的轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的技能損失大約是80%～100%［5］。核心技術(shù)和與核心技術(shù)配套的互補(bǔ)技術(shù)的改變，會導(dǎo)致企業(yè)原有人力資本的貶值。高收入的員工害怕人力資本貶值而失去既得利益，會抵制使他們原有技能貶值的突破性技術(shù)創(chuàng)新。特別是一些對創(chuàng)新成功起著關(guān)鍵作用的中層經(jīng)理們，他們的抵制會使部門之間的聯(lián)系減弱，從而對突破性技術(shù)創(chuàng)新造成不利影響。

Mary Tripsas研究發(fā)現(xiàn)，依托某個技術(shù)創(chuàng)新成果建立企業(yè)組織以后，在時間的長河中，企業(yè)組織會形成有效的行為慣例，這些慣例會嵌入產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組織思維中，成為不成文的工作規(guī)范，這些規(guī)范便于提高效率，但它也會束縛人們的突破性創(chuàng)新思維。例如，在印刷業(yè)，最早使用的排字機(jī)是Hot metal排字機(jī)，Intertype和Monotype是這一產(chǎn)業(yè)中的兩個骨干企業(yè)。早在20世紀(jì)30年代，Intertype和Monotype都啟動了商用照排機(jī)的研發(fā)項目，但指定的研發(fā)人員都是Hot metal的參與者或主持者。結(jié)果，經(jīng)過10年的努力，Intertype和Monotype開發(fā)出來的新機(jī)器，都只是對Hot metal排字機(jī)的小修小改，其運(yùn)行速度并不比Hot metal排字機(jī)快，其基本結(jié)構(gòu)是一樣的，它仍然是機(jī)械化的。但在同一時間，新的進(jìn)入者卻引入了具有真正創(chuàng)新意義的電動照排機(jī)，它是對技術(shù)的突破性創(chuàng)新［14］。

三、互補(bǔ)資產(chǎn)對技術(shù)創(chuàng)新利益分配的影響

關(guān)于互補(bǔ)資產(chǎn)對創(chuàng)新利益分配的影響，研究主要集中在以下兩個方面：

（一）獨(dú)占性制度、互補(bǔ)資產(chǎn)與獲取創(chuàng)新利益的關(guān)系

1986年，Teece提出，獨(dú)占性制度（regimes of appropriability）、主導(dǎo)設(shè)計規(guī)范（dominant design paradigm）和互補(bǔ)資產(chǎn)是決定創(chuàng)新價值在創(chuàng)新者、模仿者、互補(bǔ)資產(chǎn)所有者（供應(yīng)商）之間分配的三個主要因素［3］。她把獨(dú)占性制度分為強(qiáng)獨(dú)占性制度和弱獨(dú)占性制度，前者指創(chuàng)新成果受到強(qiáng)有力的法律保護(hù)或新技術(shù)本身的商業(yè)秘密能有效地防止模仿者獲得相關(guān)知識。后者指創(chuàng)新成果受到法律保護(hù)不足或新技術(shù)本身容易被模仿。

Teece認(rèn)為，在強(qiáng)獨(dú)占性制度下，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)使創(chuàng)新者有足夠的時間去獲得創(chuàng)新的商業(yè)化所需的互補(bǔ)資產(chǎn)，從而獲得創(chuàng)新的商業(yè)利益。當(dāng)創(chuàng)新商業(yè)化所需的互補(bǔ)資產(chǎn)是通用的，則合同關(guān)系就夠了，創(chuàng)新者可以簡單地將其技術(shù)進(jìn)行授權(quán)。這種情況下，建立專業(yè)化的研發(fā)企業(yè)是可行的。然而，如果互補(bǔ)資產(chǎn)是專用或雙專用的，合同關(guān)系就有風(fēng)險，因為專用或雙專用資產(chǎn)的投入具有不可逆轉(zhuǎn)性，如果創(chuàng)新者和被授權(quán)者的關(guān)系破裂，這些投資就會變得沒有價值。因此，這類資產(chǎn)是難以通過合同獲取的。在強(qiáng)獨(dú)占性制度下，導(dǎo)致模仿困難的那些因素使創(chuàng)新者有足夠的時間去建立互補(bǔ)資產(chǎn)。

針對Teece的這些觀點(diǎn)，Ashish Arora和Marc Ceccagnoli使用1994年卡內(nèi)基梅隆大學(xué)對美國各行業(yè)研發(fā)業(yè)務(wù)的調(diào)查數(shù)據(jù)，從技術(shù)許可和專利保護(hù)的關(guān)系，對強(qiáng)獨(dú)占性制度下互補(bǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)新利益的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)新技術(shù)商業(yè)化所需要的互補(bǔ)資產(chǎn)為通用資產(chǎn)時，隨著專利保護(hù)有效性的增強(qiáng)，那些缺乏互補(bǔ)資產(chǎn)的創(chuàng)新者，其技術(shù)許可的傾向性增大，技術(shù)許可的收益也增加［15］。

Teece認(rèn)為，在弱獨(dú)占性制度下，企業(yè)不能有效地保護(hù)創(chuàng)新獲得的知識產(chǎn)權(quán)，這時，創(chuàng)新者要獲取創(chuàng)新的利益，就要控制和利用互補(bǔ)資產(chǎn)。為了分析這種制度下創(chuàng)新者的利益占有問題，Teece把創(chuàng)新分為“主導(dǎo)設(shè)計形成前”和“主導(dǎo)設(shè)計形成后”兩個階段。她認(rèn)為，在主導(dǎo)設(shè)計形成以前，互補(bǔ)資產(chǎn)沒有大量出現(xiàn)，競爭主要集中在識別將可能成為主導(dǎo)的設(shè)計上。這時，產(chǎn)量低，建立互補(bǔ)資產(chǎn)沒有什么利益，因為沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，價格不是主要的競爭因素。然而，隨著主導(dǎo)設(shè)計的顯現(xiàn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益日益明顯，價格變得日益重要，這時利用互補(bǔ)資產(chǎn)成為獲取創(chuàng)新利益的關(guān)鍵。由于創(chuàng)新的核心技術(shù)易于模仿，創(chuàng)新的利益會流向擁有或能獲得所需的互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)。

在獲取創(chuàng)新利益所需的互補(bǔ)資產(chǎn)中，專用或雙專用的互補(bǔ)資產(chǎn)比通用資產(chǎn)更重要，因為通用資產(chǎn)沒有明顯的不可逆轉(zhuǎn)性，投資沒有風(fēng)險，企業(yè)很容易獲得這類資產(chǎn)，而專用或雙專用資產(chǎn)則不同，它具有明顯的不可逆轉(zhuǎn)性，投資這些資產(chǎn)有明顯的風(fēng)險。這時，控制專用或雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)，如專用制造裝備、專用銷售渠道、專用服務(wù)設(shè)施等，對創(chuàng)新者而言會明顯處于有利地位。

（二）創(chuàng)造性毀滅、互補(bǔ)資產(chǎn)與獲取創(chuàng)新利益的關(guān)系

1932年，熊彼特提出了“創(chuàng)造性毀滅”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，在其后期的著作中，熊彼特指出擁有資本和市場力量的企業(yè)在利用創(chuàng)新方面處于強(qiáng)勢地位［16］（P126）。1986年，Teece在論文中，將熊彼特講的資本和市場力量具體化為控制專用或雙專的互補(bǔ)資產(chǎn)所具有的力量。針對Teece的這一觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界結(jié)合熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”的思想，對互補(bǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)新利益的獲取關(guān)系進(jìn)行了許多實證研究。

1992年，Majumdar實證研究發(fā)現(xiàn)，從機(jī)械裝置的計算器到電子計算器的技術(shù)變革，摧毀了原有企業(yè)積累起來的互補(bǔ)資產(chǎn)的價值［17］。傳統(tǒng)的銷售服務(wù)網(wǎng)絡(luò)對于生產(chǎn)機(jī)械裝置的計算器的企業(yè)是至關(guān)重要的，沒有這種能力的企業(yè)是無法開展這種業(yè)務(wù)的。然而，由于電子計算器比機(jī)械裝置的計算器更可靠，因此對顧客的服務(wù)就不太重要了，甚至完全沒有必要了，而且，對電子計算器的銷售也可以通過辦公設(shè)備經(jīng)銷商這個新的渠道進(jìn)行，不再需要原有計算器的銷售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。因此，當(dāng)這種新技術(shù)出現(xiàn)時，生產(chǎn)電子計算器的新企業(yè)成功替代原有的生產(chǎn)機(jī)械裝置計算器的企業(yè)就不可避免了。

1997年，Tripsas在研究排字機(jī)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)演變過程時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在位企業(yè)的核心技術(shù)被新一代排字機(jī)技術(shù)摧毀時，只要專用制造能力、銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)這些互補(bǔ)資產(chǎn)仍有價值，這些在位企業(yè)仍能保持在行業(yè)中的主導(dǎo)地位。在第一次技術(shù)變革中，照相排字機(jī)取代鑄字排字機(jī)技術(shù)，這時，不僅鑄字排字機(jī)的核心技術(shù)價值被摧毀，其互補(bǔ)資產(chǎn)的價值也喪失了，在位企業(yè)必然被新企業(yè)所取代。在電子排字機(jī)取代照相排字機(jī)第二次技術(shù)變革中，和由激光照排機(jī)取代電子排字機(jī)的第三次技術(shù)變革中，新技術(shù)只是摧毀了核心技術(shù)的價值，并沒有摧毀互補(bǔ)資產(chǎn)的價值，因此，在這兩次技術(shù)變革中，在位企業(yè)在行業(yè)中的主導(dǎo)地位沒有動搖。

2002年，F(xiàn)rank通過研究20世紀(jì)70年代制藥行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，在以生物技術(shù)為代表的技術(shù)創(chuàng)新中，傳統(tǒng)化學(xué)制藥企業(yè)的品牌形象、銷售渠道和與政府管理部門的關(guān)系等這些互補(bǔ)資產(chǎn)對新技術(shù)仍然是有價值的，這些互補(bǔ)資產(chǎn)成為了新興企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)合作的基礎(chǔ)［18］。缺乏這些互補(bǔ)資產(chǎn)的生物制藥企業(yè)與傳統(tǒng)的化學(xué)制藥企業(yè)合作，可以大幅度降低新技術(shù)成果商業(yè)化的成本。在這種合作中，傳統(tǒng)的大型化學(xué)制藥企業(yè)也掌握了生物制藥技術(shù)，有的甚至成為生物制藥業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。

四、企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中利用互補(bǔ)資產(chǎn)的戰(zhàn)略

在弱獨(dú)占性制度下，互補(bǔ)資產(chǎn)是決定企業(yè)能否從創(chuàng)新中獲取利益的重要因素，因此，技術(shù)創(chuàng)新中企業(yè)利用互補(bǔ)資產(chǎn)的戰(zhàn)略決策，一開始就成為了學(xué)者們關(guān)注的問題。

1986年，Teece把技術(shù)創(chuàng)新中利用互補(bǔ)資產(chǎn)的戰(zhàn)略分為“契約模式”和“整合模式”，前者指的是創(chuàng)新者和獨(dú)立的互補(bǔ)資產(chǎn)所有者，如供應(yīng)商、制造商和銷售商，以簽定合同的方式利用互補(bǔ)資產(chǎn)。后者指的是創(chuàng)新者擁有或者部分擁有互補(bǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)。Teece提出，在弱獨(dú)占性制度下，企業(yè)是以契約的方式，還是以整合的方式利用互補(bǔ)資產(chǎn)，需考慮五個因素：第一，新的技術(shù)資產(chǎn)的不確定性程度。當(dāng)新出現(xiàn)的技術(shù)資產(chǎn)面臨很大的不確定性時，企業(yè)可以先選擇通過聯(lián)盟去利用這些互補(bǔ)資產(chǎn)，然后等它的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)顯露出來，不確定性降低后再選擇購買而控制這些互補(bǔ)資產(chǎn)。第二，互補(bǔ)資產(chǎn)的專用性程度。通用互補(bǔ)資產(chǎn)不是稀缺資產(chǎn)，契約是獲取這種互補(bǔ)資產(chǎn)的理想方法。專用和雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)的交易量相對較小，有時難以通過契約獲取，即使能夠獲得，其交易成本也可能較高，這時，應(yīng)通過內(nèi)部投資興建或者整合的方式獲得。第三，企業(yè)的財力。如果互補(bǔ)資產(chǎn)所需的投資不大，則企業(yè)可以選擇整合的方式，擁有互補(bǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)，并在盡可能短的時間內(nèi)建立自己的競爭優(yōu)勢。如果所需的投資大，企業(yè)建立有利的競爭地位所需的時間很長，則應(yīng)考慮以契約的方式去利用它。第四，互補(bǔ)資產(chǎn)對成功的重要性。如果互補(bǔ)資產(chǎn)對企業(yè)成功是重要的，則應(yīng)當(dāng)擁有所有權(quán)，即使在財力有限的情況下，持有部分所有權(quán)也是必要的，這時整合成為利用互補(bǔ)資產(chǎn)的方式。第五，創(chuàng)新者、模仿者、互補(bǔ)資產(chǎn)所有者的相對地位。如果擁有技術(shù)的創(chuàng)新者和模仿者相對于專用互補(bǔ)資產(chǎn)的所有者處于有利的地位，則采用契約的方式利用互補(bǔ)資產(chǎn)。如果創(chuàng)新者和模仿者相對于互補(bǔ)資產(chǎn)的所有者處于不利地位，則要根據(jù)創(chuàng)新者相對于模仿者的相對地位而定，若創(chuàng)新者比模仿者在利用互補(bǔ)資產(chǎn)上處于有利地位，則采取整合方式，相反則應(yīng)采取契約方式，因為采用契約的方式能更好地限制泄秘［3］。基于這五個因素的考慮，Teece提出了創(chuàng)新企業(yè)利用互補(bǔ)資產(chǎn)的戰(zhàn)略決策流程，如圖1所示。

圖1 企業(yè)利用互補(bǔ)資產(chǎn)戰(zhàn)略決策流程

在Teece研究的基礎(chǔ)上，Graff等以植物育種行業(yè)經(jīng)歷的重大轉(zhuǎn)型為研究對象，指出創(chuàng)造轉(zhuǎn)基因生物體所需要的智力互補(bǔ)資產(chǎn)，其利用方式，從完全內(nèi)部化到企業(yè)間保持距離的外包協(xié)作方式，按內(nèi)部化的程度不同可以分為6種：對創(chuàng)新者完全兼并或收購；對創(chuàng)新者部分收購；與創(chuàng)新者建立研發(fā)聯(lián)盟或合資企業(yè)；與創(chuàng)新者合作研發(fā)；獨(dú)家購買技術(shù)許可權(quán)或?qū)＠?；非排他性購買技術(shù)許可權(quán)、專利或輸入技術(shù)組件［19］。他認(rèn)為，如果一家公司控制了盡可能多的專利，便可以從新產(chǎn)品市場中獲得更多收益，一旦企業(yè)建立了其技術(shù)上的優(yōu)勢地位，就可憑借其強(qiáng)大的討價還價能力，采取保持一定距離的協(xié)作方式取得互補(bǔ)技術(shù)，而不需要將互補(bǔ)資產(chǎn)內(nèi)部化。

2006年，Carl和Michael指出：互補(bǔ)資產(chǎn)的流動性、在產(chǎn)業(yè)價值鏈中的位置、供給價格彈性等特性將決定企業(yè)利用互補(bǔ)資產(chǎn)的方式［20］（P195－204）。如果新技術(shù)所依賴的互補(bǔ)資產(chǎn)流動性高，企業(yè)應(yīng)以建立結(jié)構(gòu)優(yōu)勢為目標(biāo)，而不應(yīng)實施一體化戰(zhàn)略，如果這種互補(bǔ)資產(chǎn)比較便宜，就應(yīng)考慮投資它，因為隨著新技術(shù)的擴(kuò)散，對這種互補(bǔ)資產(chǎn)的需求的增加可能會提升其價值。如果創(chuàng)新者財力雄厚，可以同時投資于核心技術(shù)和互補(bǔ)資產(chǎn)，這樣在技術(shù)創(chuàng)新的初期，利潤主要來源于新技術(shù)的應(yīng)用，隨著模仿者不可避免地進(jìn)入，利潤將主要來源于企業(yè)所掌握的關(guān)鍵互補(bǔ)資產(chǎn)。

2006年，Jacobides等人將利用互補(bǔ)資產(chǎn)的方式分為市場交易、合作和內(nèi)部化三種［21］。市場交易主要是指技術(shù)外包或?qū)ν馐跈?quán)，合作包括合資與聯(lián)盟，內(nèi)部化主要指內(nèi)部構(gòu)建，包括并購或一體化。對于不確定和復(fù)雜程度較高，且具有隱藏和累積等特性的互補(bǔ)資產(chǎn)，交易成本是高昂的。企業(yè)要獲取和利用這些互補(bǔ)資產(chǎn)僅僅靠市場交易是無法實現(xiàn)的，這時，內(nèi)部化是另一個極端的互補(bǔ)資產(chǎn)獲取方式。但是，內(nèi)部化需要有組織資源、管理、技術(shù)等諸多能力的支撐，在很多情況下，企業(yè)并不具備這些能力，因此介于市場交易和內(nèi)部化之間的各種合作成了替代性的選擇。在決定利用互補(bǔ)資產(chǎn)的方式時，他們提出，采用外包或?qū)ν馐跈?quán)的方式利用專用和雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)時，除了考慮價格以外，還要考慮外包是否會造成未來創(chuàng)新能力的喪失。在決定采用合作或內(nèi)部化方式時，企業(yè)只要能夠通過多方合作利用互補(bǔ)資產(chǎn)，就不一定要內(nèi)部構(gòu)建互補(bǔ)資產(chǎn)。

五、理論貢獻(xiàn)及局限

（一）理論貢獻(xiàn)

結(jié)合互補(bǔ)資產(chǎn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論與戰(zhàn)略的研究，至今只有20余年，它從三個方面推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論的發(fā)展。

1．拓寬了人們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的認(rèn)識。傳統(tǒng)的創(chuàng)新理論關(guān)注的是技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和科技人員的投入，以及政府的政策引導(dǎo)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，沒有關(guān)注競爭性的制造能力、營銷渠道、銷售網(wǎng)絡(luò)、慣例等互補(bǔ)資產(chǎn)。關(guān)于互補(bǔ)資產(chǎn)對技術(shù)創(chuàng)新影響的研究，拓展了人們對創(chuàng)新績效形成過程的認(rèn)識，為人們構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制提供了一個新的思路。

2．加深了人們對技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識。自從熊彼特以來，人們一般認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，創(chuàng)新打破舊的均衡，給創(chuàng)新者帶來經(jīng)濟(jì)利潤。對創(chuàng)新成果在一定時期的壟斷是這種利潤的來源。企業(yè)資源基礎(chǔ)觀產(chǎn)生以后，人們基于創(chuàng)新資源的壟斷在帶來經(jīng)濟(jì)利潤的同時也會增進(jìn)社會福利，提出了放松壟斷規(guī)制的觀點(diǎn)?；パa(bǔ)資產(chǎn)的提出，將創(chuàng)新資源從研發(fā)經(jīng)費(fèi)、科技人員及其知識擴(kuò)展到了制造裝備、營銷能力等方面，它揭示出，有能力創(chuàng)新的企業(yè)不一定就能獲取創(chuàng)新的利益，缺乏創(chuàng)新但擁有雄厚的互補(bǔ)資產(chǎn)，尤其是專用或雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)，可能獲取創(chuàng)新的大部分利益，成為競爭的贏家［22］。這一發(fā)現(xiàn)，對于科技水平和創(chuàng)新能力相對平凡，但卻擁有大量的制造設(shè)施和市場的發(fā)展中國家，利用國際技術(shù)創(chuàng)新成果，推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

3．為企業(yè)間的合作創(chuàng)新戰(zhàn)略提供了新的理論支撐。傳統(tǒng)的合作創(chuàng)新戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)成本分擔(dān)和降低創(chuàng)新風(fēng)險對合作的激勵作用，而從互補(bǔ)資產(chǎn)視角對創(chuàng)新理論的研究，繼承了組織理論的思想，強(qiáng)調(diào)獲取互補(bǔ)技術(shù)對合作創(chuàng)新的激勵作用。這兩種不同的動機(jī)理論對于創(chuàng)新管理和公共政策具有重要的意義，因為在實踐中，以成本分擔(dān)為目的的合作創(chuàng)新，企業(yè)傾向于減少創(chuàng)新投入，壓制競爭，而以獲取互補(bǔ)技術(shù)為動機(jī)的合作創(chuàng)新，企業(yè)是傾向于增加創(chuàng)新投入的，它會促進(jìn)競爭。

（二）存在的局限

以上研究雖然具有重要的理論和應(yīng)用價值，但還存著以下局限性：

1．對互補(bǔ)資產(chǎn)本身的認(rèn)識還不夠系統(tǒng)和深入。技術(shù)創(chuàng)新所涉及的互補(bǔ)資產(chǎn)很多，它廣泛存在于企業(yè)內(nèi)部和外部，不同的互補(bǔ)資產(chǎn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是有區(qū)別的，只有從不同的視角對其進(jìn)行系統(tǒng)地研究和識別，才能更好地管理和利用不同類型的互補(bǔ)資產(chǎn)，充分發(fā)揮它們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用。目前，理論界對互補(bǔ)資產(chǎn)的認(rèn)識主要局限在Teece提出的通用互補(bǔ)資產(chǎn)、專用互補(bǔ)資產(chǎn)和雙專用互補(bǔ)資產(chǎn)這個層面，從在技術(shù)創(chuàng)新中有效地管理和利用互補(bǔ)資產(chǎn)的角度看，這顯然是不夠的。如何結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新過程，系統(tǒng)地認(rèn)識企業(yè)內(nèi)外的互補(bǔ)資產(chǎn)及其作用，還需理論界做深入細(xì)致的研究。

2．對互補(bǔ)資產(chǎn)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系的認(rèn)識欠深入。目前的研究主要局限于從個別產(chǎn)業(yè)運(yùn)用案例分析互補(bǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)新之間的影響，對二者的聯(lián)系從理論和實證上進(jìn)行挖掘和論證不夠。尤其是沒有結(jié)合互補(bǔ)資產(chǎn)的各種類別，如企業(yè)的生產(chǎn)制造資產(chǎn)、營銷資產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等，研究各種互補(bǔ)資產(chǎn)對企業(yè)漸進(jìn)型創(chuàng)新和突破型創(chuàng)新可能產(chǎn)生的有利和不利影響。到底哪些互補(bǔ)資產(chǎn)有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，哪些互補(bǔ)資產(chǎn)不利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，目前的理論觀點(diǎn)還缺乏足夠的說服力，因此現(xiàn)有的理論還無法完整地解釋為什么許多突破性的創(chuàng)新是由中小企業(yè)引入，現(xiàn)有大企業(yè)突破性創(chuàng)新不及小企業(yè)的現(xiàn)象。

3．缺乏對企業(yè)有效地利用互補(bǔ)資產(chǎn)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制與政策環(huán)境的研究。企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中能否有效地利用內(nèi)外部的互補(bǔ)資產(chǎn)，很大程度上要受企業(yè)的內(nèi)部機(jī)制和外部政策環(huán)境的影響。由于對技術(shù)創(chuàng)新過程中所涉及的互補(bǔ)資產(chǎn)及各類互補(bǔ)資產(chǎn)對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響認(rèn)識還不系統(tǒng)、不充分，因此，在理論上還沒有探討什么樣的企業(yè)體制與機(jī)制以及政策環(huán)境有利于企業(yè)利用互補(bǔ)資產(chǎn)。要增強(qiáng)這一理論對實踐的指導(dǎo)作用，尚需在深刻認(rèn)識互補(bǔ)資產(chǎn)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在聯(lián)系機(jī)制的基礎(chǔ)上，研究有利于企業(yè)更好地整合與利用企業(yè)內(nèi)外部互補(bǔ)資產(chǎn)的機(jī)制以及政府的政策選擇與政策效應(yīng)。

［1］Glynn，Mary Ann．Innovative Genius：A Framework for Relating Individual and Organizational Intelligences to Innovation［J］．The Academy of Management Review，1996，21（4）：1081—1111．

［2］Tripsas，M．Unraveling the Process of Creative Destruction：Complementary Assets and Incumbent Survival in the Typesetter Industry［J］．Strategic Management Journal，1997，18（6）：119—142．

［3］David J．Teece．Profiting from Technological Innovation：Implication for Integration Collaborations Licensing and Public Policy［J］．Research Policy，1986，15（6）：283－305．

［4］Hitt，M．A．，Dacin，M．T．，Levitas，E．，Arregle，J．L．，Borza，A．Partner Selection in Emerging and Developed Market Contexts：Resource－based and Organizational Learning Perspectives［J］．The Academy of Management Journal，2000，43（3）：449—467．

［5］Rothaermel，F(xiàn)．T．Complementary Assets，Strategic Alliances，and the Incumbent′s Advantage：An Empirical Study of Industry and Firm Effects in the Biopharmaceutical Industry［J］．Research Policy，2001，30（8）：1235—1251．

［6］Hughes，A．，Michael，S．Morton，S．The Transforming Power of Complementary Assets［J］．MIT Sloan Management Review，2006，47（4）：50—58．

［7］Helfat，C．E．Know－h(huán)ow and Asset Complementarity and Dynamic Capability Accumulation：The Case of R＆D［J］．Strategic Management Journal，1997，18（5）：339—360．

［8］Christmann，P．Effects of Best Practices of Environmental Management on Cost Advantage：The Role of Complementary Assets［J］．Academy of Management Journal，2000，43（4）：663—680．

［9］Hans Gersbach，Aemin Schmutzler．Endogenous Technological Spillovers：Causes and Consequences［J］．Journal of Economics and Management Strategy，2003，12（2）：179—205．

［10］Bohm，V，L．Colombo．Technology Choice with Externalities：A General Equilibrium Approach［Z］．Discussion Paper of the Department of Economics－Bielefeld University，2006，541：5．

［11］Herbert Dawid．Gaining the Competitive Edg Using Internal and External Spillovers：A Dynamic Analysis［J］．Journal of Economic Dynamics and Control，2003，27（11—12）：2171—2193．

［12］Stefen Thomek，Walter Kuemmerle．Asset Accumulation，Interdependence and Technological Change：Evidence from Pharmaceutical Drug Discovery［J］．Strategic Managemennt Journal，2002，23（7）：619—635．

［13］Morgan Swink．Capturing the Competitive Advantages of AMT：Design－manufacturing Integration as a Complementary Asset［J］．Journal of Operations Management，2007，25（3）：736—754．

［14］熊勝緒，張志剛．基于互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)持續(xù)成長理論研究［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，（2）：88—93．

［15］Ashish Arora，Marc Ceccagnoli．Patent Protection，Complementary Assets and Firm′s Incentive for Technology Licensing［J］．Management Science，2006，52（2）：293—308．

［16］Schumpeter，J．A．Capitalism，Socialism and Democracy［M］．New York：Harper ＆ Brothers Publishers，1942．

［17］Majumdar，S．The Performance of Local and Global Scheduling Strategies in Multiprogrammed Parallel System［Z］．IEEE International Phoenix Conference on Computers and Communications，Phoenix（Arizona），1992，（4）：55—62．

［18］Frank T．Rothaermel．Technological Discontinuities and Interfirm Cooperation：What Determines a Startup′s Attractiveness as Alliance Partner？［J］．IEEE Transactions on Engineering Management，2002，49（4）：388—397．

［19］Graff，G．D．，Rausser，G．R．，Small，A．Agricultural Biotechnology＇s Ccomplementary Intellectual Assets［J］．The Review of Economics and Statistics，2003，85（2）：349—363．

［20］Carl W．Stern，Michael S．Deimler．The Boston Consulting Group on Strategy：Classic Concepts and New Perspectives［M］．John Wiley and Sons Ltd，2006．

［21］Jacobides，M．G．，Knudsen，T．，Augier，M．Benefiting from Innovation：Value Creation，Value Appropriation and the Role of Industry Architectures［J］．Research Policy，2006，35（8）：1200—1221．

［22］Jay B．Barney．Competence Explanations of Economic Profits in Strategic Management：Some Policy Implications［C］／／Jerry Ellig．Dynamic Competence and Public Policy：Technology Innovation，and Antitrust Issues．Cambridge University Press，2001：45—64．