陳 東 劉金東

（1．山東大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南250100；2．上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海200433）

一、引言

“分稅制”改革以來，我國總體稅收彈性系數(shù)（稅收增速與GDP增速之比）從1994年的0．59達到了2010年的1．78。在探尋稅收超GDP增長的原因時，國內(nèi)學者多將其歸納為經(jīng)濟因素、政策因素和管理因素［1］［2］，換言之，稅收征管是其中一個重要原因。國內(nèi)針對稅收征管效率的傳統(tǒng)研究往往局限于簡單的描述統(tǒng)計方法，一是從投入角度衡量稅務機關稅收征管成本，二是從產(chǎn)出角度衡量征稅總額或者人均征稅額等指標。前者由于征管成本數(shù)據(jù)難以獲取，使得研究多局限于個別省一級或者市一級的微觀單位；后者則缺乏必要的控制變量，沒有剔除掉區(qū)域性環(huán)境特征的影響，由于地方政府在經(jīng)濟水平等方面存在稅收資源稟賦差異，落后地區(qū)無論是稅收收入還是人均稅收額都低于富裕地區(qū)［3］，因而其結論不具備普遍意義。

以上的傳統(tǒng)研究方法都單純強調(diào)了投入或者產(chǎn)出，而沒有將二者結合起來綜合衡量稅收征管效率。20世紀90年代，隨著效率分析工具引入國內(nèi)，國內(nèi)學者才開始從投入產(chǎn)出角度衡量稅收征管效率，這類方法主要有兩種：一是稅收努力指數(shù)（tax effort index）方法，該方法將實際征管收入與預期稅收收入之比作為稅收努力程度指標［4］，該比率實際上是征管收入相對最優(yōu)收入的實現(xiàn)程度，而預期最優(yōu)收入則通過線性回歸擬合得到，稅收努力指數(shù)方法最大的缺陷是將隨機誤差全部納入到了指數(shù)中。二是生產(chǎn)前沿方法，國內(nèi)學者針對稅收征管效率的研究以非參數(shù)前沿的數(shù)據(jù)包絡分析（data envelopment analysis，DEA）方法居多［3］［5］。與參數(shù)形式的隨機生產(chǎn)前沿方法相比，DEA的優(yōu)點在于運用線性規(guī)劃方法“黑箱式”運算，能夠處理多產(chǎn)出變量的情形，但其缺陷也非常明顯：一是不需要指定函數(shù)形式，經(jīng)濟學意義偏弱；二是和稅收努力指數(shù)一樣，沒有克服隨機沖擊帶來的偏差。而且從現(xiàn)有研究文獻來看，對于隨機生產(chǎn)前沿方法的使用仍然非常有限。

為了分析稅收征管影響我國稅收超GDP增長的內(nèi)在機理，本文擬建立超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機生產(chǎn)前沿模型（stochastic frontier analysis，SFA），考察1997～2010年全國范圍內(nèi)31個省、市和自治區(qū)稅收全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）的增長分解。與已有文獻比較，本文研究的創(chuàng)新點在于：首先，SFA方法不僅考慮了隨機沖擊帶來的偏差，而且具有更加顯著的經(jīng)濟意義，可以計算各投入要素的稅收收入彈性；其次，本文建立了包容性更好的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，不僅可以包含所有投入要素的產(chǎn)出彈性、技術進步、技術非中性、技術效率和要素間替代彈性，而且還能轉化成柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，因而說服力更強；最后，本文在模型估計結果的基礎上做了稅收TFP的增長分解，即將其分解為純技術進步、技術效率和規(guī)模效率，這比傳統(tǒng)的余值法更加深入和詳盡，也彌補了現(xiàn)有稅收征管研究在TFP方面的缺憾。

二、SFA模型的構建、檢驗與估計

（一）SFA模型的構建與檢驗

隨機生產(chǎn)前沿分析方法在1977年由幾位數(shù)理經(jīng)濟學家?guī)缀跬瑫r提出［6］［7］，其基本形式如下：

式（1）中，yit表示生產(chǎn)單位i在時期t的產(chǎn)出，在本文中用來表示各省、市和自治區(qū)稅務部門（包括國家稅務局和地方稅務局）稅收收入額。Xit是生產(chǎn)單位i在時期t的各要素的投入向量，本文選取了分地區(qū)稅務部門人員數(shù)量（Pit）、分地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值（G2it）、分地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值（G3it）等作為要素投入，其中稅務部門人員數(shù)量作為稅務部門人力投入，而作為宏觀稅基的第二、三產(chǎn)業(yè)增加值則是資本投入。之所以沒有納入第一產(chǎn)業(yè)增加值是考慮到第一產(chǎn)業(yè)稅收占總稅收的比例已經(jīng)不足0．2%，為使模型盡量簡化，故將其忽略。β是對應于要素投入向量Xit的系數(shù)向量。t表示時間，用來刻畫隨時間變化的技術進步因素。

本文采用的是超越對數(shù)（trans－log）生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機生產(chǎn)前沿模型。為此，本文在式（1）的基礎上，建立了超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機生產(chǎn)前沿模型，如式（2）所示：

為了檢驗超越對數(shù)函數(shù)形式的隨機生產(chǎn)前沿模型的合理性，本文還對其進行了原假設為不含技術進步、希克斯中性技術進步以及技術進步不含中性項的三個假設檢驗，分別如表1所示：

表1 對函數(shù)形式的假設檢驗

由表1看到，對系數(shù)的聯(lián)合卡方檢驗在1%顯著水平下分別拒絕了不含技術進步、希克斯中性技術進步、技術進步不含中性項的三項原假設，這表明本文建立的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機生產(chǎn)前沿模型是完全合理的。

（二）SFA模型的估計結果

在所建隨機生產(chǎn)前沿模型的基礎上，本文采用1997～2010年包含全國31個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行分析。其中，分地區(qū)生產(chǎn)總值、分地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值、分地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值等來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；分地區(qū)稅務人員數(shù)量（包括國稅部門和地稅部門稅務人員）、分地區(qū)稅務部門組織收入等數(shù)據(jù)整理自歷年《中國稅務年鑒》。需要說明的是，由于缺乏2009和2010年分地區(qū)稅務人員數(shù)量，本文用2009和2010年全國稅務人員總數(shù)乘以2008年分地區(qū)稅務人員百分比估計得出。運用Stata10．0軟件，SFA模型的估計結果如表2所示：

表2 SFA模型估計結果

三、稅收全要素增長的分解與比較

稅收超GDP增長，實際上意味著稅收產(chǎn)出和要素投入的非同步變化，即生產(chǎn)率的增長。根據(jù)全要素生產(chǎn)率的定義，我們從稅收征管效率的角度將稅收全要素（TFP）增長率的公式表示如下：

收TFP增長的分解公式以及稅收收入的生產(chǎn)函數(shù)，可以得到：

技術進步

技術效率

規(guī)模效率

據(jù)此，我們可以計算得出全國、東部沿海、內(nèi)陸地區(qū)稅收TFP增長的分解結果，詳見表3。

表3 1998～2010年全國稅收TFP增長分解結果

（一）技術進步因素

表3的結果說明，從全國層面看，近年來稅收TFP的增長主要來自于以自主創(chuàng)新活動為核心的技術進步。我國1994年實行“分稅制”以來，稅收征管方面先后進行了稅收電算化、征管信息系統(tǒng)、屬地管理、集中征收、統(tǒng)一核算、“金稅工程”、CTAIS試點上線以及稅務機構“三定”等階段性改革嘗試，技術的引進為稅收征管水平的提升帶來了動力，不僅節(jié)約了征稅成本，而且提高了稅源的納稅遵從率，從而使稅收生產(chǎn)前沿向外擴散，提高了最優(yōu)產(chǎn)出水平。從地區(qū)層面看，我國內(nèi)陸地區(qū)的技術進步幅度（平均值0．052）顯著低于東部沿海（平均值0．061），這說明技術創(chuàng)新的引入造成的稅收前沿面前移程度在地區(qū)間有所差異，經(jīng)濟水平較為發(fā)達的東部沿海受益更多。

（二）技術效率因素

為了測算各地區(qū)的稅收征管技術效率值，我們在SFA模型非負截尾的半正態(tài)分布假設基礎上，可以得到－uit基于總誤差εit的條件分布，進而測算出生產(chǎn)效率值ξit的條件均值，這即為效率估計值，它有如下形式：

根據(jù)公式（7），我們依然采用1997～2010年包含全國31個省、市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運用Stata10．0測算出各地區(qū)的稅收征管技術效率平均值，如表4所示：

表4 1997～2010年全國各省（直轄市、自治區(qū)）稅收征管技術效率值

表4的結果表明，在經(jīng)濟水平較為發(fā)達的東部地區(qū)，其稅收征管技術效率值平均為0．436，技術效率值最高的兩個?。ㄊ校┚霈F(xiàn)在這一地區(qū)，即北京（0．925）和上海（0．653）。相比之下，內(nèi)陸地區(qū)稅收征管效率較低，不僅技術效率值平均僅為0．285，而且只有三個省在全國稅收征管技術效率值平均水平以上，即云南（0．555）、貴州（0．387）、新疆（0．353），其中云南較為特殊，主要是煙草行業(yè)發(fā)達，稅源單一而集中，促成了較高的稅收征管效率。與此同時，全國稅收征管效率最低的兩個省也出現(xiàn)在內(nèi)陸地區(qū)，即西藏（0．174）和河南（0．198）。

相比技術進步來源于自主創(chuàng)新活動，技術效率變化則主要來自于學習和模仿，即技術創(chuàng)新的實際利用率。事實上，按照國家稅務總局稅務管理信息系統(tǒng)一體化建設總體方案的要求，目前欠發(fā)達的中西部地區(qū)計算機系統(tǒng)配置和網(wǎng)絡建設與東部地區(qū)相比并無太大差距，其主要差距體現(xiàn)在技術應用水平方面。也就是說，中西部內(nèi)陸地區(qū)囿于經(jīng)濟社會條件限制，信息化人才匱乏，存在業(yè)務應用技術含量提高與操作人員素質不高的矛盾問題，甚至基層征管一線操作層面專業(yè)人才出現(xiàn)斷檔，影響了軟件的應用水平［11］。以北京、甘肅為例，北京市稅務人員中專學歷以上占比在1998年、2007年分別為75．75%、93．57%，甘肅省稅務人員中專以上學歷者占比為67．65%、92．25%，這也反映出東、西部地區(qū)稅務人員文化水平上的差異。

（三）規(guī)模效率因素

考慮到規(guī)模效率與稅收收入彈性密切相關，且稅收收入對各投入要素的敏感程度及其地區(qū)差異與產(chǎn)業(yè)差異，我們對生產(chǎn)函數(shù)求偏導，從而得到各投入要素的稅收收入彈性：

第二產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性：

第三產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性：

稅務人員的稅收收入彈性：

在此基礎上，我們可以分別得到各地區(qū)、各投入要素的稅收收入彈性，詳見表5。

表5 1997～2010年各投入要素的稅收收入彈性

首先，從全國范圍來看，第二產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性始終大于第三產(chǎn)業(yè)，這與兩大產(chǎn)業(yè)的稅源分布特征是一致的。涵蓋工業(yè)和建筑業(yè)在內(nèi)的第二產(chǎn)業(yè)歷史起步較早，不僅稅源集中，而且具有規(guī)模經(jīng)濟等特點，征管平臺和稅制已經(jīng)趨于完善。相比之下，作為新興產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)包括批發(fā)零售、餐飲、交通運輸?shù)戎T多行業(yè)，規(guī)?？纱罂尚?，個體私營企業(yè)較多，經(jīng)營方式靈活多變，稅收遵從率較低，因而征管成本較高［2］。

其次，從分地區(qū)來看，在東部沿海地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性不僅較為接近，而且從2008年開始，第二產(chǎn)業(yè)稅收收入彈性甚至低于第三產(chǎn)業(yè)。與之形成鮮明對比的是，內(nèi)陸地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)稅收收入彈性則顯著大于第三產(chǎn)業(yè)。這說明，不同產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)及其征管平臺已趨于成熟，成為重要而穩(wěn)定的財政來源；在經(jīng)濟落后的內(nèi)陸地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)仍處于起步階段，稅源分散，稅收遵從風氣較差，造成第三產(chǎn)業(yè)稅收收入彈性相對較低。

最后，分地區(qū)來看，稅務人員投入的稅收收入彈性最近幾年呈逐年下降的趨勢，東部沿海地區(qū)在2008～2010年間甚至為負值，再次表明全國大多數(shù)地區(qū)，特別是東部沿海地區(qū)的稅務人員已經(jīng)飽和，且稅務機構憑借“粗放式”人力投入已不能帶來顯著的增稅效果。具體到不同產(chǎn)業(yè)而言，從式（8）、（9）可以看到，稅務人員投入對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性均為負作用且P值較大，這說明稅務人員投入對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的稅收收入彈性并無明顯作用。人力的無效投入造成了我國稅收收入表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞減趨勢，即規(guī)模彈性＜1，致使規(guī)模效率值為負。統(tǒng)計顯示，我國目前約有80萬名稅務人員，而在經(jīng)濟總量更為巨大的美國，僅有10萬人從事稅收征管工作［11］。實際上，考慮到稅務機構臨時助征員等的存在，80萬仍是一個被低估了的數(shù)字，早在2003年，國家稅務總局前局長謝旭人就已經(jīng)稱全國稅務人員為“百萬大軍”，這也從側面證實了我國稅務人員投入之巨。過多的人力投入一方面造成人浮于事，給國家?guī)碡斦摀?，另一方面拉低了稅收征管效率，影響稅收生產(chǎn)率。因此，合理控制稅務人員總數(shù)、提高稅務人員素質是我國稅務部門的當務之急。

四、結論及政策建議

本文運用1997～2010年31個省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)建立隨機生產(chǎn)前沿模型，從稅收征管角度進行了稅收TFP增長分解，結果發(fā)現(xiàn)：稅收收入超GDP增長的管理根源主要來自技術進步，且東部沿海地區(qū)地區(qū)技術進步幅度更大；我國稅收征管技術效率值呈輕微遞減趨勢，且東部沿海地區(qū)明顯高于中西部內(nèi)陸地區(qū)，對新技術的利用率不足是導致中西部地區(qū)稅收征管效率偏低的重要原因；稅務人員稅收收入彈性呈逐年下降趨勢，甚至在東部地區(qū)出現(xiàn)負數(shù)，表明稅務機構“粗放式”的人力投入已不能帶來顯著的增稅效果。因此，我國稅務部門要尤其注重發(fā)揮信息技術在稅收征管中的作用，繼續(xù)深化稅務系統(tǒng)的技術創(chuàng)新和信息化建設。同時注重控制稅務人員規(guī)模，尤其是控制臨時助征員的無序增長，避免人力投入帶來的規(guī)模非效率。通過集中培訓和隊伍建設提高稅務人員對信息技術工具的利用水平，從而提高稅務征管效率。中西部地區(qū)是我國稅收征管效率的“洼地”，在稅收征管效率上仍然有很大提升空間。參考文獻：

［1］安體富．如何看待近幾年我國稅收的超常增長和減稅的問題［J］．稅務研究，2002，（8）：10—17．

［2］譚韻．稅收遵從、納稅服務與我國稅收征管效率優(yōu)化［J］．中南財經(jīng)政法大學學報，2012，（6）：43—48．

［3］賈智蓮，盧洪友．稅收努力、環(huán)境差異與地方政府財政汲取能力——基于中國省級數(shù)據(jù)的實證研究［J］．財經(jīng)論叢，2009，（5）：26—33．

［4］潘雷馳．我國稅收增速變動征管成因的定量研究——1978－2005年數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］．財經(jīng)問題研究，2008，（2）：82—89．

［5］呂冰洋，樊勇．分稅制改革以來稅收征管效率的進步和省際差別［J］．世界經(jīng)濟，2006，（3）：69—78．

［6］Aigner，D．J．，Lovell，C．A．K．，Schmidt，P．J．，F(xiàn)ormulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models［J］．Journal of Econometrics，1977，（1）：21—37．

［7］Meeusen，W．，Broeck，V．J．Efficiency Estimation from Cobb－Douglas Production Function with Composed Error［J］．International Economic Review，1977，18（1）：435—444．

［8］Battese，G．E．，Coelli，T．Frontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data：With Application to Paddy Farmers in India［J］．Journal of Productivity Analysis，1992，（3）：153—169．

［9］Christensen，L．R．，Jorgensen，D．W．，Lau，L．J．Conjugate Duality and the Transcendental Production Function［J］．Econometrica，1971，（3）：255—256．

［10］舒伯利·C·昆伯卡，C·A·諾克斯·拉維爾．隨機邊界分析［M］．劉曉宏，楊倩，等，譯．上海：復旦大學出版社，2007．

［11］蔣立勛．經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)推進稅收管理信息化建設的實踐與思考［C］／／中國稅務年鑒編委會：中國稅務年鑒2007．北京：中國稅務出版社，2007．

［12］楊得前．基于DEA方法的我國稅收征管效率研究［J］．稅務與經(jīng)濟，2010，（3）：77—81．