李建春，張軍連，周 楊，李憲文，肖 霖，袁雪紅

（1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，北京 100193；2.中國土地勘測規(guī)劃院，北京 100035；3.銀川市國土資源局，寧夏 銀 川 750003）

1 前言

土 地利用總體規(guī)劃由各級人民政府組織編制，對一定行政區(qū)域內(nèi)的土地利用起總體控制作用，是進(jìn)行土地管理的重要手段[1]。市（縣）級土地利用總體規(guī)劃，以指標(biāo)控制和土地用途分區(qū)管制為核心。由于地方政府存在著實現(xiàn)自身利益最大化的動機(jī)[2]，試圖憑借修編土地利用總體規(guī)劃的契機(jī)，擴(kuò)大城市用地規(guī)模[3]、減少耕地數(shù)量與降低耕地質(zhì)量[4]，因而一些地區(qū)土地利用規(guī)劃成果，偏離了土地資源集約、節(jié)約與合理利用的目標(biāo)。在規(guī)劃編制與管理的實踐過程中，對 于規(guī)劃中土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整可通過上級規(guī)劃下達(dá)的指標(biāo)進(jìn)行數(shù)量控制與約束，而對于土地利用總體規(guī)劃布局的 安排，則缺少評判的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致規(guī)劃在編制、調(diào)整與執(zhí)行過程中，土地利用空間布局存在了較多不合理之處，如城鎮(zhèn)發(fā)展“貼邊建設(shè)”、基本農(nóng)田“上山下水”等現(xiàn)象。因此，為了及時發(fā)現(xiàn)土地利用規(guī)劃方案中存在的問題，進(jìn)一步完善規(guī)劃成果，亟待對土地利用規(guī)劃空間布局的合理性建立一套客觀可行的評價方法與指標(biāo)體系。

國內(nèi)外學(xué)者對土地利用總體規(guī)劃的相關(guān)評價研究，多集中于運用多種數(shù)理模型與方法來評價土地利用規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化[5]，而對于土地利用規(guī)劃空間布局評價研究，還處于探索階段。土地利用規(guī)劃布局的相關(guān)研究成果不僅可以應(yīng)用于多種布局方案的優(yōu)選，并且其方法體系也適用于規(guī)劃后期的相關(guān)評價[6]。有部分學(xué)者把土地適宜性評價、景觀生態(tài)學(xué)理論等方法應(yīng)用到土地利用布局研究中，取得了一定成果[7]。然而，目前相關(guān)研究報道大多仍然沿用了土地適宜性評價的思路與方法體系，即通過選取主要的土地利用類型，如耕地或建設(shè)用地布局作為研究對象，分析地類的變化及其相互之間的空間關(guān)系，從而得出相應(yīng)的結(jié)論。采用這種研究思路存在一定局限性，事實上，市（縣）級規(guī)劃主要強(qiáng)調(diào)預(yù)期安排，并且規(guī)劃確定的土地利用布局基于土地利用功能（用途）分區(qū)而不是某一地類，功能（用途）分區(qū)又是一個邊界模糊與不確定的概念。鑒于此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，以土地利用規(guī)劃的直接成果——土地利用規(guī)劃功能分區(qū)作為研究的切入點，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合多方面因素，從宏觀、符合土地利用規(guī)劃實際特點的層面分析和評價土地利用規(guī)劃 的空間布局。

2 土地利用規(guī)劃布局 合理性評價方法體系與指標(biāo)選取

2.1 評價對象與目標(biāo)

2.1.1 土地利用功能分區(qū) 土地利用功能分區(qū)指為合理利用土地、控制和引導(dǎo)土地利用的主要功能，根據(jù)土地的自然、社會經(jīng)濟(jì)條件的差異性及土地分類與土地利用方向的相對一致性，在土地利用規(guī)劃中劃定的土地利用類型的空間區(qū)域[8]。規(guī)劃中確定的土地利用功能分區(qū)為有效落實用途管制制度，有針對性地制定管理政策，實行差別化管理提供了重要的基礎(chǔ)和依據(jù)[9]。

2.1.2 土地利用規(guī)劃空間布局合理性目標(biāo) 聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織（FAO）編制的土地利用規(guī)劃指南強(qiáng)調(diào)了土地利用適宜性的重要作用，作為最佳土地利用的選擇，土地利用規(guī)劃的核心內(nèi)容以土地評價為基礎(chǔ)，不僅包括自然質(zhì)量的適宜性評價，也包括經(jīng)濟(jì)效益的評價和環(huán)境效應(yīng)適宜性的檢驗[10]。同時，根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，土地利用的實質(zhì)為土地自然生態(tài)子系統(tǒng)和土地社會經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)耦合而成的土地生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[11]，因而在通過規(guī)劃調(diào)控實現(xiàn)系統(tǒng)最優(yōu)化的過程中，一個重要的指標(biāo)測度就是系統(tǒng)協(xié)調(diào)度。因此，土地利用規(guī)劃功能分區(qū)的空間布局合理性即包括了自然經(jīng)濟(jì)的適宜性和系統(tǒng)要素的協(xié)調(diào)性兩個方面，本文基于此理論構(gòu)建指標(biāo)體系。

2.2 評價指標(biāo)與方法

評價指標(biāo)分為適宜性指標(biāo)[12]、協(xié)調(diào)性指標(biāo)[13]以及合理性指標(biāo)。在本文中，通過定義適宜性指數(shù)與協(xié)調(diào)性指數(shù)來分別反映土地利用功能分區(qū)的適宜度與協(xié)調(diào)度，而合理性指標(biāo)是結(jié)合適宜性指數(shù)與協(xié)調(diào)性指數(shù)對土地利用功能分區(qū)進(jìn)行綜合評判的總體性指標(biāo)。由于受到各個限制性因素的影響，規(guī)劃形成的方案實際是綜合取舍、博弈均衡的結(jié)果，需要綜合考慮得出結(jié)論。主要評價方法有：

（1）經(jīng)驗指數(shù)和法。在進(jìn)行綜合評價時，國內(nèi)外通常采用的方法有經(jīng)驗指數(shù)和法、經(jīng)驗指數(shù)乘積開方法、模糊聚類法以及動態(tài)模擬法等[14]。從實踐來看，參評指標(biāo)之間若沒有明顯的限制與相關(guān)性，經(jīng)驗指數(shù)和法的應(yīng)用較為成熟[15]，本文基于經(jīng)驗指數(shù)和法完成了適宜性指數(shù)、協(xié)調(diào)性性指數(shù)以及布局合理性指數(shù)的定義。

式1—式3中，SP為土地利用功能分區(qū)的適宜性指數(shù)；CP為協(xié)調(diào)性指數(shù)；RP為合理性指數(shù)；F為某一評價單元某項評價因子的量化分值；W為因子權(quán)重；i、j表示某項因子；m、n為參評因子個數(shù)。各項指標(biāo)權(quán)重采取熵權(quán)法[16]與特爾菲法相結(jié)合來確定。綜合上述指標(biāo)得到的適宜性指數(shù)、協(xié)調(diào)性指數(shù)與合理性指數(shù)的結(jié)果為一個相對值，分值在0—100之間，分值越高代表其布局越合理，可以選取經(jīng)驗分值低于50的區(qū)域，認(rèn)為布局中存在的不合理因素較多，并以此作為量化評判標(biāo)準(zhǔn)。

（2）GIS空間分析與建模。根據(jù)本文所選取的評價指標(biāo)，對空間屬性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與整合時，需要借助相關(guān)軟件實現(xiàn)表面坡度計算（Surface Analysis）、疊加分析（Overlay）與距離分析（Proximity）等。ArcGis軟件平臺在空間分析與處理的過程中優(yōu)勢比較明顯。土地利用規(guī)劃布局合理性評價方法與技術(shù)路線如圖1所示。

圖1 研究技術(shù)路線圖Fig.1 Flowchart of the study

3 研究實例

3.1 研究區(qū)域概況

銀川市位于黃河上游寧夏平原中部，地域范圍在東經(jīng)105°45′—107°00′和北緯37°20′—39°00′之間，是中國的歷史文化名城，素有“塞上江南”的美稱。現(xiàn)轄5個區(qū)（縣），土地總面積3927 km2。2012年末，總?cè)丝?80.68萬人，其中城市人口141.68萬，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到889.73億元，占寧夏地區(qū)生產(chǎn)總值的38.24%，寧夏自治區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化中心。銀川市作為西北地區(qū)重要城市之一，土地利用類型多樣，近10年來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，土地利用與覆被變化特征明顯，考慮到其規(guī)劃體系完備、研究資料充分，作為研究區(qū)域優(yōu)勢明顯。

3.2 數(shù)據(jù)來源及處理

結(jié)合銀川市土地利用規(guī)劃編制中實地調(diào)研資料，分別選取銀川市《銀川市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020）》 1∶10萬土地利用規(guī)劃數(shù)據(jù)庫成果中提取土地利用功能分區(qū)，1∶5萬銀川市數(shù)字高程模型（ASTER DEM影像數(shù)據(jù)）獲取坡度的柵格數(shù)據(jù)，2009年第二次土地利用調(diào)查變更數(shù)據(jù)獲得現(xiàn)狀土地利用類型、道路、河流與溝渠等要素，2005年銀川市農(nóng)用地分等定級與估價成果中提取農(nóng)用地土壤質(zhì)地、鹽漬化程度等要素，并從城市規(guī)劃、寧夏自治區(qū)土地利用規(guī)劃提取相關(guān)的矢量圖層，從銀川市2006年統(tǒng)計年鑒、各個縣鄉(xiāng)國民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃取得經(jīng)濟(jì)與背景資料。把各種矢量格式數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換成Shapefile文件格式，進(jìn)行統(tǒng)一的投影坐標(biāo)轉(zhuǎn)換，重構(gòu)矢量數(shù)據(jù)的空間拓?fù)潢P(guān)系，并把各個空間數(shù)據(jù)導(dǎo)入Arcinfo Desktop 9.3軟件平臺，通過Join命令連接非空間屬性字段，形成土地利用規(guī)劃布局綜合評價數(shù)據(jù)庫。

3.3 評價因子量化方法

規(guī)劃一致性指數(shù)（POI）可以反映上下級土地利用規(guī)劃或相關(guān)規(guī)劃確定的功能相同或相似分區(qū)的空間布局的一致程度，計算方法如下：

式4中，So為規(guī)劃確定功能分區(qū)與相關(guān)規(guī)劃對應(yīng)的功能分區(qū)重疊部分的面積；Sf為本級規(guī)劃確定的土地利用功能分區(qū)的圖斑面積。

采取地類一致性指數(shù)（TCI），量化土地利用功能分區(qū)與相應(yīng)的土地利用類型之間空間的一致程度：

3.4 空間布局評價指標(biāo)選取

選擇指標(biāo)時，將土地利用功能分區(qū)劃分為農(nóng)業(yè)功能分區(qū)、建設(shè)用地功能分區(qū)和生態(tài)功能分區(qū)3大類[17]。

3.4.1 農(nóng)業(yè)功能區(qū)評價指標(biāo) 農(nóng)業(yè)功能分區(qū)包括基本農(nóng)田集中區(qū)、一般農(nóng)地區(qū)、林業(yè)用地區(qū)、牧業(yè)用地區(qū)，這些分區(qū)主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，對自然條件較為敏感。由于不同分區(qū)的敏感程度不同，所以設(shè)定權(quán)重取值有所不同。本文結(jié)合銀川市引黃灌溉區(qū)域特點，適宜性指標(biāo)分別選取了坡度、土壤質(zhì)地、土壤鹽漬化程度和河流、灌排設(shè)施距離4個指標(biāo)；協(xié)調(diào)性指標(biāo)則分別選取了上級規(guī)劃一致性指數(shù)、分區(qū)圖斑面積、規(guī)劃城鎮(zhèn)工礦區(qū)距離、地類一致性指數(shù)4個指標(biāo)。指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)確定參考了農(nóng)用地分等定級標(biāo)準(zhǔn)、城市規(guī)劃及一些文獻(xiàn)研究成果[18]，對于缺少相關(guān)研究的協(xié)調(diào)性指標(biāo)的權(quán)重的確定采用德爾菲法，進(jìn)行專家打分綜合取值。指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重見表1。

3.4.2 建設(shè)功能分區(qū)評價指標(biāo) 建設(shè)功能分區(qū)包括城鎮(zhèn)村發(fā)展區(qū)和獨立工礦區(qū)，這兩個分區(qū)都以城鎮(zhèn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，對于社會經(jīng)濟(jì)因素較為敏感，因此，主要選擇社會經(jīng)濟(jì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行布局評價。適宜性評價分別選取社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，距主要交通路線距離，距生態(tài)敏感區(qū)距離3個指標(biāo)；協(xié)調(diào)性指標(biāo)則選取了區(qū)域功能定位、上級規(guī)劃一致性指數(shù)、相關(guān)規(guī)劃一致性指數(shù)，新增建設(shè)用地占耕比例4個指標(biāo)。其中，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元進(jìn)行分級，從統(tǒng)計年鑒中獲取各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的GDP、人口、固定資產(chǎn)投資主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)后，通過SPSS軟件K-means聚類算法得出不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的5種發(fā)展類型；區(qū)域功能定位是通過城市規(guī)劃中確定的城鎮(zhèn)主導(dǎo)功能與發(fā)展方向進(jìn)行量化與分級。指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重見表2。

表1 農(nóng)業(yè)功能區(qū)布局評價指標(biāo)表Tab.1 The evaluation table of agriculture function zoning

表2 建設(shè)功能區(qū)布局評價指標(biāo)表Tab.2 The evaluation table of constructing function zoning

3.4.3 生態(tài)功能分區(qū)評價指標(biāo) 生態(tài)功能分區(qū)包括生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)和自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)。這兩個分區(qū)對于保護(hù)自然環(huán)境，改善土地生態(tài)具有重要意義。適宜性指標(biāo)選分別取了生態(tài)敏感區(qū)距離、重大生態(tài)工程距離、自然保護(hù)區(qū)距離3個指標(biāo)；協(xié)調(diào)性指標(biāo)則選取了上級規(guī)劃一致性指數(shù)、生態(tài)規(guī)劃一致性指數(shù)、生態(tài)地類一致性指數(shù)3個指標(biāo)。其中，生態(tài)性地類指的是土地利用現(xiàn)狀中具有重要生態(tài)功能的用地類型（林地、灘涂、水域），同時結(jié)合銀川市賀蘭山國家自然保護(hù)區(qū)規(guī)劃確定的自然保護(hù)區(qū)的范圍。指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重見表3。

3.5 評價結(jié)果與分析

由于評價過程中選擇的指標(biāo)較為復(fù)雜，為簡化實際操作過程中的復(fù)雜性與重復(fù)性，本文選取了Arcgis集成的Model Builder[19]工具來實現(xiàn)綜合分析與計算，最終評價結(jié)果如表4和圖2所示。

3.5.1 土地利用規(guī)劃空間適宜性評價 銀川市土地利用規(guī)劃的適宜性指數(shù)在0—50之間，按面積比例權(quán)重確定全市的平均適宜性指數(shù)為36.11，其中基本農(nóng)田集中區(qū)的適宜性指數(shù)最高，達(dá)45.53，生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)的適宜性指數(shù)最低，僅為9.87。土地適宜性指數(shù)分為5級，結(jié)合可視分析：適宜性指數(shù)分布較高的區(qū)域位于銀川市北部平原區(qū)的基本農(nóng)田和一般農(nóng)地區(qū)域；適宜性指數(shù)較低的區(qū)域則分布在銀川市西北部的生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)與中心城區(qū)南部的城鎮(zhèn)村發(fā)展區(qū)與獨立工礦區(qū)，生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)主要規(guī)劃在了遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)發(fā)展區(qū)的裸地與山地上，距離生態(tài)工程的距離較遠(yuǎn)，因而適宜性較低；銀川市中心城區(qū)北部和與南部的建設(shè)功能分區(qū)，受到水源保護(hù)地和閱海湖濕地森林公園距離的影響，適宜性較低。

3.5.2 土地利用規(guī)劃空間協(xié)調(diào)性評價 銀川市土地利用規(guī)劃的協(xié)調(diào)性指數(shù)在0—57之間，平均協(xié)調(diào)性指數(shù)為34.12，其中牧業(yè)用地區(qū)的協(xié)調(diào)性指數(shù)最高，為46.58，生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)的協(xié)調(diào)性指數(shù)最低，為19.43。協(xié)調(diào)性指數(shù)分為5級，協(xié)調(diào)性指數(shù)較高的區(qū)域集中分布在中心城區(qū)外圍的農(nóng)業(yè)用地區(qū)，這些區(qū)域既和上級規(guī)劃相一致，同時又和現(xiàn)狀地類相協(xié)調(diào)，受城鎮(zhèn)擴(kuò)展的影響較小，因而協(xié)調(diào)性指數(shù)較高。協(xié)調(diào)性低的功能分區(qū)集中分布在兩個區(qū)域，一是中心城區(qū)外圍的西夏工業(yè)園，永寧工業(yè)園與賀蘭工業(yè)園,另一個位于興慶區(qū)北部的一般農(nóng)地區(qū)，該區(qū)域是規(guī)劃確定的土地開發(fā)的重點區(qū)域，與現(xiàn)狀的土地利用類型（牧草地）不協(xié)調(diào)。

表3 生態(tài)功能區(qū)布局評價指標(biāo)表Tab.3 The evaluation table of ecological function zoning

表4 土地利用規(guī)劃布局合理性評價結(jié)果表Tab.4 The result table of evaluating land-use function zoning

圖2 土地利用規(guī)劃空間布局合理性評價圖Fig.2 Rationality evaluation map of space layout in overall land use planning

3.5.3 土地利用規(guī)劃空間布局合理性評價 銀川市土地利用規(guī)劃的合理性指數(shù)在0—95之間，平均合理性指數(shù)為70.23，其中基本農(nóng)田集中區(qū)的合理性指數(shù)最高，達(dá)77.20，生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)的合理性指數(shù)最低，為29.30。按照等間距分為5級，合理性指數(shù)較高的區(qū)域分布在中心城區(qū)外圍的農(nóng)業(yè)利用土地，銀北平原引黃灌溉農(nóng)業(yè)歷史悠久，北部賀蘭縣是國家重要的商品糧基地，有大面積的優(yōu)質(zhì)基本農(nóng)田，評價結(jié)果實際情況相符；分布在城鎮(zhèn)周邊的城鎮(zhèn)村發(fā)展區(qū)和獨立工礦區(qū)的合理性指數(shù)較低，說明銀川市規(guī)劃也部分存在著城鎮(zhèn)及工業(yè)園區(qū)“貼邊”發(fā)展的現(xiàn)象，以此來突破相關(guān)規(guī)劃對于中心城區(qū)的規(guī)?？刂?。同時位于西北部的生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)，合理性指數(shù)也不高，說明規(guī)劃中還應(yīng)平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)這兩個目標(biāo)。

4 結(jié)論

本文試圖從土地利用功能分區(qū)這個角度來定量描述土地利用規(guī)劃空間布局的合理性，主要的研究成果有：（1）針對土地利用功能分區(qū)的相似性，把土地利用功能分區(qū)分為農(nóng)業(yè)功能、建設(shè)功能、生態(tài)功能三種類型，選擇評價指標(biāo)，同時根據(jù)不同功能分區(qū)的特點確定指標(biāo)權(quán)重，建立了指標(biāo)和方法體系。（2）結(jié)合GIS技術(shù)實現(xiàn)空間的計量與分析，并通過建立標(biāo)準(zhǔn)評價流程，應(yīng)用了Arcgis中的建模工具完成了多指標(biāo)、多類型評價單元的空間分析評價。（3）選取銀川市土地利用規(guī)劃，進(jìn)行實例研究，通過結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶攸c進(jìn)行綜合評價，指出了銀川市級規(guī)劃中存在的城鎮(zhèn)與獨立建設(shè)用地“貼邊”發(fā)展以及對土地生態(tài)保護(hù)不夠重視等規(guī)劃布局中普遍存在的問題。

（References）：

［1］ 歐名豪.土地利用規(guī)劃體系研究［J］.中國土地科學(xué)，2003，（5）：41-44.

［2］ 劉靈輝，陳銀蓉.土地利用總體規(guī)劃修編指標(biāo)利益沖突問題研究［J］.中國土地科學(xué)，2009，（5）：37-40.

［3］ 劉守英.對土地制度改革的幾點思考［J］.資源導(dǎo)刊，2011，（1）：10.

［4］ 陳進(jìn)之，林海仁.剎一剎農(nóng)村城鎮(zhèn)化中的圈地風(fēng)［J］.中國財政，2008，（4）：69.

［5］ 夏春云，嚴(yán)金明.土地利用規(guī)劃實施評價的指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.中國土地科學(xué)，2006，（2）：19-23.

［6］ 賈克敬，謝俊奇，鄭偉元，等.土地利用規(guī)劃環(huán)境影響評價若干問題探討［J］.中國土地科學(xué)，2003，（3）：15-20.

［7］ 龐莎，劉康.基于GIS的延安市城郊區(qū)土地利用格局優(yōu)化研究［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2011，（5）：230-234.

［8］ 陳百明.基于區(qū)域制定土地可持續(xù)利用指標(biāo)體系的分區(qū)方案［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2001，（3）：246-252.

［9］ 徐寧.關(guān)于土地利用功能分區(qū)研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（2）：482-483.

［10］ 蔡玉梅，謝俊奇，趙言文，等.2000年以來中國土地利用規(guī)劃研究綜述［J］.中國土地科學(xué)，2006，（6）：56-61.

［11］ 許皞，門明新，陳亞恒.縣域尺度農(nóng)用地評價、規(guī)劃與開發(fā)整理示范區(qū)建設(shè)［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009.

［12］ 邱炳文，池天河，王欽敏，等.GIS在土地適宜性評價中的應(yīng)用與展望［J］.地理與地理信息科學(xué)，2004，（5）：20-23.

［13］ 彭沙沙，吳小萍，梅盛.基于GIS的城市軌道交通與土地利用協(xié)調(diào)研究［J］.鐵 道工程學(xué)報，2011，（1）：76-79.

［14］ 陳勝華，李海珍.煤礦區(qū)破壞土地資源的調(diào)查與評價初探［J］.煤炭技術(shù)，2000，（4）：49-51.

［15］ 王瑞燕，趙庚星，于振文，等.利用生態(tài)位適宜度模型評價土地利用環(huán)境脆弱性效應(yīng)［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，（11）：218-224.

［16］ 董軍，馬博.基于改進(jìn)熵權(quán)TOPSIS法的輸電項目外部環(huán)境分析［J］.水電能源科學(xué)，2010，（2）：152-154.

［17］ 宇向東，郝晉珉，王博祺.中國土地用途管制的技術(shù)支撐體系［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2008，（S1）：16-19.

［18］ 曲衍波，張鳳榮，郭力娜，等.北京市平谷區(qū)農(nóng)村居民點整理類型與優(yōu)先度評判［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2011，（7）：312-319.

［19］ 沈中原，李占斌，武金慧，等.基于GIS的流域土地利用/土地覆被分形特征［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2008，（8）：63-67.