李東軍, 張 輝

(北京大學 經濟學院, 北京 100871)

一、 問題的提出

產業(yè)結構是指國民經濟各產業(yè)部門之間以及各產業(yè)部門內部的構成。一般采用各產業(yè)的總產值占國民生產總值之比,或者各產業(yè)吸納的就業(yè)人數(shù)占國民生產總值之比等指標作為產業(yè)結構的衡量指標。對于產業(yè)結構和經濟增長的關系,最初要追尋配第—克拉克定理:隨著經濟的發(fā)展,人均國民收入水平的提高,第一產業(yè)國民收入和勞動力的相對比重逐漸下降;第二產業(yè)國民收入和勞動力的相對比重上升,經濟進一步發(fā)展;第三產業(yè)國民收入和勞動力的相對比重也開始上升。我國正處于經濟轉軌時期,做好結構調整是宏觀經濟的五大目標之一。在這個大背景下,研究北京市產業(yè)結構與經濟增長的關系具有很強的現(xiàn)實意義。

庫茲尼茨(1949)[1]對于產業(yè)結構和經濟增長作了規(guī)范的定義,即國家的產業(yè)結構定義為其資源和最終產品在不同產業(yè)之間的分配,國民收入定義為國家該年度生產系統(tǒng)生產的、流向消費者或者國家資本積累的產品和服務的凈產出,從而為以后的研究界定了范圍。庫茲尼茨(1959)[2]對美國等18個國家的經濟增長率和各個產業(yè)勞動力比例的關系進行了分析,得出勞動力從農業(yè)向生產率更高的行業(yè)轉移有助于經濟增長的結論,初步分析了產業(yè)結構與經濟增長的關系。錢納里將產業(yè)結構的變化分為三個階段:初級產品生產、工業(yè)化和發(fā)達經濟,認為經濟增長與產業(yè)結構的變化是密不可分的。一方面,產業(yè)結構主要通過產業(yè)結構紅利假設影響經濟增長,即由于國民經濟中各個產業(yè)的勞動生產率不同,當勞動和資本等生產要素由生產率低的行業(yè)向生產率高的產業(yè)轉移時,國民經濟就會從中享受到益處,從而獲得發(fā)展。例如,Valli & Saccone(2009)[3]認為,國民經濟的增長有兩方面的動力,一是行業(yè)內部勞動生產率的提高,這個是經濟增長的主要動力;另一個是資源在行業(yè)之間的再分配,而后者即產業(yè)結構紅利假說。Timmer & Szirmai(2000)[4]利用了偏離份額法分析了東亞生產率提高的原因,檢驗了產業(yè)結構紅利假說;Cimoli & Porcile(2011)[5]也采用了偏離份額法分析了巴西的經濟情況,得出了在巴西產業(yè)結構對于經濟增長的貢獻較差的結論。另一方面,由于需求收入彈性不同,所以各產業(yè)不能均等地享受到經濟增長的益處,所以經濟增長會對產業(yè)結構起反作用。

在產業(yè)結構與經濟增長的關系方面,國內學者作了大量的研究。劉偉、張輝(2008)[6]將技術進步和產業(yè)結構變遷從要素生產率中分解出來,實證度量了產業(yè)結構變遷對中國經濟增長的貢獻,并將其與技術進步的貢獻相比較,實證研究表明:在改革開放以來的三十年中,雖然產業(yè)結構變遷對中國經濟增長的貢獻一度十分顯著,但是隨著市場化程度的提高,產業(yè)結構變遷對經濟增長的貢獻呈現(xiàn)不斷降低的趨勢,逐漸讓位于技術進步,即產業(yè)結構變遷所體現(xiàn)的市場化的力量將逐步讓位于技術進步的力量。付凌暉(2010)[7]運用ADF單位根檢驗、恩格爾—格蘭杰兩步協(xié)整檢驗、格蘭杰因果檢驗等方法,檢驗了改革開放以來我國產業(yè)結構高級化與經濟增長的關系,得到了兩者存在長期穩(wěn)定的關系,經濟增長帶動了產業(yè)結構的高級化,但是產業(yè)結構高級化并沒有明顯促進經濟增長的結論。王煥英、王尚坤、石磊(2010)[8]采用面板數(shù)據(jù)模型,利用全國29個省區(qū)市1978—2007年的數(shù)據(jù),研究了我國產業(yè)結構對經濟增長的整體影響,以及產業(yè)內部結構變動對經濟增長的影響,得出產業(yè)結構的狀態(tài)在一定程度上影響著經濟總量增長的結論。另外,國內學者也對各個經濟區(qū)域內產業(yè)結構與經濟增長的關系進行了分析。比如,史常亮、王忠平(2011)[9]分別計算了浙江省各個產業(yè)GDP和就業(yè)人數(shù)的Moore結構變動值指標,得出了浙江省三次產業(yè)的產出、就業(yè)結構變動與經濟增長之間存在長期穩(wěn)定的均衡協(xié)同關系,產出結構變動可直接引起經濟總體的快速增長的結論。宋薇、李娟、陸文豪(2011)[10]利用ADF檢驗、協(xié)整檢驗、誤差修正模型和格蘭杰因果檢驗,分析了河北省產業(yè)結構和經濟增長的關系,得出產業(yè)結構的變動有助于經濟增長,經濟增長對促進產業(yè)結構高級化作用不明顯的結論。郭文、李小玉(2011)[11]運用誤差修正模型,對江西省產業(yè)結構變動的經濟增長效應進行了實證分析,得出了第二產業(yè)比第三產業(yè)對江西經濟的促進作用更大,同時第二產業(yè)、第三產業(yè)的短期波動對經濟增長的短期波動有正向作用的結論等等。

綜合上述文獻, 盡管國內學者對產業(yè)結構與經濟增長的關系作了大量的研究, 但是一般還主要局限于單獨地分析產業(yè)結構與經濟增長的關系, 或者單獨利用偏離份額等方法量化產業(yè)結構與經濟增長的影響, 很少有學者將兩者聯(lián)系起來。 針對此問題, 本文將研究北京市產業(yè)結構與經濟增長的關系, 并分析兩者之間產生關系的原因。

二、 北京市產業(yè)結構與經濟增長的關系

1. 變量的選擇與初步分析

為了研究北京市產業(yè)結構與經濟增長的關系,首先要選擇恰當?shù)闹笜?以分別衡量產業(yè)結構和經濟增長。本文在參考之前學者研究的基礎上選擇了Moore結構變動值指標來衡量產業(yè)結構的變化,即

(1)

其中,Wi,t表示t時刻第i個行業(yè)在國民經濟所占的比重;Wi,t+1表示t+1時刻第i個行業(yè)在國民經濟占的比重。對于經濟增長的衡量,采用較為公認的方法,即采用地區(qū)生產總值的增長率進行反映。所有的數(shù)據(jù)均來自于新中國六十年統(tǒng)計資料匯編和北京歷年的統(tǒng)計年鑒。地區(qū)生產總值的增長率采用可比價格計算。

考慮到1978年以前數(shù)據(jù)的準確性較差,本文選擇的樣本區(qū)間為1979年到2011年。首先,利用北京市歷年三大產業(yè)產值的比重,根據(jù)式(1),計算出歷年北京市產業(yè)結構變動的Moore值。同時,計算出可比價格下GDP的增長率,作出兩者趨勢的變動圖如圖1所示。

從兩者的變動圖可以看出,在實行改革開放之初到90年代,北京市的產業(yè)結構變化較快,經濟增長的波動也較大;而隨著經濟的發(fā)展與成熟,產業(yè)結構的變化趨于平緩,經濟增長也趨于穩(wěn)定。兩者之間波動關系的相似性說明兩者之間可能存在雙向因果關系。

2. 實證分析

如前所述,理論上講,產業(yè)結構與經濟增長之間存在雙向的影響關系,較為成熟的方法是格蘭杰因果檢驗。而格蘭杰因果檢驗的前提是時間序列具有平穩(wěn)性,或者具有同階單整且協(xié)整的關系。所以,在格蘭杰因果檢驗之前需要對時間序列的平穩(wěn)性進行檢驗,采用的方法是ADF單位根檢驗,檢驗結果如表1所示。

圖1 北京市產業(yè)結構變動的Moore值和GDP增長率變動趨勢圖

時間序列檢驗形式檢驗統(tǒng)計量P值檢驗結論Moore值(C,T,0)-4.18820.0122平穩(wěn)GDP增長率(C,T,0)-4.29690.0095平穩(wěn)

檢驗結果顯示,Moore值和GDP增長率均為平穩(wěn)序列,可以直接進行格蘭杰因果檢驗。

進行格蘭杰因果檢驗時,考慮到時間序列較短,所以選擇的滯后階數(shù)為2～4階,檢驗結果如表2所示。

表2 格蘭杰因果檢驗結果表

格蘭杰因果檢驗的結果顯示,Moore值和GDP增長率之間沒有明顯的因果關系,說明北京市產業(yè)結構變化不能引起經濟增長,而經濟增長也不能引起產業(yè)結構的變化。

本文采用Moore結構變動值反映產業(yè)結構的變化,采用GDP增長率反映經濟增長,主要選擇格蘭杰因果檢驗的方法,選取的樣本區(qū)間為1979—2011年,檢驗了北京市產業(yè)結構變動與經濟增長之間的關系。檢驗結果顯示:產業(yè)結構變動和經濟增長之間沒有顯著的因果關系。

三、 北京市產業(yè)結構與經濟增長關系的原因分析

以上通過格蘭杰因果檢驗得出北京市產業(yè)結構與經濟增長之間沒有明顯因果關系的結論。接下來,將對此現(xiàn)象產生的原因進行深入的分析。

1. 產業(yè)結構對經濟增長的影響產業(yè)結構紅利分析

在產業(yè)結構影響經濟增長的方面,最主要的理論是產業(yè)結構紅利假說,即由于國民經濟中各個產業(yè)的勞動生產率不同,當勞動和資本等生產要素由生產率低的產業(yè)向生產率高的產業(yè)轉移時,國民經濟就會從中享受到益處,從而獲得發(fā)展。這是產業(yè)結構影響經濟增長的理論依據(jù),但是該理論在北京市是否適用,需要進行具體的檢驗。

首先進行趨勢分析,用某產業(yè)的總產值除以該產業(yè)的從業(yè)人員,得到各產業(yè)的勞動生產率。北京市各產業(yè)1978年以來勞動生產率的變化如圖2所示。

從圖2中看出,北京市第二產業(yè)的生產率和第三產業(yè)的生產率大致相仿,均遠遠地超過第一產業(yè)。如果存在產業(yè)結構紅利,那么第一產業(yè)的份額應當持續(xù)下降,第二產業(yè)和第三產業(yè)的份額應該逐漸上升。

再考慮三大產業(yè)之間勞動力份額的變化,如圖3所示。

從圖3中可以看出,北京市第一產業(yè)的份額的確呈下降趨勢,但是,這種趨勢在上世紀90年代初以來變得不明顯。第三產業(yè)的份額呈上升趨勢,但是這種上升主要是以第二產業(yè)份額下降為代價的。總結三大產業(yè)的實際變化與產生結構紅利的變化,如表3所示。

圖2 北京市三大產業(yè)勞動生產率變化圖

圖3 北京市三大產業(yè)份額變化圖

產業(yè)份額理論情況實際情況第一產業(yè)份額逐步下降下降并平穩(wěn)第二產業(yè)份額逐步上升逐步下降第三產業(yè)份額 逐步上升逐步上升

從表3中可以更加明顯地看出,北京市三大產業(yè)份額的實際變化情況與理論變化情況不一致,說明北京市產業(yè)結構的變化并沒有對經濟增長起到顯著的促進作用。

在趨勢分析之后,采用偏離份額法具體量化北京市產業(yè)結構變化對經濟增長的關系。

偏離份額法的基本原理是把經濟的某個組成部分的變化看成一個動態(tài)的過程,以其所在行業(yè)或者整個國家的經濟發(fā)展為參考,將自身經濟總量在某一時期的變動分解為三個分量,以分析出結構變化對于經濟增長的貢獻率。由于在表達式中顯著地包含了結構變化的貢獻,因此偏離份額法被廣泛用于分析產業(yè)結構對于經濟增長的影響。其基本形式為:

LPT-LP0=

(2)

其中,LP代表勞動生產率;S代表產業(yè)。

這是將勞動生產率分解的公式,反映了從0時刻到T時刻,構成勞動生產率變化的各個部分。兩端同除以LP0,即可以得到勞動生產率的變化率。其中,在產業(yè)結構影響經濟增長這個大背景下,右端的第一項被稱為行業(yè)內生產率增長(intra-branch productivity growth),反映的是在假設產業(yè)結構不變的前提下各行業(yè)內部生產率的提高;第二項被稱為靜態(tài)影響(static effect),反映的是在期初勞動生產率的情況下,勞動力向高效率行業(yè)轉移帶來的生產率的提高;第三項被稱為動態(tài)影響(dynamic effect),反映的是勞動力向更具有活力的行業(yè)轉移帶來的生產率的提高。而產業(yè)結構對于經濟增長的貢獻包括第二項和第三項。

將偏離份額法應用于北京市,采用各大產業(yè)從業(yè)人數(shù)作為產業(yè)份額的衡量,將第二項和第三項統(tǒng)稱為產業(yè)結構。剔除掉1990年的極端數(shù)據(jù),得到的結果如表4所示。

表4 北京市產業(yè)結構對經濟增長貢獻統(tǒng)計表 %

從表4結果看出,北京市產業(yè)結構對于經濟增長的貢獻,基本在10%以下,而從1981—2011年平均數(shù)據(jù)的角度來看,產業(yè)結構的貢獻只有4%左右,說明北京市產業(yè)結構對于經濟增長的貢獻較弱,也就說明了為什么在上一部分中,得到了1978—2011年樣本區(qū)間產業(yè)結構不是經濟增長的格蘭杰原因的結論。其原因與趨勢分析部分的結論相同,即1978年以來,北京市產業(yè)結構變化的重點是第二產業(yè)的份額向第三產業(yè)轉移。但是這兩大產業(yè)的勞動生產率大致相同,說明產業(yè)結構的變化并沒有導致資源向更加有效率的領域流動,從而對于經濟增長的促進作用不高,北京市的產業(yè)結構紅利并不明顯。

2. 經濟增長對產業(yè)結構的影響需求收入彈性分析

本文主要研究經濟增長是否會對不同的產業(yè)產生不同的影響。經濟增長主要是通過需求收入彈性影響產業(yè)結構。各行業(yè)的需求收入彈性不同:國民收入的增長是經濟發(fā)展最重要的指標之一,一般經濟增長都會伴隨著國民收入的增加。而各個行業(yè)的需求收入彈性是不同的,隨著經濟的增長,各個行業(yè)面臨的需求狀況在不斷地改變,從而推動了產業(yè)結構的變化。選擇GDP作為經濟增長的指標,選擇各產業(yè)的增加值作為衡量其需求的指標。分別對其取對數(shù)差分,即獲得各個指標的增長率DGDP、DIND1、DIND2和DIND3。分別以各個產業(yè)增加值的增長率為因變量,選擇GDP增長率為自變量,進行一元線性回歸,得到如表5所示的結果。

檢驗結果顯示,北京市經濟增長對于第一產業(yè)的發(fā)展影響不大,自變量的系數(shù)只有0.463,而且并不顯著。北京市經濟增長對于第二產業(yè)和第三產業(yè)的發(fā)展有明顯的影響。經濟增長的指示變量DGDP在兩個回歸中的系數(shù)均十分顯著,R2較高,而且通過了D.W.檢驗。但是,DGDP在兩個回歸中系數(shù)的差別不大,這說明經濟增長對于第二產業(yè)和第三產業(yè)影響能力基本相仿,經濟增長影響產業(yè)結構的需求收入彈性假說在北京并不成立。這也解釋了為什么北京市的經濟增長對于其產業(yè)結構的變化并沒有明顯的影響。

表5 各產業(yè)一元線性回歸結果表

四、 結論與政策建議

本文通過采用格蘭杰因果檢驗等方法研究了北京市產業(yè)結構與經濟增長的關系,研究表明北京市1978年以來產業(yè)結構變動是由“二三一”逐漸演變?yōu)椤叭弧备窬?印證了經典的配第—克拉克定理,但是產業(yè)結構調整與經濟增長之間并沒有明顯因果關系。為了分析產生這一現(xiàn)象的原因,本文又從產業(yè)結構紅利和需求收入彈性兩個角度研究了北京市產業(yè)結構與經濟增長的關系,得出了北京市產業(yè)結構對于經濟增長的貢獻基本在10%以下,以及經濟增長影響產業(yè)結構的需求收入彈性假說在北京并不成立的結論,從而進一步解釋了為什么在北京產業(yè)結構與經濟增長之間沒有顯著的關系,也就是說北京產業(yè)結構變遷所體現(xiàn)的市場化的力量已經讓位于技術進步的力量。

通過分析三大產業(yè)的勞動生產率和相應的份額可以看出,北京市勞動生產率最低的是第一產業(yè),第一產業(yè)的份額也已經很低,而第二和第三產業(yè)的勞動生產率大致相同,說明北京市產業(yè)結構紅利已經基本釋放完畢,以致北京這類國內現(xiàn)行發(fā)達城市經濟發(fā)展的重心已經不再依托于顯示市場化水平的產業(yè)結構效應了。如果深入到三大產業(yè)內部行業(yè)間結構來看,重視各大產業(yè),尤其是第二產業(yè)、第三產業(yè)內部各個行業(yè)之間的協(xié)調發(fā)展,也即三大產業(yè)內部細分行業(yè)結構的調整對進一步推動國內先行發(fā)達城市經濟的發(fā)展是有重要作用的。

北京市三大產業(yè)之間結構效應對經濟增長貢獻偏弱的態(tài)勢也從另外一個角度說明,以北京為代表的國內先行發(fā)達地區(qū)已經基本走過了依靠要素投入促進經濟增長的粗放發(fā)展階段,而越來越進入依賴提升要素生產效率來保持經濟持續(xù)增長的階段。這也進一步說明國內先行發(fā)達地區(qū)已經從簡單依靠量的擴張推進經濟增長的階段,進入了全面依靠技術進步和創(chuàng)新來促進經濟進一步發(fā)展的質的提升階段。

參考文獻:

[1][Kuznets S. National Income and Industrial Structure [J]. Econometrica, 1949,17:205-241.

[2][Kuznets S. Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations: Industrial Distribution of National Product and Labor Force[J]. Economic Development and Cultural Change, 1959,5:41-111.

[3][Valli V, Saccone D. 中國和印度的結構變化與經濟發(fā)展[J]. 于曉言,譯. 經濟資料譯叢, 2011(4):31-47.

[4][Timmer M P, Szirmai A. Productivity Growth in Asian Manufacturing: The Structural Bonus Hypothesis Examined[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 2000,11:371-392.

[5][Cimoli M, Porcile G. Structural Change, Technology, and Economic Growth: Brazil and the CIBS in a Comparative Perspective[J]. Econ Change Restruct, 2011,44:25-47.

[6][劉偉,張輝. 中國經濟增長中的產業(yè)結構變遷和技術進步[J]. 經濟研究, 2008(11):4-15.

[7][付凌暉. 我國產業(yè)結構高級化與經濟增長關系的實證研究[J]. 統(tǒng)計研究, 2010,27(8):79-81.

[8][王煥英,王尚坤,石磊. 中國產業(yè)結構對經濟增長的影響[J]. 云南財經大學學報, 2010,25(2):83-86.

[9][史常亮,王忠平. 產業(yè)結構變動與浙江經濟增長[J]. 統(tǒng)計科學與實踐, 2011(2):16-18.

[10][宋薇,李娟,陸文豪. 河北產業(yè)結構與經濟增長關系的實證分析[J]. 經濟論壇, 2011(4):132-135.

[11][郭文,李小玉. 江西產業(yè)結構與經濟增長的實證研究[J]. 江西社會科學, 2011(11):88-91.