武艷梅 沈 健 張 雨 張雨涵 戚 雪 (遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，遼寧 錦州 000)

為了探討不同劑量潑尼松聯(lián)合甲氨蝶呤初始治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)臨床療效，本研究分別采用中等劑量和小劑量潑尼松聯(lián)合甲氨蝶呤初始治療RA，并比較兩種治療方法的臨床療效和不良反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年2月至2012年2月選擇在我院接受治療的RA患者110例，入選的患者均符合中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)分會的《類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南》〔1〕;其中男65例，女45例;年齡21～58〔平均(42.64±10.25)〕歲;病程3個月 ～12年，平均病程(4.75±3.18)年，均未曾接受正規(guī)治療;按照RA關(guān)節(jié)功能分級標(biāo)準(zhǔn):Ⅰ級62例，Ⅱ級27例，Ⅲ級21例。入選的患者均自愿參加本次研究，且與患者簽訂知情同意書。排除存在可能影響RA評價的其他風(fēng)濕性疾病，嚴(yán)重臟器損害，半年內(nèi)應(yīng)用過激素，孕婦，哺乳期婦女及藥物過敏者。按照隨機數(shù)字表法將110例RA患者隨機分為研究組和對照組，每組55例，兩組患者的年齡、性別及病程均無明顯差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均口服甲氨蝶呤(國藥準(zhǔn)字H20013089，廣東嶺南制藥有限公司)10～15 mg/w。研究組同時加用潑尼松7.5～15 mg/d(國藥準(zhǔn)字H42021394，湖北制藥有限公司生產(chǎn))，口服;對照組加用潑尼松30 mg/d。治療初期為盡快緩解關(guān)節(jié)腫痛，所有患者在治療開始時可短期口服用一種非甾體抗生素。潑尼松在關(guān)節(jié)癥狀改善(10 d～2 w內(nèi))后即減量，總療程12 w。治療前后分別做胃鏡、血尿常規(guī)和肝腎功能檢查，治療前后及每4 w隨診1次〔2〕。

1.3 觀察指標(biāo) 患者和醫(yī)生對關(guān)節(jié)炎的總體評估均按5級評分 (很好為1分，良好為2分，一般為3分，差為4分，很差為5分)。采用可視模擬分度表 (VAS，100 mm)進(jìn)行關(guān)節(jié)疼痛分級，改善總體評價改善達(dá)20%及VAS改善達(dá)30%;不變:患者和醫(yī)生對關(guān)節(jié)炎的總體評價改善少于20%及VAS改善少于30%;惡化:患者和醫(yī)生對關(guān)節(jié)炎的總體評價及VAS評分加重〔3，4〕。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)資料以±s表示，組間比較進(jìn)行t檢驗和χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者關(guān)節(jié)炎疼痛的評估 兩組患者在治療4、8w、12 w后關(guān)節(jié)炎疼痛評分均明顯低于基線;研究組患者在治療后4、8、12 w后關(guān)節(jié)炎疼痛評分與對照組相比無明顯差異(P＞0.05)。見表1。

2.2 治療前后患者及醫(yī)生對關(guān)節(jié)炎的總體評估比較 治療12 w后，兩組患者對自身的關(guān)節(jié)炎評分均較基線明顯改善;醫(yī)生對兩組患者的關(guān)節(jié)炎評分均較基線明顯改善(P＜0.05)。研究組與對照組相比，患者自身評估及醫(yī)生評估結(jié)果在相同時期均無明顯差異(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 在治療12 w后，對照組中有6例(10.91%)患者出現(xiàn)堿性磷酸酶水平異常;而研究組未出現(xiàn)此類情況(P＜0.05)。研究組的不良反應(yīng)發(fā)生程度明顯輕于對照組，而研究組中胃腸道反應(yīng)發(fā)生率亦明顯低于對照組(P＜0.05)。見表3。

表1 治療前后兩組患者關(guān)節(jié)炎疼痛的評估(±s，mm，n=55)

表1 治療前后兩組患者關(guān)節(jié)炎疼痛的評估(±s，mm，n=55)

與基線比較:1)P＜0.05;下表同

評估時間 研究組 對照組基線54.85±17.24 54.25±17.57治療4 w 36.85±18.651) 36.25±17.241)治療8 w 23.01±19.011) 23.64±18.811)治療12 w 13.24±15.671) 13.24±18.211)治療12 w與基線的差值 －41.61±20.24 －41.01±18.25

表2 治療前后患者及醫(yī)生對關(guān)節(jié)炎的總體評分比較(±s，分，n=55)

表2 治療前后患者及醫(yī)生對關(guān)節(jié)炎的總體評分比較(±s，分，n=55)

評估時間 患者評估研究組 對照組醫(yī)生評估研究組 對照組基線3.42±0.71 3.41±0.68 3.22±0.67 3.42±0.69治療4 w 2.82±0.77 2.74±0.74 2.73±0.74 2.63±0.68治療8 w 2.21±0.70 2.31±0.70 2.13±0.74 2.23±0.65治療12 w 2.01±0.691) 2.21±0.691) 2.02±0.741) 2.23±0.631)治療前后差值(12周－基線)－1.41±0.75 －1.20±0.76 －1.20±0.81 －1.19±0.78

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較〔n(%)，n=55〕

2.4 兩組患者的臨床療效比較 研究組患者自身評估療效及醫(yī)生評估療效與對照組相比無明顯差異(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組患者的臨床療效比較〔n(%)，n=55〕

3 討論

RA是一種原因不明的慢性自身免疫性疾病，是一種病因尚未明了的全身性炎癥性疾病，在我國RA的發(fā)病率達(dá)0.3%～0.5%，具有發(fā)病率較高，病程長，易反復(fù)發(fā)作等特點〔5～7〕。RA嚴(yán)重危害和影響著患者生活質(zhì)量，并給患者的家庭帶來很大的痛苦和負(fù)擔(dān)〔8，9〕。早在1948年，當(dāng)糖皮質(zhì)激素(GC)首次應(yīng)用于臨床治療RA時，然而GC對人體的作用像一把雙刃劍，激素的使用劑量及應(yīng)用時間未得到規(guī)范，導(dǎo)致大量嚴(yán)重副作用的發(fā)生。近年來小劑量激素聯(lián)合改變病情藥物治療RA這一方法已逐漸為學(xué)界所接受〔10〕。結(jié)果顯示，本文小劑量潑尼松聯(lián)合甲氨蝶呤初始治療RA的臨床療效佳，胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣使用。

1 中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)分會.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南〔J〕.中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2010;14(4):265-70.

2 接紅宇，吳啟富，丁朝霞，等.痹祺膠囊聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床研究〔J〕.中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012;32(2):195-8.

3 林恒釗.柳氮磺吡啶聯(lián)合甲氨蝶呤及小劑量潑尼松治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎42例療效觀察〔J〕.河北醫(yī)學(xué)，2012;18(7):932-4.

4 王 軍，祖比亞，林德帥，等.小劑量來氟米特治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的長期療效〔J〕.中國綜合臨床，2012;28(4):364-7.

5 張傳海.來氟米特治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察〔J〕.中國基層醫(yī)藥，2009;16(3):433-4.

6 曹 蕾，林 佳.雷公藤甲素治療老年類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效及其對生存質(zhì)量的影響〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2012;32(6):1302-3.

7 林雪巖，陳玉輝.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎研究新進(jìn)展〔J〕.中國民康醫(yī)學(xué)，2010;22(1):50-2.

8 秦祖杰，唐金鈞，龐學(xué)豐.三聯(lián)療法治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎60例〔J〕.中國實驗方劑學(xué)雜志，2012;18(1):223-5.

9 王 宇，張志毅.小劑量激素治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的研究〔J〕.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2011;19(10):11-4.

10 趙 凌.甲氨蝶呤、來氟米特聯(lián)合小劑量潑尼松治療老年類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效觀察〔J〕.臨床合理用藥雜志，2010;3(16):24-5.