（北京化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院北京100029）

企業(yè)績效評價是對企業(yè)一定時期的資產(chǎn)運營效果、財務(wù)經(jīng)營效益、資產(chǎn)保值增值等經(jīng)營成果進行客觀公正、真實準確的綜合評判。企業(yè)績效評價決定著企業(yè)創(chuàng)新管理的進程、改革和發(fā)展的方向和經(jīng)濟效益的提高。評價方式也由單一的財務(wù)指標（凈利潤、每股收益、凈資產(chǎn)收益率）向綜合評價方法（平衡計分卡、經(jīng)濟增加值）轉(zhuǎn)變。如何建立一套科學(xué)的企業(yè)績效評價指標體系，采用適當?shù)姆椒▉磉M行評價具有重要的意義。

本文在上述背景下，以當今流行的企業(yè)績效評價方法數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和經(jīng)濟增加值對我國家電行業(yè)上市公司的企業(yè)績效進行實證分析，探究我國家電行業(yè)的經(jīng)營狀況，通過對比兩種方法的運用過程和分析結(jié)果來研究其在評價企業(yè)績效方面的優(yōu)勢和局限性。

一、DEA評價家電企業(yè)績效

（一）DEA基本理論

DEA（Data Envelopment Analysis）是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的簡稱，是由美國運籌學(xué)家Charnes和Cooper在相對效率的基礎(chǔ)上提出的效率評價方法。其原理是使用線性規(guī)劃模型來評價具有多個輸入和多個輸出的決策單元間的相對有效性的方法，主要用于評價相同決策單元中各成員之間的相對有效性。DEA評價模型中經(jīng)典的模型是CCR模型，該模型對決策單元的規(guī)模有效性和技術(shù)有效性同時進行評價。令決策單元DMU的數(shù)目為j，其評價指標體系含m投入項和t產(chǎn)出項，分別表示“投入資源”和“產(chǎn)生效用”。設(shè)Xij為第j個決策單元對第i種類型投入的投入量，Yrj為第j個決策單元對第r種類型的產(chǎn)出量，si-、sr+分別為松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，取值通常為 10－6，λj、si-、si+、θ 為待估參數(shù)。本文運用以下CCR模型來定量分析：

（二）評價指標的確定

2012年以來，隨著國內(nèi)市場驅(qū)動力量的減弱，家電行業(yè)整體增長步伐開始緩慢起來，且部分需求由于政策刺激提前釋放，使得整個市場需求不振。進入下半年，以推動家電行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為目的的新促銷手段的陸續(xù)出臺，對正處于景氣下滑階段的家電行業(yè)產(chǎn)生了提振作用，行業(yè)利潤平穩(wěn)增長。這與這一時期政府補貼政策、市場回暖和成本持續(xù)降低是分不開的。因此，評價指標應(yīng)能體現(xiàn)我國家電行業(yè)的內(nèi)涵和基本特征。本文根據(jù)績效評價的要求和數(shù)據(jù)的可得性，參考了國內(nèi)學(xué)者莫再隆研究家電行業(yè)績效評價的成果，選取如下輸入輸出指標：

1.輸入指標。（1）總資產(chǎn)。是指未來能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。包括兩部分：負債和所有者權(quán)益。其中所有者權(quán)益是由所有者投入的資本和計入所有者權(quán)益的利得和損失以及留存收益組成，負債是企業(yè)過去形成且未來會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟利益流出。（2）資產(chǎn)負債率。是指企業(yè)一定時期負債總額同資產(chǎn)總額的比率。該指標既是用來評價企業(yè)負債水平和償債能力的綜合指標，也是衡量風(fēng)險程度的重要判斷標準。其計算公式如下：資產(chǎn)負債率=（負債總額/資產(chǎn)總額）×100％。（3）主營業(yè)務(wù)成本。主營業(yè)務(wù)成本是指公司生產(chǎn)和銷售與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)所必須投入的直接成本，反映的是企業(yè)在主營業(yè)務(wù)方面的獲利能力。

2.輸出指標：（1）主營業(yè)務(wù)利潤。 該指標反映的是公司在主營業(yè)務(wù)方面的盈利能力。主營業(yè)務(wù)是公司發(fā)展的主動力，主營業(yè)務(wù)利潤高說明公司發(fā)展?jié)摿薮?。?）凈利潤。凈利潤是公司總利潤除掉所得稅后的剩余，是公司的最終盈利，既包括了公司在主營業(yè)務(wù)上的收入，也包括了公司由于投資等帶來的收入。它能全面地體現(xiàn)公司的盈利能力。（3）凈資產(chǎn)收益率。是指企業(yè)凈利潤與凈資產(chǎn)的比值，該指標把所有者權(quán)益與凈利潤相結(jié)合，從相對量的角度來衡量所有者的收益，對公司的產(chǎn)出做出更加準確和全面的反映。

（三）實證分析

本文以家電行業(yè)為例，對我國上市企業(yè)經(jīng)營績效進行評價，樣本數(shù)據(jù)來自于2012年家電行業(yè)的上市公司，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和結(jié)論的現(xiàn)實指導(dǎo)性，剔除了ST和*ST類的企業(yè)，最終選取了26家上市公司，數(shù)據(jù)來源于2012年年報。模型為規(guī)?？勺兊耐度雽?dǎo)向模型，借助DEAP2.1來實現(xiàn)數(shù)據(jù)處理，并根據(jù)仿真結(jié)果求出各決策單元的投入冗余和產(chǎn)出不足。見表1。

通過對我國上市家電企業(yè)的投入產(chǎn)出分析研究發(fā)現(xiàn)，26家企業(yè)中格力、美的、九陽、華帝等9家技術(shù)有效，即在當前技術(shù)水平和市場環(huán)境下，這9家企業(yè)經(jīng)營業(yè)績處在行業(yè)的前沿。從規(guī)模效率來看，格力、美的、海爾等11家企業(yè)規(guī)模效益不變，TCL、蘇泊爾、伊立浦、兆馳等12家企業(yè)規(guī)模效益遞增，康佳、三洋和德豪潤達3家企業(yè)規(guī)模效益遞減，說明家電照明和光電材料市場前景光明，而傳統(tǒng)彩電企業(yè)績效不佳，面臨困境。

表1 家電行業(yè)DEA有效企業(yè)效率綜合表

二、EVA評價家電企業(yè)績效

（一）EVA基本理論

EVA即經(jīng)濟增加值，是企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤與企業(yè)資本成本之間的差額，用于評價企業(yè)競爭力和資本運作績效。由于傳統(tǒng)的會計利潤只考慮了債務(wù)成本，卻忽視了股權(quán)成本，因此傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標很大程度上沒有顧及到所有者的利益，考核出的成績公正性也有待商榷，為此思騰思特公司提出的EVA考核理念解決了這一問題，受到了眾多學(xué)者的贊同，國內(nèi)關(guān)于的EVA的研究也層出不窮。關(guān)新紅（2004）對EVA的實施進行了可行性論證，并對我國商業(yè)銀行績效評價體系的發(fā)展提出建議；鄒志明（2007）以上市銀行公開年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對國內(nèi)主要上市銀行的EVA以及風(fēng)險調(diào)整績效指標進行模擬測算，在測算結(jié)果的基礎(chǔ)上進行分析，進一步印證了銀行價值與EVA比銀行價值與ROE具有更明顯的相關(guān)性；2010年國資委規(guī)定央企業(yè)績評價指標使用EVA考核后，在國內(nèi)引起了對EVA的研究熱潮。當前國資委出臺的EVA調(diào)整事項很多，但是在實際操作中存在相當大的困難，數(shù)據(jù)的獲取、計量的準確性都缺乏保證，因此根據(jù)成本效益原則，大多數(shù)企業(yè)僅采取5-10項的調(diào)整，這樣計算出的EVA已經(jīng)能夠滿足對企業(yè)的評價。

（二）評價指標的選取

本文對26家上市家電企業(yè)進行EVA評價，EVA的計算方法參照國資委出臺的央企EVA計量方法。

EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本總額×加權(quán)平均資本成本=NOPAT-ATC×WACC

1.稅后凈營業(yè)利潤的計算。稅后凈營業(yè)利潤是指將公司不包括利息收支的營業(yè)利潤減去實際支付的所得稅稅費，加上非現(xiàn)金支出科目，再減去追加的資產(chǎn)方面的投資。反映的是企業(yè)投入的全部資本的稅后收益，這樣才與EVA計算公式中資本總額口徑一致。由于資產(chǎn)減值并未真正發(fā)生，遞延所得稅也未發(fā)生真正的稅款支出，因此這兩項都不能扣除。NOPAT=（營業(yè)利潤+利息支出-利息收入-投資收益+資產(chǎn)減值損失-公允價值變動損益-遞延所得稅資產(chǎn)增加額+遞延所得稅負債增加額）×（1-25％）。 為保持一致，這里企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一為25％。

2.投資總額的計算。投資總額不等同于總資產(chǎn)，投資總額是指被企業(yè)所占用的用于生產(chǎn)經(jīng)營的資本，包括所有者投入的資本和債權(quán)人手中的借款，這里的借款不包含那些無息的“借款”，如應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)等應(yīng)付科目。資產(chǎn)減值準備由于并未真正發(fā)生，因此不應(yīng)予以扣除，在建工程由于未能為企業(yè)創(chuàng)造價值反而占用企業(yè)的資金，故作為調(diào)減資本總額項。綜上可見，總資本是由有償資本組成的。ATC=短期借款+一年內(nèi)到期長期借款+長期借款+所有者權(quán)益+資產(chǎn)減值準備-在建工程余額-遞延所得稅資產(chǎn)增加額+遞延所得稅負債增加額。NOPAT和ATC計算的指標選取可以通過查詢報表獲得數(shù)據(jù)計算得來，準確性與可靠性較強。

3.加權(quán)平均資本成本的計算。對于加權(quán)平均資本成本，根據(jù)國資委給出的統(tǒng)一資本成本率為5.5％，但是考慮到家電行業(yè)是一個具體行業(yè)，與所有行業(yè)具有差異性，因此，本文采取搜集相關(guān)數(shù)據(jù)具體計算的方法得出加權(quán)平均資本成本。WACC=Ke×所有者權(quán)益/總資產(chǎn)+Kd×負債/總資產(chǎn)。其中Ke為權(quán)益成本，運用CAPM模型（資本定價模型）計算：Ke=rf+β×（rm-rf）。 其中rf指無風(fēng)險利率，此處使用中國人民銀行公布的5年期銀行存款利率，經(jīng)查2012年期限為5年存款年利率為5.32％；Kd為債務(wù)成本，（rm-rf） 指市場溢價率，這里借鑒《經(jīng)濟增加值（EVA）指標與上市公司價值相關(guān)性實證研究》，市場溢價率選擇4％；β值根據(jù)色諾芬數(shù)據(jù)庫獲得。

（三）實證分析

該部分也以上文選取的26家家電行業(yè)上市公司作為研究對象，各指標數(shù)據(jù)摘自其2012年公司年報。以上文所選取的指標來計算各企業(yè)EVA。經(jīng)濟增加值受稅后凈營業(yè)利潤指標影響較大，一般來說，稅后凈利潤高的企業(yè)，其經(jīng)濟增加值也就越高，格力、美的、海爾和海信都是如此。但也有特殊情況，四川長虹和TCL集團稅后凈營業(yè)利潤很高，但經(jīng)濟增加值卻為負，一定程度上反映了傳統(tǒng)績效評價指標在評價企業(yè)實際經(jīng)營業(yè)績時存在的問題和缺陷。

三、兩種評價方法比較分析

（一）績效評價結(jié)果的比較

本文選取EVA回報率為正的11家企業(yè)，以此指標為判定標準，對我國家電行業(yè)經(jīng)營績效進行排序，見表2。EVA回報率計算公式如下：EVA回報率=EVA/有償資本。

表2 EVA回報率為正的企業(yè)列表

11家家電企業(yè)DEA分析結(jié)果如表3所示。

可以看出，盡管所選指標不同，兩種評價結(jié)果得出的我國上市家電企業(yè)績效排名情況類似。兩種評價方法相比，DEA評價方法雖能夠給出我國家電企業(yè)績效的大致排名情況，但不能像EVA那樣直接給出經(jīng)濟增加值回報率的具體數(shù)值，但其技術(shù)效率的走勢與其大致呈正比例關(guān)系。對比凈資產(chǎn)收益率排名表，我們可以看出，這與現(xiàn)實生活中的基本情況以及社會公眾對所選企業(yè)的評價基本相符，說明DEA和EVA兩種評價體系用于評價我國家電上市公司績效方面都有較高的可信度。

表3 EVA回報率為正的企業(yè)技術(shù)效率值

（二）所需樣本數(shù)量的比較

EVA本身就是在傳統(tǒng)企業(yè)績效評價指標凈利潤、每股收益和凈資產(chǎn)收益率的基礎(chǔ)上，考慮了資本成本等因素的一種企業(yè)績效綜合評價指標體系。因此對樣本數(shù)量沒有要求，兩個以上樣本就可以進行比較。

DEA利用運籌學(xué)中的線性規(guī)劃模型，對具有多個輸入和輸出的決策單元之間的有效性進行比較，確定有效生產(chǎn)前沿面，并求出非有效決策單元的原因，從而為其更正改進指明方向。一般來講，決策單元樣本數(shù)量n應(yīng)滿足：n ＞2（m+t）。 其中，m 和 t表示所選投入和產(chǎn)出指標的個數(shù)，n越大，相應(yīng)的模型對比結(jié)果越具體準確，得出的數(shù)據(jù)也就越精確。

（三）所選數(shù)據(jù)指標的比較

EVA指標體系指標眾多、邏輯嚴謹，許多數(shù)據(jù)的獲得需要查年報附注，計算過程較為復(fù)雜，并且隨著研究的深入呈愈發(fā)復(fù)雜的趨勢，有時甚至需要調(diào)整一些會計科目。同時，不同的行業(yè)所關(guān)注的重點不同，指標構(gòu)成也不盡相同，研究起來難度較大。DEA可以根據(jù)所研究行業(yè)特點和關(guān)注重點，選擇對應(yīng)的投入產(chǎn)出指標，對不宜得到的數(shù)據(jù)可以用其他指標替代，有較大的靈活性，因此數(shù)據(jù)獲得難度不大。同時對數(shù)據(jù)的處理也有相應(yīng)的軟件，處理起來難度不大。

（四）模型客觀程度的比較

EVA是絕對指標評價體系，各變量之間的函數(shù)關(guān)系已經(jīng)確定，并且經(jīng)過近十年的發(fā)展，形成了一套相對來說比較固定的計算體系，只是由于行業(yè)不同對象不同在局部進行調(diào)整。DEA得出的結(jié)果是相對效率值，并不知道各投入產(chǎn)出變量之間的關(guān)系，同時變量的選取受研究者影響較大，研究者可以根據(jù)關(guān)注重點進行指標選取，實用性相對較強。

四、研究結(jié)論

綜上所述，企業(yè)績效的評價可以結(jié)合EVA和DEA兩種方法來分析。EVA評價體系考慮了包括股權(quán)資本在內(nèi)的全部資本成本，可以用來評價企業(yè)的綜合績效，包括財務(wù)指標、市場服務(wù)、創(chuàng)新發(fā)展等，不單單拘泥于會計報告，真實地反映了企業(yè)的經(jīng)營效率。而分析企業(yè)績效不佳的原因并需要提出積極有效的措施時，可以用DEA評價方法，根據(jù)行業(yè)特點和實際情況選取有針對性的指標，來評價企業(yè)的投入產(chǎn)出效率，為企業(yè)有針對性地做出調(diào)整、實現(xiàn)效益最大化提供決策依據(jù)。