（西安郵電學(xué)院 陜西西安710061）

一、引言

二、理論分析與假設(shè)

廣義的公司治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、債權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會結(jié)構(gòu)，但是從相關(guān)文獻(xiàn)來看，董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)政策與內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)用較多。本文擬從上述四個(gè)方面研究公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的關(guān)系。

（一）董事會結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制

國內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制與董事會治理結(jié)構(gòu)關(guān)系研究中，孫永祥、章融認(rèn)為董事會規(guī)模與企業(yè)業(yè)績負(fù)相關(guān)，而張先冶、戴文濤發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模正向影響內(nèi)部控制，孫文娟認(rèn)為董事會規(guī)模與內(nèi)部控制正相關(guān)，但關(guān)系不確定。同董事會結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制關(guān)系研究一樣，學(xué)術(shù)界對于獨(dú)立董事與內(nèi)部控制關(guān)系的看法不盡相同。程新生認(rèn)為獨(dú)立董事規(guī)模，獨(dú)立董事比例對自愿性信息披露產(chǎn)生正面影響從而影響企業(yè)內(nèi)部控制，但是池國華研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與企業(yè)價(jià)值沒有顯著影響。

基于上述分析，我們提出假設(shè)：

假設(shè)1：董事會規(guī)模負(fù)向影響內(nèi)部控制。

假設(shè)2：獨(dú)立董事比例正向影響內(nèi)部控制。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制

我國上市公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)上與西方國家不太相同，這是因?yàn)槲覈S多上市公司是由國有企業(yè)改制而來。我國自2005實(shí)施股權(quán)分置改革以來國家股比重不斷降低，但是在許多上市公司還是存在國家股一股獨(dú)大現(xiàn)象。國內(nèi)外許多研究表明國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)而言，國有股企業(yè)業(yè)績較差。國家股一股獨(dú)大的大股東是國家，股東代表是政府部門，這就造成了政企不分，由于國家股股東存在出資人缺位問題，還存在股東代表缺位，大股東疏于公司控制權(quán)的行使，這就造成了內(nèi)部人控制。大股東代表的公司控制權(quán)主體與剩余風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體不一致，不利于對大股東代表的約束和激勵(lì)。其后果表現(xiàn)為股東會、監(jiān)事會形同虛設(shè)，大股東成為上市公司的主管部門，公司經(jīng)營者既不對大股東權(quán)益負(fù)責(zé)，又任意侵害中小股東的利益，而是完成大股東的行政任務(wù)。

自由降落式噴嘴霧化過程中，金屬液流從漏包(坩堝)到氣流交匯點(diǎn)間處于無約束的自由降落過程，期間液流需要經(jīng)過30～150 mm[13]才能夠與氣流發(fā)生作用，故氣流對金屬液流沖擊作用較低，液流破碎后形成粉體粒度較粗。

股權(quán)集中度與公司績效關(guān)系國內(nèi)外研究結(jié)果存在爭議，李彬認(rèn)為股權(quán)集中度與公司績效之間存在明顯正相關(guān)關(guān)系，張先冶認(rèn)為股權(quán)集中度負(fù)向影響內(nèi)部控制，王詠梅從西方上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)分析股權(quán)集中度的高低對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生的影響，必須結(jié)合該國證券市場實(shí)際情況分析。

基于以上分析，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：國有控股負(fù)向影響內(nèi)部控制。

假設(shè)4：股權(quán)集中度負(fù)向影響內(nèi)部控制。

（三）激勵(lì)政策與內(nèi)部控制

趙玉亮運(yùn)用2006-2008上市公司數(shù)據(jù)證明兩職合一狀況對公司績效影響負(fù)相關(guān)，吳淑琨和席酉民研究結(jié)果表明對現(xiàn)階段的我國上市公司而言兩職合一與企業(yè)績效并沒有顯著關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是在追求公司經(jīng)營目標(biāo)的過程中，要在公司各利益者之間尋求一種平衡或者說是協(xié)調(diào)，而董事長與總經(jīng)理兩職合一會破壞這種制衡機(jī)制，致使公司發(fā)生舞弊現(xiàn)象。

關(guān)于高管薪酬與企業(yè)績效關(guān)系，國內(nèi)外專家普遍認(rèn)為高管薪酬與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。畢欣、何楚聰和黃山認(rèn)為高管薪酬對企業(yè)績效的作用呈現(xiàn)正相關(guān)，與企業(yè)經(jīng)營績效掛鉤的薪酬制度更好的激勵(lì)了管理者努力工作，進(jìn)而提升了企業(yè)的價(jià)值。杜興強(qiáng)、王麗華實(shí)證研究指出高管人員的薪酬水平與公司績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。而楊瑞龍和劉江認(rèn)為經(jīng)理薪酬和企業(yè)業(yè)績不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

袁志忠和朱多才認(rèn)為上市公司高管持股比例與公司績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，顧斌和周立燁研究結(jié)果表明股權(quán)激勵(lì)對公司業(yè)績的激勵(lì)作用不明顯，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施后業(yè)績的提升不顯著。吳樹琨對上市公司的實(shí)證研究表明，高級管理人員持股比例與公司業(yè)績呈顯著的倒U型相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)以上分析，我們提出假設(shè)：

假設(shè)5：董事長與總經(jīng)理兩職合一負(fù)面影響內(nèi)部控制。

假設(shè)6：高管薪酬正向影響內(nèi)部控制。

假設(shè)7：高管持股比例正向影響內(nèi)部控制。

（四）內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部控制

審計(jì)委員會是董事會設(shè)立的專門工作機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)公司內(nèi)、外部審計(jì)的溝通、監(jiān)督和核查工作，因此審計(jì)委員會在公司治理中起著重要作用。謝德仁認(rèn)為雖然審計(jì)委員會制度在美國發(fā)展的時(shí)間相對較長，但其審計(jì)委員會制度是作為美國公司治理“裝飾品”之一而出現(xiàn)和發(fā)展的，其性質(zhì)和作用機(jī)理其實(shí)還有待理清。董卉娜以2009年深市主板A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)委員會特征對內(nèi)部控制缺陷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司審計(jì)委員會設(shè)立時(shí)間越長、規(guī)模越大、獨(dú)立性越強(qiáng)，公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小。

監(jiān)事會開會次數(shù)越多說明監(jiān)事會在內(nèi)部控制管理與監(jiān)督上發(fā)揮的作用越大。我國學(xué)者谷祺和于東智（2001）也證實(shí)，在業(yè)績下降之后，我國上市公司董事會的活動通常都會增加。但也有學(xué)者提出，經(jīng)常召集會議的監(jiān)事會更具責(zé)任心，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

根據(jù)以上分析，我們提出假設(shè)：

假設(shè)8：設(shè)立審計(jì)委員會正向影響內(nèi)部控制。

假設(shè)9：監(jiān)事會勤勉度正向影響內(nèi)部控制。

三、實(shí)證研究

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究分別選取規(guī)模相當(dāng)?shù)膬纱箢悩颖荆阂唤M是內(nèi)部控制失效的上市公司，定義為A組；另一組是與內(nèi)部控制失效的上市公司對應(yīng)的控制樣本，定義為B組。內(nèi)部控制失效的公司資料來源于巨潮資訊網(wǎng)。

（二）選取標(biāo)準(zhǔn)

1.期限：2007-2011年的上市公司。2.內(nèi)部控制失效的公司從中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰公告中選取。3.內(nèi)部控制沒有出現(xiàn)問題的公司從自愿披露內(nèi)部控制信息的上市公司中選取。

為了控制行業(yè)因素及公司規(guī)模的影響，我們?yōu)槊考覂?nèi)部控制失效的公司選取一個(gè)對應(yīng)的樣本，原則如下：1.所選控制樣本公司與內(nèi)部控制失效公司同屬一個(gè)行業(yè)。2.所選控制樣本公司與內(nèi)部控制失效公司在同一交易所上市。3.所選控制樣本公司為被證監(jiān)會處罰，以及非ST，*ST類公司。4.所選控制樣本公司資產(chǎn)與內(nèi)部控制失效公司最為接近。

（三）變量的選取

1.被解釋變量，INVAILID代表內(nèi)部控制是否失效。2.解釋變量。從公司治理角度進(jìn)行考察，具體見表1。

表1 各研究變量的定義

四、模型與實(shí)證分析

（一）研究模型

為了檢驗(yàn)公司治理與內(nèi)部控制關(guān)系，我們建立如下模型：

INVAILIDi=a0+a1SIZEi+a2INDEi+a3CONi+a4OWNCONi+a5BOTHi+a6SALi+a7STOi+a8AUDi+a9DILi+ei

a0為截距，ai為模型回歸系數(shù)，ei為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）樣本統(tǒng)計(jì)特征

1.描述性統(tǒng)計(jì)。代表董事會規(guī)模的董事會人數(shù)存在差異，顯示A組高于B；代表獨(dú)立董事人數(shù)兩組存在差異，A組低于B組；實(shí)際控制人為中央政府情況是A組高于B組;第一大股東持股比例為B組高于A組；董事長與總經(jīng)理合二為一的情況是A組高于B；前三名高管薪酬情況是B組高于A組;前三名高管持股數(shù)B組遠(yuǎn)高于A組。是否設(shè)立審計(jì)委員會A組與B組差異不大；監(jiān)事會勤勉度A組略高于B組。

表2 樣本變量特征的分組比較

2.回歸分析。為了進(jìn)一步驗(yàn)證企業(yè)內(nèi)部控制與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，我們進(jìn)行了logistic回歸分析。由回歸分析可得：（1）董事會規(guī)模與內(nèi)部控制顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證假設(shè)1。（2）獨(dú)立董事人數(shù)與企業(yè)內(nèi)部控制顯著正相關(guān)，驗(yàn)證假設(shè)2。國有控股負(fù)向影響內(nèi)部控制，驗(yàn)證假設(shè)3。（3）股權(quán)集中度與內(nèi)部控制無顯著關(guān)系，不支持假設(shè)。這可能是因?yàn)楣蓹?quán)集中會產(chǎn)生正負(fù)兩個(gè)方向影響，一方面第一大股東持股比例高，股東利益與公司利益趨于一致，從而提高內(nèi)部控制有效性：另一方面股權(quán)集中度加大，會增加大小股東間的利益沖突，降低內(nèi)部控制質(zhì)量。（4）董事長與總經(jīng)理合二為一負(fù)向影響內(nèi)部控制，假設(shè)5成立。（5）高管薪酬與內(nèi)部控制正相關(guān)，但并不顯著。假設(shè)6不成立。（7）高管持股與內(nèi)部控制無明顯關(guān)系。假設(shè)7不成立。（8）是否設(shè)立審計(jì)委員會與內(nèi)部控制無關(guān)，這可能是因?yàn)閷徲?jì)委員會是作為“花瓶”一樣結(jié)構(gòu)存在于公司治理結(jié)構(gòu)中，由描述性統(tǒng)計(jì)可知，92.5%內(nèi)部控制失效的上市公司同樣成立了審計(jì)委員會。假設(shè)8不成立。（9）監(jiān)事會勤勉度與內(nèi)部控制負(fù)相關(guān)，與假設(shè)9相反。這可能是由于所選取樣本數(shù)據(jù)均來自于內(nèi)部控制發(fā)生問題與漏洞之后上市公司年報(bào)，因此在發(fā)生問題后，監(jiān)事會會議次數(shù)可能增加，谷祺與于東智的研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。

表3 Logistic回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與建議

基于以上分析，我們認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部控制的確存在密切關(guān)系，內(nèi)部控制失效的上市公司與控制樣本在公司治理結(jié)構(gòu)方面存在差異。內(nèi)部控制出現(xiàn)問題的企業(yè)，其獨(dú)立董事人數(shù)較少，董事會規(guī)模較大，國有控股股東持股比例較大，兩職兼任現(xiàn)象比較普遍。但是研究結(jié)果并未表明高管激勵(lì)、是否設(shè)立審計(jì)委員會與內(nèi)部控制相關(guān)。因此，良好內(nèi)部控制是以良好的公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，完善企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)從公司治理結(jié)構(gòu)入手。具體建議如下：第一，兩職合一會使總經(jīng)理等高層執(zhí)行人員的權(quán)力過度膨脹，而且也會嚴(yán)重削弱董事會監(jiān)督高層管理人員的有效性，因此董事長與總經(jīng)理應(yīng)職責(zé)分離，將加強(qiáng)董事會與管理層之間的制衡性。第二，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事作用在于加強(qiáng)董事會的獨(dú)立性、強(qiáng)化董事會內(nèi)部的制衡機(jī)制、強(qiáng)化公司董事會的戰(zhàn)略管理職能、關(guān)注利益相關(guān)者的利益，從而提高內(nèi)部控制質(zhì)量。第三，減少國有控股股東的持股比例，實(shí)現(xiàn)政企分離、股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的產(chǎn)權(quán)制衡機(jī)制。第四，改革監(jiān)事會，使監(jiān)事會真正發(fā)揮其監(jiān)督、檢查、考核功能，加強(qiáng)事前控制能力，而不是成為每次事發(fā)后象征性的采取補(bǔ)救性措施。

本文研究的局限：第一，本文所選取上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，均為上市公司受到中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰后，有一定的時(shí)滯性，不能完全反映出內(nèi)部控制失效上市公司所采取的公司治理結(jié)構(gòu)。第二，從結(jié)果來看，本文所選取A組樣本多為ST企業(yè)，其資產(chǎn)規(guī)模一般較小，因此所選取控制樣本資產(chǎn)規(guī)模也較小，雖然資產(chǎn)規(guī)模與公司內(nèi)部控制質(zhì)量好壞關(guān)系不能確定，但不排除兩者之間關(guān)系。