□（浙江省杭州市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)辦公室浙江杭州310026）

2 011年12月30日中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》，從總則、基本要求、操作要求、評(píng)估方法和披露要求等方面對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)行為進(jìn)行了規(guī)范，并明確提出收益法、市場(chǎng)法、成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）是企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的三種基本方法。由于評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象、價(jià)值類型、資料收集情況等相關(guān)條件不同，根據(jù)其要求應(yīng)恰當(dāng)選擇一種或者多種資產(chǎn)評(píng)估基本方法對(duì)企業(yè)整體價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。因此，在具體的企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中如何選擇評(píng)估方法已成為當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。

一、企業(yè)價(jià)值的影響因素及其對(duì)選擇評(píng)估方法的影響分析

從價(jià)值評(píng)估理論來(lái)看，企業(yè)的價(jià)值取決于企業(yè)給投資者帶來(lái)的效用即企業(yè)的獲利能力——獲得未來(lái)現(xiàn)金的能力。筆者認(rèn)為，決定企業(yè)價(jià)值的直接因素是企業(yè)獲利能力即未來(lái)現(xiàn)金流量和所處行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況決定的折現(xiàn)率，它們能最終體現(xiàn)投資者的效用，是決定企業(yè)價(jià)值的“產(chǎn)出因素”，而其他的因素都是通過(guò)影響上述兩個(gè)因素間接地決定企業(yè)的價(jià)值，是影響企業(yè)價(jià)值的“投入因素”，其包括：（1）影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的外部因素，如社會(huì)因素、政治因素、經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、行業(yè)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)狀況因素和科技發(fā)展水平因素等；（2）影響企業(yè)獲利能力的內(nèi)部諸因素，如企業(yè)一般財(cái)務(wù)指標(biāo)、企業(yè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)和企業(yè)獨(dú)特的不被其他企業(yè)所復(fù)制的核心競(jìng)爭(zhēng)力資源等。

可見，企業(yè)價(jià)值評(píng)估應(yīng)該視整個(gè)被評(píng)估的企業(yè)為一個(gè)有機(jī)整體，依據(jù)其擁有或占有的全部資產(chǎn)狀況，然后充分考慮該企業(yè)獲利能力，分析影響其獲利能力的內(nèi)外因素，并結(jié)合所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及行業(yè)背景，對(duì)企業(yè)整體公允市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行的綜合性評(píng)估。該評(píng)估包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：（1）企業(yè)以往經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)估分析；（2）企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景的預(yù)測(cè)分析。在評(píng)估實(shí)務(wù)中，涉及到那些非量化或不可計(jì)量的對(duì)企業(yè)價(jià)值具有影響的因素評(píng)估時(shí)可以用數(shù)學(xué)的方法間接量化，將其修正為各類修正指標(biāo)，然后再對(duì)其影響企業(yè)價(jià)值做綜合的、全面的分析判斷。

按照《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》的要求，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)價(jià)值時(shí)需采取兩種或兩種以上的方法進(jìn)行評(píng)估。而我國(guó)在現(xiàn)時(shí)情況下，由于資產(chǎn)市場(chǎng)尚未完全形成，市場(chǎng)信息渠道尚不夠暢通，評(píng)估者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與要求比還存在較大差距，因此，除土地及房屋評(píng)估以現(xiàn)行市價(jià)作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)外，其他資產(chǎn)評(píng)估，可以運(yùn)用著眼于企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r的最常用的兩種評(píng)估方法即成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）和收益法。

二、成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）等評(píng)估方法在現(xiàn)實(shí)評(píng)估應(yīng)用中存在的誤區(qū)

針對(duì)企業(yè)以往經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)估分析，可以運(yùn)用成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）；針對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景的預(yù)測(cè)分析可以運(yùn)用收益法。在企業(yè)資產(chǎn)和企業(yè)價(jià)值的實(shí)際評(píng)估過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下情況：

誤區(qū)一：因受資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)的評(píng)估人員的專業(yè)素養(yǎng)和習(xí)慣意識(shí)限制，會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)基礎(chǔ)法簡(jiǎn)單地被理解為評(píng)估單項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)所采用的成本法，而兩者側(cè)重點(diǎn)是不同的，資產(chǎn)基礎(chǔ)法側(cè)重對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)的評(píng)估，經(jīng)過(guò)一定計(jì)算分析程序后，可以說(shuō)用它能夠評(píng)估整體企業(yè)價(jià)值，而成本法側(cè)重于企業(yè)的單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估，用它所評(píng)估每項(xiàng)資產(chǎn)的結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單相加，并不一定能全面得出企業(yè)整體價(jià)值。

誤區(qū)二：由于評(píng)估報(bào)告使用目的不同，被評(píng)估單位的主管單位可能會(huì)干預(yù)影響評(píng)估機(jī)構(gòu)，造成評(píng)估機(jī)構(gòu)濫用評(píng)估方法，混淆資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法。例如，在現(xiàn)實(shí)案例中，被評(píng)估單位要實(shí)行員工股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，被評(píng)估單位員工希望以較低的成本進(jìn)行激勵(lì)，由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)制約，被評(píng)估企業(yè)的主管單位往往授意評(píng)估機(jī)構(gòu)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)整個(gè)企業(yè)股東價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。然而，在市場(chǎng)條件都具備的情況下，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法會(huì)造成企業(yè)股東價(jià)值的評(píng)估結(jié)果會(huì)大大低于用收益法評(píng)估出的企業(yè)股東價(jià)值的結(jié)果，如果發(fā)生在國(guó)有投資企業(yè)，客觀上會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

誤區(qū)三：在企業(yè)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中涉及的資產(chǎn)評(píng)估范圍概念和評(píng)估對(duì)象概念是不同的，對(duì)涉及的評(píng)估范圍的不同資產(chǎn)采用兩種或兩種以上評(píng)估方法，在有些評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)被錯(cuò)誤地理解為對(duì)企業(yè)評(píng)估對(duì)象的部分權(quán)益或全部權(quán)益價(jià)值采用了兩種或兩種以上的方法。另外，無(wú)形資產(chǎn)本身的無(wú)實(shí)體性、專用性、收益不確定性決定了完全套用有形資產(chǎn)的評(píng)估方法也是不恰當(dāng)?shù)?。如果把上述情況混淆，那么評(píng)估后得出的評(píng)估結(jié)果正確性自然不能得到保證。

比如，當(dāng)評(píng)估機(jī)構(gòu)遇到以下兩種情況：（1）企業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源是長(zhǎng)期股權(quán)投資帶來(lái)的投資回報(bào)；（2）企業(yè)的固定資產(chǎn)中還包括位于繁華商業(yè)區(qū)的房產(chǎn)。如果只是運(yùn)用成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）對(duì)上述資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性會(huì)嚴(yán)重失實(shí)，很難被市場(chǎng)認(rèn)可。從上述情況可以看出，如果被評(píng)估的企業(yè)資產(chǎn)情況復(fù)雜，那么單獨(dú)運(yùn)用一種評(píng)估方法是不對(duì)的，除以成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）為主對(duì)企業(yè)主營(yíng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估外，還可以考慮包括采用收益法所評(píng)估的長(zhǎng)期投資的股權(quán)價(jià)值，也可能包括采用市場(chǎng)法評(píng)估的商業(yè)房產(chǎn)的價(jià)值，但從企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估來(lái)說(shuō)，企業(yè)評(píng)估采用的主要方法是資產(chǎn)基礎(chǔ)法，并輔之以其他評(píng)估方法。

三、改進(jìn)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的思路

（一）企業(yè)價(jià)值運(yùn)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估分析

資產(chǎn)基礎(chǔ)法基本的原理類似于等式“1+1=2”，認(rèn)為企業(yè)價(jià)值就是各個(gè)單項(xiàng)資產(chǎn)的簡(jiǎn)單加總，因此該方法的一個(gè)重大缺陷是忽略了不同資產(chǎn)之間的協(xié)同效應(yīng)。也就是說(shuō)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，往往“1+1＞2”，企業(yè)的整體價(jià)值是要大于單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估值的加總。對(duì)于高科技技術(shù)密集型企業(yè)來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)基礎(chǔ)法僅從靜態(tài)及受限的動(dòng)態(tài)的角度確定企業(yè)價(jià)值，雖已考慮了企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊(cè)在冊(cè)資產(chǎn)的未來(lái)發(fā)展與現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，但資產(chǎn)基礎(chǔ)法無(wú)法對(duì)其可確指的無(wú)形資產(chǎn)如商標(biāo)、專利技術(shù)及非專利技術(shù)對(duì)企業(yè)整體收益的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行量化和分割，同時(shí)也難以比較精確地估算其價(jià)值。除此之外，資產(chǎn)基礎(chǔ)法沒有考慮到其他未計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表的因素，如行業(yè)現(xiàn)狀、人力資源、企業(yè)文化、組織問(wèn)題以及契約、協(xié)同效應(yīng)等因素，往往使企業(yè)價(jià)值被低估，其評(píng)估結(jié)果未能涵蓋企業(yè)全部資產(chǎn)的價(jià)值。

總的來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)基礎(chǔ)法由于其計(jì)算簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)容易獲得且操作性強(qiáng)，在我國(guó)目前實(shí)務(wù)操作中仍有廣泛的應(yīng)用。相對(duì)而言，它比較適用于資產(chǎn)單一的、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)穩(wěn)定的生產(chǎn)制造型企業(yè)價(jià)值評(píng)估和非營(yíng)利性實(shí)體的整體價(jià)值評(píng)估，其運(yùn)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法得出的結(jié)果是100%的權(quán)益價(jià)值。用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)整體價(jià)值，可以用一個(gè)公式說(shuō)明，即企業(yè)整體價(jià)值=∑單項(xiàng)資產(chǎn)的公允評(píng)估價(jià)值-企業(yè)確認(rèn)負(fù)債額的現(xiàn)值+商譽(yù)現(xiàn)值。

（二）企業(yè)價(jià)值評(píng)估運(yùn)用收益法的可靠性分析

收益法從資產(chǎn)預(yù)期獲利能力的角度評(píng)價(jià)資產(chǎn)，通過(guò)整體上衡量企業(yè)未來(lái)的盈利能力，從而使企業(yè)擁有的所有有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等價(jià)值都能反映在評(píng)估結(jié)果中。筆者以現(xiàn)金流量折現(xiàn)法為例展開，用以下的公式來(lái)說(shuō)明：股東全部權(quán)益價(jià)值=股權(quán)現(xiàn)金流評(píng)估值+非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的價(jià)值+溢余資產(chǎn)價(jià)值。其中，采用股權(quán)自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型確定股權(quán)現(xiàn)金流評(píng)估值的方法就是收益法，用資產(chǎn)基礎(chǔ)法來(lái)分析和評(píng)估企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)的價(jià)值。從理論上講，以收益法為主，加上其他評(píng)估方法為輔所計(jì)算總結(jié)出的評(píng)估結(jié)論能夠完整地反映企業(yè)整體價(jià)值，具有較好的可靠性和說(shuō)服力，彌補(bǔ)了單一運(yùn)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的不足。

例：杭州某知名城市生活社區(qū)網(wǎng)站企業(yè)擬引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其股東全部權(quán)益價(jià)值項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估基準(zhǔn)日為2012年12月31日。

由于該企業(yè)主要通過(guò)經(jīng)營(yíng)社區(qū)網(wǎng)站聚集人氣，從而通過(guò)站上推廣及站下活動(dòng)等模式獲取盈利，其所有的無(wú)形資產(chǎn)不僅包括可確指的無(wú)形資產(chǎn)，如域名所有權(quán)、商標(biāo)等，也包括網(wǎng)站人氣、點(diǎn)擊率和訪問(wèn)量、經(jīng)營(yíng)模式、管理團(tuán)隊(duì)以及商譽(yù)等各項(xiàng)不可確指的無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)上述可確指和不可確指的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)整體收益的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行量化和分割，也難以估算其價(jià)值。對(duì)股東全部權(quán)益價(jià)值運(yùn)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)果為8 036萬(wàn)元，而運(yùn)用收益法的評(píng)估結(jié)果為58 694萬(wàn)元，兩者相差50 658萬(wàn)元，差異率為630.36%。

從以上評(píng)估結(jié)果我們可以看出，運(yùn)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)果未能涵蓋企業(yè)全部資產(chǎn)的價(jià)值，而收益法在評(píng)估中通過(guò)整體上衡量企業(yè)未來(lái)的盈利能力，從而反映各項(xiàng)有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，其評(píng)估值更能科學(xué)合理地反映企業(yè)股東全部權(quán)益的價(jià)值，市場(chǎng)方面也比較認(rèn)可。

總之，企業(yè)價(jià)值的評(píng)估在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中極其重要，探討和研究企業(yè)價(jià)值及其評(píng)估方法并作合理運(yùn)用對(duì)于市場(chǎng)交易和投資決策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。