施娟萍

摘 要：網(wǎng)絡反腐，是在制度反腐作用不顯著的境況下應運而生的一種輔助的反腐方式。隨著社會的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡反腐發(fā)揮著重要的作用，但過度強調(diào)網(wǎng)絡反腐的作用，而試圖讓它承擔起反腐的全部效能，是不可行的。在我國憲法框架下所進行的反腐，應該是制度反腐占主導，網(wǎng)絡反腐協(xié)從這樣一種體制，從而實現(xiàn)反腐斗爭的全面推進。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡反腐；制度反腐；憲法框架

中圖分類號：D921 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）20-0120-02

一、網(wǎng)絡反腐在我國憲法框架中應處的位置

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡反腐以雨后春筍般的勢頭在我國興起。但是，在我國動態(tài)的憲法框架中，要想對“網(wǎng)絡反腐”這一新興事物的位置做出合理、準確的把握，是一件十分困難的事情。

從反腐所借助的媒介著眼，可以將我國的反腐方式分為傳統(tǒng)的制度反腐和新興的網(wǎng)絡反腐兩個部分。制度反腐是指監(jiān)督主體以舉報、信訪等方式對有關(guān)國家機關(guān)及其工作人員進行反腐敗監(jiān)督。而網(wǎng)絡反腐則是指，“各種監(jiān)督主體通過網(wǎng)絡技術(shù)及所引起的社會輿論效應對政府行為、權(quán)力的監(jiān)督和約束?！盵1]其基本特征是快速、交互性強，而其最大的特點則體現(xiàn)在它的隱蔽性上[2]。通過網(wǎng)絡，任何人都可以暢所欲言，而不必擔心自己的人身安全受到侵害（至少暫時）。

現(xiàn)行《憲法》沒有提及網(wǎng)絡反腐，我們只能從《憲法》第35條和第41條的涵攝中探究出“網(wǎng)絡反腐”的意蘊。但是，既然國家允許公民以傳統(tǒng)的方式進行反腐斗爭，那么隨著時代的變遷，必定要對網(wǎng)絡反腐加以肯定。

根據(jù)上述情況，我們對網(wǎng)絡反腐可以獲得以下幾點認識。

1.相對于制度反腐而言，網(wǎng)絡反腐只能以我國制度反腐的補充方式進行定位。因此，應當分清主次，使網(wǎng)絡反腐在制度反腐的完善中，發(fā)揮其服務和輔助的功能。

2.從對憲法所追求的功能上看，網(wǎng)絡反腐只能在制度反腐存在缺漏時起到填補的作用，而不能與之相抵觸。

3.基于網(wǎng)絡反腐的輔助地位，它在我國憲法框架中的實際效能應取決于它本身的發(fā)展與運行狀態(tài)。我們應正確定位網(wǎng)絡反腐，為我國的反腐工作保駕護航。

4.在現(xiàn)階段，網(wǎng)絡反腐處于不斷發(fā)展的時期，在很多案件中也起到了關(guān)鍵作用，但是這種狀況卻揭示了我國制度反腐沒有發(fā)揮其應有功能，存在嚴重不足的問題。

二、網(wǎng)絡反腐與若干問題的博弈關(guān)系

（一）網(wǎng)絡反腐與公民隱私權(quán)的博弈

網(wǎng)絡反腐是憲法保障的公民基本權(quán)利的“衍生品”，是言論自由、知情權(quán)等基本權(quán)利的實現(xiàn)途徑；隱私權(quán)是憲法默示的公民基本權(quán)利。這就導致網(wǎng)絡反腐與隱私權(quán)的必然沖突。網(wǎng)民“在對官員的行為進行披露與追蹤報道的過程中，很有可能已經(jīng)侵犯了包括其家人在內(nèi)的隱私權(quán)?！盵3]例如楊達才一案。網(wǎng)友看到陜西省安監(jiān)局原局長楊達才在事故現(xiàn)場露出不合時宜的“微笑”，氣憤不過，就通過網(wǎng)絡對楊進行了“人肉搜索”。通過“人肉搜索”，楊的很多個人隱私被暴露于公眾的視野。雖然之后調(diào)查顯示楊的違法違紀行為屬實，但是對他的憲法權(quán)利的侵害，我們不能視而不見。

那么，我們該如何拿捏網(wǎng)絡反腐與公民隱私權(quán)之間的平衡呢？筆者認為，在這一環(huán)節(jié)中，需要有一個利益衡量的點。對比兩者的利害得失，進行全方位思考，而不能出于一時憤怒而不顧他人的權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡反腐與黨政機密的博弈

網(wǎng)絡反腐對我國黨政、國家機關(guān)及其工作人員的工作和活動都帶來了巨大沖擊。任何可能被網(wǎng)友看到的動作、飾品、衣著都可能是網(wǎng)友進行網(wǎng)絡反腐的“線頭”。上文所述楊達才，就是他的一個笑容引發(fā)了后續(xù)的反腐行動。但在這一點上，網(wǎng)絡反腐與黨政機密的博弈關(guān)系也顯示了出來。黨政機關(guān)工作人員一般都掌握了或多或少的國家機密，但網(wǎng)友在進行網(wǎng)絡反腐時，或因為無視，或因為無識，往往將所得資料一股腦兒全部公之于眾，這對黨政機密造成了極大的威脅。

因為網(wǎng)友往往不具備判斷是否屬于機密的知識，現(xiàn)實中又缺乏相應的標準。有關(guān)部門在管理網(wǎng)絡反腐的過程中，應制定一個客觀的適用標準，以使網(wǎng)友在公布資料之前對有關(guān)資料進行判斷，以保證黨政機密的安全性。

（三）網(wǎng)絡反腐與造謠誹謗、人身攻擊的博弈

網(wǎng)絡反腐是公民對國家工作人員進行監(jiān)督的重要方式，是新時代公民行使權(quán)利的重要內(nèi)容。但是，也有一些人假借網(wǎng)絡反腐的名義，進行造謠誹謗、人身攻擊?！啊W(wǎng)絡反腐要是沒有被利用好，很可能就會淪為打擊報復、黨同伐異的工具?！盵4]為了達到目的，他們無中生有，故意捏造事實，公然損害他人人格和名譽，對國家工作人員的生活和工作造成了嚴重影響。

對于上述情況，有關(guān)網(wǎng)民需要冷靜處理，不應濫用網(wǎng)絡反腐的名義，行報私仇之實。有關(guān)部門也應采取措施加以管理。但是，我們一方面要控制允許通過網(wǎng)絡進行反腐的范圍和空間，另一方面又要限制管理部門的自由裁量權(quán)，如何實現(xiàn)兩者的雙贏需要在實踐中進行長期的探索。

三、網(wǎng)絡反腐的正義推進效能及對其未來走向的評估

（一）網(wǎng)絡反腐的正義推進效能分析

具體分析網(wǎng)絡反腐對正義效能的補充作用，我們可以進行以下概括。

首先，網(wǎng)絡反腐提高了公民反腐的積極性、主動性，有利于維護公民的憲法權(quán)益。以傳統(tǒng)方法進行的反腐，其主動性基本由政府和紀檢部門掌握，公民往往是無法介入的。網(wǎng)絡反腐的誕生，使網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡更加積極主動地參與反腐斗爭，有時甚至完全掌握了反腐的主動性，而讓反腐機關(guān)措手不及。通過網(wǎng)絡進行的反腐，舉報者的人身安全也得到了極大的保障。

網(wǎng)絡反腐的另一個作用體現(xiàn)在它的威懾力上，這為我國的憲政法治建設(shè)注入了重要力量?！熬W(wǎng)絡反腐的震懾和警示，比任何形式的宣傳和教育都更加廣泛，遍及家家戶戶乃至每一個人。”[5]從憲法意義上講，網(wǎng)絡反腐通過此種方式宣傳了我國的法治建設(shè)思路，無論承認與否，網(wǎng)絡反腐以合理、現(xiàn)實的方式為廣大群眾所接受，為他們行使憲法權(quán)利，履行社會義務提供了可行的途徑。

（二）對網(wǎng)絡反腐未來走向的評估

對于網(wǎng)絡反腐未來的發(fā)展走向，筆者認為，它主要還是起輔助性功能。主要包括以下一些方面：一是網(wǎng)絡反腐應該是而且僅僅是反腐機制中的起輔助作用的組成部分；二是在憲法框架下，我國的反腐機制未來的發(fā)展方向應該是制度反腐機制承擔反腐斗爭的主要責任，網(wǎng)絡反腐只在憲法、法律的實施過程中根據(jù)實際需要發(fā)揮作用，而不應與制度反腐的核心作用相抗衡；三是因為網(wǎng)絡反腐存在極大的偶然性，因此，企圖讓網(wǎng)絡承擔全部的反腐機能是不可能的，在未來，我們應該更多地對整體的反腐機制進行改革和完善。

四、消除網(wǎng)絡反腐困擾應遵循的方略

（一）網(wǎng)絡反腐的完善，應該在以憲法為基礎(chǔ)的憲法框架下進行

在憲法框架所確立的反腐體制中，網(wǎng)絡反腐是輔助性的組成部分，它應該作為制度反腐的重要補充而存在，服務于制度反腐的建設(shè)和改革。但現(xiàn)實的問題是，網(wǎng)絡反腐以強勢的態(tài)度“搶占”著“反腐市場”。這就需要我們對制度反腐和網(wǎng)絡反腐的關(guān)系做出正確的梳理。

毋庸置疑，在過去的幾十年，制度反腐為我國的反腐建設(shè)做出了巨大貢獻。但是其存在的問題也是較嚴重的，以至在網(wǎng)絡反腐興起以后，制度反腐被擠到了邊緣，而常常處于被動尷尬的境遇。重構(gòu)制度反腐在憲法確立的反腐機制中的核心地位，正確定位網(wǎng)絡反腐，是目前推進反腐工作長足有效進行的一項艱巨任務。

（二）消除網(wǎng)絡反腐困擾有賴于拓寬民主渠道，解決好權(quán)利與權(quán)力配置問題，以提升其正義推進效能

黨的十八大報告指出，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。”這對推進網(wǎng)絡反腐建設(shè)的意義在于，要加快補齊網(wǎng)絡反腐的“制度化、規(guī)范化、程序化短板”[6]，以保證公民的思想得到充分地表達與傾聽，而不僅僅依賴于人大代表的“代言”。

制度反腐和網(wǎng)絡反腐雖然共同構(gòu)成了我國的反腐體制，但是，在憲法框架下進行分析，兩者反映的其實是權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系，兩者存在著天然的對立關(guān)系。但是，我們必須認識到，矛盾總是對立而統(tǒng)一的。在網(wǎng)絡反腐的建設(shè)中，我們需要探求兩者的交集，“推進網(wǎng)絡反腐與制度反腐的有效對接”[7]，以實現(xiàn)反腐的最終效能。

（三）注意消除由網(wǎng)絡反腐帶來的制度反腐地位、權(quán)威和效能減損的現(xiàn)象

與傳統(tǒng)的反腐方式相比較而言，網(wǎng)絡反腐仍處于起步階段。查看相關(guān)法律文件，我們可以發(fā)現(xiàn)，很多都是地方性法律文件，而憲法、法律、行政法規(guī)都未為網(wǎng)絡反腐“正名”。存在即具有合理性。在合理性中，探索網(wǎng)絡反腐的價值，并對網(wǎng)絡反腐進行法治規(guī)范是當下一個重要的課題。

在看到網(wǎng)絡反腐“查一起，準一起”之后，人們開始形成對網(wǎng)絡反腐的過度依賴，進而不同程度地損害和削弱了制度反腐機制。兩者在正義推進過程中也逐漸形成了競爭的關(guān)系而無法調(diào)和。所以，在憲法和法律的框架下，我們對兩者的運行范圍進行合理劃分，使兩者在其各自的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而不致過度依賴網(wǎng)絡反腐，形成對制度反腐的“脅迫架勢”。

五、小結(jié)

我們不能否認，網(wǎng)絡反腐的產(chǎn)生有其特定的歷史背景，在推進社會正義方面也發(fā)揮著重要作用，但在人們越來越高的反腐呼聲中，必然要對現(xiàn)行的網(wǎng)絡反腐進行制度化、法制化的進化。事實上，現(xiàn)行的網(wǎng)絡反腐承載了一些本不應由其承載的東西。雖然網(wǎng)絡反腐能發(fā)揮較大的作用，但它不能取代制度反腐的核心地位。通過立法來規(guī)范網(wǎng)絡反腐，將網(wǎng)絡反腐與制度反腐有效對接，確保其在法治化的軌道上發(fā)展，并以此帶動和深化反腐倡廉建設(shè)是當下社會建設(shè)的重要內(nèi)容[6]。

參考文獻：

[1]李尚旗.從民間到政府：網(wǎng)絡反腐的路徑分析[J].中國青年研究，2009，（3）：33.

[2]王美蘭，趙仁艷.網(wǎng)絡反腐敗存在的問題及對策研究[J].中外企業(yè)家，2009，（10）：217.

[3]趙勇，趙俊燕.網(wǎng)絡反腐的特點、利弊及完善對策分析[J].上海商學院學報，2009，（4）：5.

[4]范傳貴.互聯(lián)網(wǎng)反腐熱情如何納入法律程序之中[EB/OL].法制日報，2012-11-29.

[5]鄭又賢.對新形勢下/網(wǎng)絡反腐的新思考[J].福建行政學院學報，2010，（2）：63.

[6]張蔚然.網(wǎng)絡反腐亟須補齊制度短板[J].中國人大，2009，（5）：7.

[7]劉建國.推進網(wǎng)絡反腐與制度反腐有效對接[N].檢察日報，2013-02-19.