馬曉勇 胡向明
1.河北大學(xué)附屬醫(yī)院骨科,河北保定 071000;2.河北省淶水縣第二人民醫(yī)院骨科,河北淶水 074100
腰椎間盤(pán)突出癥是臨床常見(jiàn)的骨科疾病之一,是引起腰腿痛最主要的原因,常給患者的生活和工作帶來(lái)諸多痛苦,甚至造成殘疾,喪失勞動(dòng)能力,需要積極治療[1-2]。目前手術(shù)治療是主要的治療方案之一,臨床工作者一直積極探求最佳的手術(shù)方式,筆者借助本研究比較兩種不同手術(shù)方案治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床效果,現(xiàn)將病例資料進(jìn)行總結(jié)分析:
選擇河北大學(xué)附屬醫(yī)院2009年9月~2011年8月收治的腰椎間盤(pán)突出癥患者106例作為研究對(duì)象,患者入選標(biāo)準(zhǔn)為單節(jié)段腰椎間盤(pán)突出(MRI 正中矢狀位圖像顯示椎間盤(pán)明顯脫出且椎管受壓>3/4;腰椎節(jié)段不穩(wěn)定義為屈曲位X 線(xiàn)片上椎間相對(duì)位移>3 mm 或不穩(wěn)椎節(jié)間成角與相鄰正常椎體間成角之差>22°),椎間盤(pán)突出物較大或伴有節(jié)段不穩(wěn)。按照不同手術(shù)方案分為兩組,采用腰椎后外側(cè)融合術(shù)治療的52例作為A組,采用腰椎后路椎體間融合術(shù)治療的54例作為B組。A組中男30例,女22例;年齡35~72 歲,平均(49.2±4.3)歲 ;病程 6 個(gè) 月~12 年 ,平均(16.2±3.7)個(gè)月。B組中男 31 例,女 23 例;年齡 34~70歲,平均(49.0±4.5)歲;病程 6 個(gè)月~11 年,平均(15.9±4.0)個(gè)月。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
A組采用腰椎后外側(cè)融合術(shù)治療,患者采用全麻,取俯臥位,依靠C 臂X 線(xiàn)透視確定腰椎病變節(jié)段,于后正中做皮膚切口,直達(dá)棘突,分離筋膜牽向兩側(cè),常規(guī)拍攝X 線(xiàn)側(cè)位影像確認(rèn)解剖節(jié)段,分離外側(cè)溝槽軟組織,并將融合節(jié)段小關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)囊切除,注意保護(hù)頭側(cè)鄰近節(jié)段小關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)囊,需要進(jìn)行融合的節(jié)段小關(guān)節(jié)內(nèi)的所有軟骨都必須去除。準(zhǔn)備釘?shù)罍?zhǔn),之后應(yīng)用高速磨鉆去除橫突、椎弓峽部以及小關(guān)節(jié)外側(cè)面的皮質(zhì),選擇合適大小的椎弓根螺釘旋入,接下來(lái)根據(jù)其具體的受壓部位進(jìn)行個(gè)體化的減壓,減壓過(guò)程中盡量保留關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié),對(duì)于減壓融合節(jié)段置入椎弓根釘,安裝預(yù)彎生理彎曲的鈦棒,恢復(fù)腰椎生理性前凸,清理術(shù)野,可吸收線(xiàn)通過(guò)先間斷再連續(xù)的縫合方式封閉筋膜層,然后再在淺層軟組織下放置引流管,可吸收線(xiàn)先進(jìn)行間斷縫合,再行連續(xù)縫合皮下層的縫合。B組采用腰椎后路椎體間融合術(shù)治療,矩形或者環(huán)形切開(kāi)椎間盤(pán)的后部,髓核鉗夾除部分髓核組織,椎間隙撐開(kāi),確保硬模囊及神經(jīng)根都不在受損傷的情況下,將椎間盤(pán)組織及相鄰椎體終板的軟骨板完全去除、椎間盤(pán)切除、終板軟骨的絞除及植骨Cage的植入依次完成,當(dāng)椎體間隙的高度因撐開(kāi)、植骨或者Cage 置放而達(dá)到預(yù)定要求時(shí)可將固定棒松動(dòng)后再輕輕壓縮,保證植骨面與椎體終板的密切接觸,安裝椎間融合器,作后路椎弓根固定,閉合手術(shù)操作切口情況同A組。兩組術(shù)后均常規(guī)抗感染治療,并進(jìn)行腰背肌訓(xùn)練。
記錄兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間,對(duì)患者均進(jìn)行隨訪(fǎng)12個(gè)月,根據(jù)患者影像學(xué)資料(X 線(xiàn)、MRI檢查結(jié)果)測(cè)量椎間高度(相對(duì)高度,椎間隙前緣與后緣高度平均值)、椎間孔面積(描點(diǎn)法描出椎間孔邊界后使用軟件直接測(cè)量)、節(jié)段角度(軟件描點(diǎn)繪線(xiàn)測(cè)量)判定融合情況,評(píng)定治療效果并統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥發(fā)生情況。療效標(biāo)準(zhǔn):顯效為臨床癥狀及體征消失,腰部活動(dòng)正常,能正常工作和生活;有效為臨床癥狀及體征減輕,腰部活動(dòng)明顯改善,能從事較輕的工作;無(wú)效為腰腿痛癥狀及體征無(wú)變化甚至加重,不能堅(jiān)持工作;將顯效、有效視為總有效。
本研究采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,行t檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
A組的總有效率為84.6%,明顯低于B組的98.1%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.623 7,P<0.05)。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。
表1 兩組療效比較[n(%)]
兩組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及平均住院時(shí)間比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。
術(shù)前兩組椎間高度、椎間孔面積、節(jié)段角度比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后出院前B組的椎間高度、節(jié)段角度均明顯優(yōu)于A組,組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組患者均獲得成功隨訪(fǎng),隨訪(fǎng)12個(gè)月后 B組的椎間高度、節(jié)段角度均明顯優(yōu)于A組,組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。
表2 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間比較(±s)
表2 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間比較(±s)
組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(h)術(shù)中出血量(mL)住院時(shí)間(d)A組B組52 54 2.7±1.0 2.9±0.8 410 ±35 415 ±30 15.2±3.1 15.9±2.7
表3 兩組椎間高度、椎間孔面積、節(jié)段角度比較(±s)
表3 兩組椎間高度、椎間孔面積、節(jié)段角度比較(±s)
注:與本組術(shù)前比較,★P<0.05;與A組比較,▲P<0.05
組別時(shí)間 椎間高度(cm)椎間孔面積(cm2)節(jié)段角度(°)A組(n=52)B組(n=54)術(shù)前術(shù)后術(shù)后12個(gè)月術(shù)前術(shù)后術(shù)后12個(gè)月0.22±0.10 0.28 ±0.12★0.27±0.13★0.21±0.10 0.34±0.16★▲0.35±0.15★▲0.16±0.03 0.16±0.05 0.15±0.07 0.15±0.06 0.16±0.04 0.15±0.05-2.70 ±0.57 6.14 ±1.20★6.53 ±1.29★-2.74 ±0.52 8.94 ±1.36★▲8.72 ±1.24★▲
A組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.8%,B組為3.7%,組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.222 1,P>0.05)。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表4。
表4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
臨床上腰痛患者占外科門(mén)診量的1/3,并且年輕化趨勢(shì)越來(lái)越明顯,長(zhǎng)期操作電腦和伏案工作是導(dǎo)致椎間盤(pán)提前退化的重要原因,如今許多年輕人工作時(shí)在電腦前一坐就是幾個(gè)小時(shí),這樣長(zhǎng)時(shí)間坐著、尤其是坐姿不良時(shí)腰椎間盤(pán)承受的負(fù)荷即壓力最大,腰椎間盤(pán)突出癥易發(fā)[3-4]。該疾病嚴(yán)重影響患者的正常生活和工作,應(yīng)該積極治療。
近年來(lái)隨著外科手術(shù)設(shè)備的提高和手術(shù)方法的改進(jìn),手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥效果明顯提高,手術(shù)的目的是開(kāi)刀直接切除病變椎間盤(pán)髓核,解除神經(jīng)根的刺激或壓迫,消除神經(jīng)、脊髓周?chē)难装Y和水腫,促進(jìn)神經(jīng)修復(fù)等,手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出的方法包括減壓術(shù)、融合術(shù)、后路手術(shù)等[5-8]。程波等[9]回顧性分析采用腰椎后外側(cè)融合、椎弓根釘系統(tǒng)內(nèi)固定手術(shù)治療退行性腰椎狹窄癥臨床資料,結(jié)果顯示以上手術(shù)方法是一種安全、有效的手術(shù)方式,手術(shù)時(shí)間短,出血量少,骨融合率高,并發(fā)癥少。趙志明等[10]有研究顯示腰椎后路椎體間融合術(shù)應(yīng)用雙Cage 結(jié)合自體局部附件骨植入、椎弓根內(nèi)固定治療下腰椎疾病椎體融合率高,術(shù)后1年、術(shù)后5年ODI 評(píng)價(jià)臨床療效好。筆者在本研究中比較以上研究中提到的腰椎后外側(cè)融合術(shù)和腰椎后路椎體間融合術(shù)兩種術(shù)式,結(jié)果顯示后一種術(shù)式的治療總有效率更高,能夠明顯改善患者的椎體間融合情況,與前一種術(shù)式的治療結(jié)果有差異??紤]因腰椎后外側(cè)融合術(shù)存在創(chuàng)傷大、椎旁肌肉損傷嚴(yán)重、不能有效恢復(fù)椎間隙高度和腰椎生理曲度等劣勢(shì),而腰椎后路椎體間融合術(shù)可以有效地恢復(fù)腰椎的前柱支撐功能和重建腰椎生理曲度,所以更加符合腰椎的生理功能,與腰椎后外側(cè)融合術(shù)比較,融合率明顯增高,融合強(qiáng)度也顯著提高,同時(shí)消除了間盤(pán)病變所造成的間盤(pán)源性疼痛,因此能夠取得更好的臨床效果[11-12]。綜合以上分析,腰椎后路椎體間融合術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥能夠獲得更佳的臨床效果且安全性可靠,更有效地改善椎體間融合情況,利于患者的康復(fù)。
[1]劉延青.腰間盤(pán)突出癥診斷和治療現(xiàn)狀[J].疼痛科學(xué),2005,20(2):21-22.
[2]吳志民,葉艷軍.中西醫(yī)結(jié)合治療腰椎間盤(pán)突出癥89例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(8),981.
[3]胡傳亮,胡玉華,殷磊,等.老年退變性腰椎間盤(pán)病的臨床特征和手術(shù)治療[J].中國(guó)骨傷,2004,17(4):245.
[4]胥少汀,葛寶豐,徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2005:809-881.
[5]王波,劉海鷹,王會(huì)民,等.腰椎間融合結(jié)合椎弓根內(nèi)固定治療老年重度腰椎管狹窄癥的臨床體會(huì)[J].中華外科雜志,2006,44(16):1125-1126.
[6]孫鋒.小切口椎板間開(kāi)窗髓核切除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2012,19(11):37-38.
[7]Das G,Ray S,lshwarari S,et al.Ozone nucleolysis for management of pain and disability in prolapsed lumber intervertebral disc.A prospective cohort study [J].Interv Neuroradiol,2009,15(3):330-334.
[8]曾勝.微創(chuàng)手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的中遠(yuǎn)期療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(10):71-72.
[9]程波,吳德升,林研.腰椎后外側(cè)融合術(shù)治療退行性腰椎管狹窄癥的近期療效觀察[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2011,32(3):55-58.
[10]趙志明,張永剛,王巖,等.腰椎后路椎體間融合術(shù)后5年臨床療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志,2010,18(5):366-369.
[11]李濤,張永剛.腰椎后路椎體間融合研究進(jìn)展[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志,2008,29(2):117-119.
[12]趙棟,邱貴興,仉建國(guó).腰椎融合技術(shù)及其臨床研究進(jìn)展[J].中華骨科雜志,2007,27(4):298.