Neelesh Taticherala Dinesh Babu Abbadasari Bhanu Siva Kumar Sileveru 馮宇峰

脊髓型頸椎病是老年人脊柱損傷的最常見(jiàn)原因。老化過(guò)程導(dǎo)致頸椎退行性病變, 晚期將引起脊髓壓迫癥［1］。磁共振成像證實(shí)了該病癥的診斷, 顯示了由于骨質(zhì)增生、椎間盤脫出、黃韌帶肥厚引起的椎管狹窄。通過(guò)使用聚醚醚酮(PEEK)椎體間融合器和鈦網(wǎng), 設(shè)計(jì)出外科手術(shù)來(lái)使脊髓減壓和穩(wěn)固脊柱。筆者應(yīng)用PEEK和椎體間融合器和鈦網(wǎng)對(duì)脊髓型頸椎病行前路減壓植骨融合術(shù)的臨床效果及其安全性進(jìn)行了對(duì)比觀察, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 通過(guò)臨床和成像技術(shù), 選擇21名被診斷為患有典型脊髓型頸椎病的患者, 隨機(jī)分為兩組。PEEK組：患者13例 (26 段數(shù)), 其中男11例、女2例；年齡21～81歲, 平均51歲；13名患者中, 7例單節(jié)段2(C2～C3), 1(C3～C4),1(C4～C5), 1(C5～C6), 2(C6～C7)；2例雙節(jié)段(C3～C5) & (C4～C6), 1例三節(jié)段(C4～C7), 3例四節(jié)段 (C3～C7)。鈦網(wǎng)組：患者8例(18段數(shù)), 均為男性；年齡從23～74歲, 平均57.5歲； 8名患者中,6例單節(jié)段1(C3～C5), 2(C4～C6) & 3(C5～C7)和2例三節(jié)段(C4～C7)。

1.2 方法 所有兩組患者在進(jìn)行橫向頸椎X射線前后都測(cè)量了節(jié)段矢狀測(cè)角、頸椎曲度和融合段高度。

1.2.1 矢狀角在橫向頸椎X射線上進(jìn)行計(jì)算, 從C1的上緣到C7頸椎椎體的下緣。

1.2.2 頸椎前凸 垂直線從C1的上緣到C7的下緣, 距離是從C4中點(diǎn)到其垂直線的距離。以cm為單位進(jìn)行測(cè)量, 標(biāo)準(zhǔn)頸椎前凸是(1.18±0.5) cm。

1.2.3 頸椎融合段高度 從上部脊柱融合段頂端到下部融合段末端進(jìn)行測(cè)量。垂直高度為融合段高度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件。兩組間比較采用t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)處理。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者平均年齡連同節(jié)段頸椎矢狀測(cè)角、頸椎前凸和頸椎融合段高度一起測(cè)量, 差別進(jìn)行了注明。見(jiàn)表1。

2.1 頸椎節(jié)段矢狀測(cè)角：PEEK組的頸椎曲度平均從40.22°上升到41.91°, 結(jié)果表明有66.67%患者曲率上升；而鈦網(wǎng)組中, 頸椎矢狀角平均從55.35°下降到42.80°, 結(jié)果顯示只有50%患者的曲率升高；兩組比較, PEEK組節(jié)段矢狀測(cè)角的提高比鈦網(wǎng)組中的成功率高16.67%(P＜0.05)。

表1 兩組節(jié)段矢狀測(cè)角、頸椎前凸和頸椎融合段高度測(cè)量情況

2.2 頸椎前凸 PEEK組的平均頸椎前凸由0.99 cm下降到0.89 cm；鈦網(wǎng)組中, 由1.47 cm 下降到1.22 cm；但兩組下降差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3 頸椎融合段高度 鈦網(wǎng)組顯示頸椎融合高度從6.57 cm(術(shù)前)下降至6.55 cm (術(shù)后), 66.67%患者的頸椎融合高度升高；PEEK組頸椎融合高度從6.85 cm下降至6.15 cm,55.55%患者的頸椎融合高度升高；兩組比較, 鈦網(wǎng)組中的患者融合段高度比PEEK組成功率提高了11.12%(P＜0.05)。

3 討論

由于PEEK和鈦網(wǎng)這兩種融合器具有較大優(yōu)勢(shì), 近來(lái)它們都被廣泛用于頸椎前路減壓術(shù)和椎體融合術(shù)中治療脊髓型頸椎病。一些優(yōu)勢(shì)為：①兩種融合器都表現(xiàn)出較好的臨床與放射線效果［1-3］。②兩種融合器都有較高的骨融合率、即時(shí)剛性固定和骨愈合成功率［4,5］。③它們能成功減壓, 并且只有極少的并發(fā)癥發(fā)生率。④患者只需在醫(yī)院中住院較短時(shí)間,所以這兩種方法對(duì)于患者來(lái)說(shuō)更加方便。

即使兩種融合器都有較好的臨床效果, 但手術(shù)仍更傾向于使用PEEK椎體間融合器, 而非鈦網(wǎng)［1］。PEEK椎體間融合器相對(duì)鈦網(wǎng)來(lái)說(shuō)有更高的生物相容性, 它能用于多級(jí)別的前路減壓和融合術(shù)。即使在多級(jí)別手術(shù)中, PEEK椎體間融合器也在保持頸椎融合段高度和頸椎曲度上顯示出較好的結(jié)果, 所以它為多級(jí)別損傷的患者提供了有效的治療工具。因此, 它在多級(jí)別前路減壓和椎體融合術(shù)中經(jīng)常得到使用［2］。鈦網(wǎng)在單級(jí)別損傷的患者中有好的療效, 它在單級(jí)別手術(shù)中表現(xiàn)出即時(shí)的剛性固定和骨的成功愈合［5］。本組資料顯示,在鈦網(wǎng)組中, 鈦網(wǎng)只改善了50%患者的脊椎曲度, 平均頸椎矢狀角從55.35°下降至42.80°。同時(shí), 在頸椎前凸損失的兩組間差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 但鈦網(wǎng)組在維持融合段高度方面有微小的改善。

綜上所述, PEEK椎體間融合器在改善頸椎曲度和頸椎前凸方面優(yōu)于鈦網(wǎng), 然而鈦網(wǎng)在維持融合段高度上取得了積極效果。

［1］Niu CC, Liao JC, Chen WJ.et al, Outcomes of interbody fusion cages used in 1 and 2-levels anterior cervical discectomy and fusion:titanium cages versus polyetheretherketone (PEEK) cages.J Spinal Disord Tech, 2010,23(5):310-316.

［2］Song KJ, Choi BW, Kim GH, et al.Usefulness of polyetheretherketone (PEEK) cage with plate augmentation for anterior arthrodesis in traumatic cervical spine injury.Spine J, 2010, 10(1):50-57.

［3］Lemecke J, Al-Zain F, Meier U, et al.Polyetheretherketone (PEEK)spacers for anterior cervical fusion: A retrospective comparative effectiveness clinical trial.Open Orthop J, 2011,5:348-353.

［4］Chun HJ, Oh SH, Yi HJ, et al.Efficacy and durability of the titanium mesh cage spacer combined with transarticular screw fixation for atlantoaxial instability in rheumatoid arthritis patient.Spina, 2009,34(22):2384-2388.

［5］Chang JL, Dong YR, Weon H， et al.The advantages of rectangular titanium cage(RABEA) fusion after anterior cervical discectomy:Comparative study of fibula allograft.J Korean Neurosurg Soc,2004,36: 448-453.