林季紅 劉 瑩

(1.廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，福建 廈門361005;2.廈門大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究中心，福建 廈門361005)

內(nèi)生的環(huán)境規(guī)制:“污染天堂假說”在中國的再檢驗(yàn)

林季紅1，2劉 瑩1

(1.廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，福建 廈門361005;2.廈門大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究中心，福建 廈門361005)

“污染天堂假說”認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的變化會導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)業(yè)從環(huán)境規(guī)制較嚴(yán)的國家轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較松的國家?！拔廴咎焯眉僬f”雖然存在理論上的合理性，但在經(jīng)驗(yàn)分析中卻無法獲得充分的證據(jù)支持，究其原因主要有兩個方面:一是環(huán)境規(guī)制變量本身的內(nèi)生性會干擾檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性;二是經(jīng)驗(yàn)分析中往往忽略了“要素稟賦”因素對外商直接投資流入的影響。因此，引入“要素稟賦”作為解釋變量，同時考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，本文重點(diǎn)從行業(yè)角度對“污染天堂假說”在我國是否成立進(jìn)行再檢驗(yàn)。本文選取2001－2008年我國36個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計，并利用工具變量法克服環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性。經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果表明:在將環(huán)境規(guī)制視為嚴(yán)格外生變量時，“污染天堂假說”在我國不成立，影響外商直接投資流入我國的主要決定因素是我國較低的資本勞動比;而一旦將環(huán)境規(guī)制視為內(nèi)生變量，則實(shí)證分析的結(jié)果表明“污染天堂假說”在我國也是成立的。

污染天堂假說;外商直接投資;環(huán)境規(guī)制;內(nèi)生性;要素稟賦

一體化的世界經(jīng)濟(jì)中，不斷下降的關(guān)稅壁壘意味著環(huán)境規(guī)制在形成一國比較優(yōu)勢中發(fā)揮著越來越重要的作用［1］。根據(jù)“污染天堂假說”(Pollution Haven Hypothesis，PHH)，在其他條件相同的情況下，如果不同發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度不同，則由于環(huán)境監(jiān)管力度較弱的國家相應(yīng)的環(huán)境成本較低，從而會吸引來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司將其污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國家進(jìn)行生產(chǎn)，使其成為污染者的天堂。也就是說，PHH認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的差異是FDI流入的重要原因?；谶@一假說，東道國可能通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來吸引外資，導(dǎo)致出現(xiàn)“向底線賽跑”(Race to the Bottom)的現(xiàn)象，形成相互之間以環(huán)境惡化來吸引外資的惡性競爭。盡管PHH看似合理，但是迄今為止的實(shí)證研究還沒能提供足夠可信的證據(jù)證明環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)厲程度對FDI流入及區(qū)位選擇存在顯著影響。其中的一個重要原因是由于環(huán)境規(guī)制變量本身的內(nèi)生性干擾了檢驗(yàn)分析的穩(wěn)健性，因?yàn)橹暗拇蠖鄶?shù)理論和實(shí)證研究中都將其視為外生變量［2］。與此同時，干擾PHH檢驗(yàn)的另一個重要原因是許多文獻(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)分析中往往忽略了東道國的要素稟賦因素對FDI流入的影響。根據(jù)“要素稟賦”假說(Factor Endowment Hypothesis)，F(xiàn)DI流動至少部分地是由要素稟賦驅(qū)動的［1］531，如果污染密集型產(chǎn)品是屬于資本密集型的，則該類產(chǎn)品應(yīng)該在發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)，而不是發(fā)展中國家。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，沒有考慮要素稟賦也是經(jīng)驗(yàn)分析中PHH驗(yàn)證結(jié)果不一致的主要原因之一，在驗(yàn)證一種理論假說時有必要考慮到另一種理論假說［3］。

自1993年以來，我國一直是吸引FDI最多的發(fā)展中國家，F(xiàn)DI為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長做出了重要貢獻(xiàn)，這使得對我國FDI流入的決定因素的研究一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，而有關(guān)我國環(huán)境規(guī)制對FDI流入影響的研究并不多，且大都采用的是地區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。那么，環(huán)境規(guī)制的水平是否是我國FDI流入的決定因素?PHH在我國是否成立?本文從行業(yè)角度，采用2001－2008年間我國36個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，同時考慮環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性和我國要素稟賦的影響來對其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1 文獻(xiàn)回顧

“污染天堂假說”也稱“污染避難所假說”或“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置假說”，最早由 Walter與 Ugelow 提出［4－5］，該理論假設(shè)一國比較優(yōu)勢的變化會誘使?jié)撛诘馁Q(mào)易和產(chǎn)業(yè)區(qū)位發(fā)生變化，環(huán)境規(guī)制水平的差異會導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制寬松的發(fā)展中國家。Dean［6］、Copeland 和 Taylor［7］認(rèn)為在特定的環(huán)境下，污染密集型產(chǎn)業(yè)會將其生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移到那些環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)更為寬松的發(fā)展中國家，以降低污染處理費(fèi)用與治理成本。Esty［8］認(rèn)為，在貿(mào)易自由化的背景下，發(fā)展中國家為了吸引更多的FDI，勢必會紛紛降低本國的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以維持或增強(qiáng)競爭力，其結(jié)果必然出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的“向底線賽跑”現(xiàn)象，最終將導(dǎo)致全球環(huán)境惡化。由此可以看出，以上有關(guān)PHH的理論研究均認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的差異是FDI流入的主要決定因素。

然而，有關(guān)PHH經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)論卻并不一致。一些文獻(xiàn)的研究結(jié)果表明FDI的流入或者跨國公司的區(qū)位選擇與東道國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，PHH不成立。如Eskeland和Harrison［9］通過對墨西哥、委內(nèi)瑞拉、摩洛哥和科特迪瓦四個發(fā)展中國家的FDI流入進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果表明這些國家FDI的流入與工業(yè)化國家的污染治理成本不相關(guān)，因而不支持 PHH。Smarzynska和Wei［10］利用24個轉(zhuǎn)型國家企業(yè)層面的FDI數(shù)據(jù)，考慮東道國的腐敗水平后發(fā)現(xiàn)一些結(jié)果支持PHH，但是這些結(jié)果在統(tǒng)計上的顯著性整體較弱，無法通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

還有一部分文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論支持PHH，但是結(jié)果的解釋力大都很弱。如Lucas等［11］認(rèn)為OECD國家污染密集型產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格會導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的區(qū)位發(fā)生轉(zhuǎn)移，因而會引起發(fā)展中國家工業(yè)污染強(qiáng)度的上升。Mani和Wheeler［12］認(rèn)為“污染天堂”效應(yīng)只是短暫的，因?yàn)橥ㄟ^增加規(guī)制、專業(yè)技術(shù)和投資清潔生產(chǎn)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)會抵消“污染天堂”效應(yīng)，從而抑制“污染天堂”的形成。Xing和Kolstad［13］發(fā)現(xiàn)，在美國外資進(jìn)入的污染密集度高的產(chǎn)業(yè)，東道國環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度與FDI存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在污染密集度低的產(chǎn)業(yè)，這種關(guān)系不顯著。Keller和Levinson［14］利用美國各州18年間FDI和污染治理成本的面板數(shù)據(jù)，同時考慮各州工業(yè)構(gòu)成的差異來檢驗(yàn)PHH，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，污染治理成本對FDI的流入存在適度的阻礙作用。

有鑒于此，學(xué)者們開始研究導(dǎo)致PHH無法從經(jīng)驗(yàn)分析中獲得有力支持的原因。其中達(dá)成的一個共識是環(huán)境規(guī)制解釋變量本身存在的內(nèi)生性會干擾檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。如Cole等［15］構(gòu)建了一個三階段共同代理模型來研究FDI、腐敗與環(huán)境規(guī)制之間關(guān)系，結(jié)果也表明FDI對環(huán)境規(guī)制的影響是以政府的腐敗程度為條件的。Millimet和Roy［16］認(rèn)為PHH理論無法得到實(shí)證檢驗(yàn)的原因之一是難以對環(huán)境規(guī)制進(jìn)行精確衡量，并且由于其可能與其他決定FDI區(qū)位選擇的變量如稅收優(yōu)惠、公司優(yōu)惠待遇、產(chǎn)業(yè)集聚、腐敗等存在相關(guān)性，因而可能導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性。

不少文獻(xiàn)的研究也發(fā)現(xiàn)，一旦將環(huán)境規(guī)制視為內(nèi)生變量，則 PHH實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性會明顯提高。Fredriksson等［17］將環(huán)境規(guī)制作為內(nèi)生變量，同時引入政府腐敗作為解釋變量來研究其對美國在1977－1987年間FDI流入的影響。結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度和腐敗對美國FDI流入的空間區(qū)位分布有顯著影響，并且模型估計的結(jié)果對環(huán)境政策外生性的假定非常敏感。Levinson和Taylor［2］234同樣也將環(huán)境規(guī)制作為內(nèi)生變量，盡管他們研究的是環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易的影響，但是也同樣說明了環(huán)境規(guī)制內(nèi)生性的重要性。Cole和 Elliott［1］539認(rèn)為導(dǎo)致 PHH缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持的主要原因在于忽略了污染密集型產(chǎn)業(yè)部門的資本密集度，同時在經(jīng)驗(yàn)分析中也考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，使用滯后一期的環(huán)境規(guī)制作為工具變量，回歸的結(jié)果顯示美國環(huán)境規(guī)制與其對墨西哥和西班牙的直接投資呈正相關(guān)關(guān)系。Sonia和 Natalia［3］13利用法國企業(yè)層面的FDI數(shù)據(jù)檢驗(yàn)PHH時同時引入滯后一期的環(huán)境規(guī)制和資本密集度作為解釋變量，結(jié)果顯示PHH對于新興經(jīng)濟(jì)體而言是成立的。

目前有關(guān)PHH在我國是否成立的研究中大都將環(huán)境規(guī)制視為嚴(yán)格外生的變量，檢驗(yàn)的結(jié)果也不一致。Dean等［18］利用中國合資企業(yè)的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，來自于香港、澳門、臺灣和其他東亞國家的FDI與更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而支持PHH。然而，來自于其他工業(yè)化國家(如美國、日本、英國)的FDI與更為嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制呈正相關(guān)，從而與PHH相反，作者將此結(jié)果歸因于企業(yè)的異質(zhì)性。應(yīng)瑞瑤和周力［19］認(rèn)為我國各地區(qū)污染治理的投資額與FDI顯著負(fù)相關(guān)，PHH在我國成立。劉志忠和陳果［20］發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制是我國FDI區(qū)位分布不均的原因，環(huán)境規(guī)制對吸引FDI具有負(fù)效應(yīng)，且中西部地區(qū)的負(fù)效應(yīng)大于東部地區(qū)。陳紅蕾和陳秋鋒［21］認(rèn)為我國環(huán)境政策強(qiáng)度對FDI的流向影響很小，外商對華直接投資并未出現(xiàn)明顯的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移傾向。綦建紅和鞠磊［22］認(rèn)為東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制與吸引外資之間存在著穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則表現(xiàn)為明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且環(huán)境規(guī)制不是引起外資變化的格蘭杰原因。曾賢剛［23］則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對我國各地區(qū)FDI的流入存在一定的負(fù)面影響，但這種影響并不顯著，PHH在中國成立的證據(jù)不足。

2 計量模型與數(shù)據(jù)

2.1 計量模型的設(shè)定

大量文獻(xiàn)已經(jīng)對我國FDI流入的決定因素進(jìn)行了研究，但是考慮環(huán)境規(guī)制的影響，從行業(yè)層面的數(shù)據(jù)來進(jìn)行的實(shí)證研究較少。因此我們構(gòu)建如下回歸模型:

上式中下標(biāo)i代表不同的行業(yè)，下標(biāo)t代表不同的年份。其中，F(xiàn)DI為被解釋變量，代表外商投資企業(yè)在第t年在行業(yè)i的分布。ER代表行業(yè)的環(huán)境規(guī)制水平，KL代表行業(yè)的資本密集度，衡量的是我國的“要素稟賦”。根據(jù)引起FDI流動的兩種理論假說，我們需要重點(diǎn)檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制水平(ER)和資本密集度(KL)這兩個解釋變量系數(shù)的顯著性。

此外，在模型中還引入了另外幾個控制變量。TFP為行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)，RD代表行業(yè)的研發(fā)活動密集度、MP代表行業(yè)的市場規(guī)模、SOE代表各行業(yè)國有企業(yè)的影響程度、HC代表人力資本投入水平、EP代表行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、WAGE代表行業(yè)職工的實(shí)際工資增長率、PD代表行業(yè)的產(chǎn)品差異特征。αi代表地區(qū)固定效應(yīng)。εit是隨機(jī)干擾項，E(εit)=0。

2.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

FDI變量。本文采用各個行業(yè)中規(guī)模以上“三資”企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占該行業(yè)規(guī)模以上全部企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值之比來表示。數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》各期。

ER變量。目前，有關(guān)我國環(huán)境規(guī)制研究的文獻(xiàn)中，對于環(huán)境規(guī)制的衡量選取大都具有很大的隨意性和片面性，往往只是選取某一類或幾類指標(biāo)，而從行業(yè)角度來系統(tǒng)的全面地衡量行業(yè)環(huán)境規(guī)制水平的文獻(xiàn)則更少。為此，本文重點(diǎn)參考了趙細(xì)康設(shè)計的產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制綜合評價體系［24］，選取了其中的12個評價指標(biāo)。

最后將標(biāo)準(zhǔn)化后的12個指標(biāo)利用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，計算出2001－2008年36個工業(yè)行業(yè)的綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)。數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》各期。

KL變量。正如前面所述，該指標(biāo)衡量的是我國的要素稟賦，用資本——勞動比表示。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

TFP變量，代表東道國的技術(shù)進(jìn)步水平對FDI流入的影響。Sonia和 Natalia［3］10認(rèn)為東道國的 TFP會影響法國跨國公司的投資決策。本文采用Fare等基于DEA所構(gòu)建的Malmquist模型來測算TFP。其中，產(chǎn)出用工業(yè)總產(chǎn)值表示，資本投入用固定資產(chǎn)凈值年平均余額表示，勞動投入用各工業(yè)行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

RD變量。Sonia 和 Natalia［3］10－11在分析法國對外直接投資的區(qū)位選擇時不僅將研發(fā)費(fèi)用占GDP的支出用R＆D表示，作為TFP的替代變量，同時也將R＆D和TFP均作為解釋變量引入模型，認(rèn)為TFP代表的是技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，而R＆D則能夠反映一定水平的全要素生產(chǎn)率的影響。本文參考李永軍［25］的做法，采用各工業(yè)行業(yè)中新產(chǎn)品的產(chǎn)值占全部產(chǎn)值的比例來表示行業(yè)的研發(fā)密集度。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

MP變量。Cole 和 Elliott［1］537、李永軍［25］26均認(rèn)為東道國各行業(yè)的市場規(guī)?？赡軙鼺DI的流入。本文采用各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值來表示行業(yè)的市場規(guī)模。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

SOE變量。李永軍［25］29認(rèn)為國有企業(yè)的初始行業(yè)分布對所有三資企業(yè)作為一個整體的行業(yè)分布是有顯著解釋力的。本文采用各行業(yè)國有企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模占全行業(yè)所有企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模的比重來表示。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

HC變量。用各工業(yè)行業(yè)科技人員占全部從業(yè)人員比重表示。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

EP變量。Cole 和 Elliott［1］537、李永軍［25］26均認(rèn)為東道國行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？赡芪鼺DI流入。本文采用Cole和Elliott的做法，用各工業(yè)行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)來表示。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

WAGE變量。根據(jù)各行業(yè)職工平均工資計算所得，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》各期。

PD變量。采用李永軍［25］26的做法，各行業(yè)企業(yè)的銷售成本占銷售收入的比重來表示。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》各期。

本文選取2001－2008年間我國36個工業(yè)行業(yè)部門的數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析。其中，工業(yè)總產(chǎn)值均用各行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)將當(dāng)年價格折算成以2000年為基期的可比價格，固定資產(chǎn)凈值年平均余額則以各行業(yè)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減，其他名義變量均轉(zhuǎn)換為以2000年為基期的實(shí)際變量。

3 計量分析結(jié)果

首先將環(huán)境規(guī)制視為外生變量，使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中的固定效應(yīng)模型(Fixed Effect，F(xiàn)E)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effect，RE)進(jìn)行估計，估計結(jié)果列于表 1。Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明固定效應(yīng)αi與解釋變量相關(guān)，因此應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。同時，通過對殘差的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型存在異方差、序列相關(guān)。因此，需對模型進(jìn)行了糾偏，表1中給出的固定效應(yīng)模型即為糾偏后得到的估計結(jié)果。

表1 我國FDI流入決定因素的面板模型估計結(jié)果Tab.1 Panel Data Model Regression Result of Determinants of FDI Inflow in China

根據(jù)固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果，從行業(yè)角度來看，環(huán)境規(guī)制水平并不是引起我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額增加的決定因素，“污染天堂假說”在我國不成立。影響我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額增加的主要決定因素是行業(yè)的資本密集度，并且資本越是密集的行業(yè)外資投資企業(yè)所占份額越小，因此我國FDI流入的結(jié)構(gòu)仍然是以勞動密集型投資為主的，這與我國勞動力要素相對富裕的現(xiàn)實(shí)是相符的。

正如之前討論過的，環(huán)境規(guī)制變量可能存在著內(nèi)生性，這會干擾模型的估計結(jié)果。因此為了得到一致的估計量，我們使用ERi，t－1作為ERit的工具變量，采用工具變量法(Instrumental Variables，IV)進(jìn)行估計，并提供了工具變量合理性的Lagrange Multiplier(LM)檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型——工具變量法的估計結(jié)果列于表1中最后一列。LM檢驗(yàn)結(jié)果表明工具變量通過了過度識別檢驗(yàn)，是合理的工具變量。

運(yùn)用工具變量法的固定效應(yīng)模型估計結(jié)果顯示，在考慮了環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性后，我國環(huán)境規(guī)制水平與我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)的投資份額呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，環(huán)境規(guī)制是我國FDI流入的主要決定因素，“污染天堂假說”在我國是成立的。同時，“要素稟賦”此時也仍然是吸引我國FDI流入的主要決定因素。這說明，我國吸引外資流入的比較優(yōu)勢既來自于充裕的勞動力(低的資本密集度)，也來自于低的環(huán)境規(guī)制水平。

最后檢驗(yàn)其他幾個控制變量對我國FDI流入的影響。根據(jù)固定效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型——工具變量法的估計結(jié)果:首先，行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)和研發(fā)活動密集度(RD)均不是我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額增加的主要原因，這說明FDI流入我國主要還是依賴于其自身在技術(shù)和研發(fā)方面的優(yōu)勢，而受我國技術(shù)水平的影響不大。其次，行業(yè)的市場規(guī)模(MP)與我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額的增加呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明行業(yè)市場規(guī)模增大是吸引我國FDI流入的主要原因。第三，工業(yè)行業(yè)中國有企業(yè)所在比重(SOE)與行業(yè)中外資企業(yè)投資份額的增加呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明行業(yè)中國有企業(yè)影響力增大會阻礙 FDI的流入。第四，人力資本投入水平(HC)與我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額的增加呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明流入我國的FDI追逐的仍是我國相對廉價的勞動力。第五，行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(EP)與我國工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額的增加呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明行業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大反而會阻礙FDI的流入。最后，行業(yè)職工的實(shí)際工資增長率(WAGE)與產(chǎn)品差異特征(PD)均不是吸引我國FDI流入的主要因素。

4 結(jié)論與建議

“污染天堂假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是引起FDI流動的主要原因，但是大量檢驗(yàn)“污染天堂假說”存在性的文獻(xiàn)并不能夠提供足夠的證據(jù)加以支持，主要原因之一是環(huán)境規(guī)制的形成過程相當(dāng)復(fù)雜，它會受到多種因素的影響，而大量經(jīng)驗(yàn)分析都將其視為是嚴(yán)格外生的控制變量。不少文獻(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)分析中發(fā)現(xiàn)，一旦將環(huán)境政策作為內(nèi)生變量，則“污染天堂假說”檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性會大大增強(qiáng)。此外，另一個干擾“污染天堂假說”驗(yàn)證的原因是許多文獻(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)分析中往往忽略了另一個引起FDI流動的主要因素，即東道國的“要素稟賦”。因此，本文在檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制水平是否會影響我國FDI流入時既考慮了環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性又考慮了我國在“要素稟賦”上的優(yōu)勢。檢驗(yàn)的結(jié)果表明:在將環(huán)境規(guī)制變量視為嚴(yán)格外生時，影響我國FDI流入的主要決定因素是我國較低的資本勞動比，而環(huán)境規(guī)制不是我國FDI流入的決定因素，“污染天堂假說”在我國不成立。但是考慮到環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，使用工具變量法進(jìn)行估計得到的結(jié)果表明:我國較低的資本勞動比和環(huán)境規(guī)制水平均是吸引外資進(jìn)入的主要決定因素，“污染天堂假說”在我國是成立的。

本文的研究可以為驗(yàn)證“污染天堂假說”在我國是否成立提供一個新的思路和拓展方向。同時通過采用工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，我們發(fā)現(xiàn)“污染天堂假說”在我國是成立的。這表明FDI的流入與我國較低的環(huán)境規(guī)制水平相關(guān)，對我國外商直接投資的流入特別是污染密集型外資的流入如不加以有效的引導(dǎo)與管理，長此以往必將導(dǎo)致我國成為發(fā)達(dá)國家的“污染天堂”。

References)

［1］Cole M A，Elliott R J R.FDI and the Capital Intensity of‘Dirty’Sectors:A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle［J］.Review of Development Economics，2005，9(4):530－548.

［2］Levinson A，Taylor M S.Unmasking the Pollution Haven Effect［J］.International Economic Review，2008，49(1):223－254.

［3］Ben Kheder S，Zugravu N.The Pollution Haven Hypothesis:A Geographic Economy Model in a Comparative Study［C］.CES Working Paper，2008.

［4］Walter I， Ugelow J L. EnvironmentalPolicies in Developing Countries［J］.Technology，Development and Environmental Impact，1979，8(2－3):102－109.

［5］WalterI. Environmentally Induced Relocation to Developing Countries［M］.U.K:Allanheld Osmun，1982.

［6］Dean J M.Trade and the Environment:A Survey of the Literature［C］.World Bank Discussion Papers，1992.

［7］Copeland B R，Taylor M S.Trade and Environment:A Partial Synthesis［J］.American Journal of Agricultural Economics，1995，11(3):756－771.

［8］Esty D C.Greening the GATT:Trade，Environment and the Future［C］.Washington，DC:Institute for International Economics，1994.

［9］Eskeland G S， Harrison A E. Moving toGreenerPastures?Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis［J］.Journal of Development Economics，2003，70(1):1 －23.

［10］Smarzynska Javorcik B，Wei S－J.Pollution Havens and Foreign Direct Investment:Dirty Secret or Popular Myth?［C］.NBER Working Paper，2001.

［11］Lucas R E B，Wheeler D，Hettige H.Economic Development，Environmental Regulation and the International Migration of Toxic Industrial Pollution:1960－1988［C］.World Bank Discussion Paper，1992.

［12］Mani M，Wheeler D.In Search of Pollution Havens?Dirty Industry in the World Economy，1960 to 1995［J］.Journal of Environment and Development，1998，7(3):215 －247.

［13］Xing Y，Kolstad C D.Do Lax Environmental Regulations Attract Foreign Investment?［J］.Environmental and Resource Economics，2002，21(1):1－22.

［14］Keller W，Levinson A.Pollution Abatement Costs and FDI Inflows to U.S.States［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84(4):691－703.

［15］Cole M A，Elliott R J R，F(xiàn)redriksson P.G.Endogenous Pollution Havens:Does FDI Influence Environmental Regulations?［J］.Scandinavian Journal of Economics，2006，108(1):157–178.

［16］Millimet D L，Roy J.Three New Empirical Tests of the Pollution Haven Hypothesis When Environmental Regulation is Endogenous［C］.IZA Discussion Paper，2011.

［17］Fredriksson P G，List J A，Millimet D L.Bureaucratic Corruption，Environmental Policy and Inbound US FDI:Theory and Evidence［J］. JournalofPublicEconomics， 2003， 87(7 － 8):1407－1430.

［18］Dean J M，Lovely M E，Wang H.Are Foreign Investors Attracted to Weak Enviromental Regulations?Evaluating the Evidence from China［J］.Journal of Development Economics，2009，90(1):1－13.

［19］應(yīng)瑞瑤，周力.外商直接投資、工業(yè)污染與環(huán)境規(guī)制:基于中國數(shù)據(jù)的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(1):76－81.［Ying Ruiyao，Zhou Li.Foreign Direct Investment，Industrial Pollution and Environmental Regulations［J］.Finance ＆ Trade Economics，2006，(1):76 －81.］

［20］劉志忠，陳果.環(huán)境管制與外商直接投資區(qū)位分布:基于城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2009，(3):61－69.［Liu Zhizhong，Chen Guo.Environmental Regulations and Location Distribution of Foreign Direct Investment:Empirical Study Based on Urban Panel Data［J］.Journal of International Trade，2009，(3):61 －69.］

［21］陳紅蕾，陳秋鋒.“污染避難所”假說及其在中國的檢驗(yàn)［J］.暨南大學(xué)學(xué)報，2006，(4):51－55.［Chen Honglei，Chen Qiufeng.The‘Pollution Haven’Hypothesis＆ Its Empirical Test in China［J］.Journal of Jinan University:Philosophy and Social Sciences，2006，(4):51 －55.］

［22］綦建紅，鞠磊.環(huán)境管制與外資區(qū)位分布的實(shí)證分析:基于中國1985－2004年數(shù)據(jù)的協(xié)整分析與格蘭杰因果檢驗(yàn)［J］.財貿(mào)研究，2007，(3):10－15.［Qi Jianhong，Ju Lei.An Empirical Analysis on Environmental Regulation and FDI Location:Lointegration and Granger Fest Based on China’s Data of 1985 －2004［J］.Finance and Trade Research ，2007，(3):10－15.］

［23］曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010(11):65－71.［Zeng Xiangang.Environmental Regulation，F(xiàn)oreign Direct Investment and‘Pollution Haven’Hypothesis［J］.Economic Theory and Business Management，2010(11):65 －71.］

［24］趙細(xì)康.環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國際競爭力:理論與實(shí)證分析［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2003:187－215.［Zhao Xikang.Environment Protection and Industrial International Competiveness:Theoretical and Empirical Analysis［M］.Beijing:China Social Sciences Press，2003:187 － 215.］

［25］李永軍.中國外商直接投資行業(yè)分布的決定因素［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，(7):23 －30.［Li Yongjun.The Determinants of Industrial Location of Foreign Direct Investment in China［J］.The Journal of World Economy，2003，(7):23 －30.］

Endogenous Environmental Regulations:Retesting of Pollution Haven Hypothesis in China

LIN Ji-hong1，2 LIU Ying1
(1.Department of International Economics and Business，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China;2.World Economy Research Center，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China)

Pollution haven hypothesis(PHH)holds the viewpoint that changes in environmental regulation(ER)result in a relocation of pollution－intensive industries from countries with stringent environmental regulations to those with relax environmental regulations.Although PHH is rational in theory，empirical analysis can not provide abundant proof to support it.There are two important reasons:One is the endogeneity of environmental regulations，and the other is that the effect of factor endowment on FDI inflow is always neglected in empirical analysis.By treating factor endowment as explanatory variable，considering the endogeneity of environmental regulations and from the view of the industry，this paper attempts to retest whether PHH exists in China.We choose 36 industries’panel data of China during 2001－2008，using panel data fixed effect model and random effect model as estimation methods and instrumental variables to eliminate the endogeneity of environmental regulations.The result shows that:when we treat ER as an strictly exogenous variable，PHH does not exist in China，the main decisive factor of China’s FDI inflow is the capital-labor ratio.However，when we treat ER as an endogenous variable，ER is also the main decisive factor of China’s FDI inflow，and PHH exists in China.

pollution haven hypothesis;foreign direct investment(FDI);environmental regulations;endogeneity;factor endowment

F832;F062

A

1002－2104(2013)01－0013－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.01.002

2012－08－12

林季紅，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)榭鐕九c國際投資。

劉瑩，博士生，講師，主要研究方向?yàn)榭鐕九c國際投資。

國家社會科學(xué)基金項目“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下中國汽車產(chǎn)業(yè)升級研究”(編號:12BJY073);福建省社會科學(xué)規(guī)劃課題“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究”(編號:2011B228);福建省軟科學(xué)項目“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與路徑研究”(編號:2012R0086)。

(編輯:田 紅)