胡素君 賀瀟影 (鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院,河南 鄭州 450052)
研究顯示癥狀急性加重是影響慢性阻塞性肺疾病(COPD)病人疾病狀態(tài)及死亡率的主要因素,也是導(dǎo)致COPD患者健康狀況下降及醫(yī)療費(fèi)用增加的主要原因〔1〕。COPD患者病情反復(fù)急性加重、住院與病人依從性是否良好有很大關(guān)系〔2〕。而相關(guān)資料顯示COPD患者家庭對(duì)疾病相關(guān)知識(shí)及康復(fù)技能欠缺,家庭護(hù)理帶有隨意性和盲目性導(dǎo)致患者的依從性較差〔3〕,因此有必要強(qiáng)化從醫(yī)院到社區(qū)對(duì)COPD患者的連續(xù)干預(yù),使其長(zhǎng)期堅(jiān)持摒棄不健康的行為,采納健康的行為方式。本文擬觀察Friedman家庭評(píng)估模式對(duì)穩(wěn)定期COPD患者實(shí)施家庭康復(fù)護(hù)理干預(yù)的效果。
1.1 一般資料 選取2012年2~12月在我院呼吸內(nèi)科住院的COPD患者96例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)影像學(xué)及肺功能檢查證實(shí);(2)患者疾病處于穩(wěn)定期;(3)居家生活并在家中康復(fù)。排除標(biāo)準(zhǔn):有嚴(yán)重心、肝、腎等臟器疾病及精神障礙的病人。隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各48例。其中試驗(yàn)組男性39例,女性9例;慢性支氣管炎21例,肺氣腫11例,支氣管哮喘7例和肺心病9例;年齡50~88〔平均(70.84±8.089)〕歲。對(duì)照組男性36例,女性12例;慢性支氣管炎18例,肺氣腫12例,支氣管哮喘8例和肺心病10例;年齡48~86〔平均(68.97±7.021)〕歲。兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 對(duì)照組在出院時(shí)針對(duì)每個(gè)患者的不同情況進(jìn)行個(gè)性化的出院指導(dǎo),具體包括出院后飲食及用藥指導(dǎo),呼吸功能鍛煉的方法,COPD的常見并發(fā)癥及應(yīng)對(duì)措施,戒煙及合理氧療知識(shí)等,并按常規(guī)每2 w進(jìn)行一次電話隨訪,出院3個(gè)月時(shí)對(duì)患者進(jìn)行家庭訪視。試驗(yàn)組應(yīng)用Friedman家庭評(píng)估模式為指導(dǎo)進(jìn)行家庭康復(fù)護(hù)理干預(yù),時(shí)間為3個(gè)月。具體干預(yù)方式為:根據(jù)Friedman家庭評(píng)估家庭評(píng)估的情況,醫(yī)護(hù)人員每周進(jìn)行一次家庭訪視,時(shí)間為1 h/次。包括:針對(duì)每個(gè)患者的病情變化情況對(duì)康復(fù)方案進(jìn)行調(diào)整,幫助患者有效利用家庭目前的條件進(jìn)行肺功能的康復(fù)鍛煉;指導(dǎo)家庭成員合理釋放壓力,調(diào)整其消極應(yīng)對(duì)方式,增強(qiáng)家庭的應(yīng)對(duì)能力,營(yíng)造良好的家庭氛圍;指導(dǎo)家庭成員鍛煉患者日常生活能力的方法,強(qiáng)化患者的自我護(hù)理意識(shí)。
1.3 評(píng)價(jià)方式 對(duì)兩組患者于出院時(shí)和出院后3個(gè)月進(jìn)行生活質(zhì)量和心肺功能評(píng)定。生活質(zhì)量采用SGRQ呼吸疾病問卷評(píng)估;心肺功能采用6 min步行試驗(yàn)(6MWT)進(jìn)行評(píng)估。
1.4 評(píng)價(jià)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)。
2.1 兩組患者出院時(shí)及出院后3個(gè)月SGRQ評(píng)分比較 干預(yù)結(jié)束時(shí),試驗(yàn)組患者疾病對(duì)SGRQ總分、癥狀、影響以及活動(dòng)方面的影響均較對(duì)照組小(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者SGRQ評(píng)分比較( ± s,n=48)
表1 兩組患者SGRQ評(píng)分比較( ± s,n=48)
與對(duì)照組比較:1)P<0.05,下表同
組別 時(shí)間 癥狀得分 活動(dòng)得分 影響得分 SGRQ 總分試驗(yàn)組 出院時(shí) 44.35±4.28 69.76±10.68 57.45±6.35 45.34±8.12出院3個(gè)月 30.13±3.531) 59.81±10.831) 43.13±6.271) 36.67±5.831)對(duì)照組 出院時(shí) 40.39±4.73 68.98±10.79 57.71±5.89 47.47±5.29出院3個(gè)月 37.24±3.63 68.47±10.72 54.42±6.13 43.64±5.32
2.2 兩組患者出院時(shí)及出院后3個(gè)月6MWT結(jié)果比較 試驗(yàn)組6 MWT較對(duì)照組提高顯著(F=3.843,P=0.031)。見表2。
表2 兩組患者6MWT結(jié)果比較(±s,n=48)
表2 兩組患者6MWT結(jié)果比較(±s,n=48)
組別 出院時(shí) 出院后3個(gè)月試驗(yàn)組 174.34±88.31 238.10±98.341)對(duì)照組167.19±87.97 175.48±89.61
肺康復(fù)治療的主要目的是通過穩(wěn)定疾病過程或逆轉(zhuǎn)疾病的系統(tǒng)表現(xiàn),以減輕患者癥狀,完善功能狀態(tài),使患者自我參與疾病護(hù)理,減少醫(yī)療費(fèi)用。肺康復(fù)治療需要關(guān)注患者的生理、心理和社會(huì)功能〔5〕。目前我國(guó)COPD患者出院后主要是居家生活,家庭成員之間高度的互相依賴,因此他人的監(jiān)督支持和正確的指導(dǎo)幫助,有利于促進(jìn)患者的功能恢復(fù),延緩患者的疾病進(jìn)展。Friedman家庭評(píng)估模式以家庭單位為護(hù)理對(duì)象,通過對(duì)家庭功能結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估,采用系統(tǒng)、整體和互動(dòng)的護(hù)理方式,達(dá)到增強(qiáng)家庭對(duì)患者生理、心理和社會(huì)功能健康促進(jìn)的作用。本文與Milenkovi等〔6〕研究的以社區(qū)為基礎(chǔ)的康復(fù)訓(xùn)練可以提高COPD患者的6 MWT結(jié)果一致。本研究說明Friedman家庭評(píng)估模式指導(dǎo)下的肺康復(fù)鍛煉可以提高患者的運(yùn)動(dòng)功能。
有研究明,家庭干預(yù)能有效地提高患者的生活質(zhì)量,提示家庭支持是影響患者生活質(zhì)量的重要因素〔6〕。Friedman家庭評(píng)估模式指導(dǎo)下的肺康復(fù)干預(yù)能有效提高穩(wěn)定期COPD患者的生活質(zhì)量。在以家庭為中心的康復(fù)護(hù)理干預(yù)過程中,家庭支持系統(tǒng)對(duì)COPD患者起著直接或間接的作用。通過對(duì)家庭應(yīng)對(duì)方式及能力的干預(yù),直接向患者家屬傳授對(duì)患者進(jìn)行自理能力鍛煉的方法,變“替代護(hù)理”為“自我護(hù)理”,提高了患者功能鍛煉的依從性及自我參與能力,增進(jìn)了家庭成員之間的情感交流,從而最大限度發(fā)揮家庭照顧對(duì)COPD患者的功能促進(jìn)作用,提高了患者的生活質(zhì)量。
1 蔡柏薔.COPD發(fā)病機(jī)制的新進(jìn)展〔J〕.中華內(nèi)科雜志,2000;3(9):204-20.
2 劉又寧.對(duì)當(dāng)前慢阻肺研究的幾點(diǎn)看法〔J〕.中華醫(yī)學(xué)雜志,2001;22(11):1346.
3 謝高強(qiáng).慢支患者慢阻肺發(fā)病影響因素的研究〔J〕.中華醫(yī)學(xué)雜志,2001;22(11):1356-9.
4 Freidman MM.Family nursing:research,theory and practice〔M〕.4th ed.California:Appleton ﹠ Lange,1998:31-42.
5 Mannino DM,Gagnon R,Petty TL,et al.Obstructive lung disease and low lung function in adult in the United States.Data from the National Healthand Nutrition Examination Survey,1988-1994〔J〕.Arch Intern Med,2000;160(11):1683-9.
6 Milenkovi B,Zizic-Borjanovic S,Borjanovic S,et al.Home-based exercise training in chronic obstructive pulmonary disease〔J〕.Srp Arch Celok Lek,2007;135(7-8):419-24.