陳 苗

（國家統計局中國經濟景氣監(jiān)測中心，北京市 100073）

一、引言

中美貿易一直是國際貿易研究領域中的重點話題，中美貿易之所以能夠吸引學者的注意，主要原因有二：首先，美中兩國分別是世界第一大和第二大經濟體，也是世界第一大和第二大貿易國。其中，中國是世界第一大貨物貿易出口國，第三大服務貿易進出口國；美國是世界第二大貨物貿易出口國和第一大服務貿易進出口國。其次，中美兩國分別是對方重要的貿易伙伴，美國是中國第一大出口市場，而中國是美國除了作為北美自由貿易區(qū)成員加拿大和墨西哥之外的第一大出口市場，兩國之間緊密的貿易聯系使中美兩國貿易關系成為學者研究的重點領域之一。

目前，學者對中美貿易關系大致集中在三個方面：第一，中美貿易流向以及貿易逆差、貿易摩擦等問題；第二，中美貿易關系在世界貿易格局中的作用以及對中美兩國各自經濟增長的影響等問題；第三，中美兩國貿易得以開展的動因，其中最主要的是分析兩國各自的比較優(yōu)勢以及由此而展現出來的貿易趨勢。但是，中美兩國貿易比較優(yōu)勢的研究基本都集中在服務貿易領域，而涉及貨物貿易領域的研究相對匱乏。如陳虹、林留利[1]基于比較優(yōu)勢理論比較并分析了影響中美兩國服務貿易競爭力比較優(yōu)勢的相關因素；尹國君、劉建江[2]以RCA指數和CA指數分析了中美兩國服務貿易競爭力的相關情況，結果顯示，中國服務貿易在金融服務、版稅與許可證費用兩大服務貿易部門同時存在比較劣勢和競爭劣勢，而美國正好在這兩個部門存在比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢；趙放、馮曉玲[3]指出，中美服務貿易失衡是中國服務業(yè)競爭劣勢的集中體現，同時也提出了相關的政策和建議。在貨物貿易方面，林鈺[4]基于產品競爭力視角分析了中美貿易失衡的原因。上述針對中美服務貿易競爭力比較研究大多基于顯示性比較優(yōu)勢指數這一衡量方式。該指數是基于貨物貿易競爭力研究而開發(fā)的一種指數，在貨物貿易領域有較強的適用性。亞當斯（F.Gerard Adams）等[5]基于RCA指數分析中國對外出口的競爭力問題，從與亞洲鄰國的比較優(yōu)勢和在世界范圍內的比較優(yōu)勢兩個層面分析了中國的出口競爭力。范愛軍[6]研究了改革開放20多年來中國各產業(yè)出口比較優(yōu)勢，魏浩、毛日升、張二震[7]同樣分析了中國制成品出口比較優(yōu)勢，同時也分析了中國制成品的貿易結構。但是，針對美國貨物貿易出口競爭力的研究相對較少，而將中美結合并比較兩國貨物貿易出口競爭力的文獻更加有限，特別是研究中國對美國出口商品比較優(yōu)勢的文獻更加匱乏。

基于貿易競爭力理論可以分析貿易伙伴之間的貿易互補性，這已經成為目前國際貿易領域中的重點，也是進一步研究貿易一體化等問題的先決條件，還是預測兩國貿易發(fā)展的重要內容。同時，貿易互補性隨著貿易發(fā)展和比較優(yōu)勢的嬗變而不斷變化，特別是在金融危機之后，中美兩國出口結構都發(fā)生了變化，在這種情況下更需要對中美兩國貿易互補性進行動態(tài)研究。宗建亮、熊豪[8]利用1999~2005年的相關數據分析了中美兩國貿易互補性，認為中美兩國有很強的貿易互補性且有不斷加強的趨勢。楊丹、張寶仁[9]計算了1979~2010年間中美兩國貿易互補性，認為中美兩國互補性不斷增長并成為中美兩國貿易進一步擴展的基礎。但是，這些研究都忽視了貿易競爭力和互補性的動態(tài)發(fā)展過程，僅以各年份貿易競爭力情況來判斷貿易互補性，容易產生統計性偏差，且缺乏穩(wěn)定性分析。本文引入勞倫斯指數對中美貿易結構進行估算，并分析中美貿易的穩(wěn)定性。

二、中美貿易比較優(yōu)勢

目前，一般使用RCA（顯示性比較優(yōu)勢）指數測度比較優(yōu)勢，該指數是由美國經濟學家巴拉薩首次提出并進行了深化，[10]、[11]能比較直觀地說明各國各種產業(yè)在國際市場上的出口現狀及競爭力情況。RCA指數的計算公式如下：

其中，RACik表示i國k產業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢，Xik表示i國k產業(yè)出口額，Xwk表示世界k產業(yè)出口總額，Xi表示i國出口總額，Xw表示世界出口總額。一般認為RCA>1，表示某國該種商品在國際上具有比較優(yōu)勢；RCA<1，則表示該種商品在國際上具有比較劣勢。本文計算了1995~2012年中國和美國按照SITC分類的10大類商品RCA指數，如表1所示。

表1 中美兩國RCA指數（1995~2012）

從表1可以發(fā)現，中國在工業(yè)制成品、機械和運輸設備、雜項制品三大產業(yè)門類具有比較優(yōu)勢，其中雜項制品門類優(yōu)勢最為明顯。而美國食品及食用活牲畜、原材料（非食用、燃料除外）、化學及其制品、機械和運輸設備及未分類商品等5大產業(yè)門類具有比較優(yōu)勢，其中在未分類商品中比較優(yōu)勢最為明顯。理論上，美國是資本和技術密集型國家，應該出口資本密集型商品和高科技商品，食品及食用活牲畜以及原材料（非食用、燃料除外）不應是美國具有出口優(yōu)勢的產業(yè)門類。一種可能的解釋是，得益于大農場及工業(yè)化生產以及在農業(yè)科技方面的領先優(yōu)勢，美國是世界上最主要的糧食及禽肉類商品生產國，并大量出口食品及食用活牲畜。機械和運輸設備是中國出口比較優(yōu)勢上升最為明顯的產業(yè)門類，雜項制品雖然出口比較優(yōu)勢較強，但是近年來呈下降趨勢，同時，工業(yè)制成品比較優(yōu)勢沒有出現大幅度的變化。美國各個產業(yè)門類比較優(yōu)勢變化不明顯，但飲料煙草門類比較優(yōu)勢明顯惡化，未分類商品的比較優(yōu)勢較強且優(yōu)勢提升明顯。

但是，中美兩國在對方市場競爭力表現是否與在世界市場一致還有待考證，而這往往是許多學者忽視的問題。[12]本文參考RCA指數的構造方式，設計了一國在特定市場上各產業(yè)的競爭優(yōu)勢指標——區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢指標RRCA來進行衡量。RRCA公式如下：

表2 中美兩國在對方市場RRCA指數（1995~2012）

其中，Xijk表示i國出口到j國的k類商品的金額，Xij表示i國對j國的出口額，Xik表示i國k產業(yè)出口額，Xi表示i國出口總額。RRCA指數可以比較直觀地顯示i國k商品在j國市場上的競爭力優(yōu)勢。本文同樣計算了1995~2012年中美兩國在對方市場上10類商品的區(qū)域比較優(yōu)勢，結果如表2所示。

根據表2，工業(yè)制成品不再是中國對美國出口中的優(yōu)勢產業(yè)，而機械和運輸設備以及雜項制品依然是中國對美國出口的優(yōu)勢產業(yè)，與中國總體出口優(yōu)勢產業(yè)相符，但這兩類商品的比較優(yōu)勢有所下降。中國對美國出口中食品及食用活牲畜、動物及其制品、未分類商品三大產業(yè)門類比較優(yōu)勢提升明顯。原材料、化學及其制品、機械和運輸設備以及未分類商品是美國在世界市場上具有競爭優(yōu)勢的四大產業(yè)門類；但是在中國市場上，美國僅在原材料這一產業(yè)門類對中國具有較強的競爭優(yōu)勢，且競爭優(yōu)勢相當明顯，在其他幾個門類上，美國對中國出口都不具有競爭優(yōu)勢，甚至呈微弱的競爭劣勢。出現這種情況的原因，主要與中美兩國的貿易結構和貿易流向有密切的關系。美國是中國第一大出口市場，并以工業(yè)制成品為主，而工業(yè)制成品中較大比例是由外商投資企業(yè)完成的，其中美資企業(yè)又占了較大的比例，這些企業(yè)傾向于在勞動力成本較低的國家（如中國）進行生產并出口到母國，這提高了中國出口商品在美國市場上的占有率，同時也提高了中國對美國出口商品的RRCA指數。目前，中國是世界大宗商品最主要的進口國，而美國在原材料使用的直接下游環(huán)節(jié)（如鋼鐵冶煉）等方面沒有比較優(yōu)勢，這些產業(yè)已經由美國轉移到中國等國家。在原材料大類方面，美國更像一個原材料出口國，并且大量出口到了中國。因此，在原材料大類上美國對中國出口的比較優(yōu)勢較其在世界市場上的比較優(yōu)勢更為明顯。

三、中美貿易互補度

直觀地理解，如果一國在另一國比較優(yōu)勢明顯的產業(yè)不具有比較優(yōu)勢，或者一國在另一國比較劣勢明顯的產業(yè)具有比較優(yōu)勢，那么可以認為兩國具有一定的互補性。如果一國在另一國比較優(yōu)勢明顯的產業(yè)同樣具有比較優(yōu)勢，或者一國在另一國比較劣勢明顯的產業(yè)同樣不具有比較優(yōu)勢，那么兩國開展貿易面臨著相對優(yōu)勢不足的困境，在國際市場上面臨著一定的競爭性。從前述分析可以發(fā)現，在國際市場和美國市場上，中國的機械和運輸設備以及雜項制品是比較優(yōu)勢較為明顯的產業(yè)；而美國的這兩類商品都呈比較劣勢；同時，美國在原材料上呈很強的比較優(yōu)勢，中國在原材料商品上又呈明顯的比較劣勢。因此，可以認為中美兩國已經在相關產業(yè)上形成了一定程度的互補性。本文主要使用貿易結合度和貿易互補度兩項指標分析兩國貿易的互補度。貿易結合度指標從整體上判別兩國貿易發(fā)展緊密情況，其公式是：

其中，TCDij表示ij兩國的貿易結合度，Xij表示i國對j國的出口額，Xi表示i國出口總額，Mj和Mw分別表示j國進口額和世界總進口額。TCDij>1，說明兩國貿易結合度較高；TCDij<1，說明兩國貿易結合度較低。

根據表3，中美貿易結合度1995~2012年間基本呈上升趨勢，且均大于1，從1995年的1.12上升到2012年的1.36，期間在2009年達到最高值為1.45，隨后呈現緩慢下降趨勢。這顯示中國對美國貿易結合度較高，中美貿易非常密切。但是，從美國的角度出發(fā)，美中貿易結合度基本在0.7左右徘徊，目前為0.72，顯示美中貿易結合度較低，美中貿易聯系相對疏松?？梢园l(fā)現，以中國為出口主體計算得到的中美貿易結合度明顯高于以美國為出口主體計算得到的美中貿易結合度。這種情況可以部分地由中美兩國對對方國家出口占各自出口的比重來解釋：美國是中國第一大出口市場，占中國總出口的比重最高時達到20%以上，近年來雖有下降，目前也在17%左右。而中國是美國第三大出口市場，占美國總出口的比重逐年升高，但目前也僅為7%左右。這種差異直接決定了中美貿易結合度和美中貿易結合度的差異。

表3 中美貿易結合度及出口份額

貿易結合度指標一定程度上反映了中美兩國整體貿易依存關系，但是卻不能夠從產業(yè)的層次對這種貿易關系進行分解和說明。因此，結合比較優(yōu)勢，筆者在于津平[13]提出的貿易互補性指標基礎上，計算了中美各個產業(yè)貿易互補度及加權貿易互補度。遵循顯示性比較優(yōu)勢指數RCA的設計思路，記RCDA為顯示性比較劣勢指數，其公式為：

其中，Mjk和Mj分別表示j國k產業(yè)的進口和j國總進口額。i、j兩國k產業(yè)互補度可以表示為：

然后可以根據各產業(yè)在世界出口中的比重計算兩國加權貿易互補度，其公式為：

本文分別計算了中國出口和美國進口（計算中國的出口比較優(yōu)勢RCA和美國的比較劣勢RCDA）以及美國出口和中國進口（計算美國的出口比較優(yōu)勢RCA和中國的比較劣勢RCDA）這兩種情況下的中美兩國貿易互補度，結果雖有一定的差異，但均顯示中美兩國貿易互補度高于1，說明中美兩國貿易有一定的互補性。表4顯示，中美貿易互補度要略高于美中貿易互補度，其情形與中美貿易結合度有一定的相似之處。

四、中美貿易的穩(wěn)定性分析

時間維度是研究任何經濟變量都必須重點考慮的問題，特別是在貿易領域中，經濟環(huán)境的變化對貿易的影響十分顯著。2007年金融危機以來，中美兩國貿易形勢都發(fā)生了重大變化，美國國內貿易保護更加明顯，中國對美出口面臨嚴峻挑戰(zhàn)。在這樣的情況下，中美兩國貿易關系是否產生變化也應是我們需要考慮的問題。本文從三個方面分析中美貿易的穩(wěn)定性。首先，分析中美貿易結構變遷，主要使用在該領域普遍使用的勞倫斯指數（Lawrence Index）；[14]其次，分析中國對美國出口比較優(yōu)勢的變遷；再次，分析中美兩國貿易互補度的變化。

勞倫斯指數反映一國對外貿易結構的變動，其取值范圍從0~100，越接近于0說明貿易結構變化不明顯，而越接近于100說明貿易結構變化明顯。勞倫斯指數的計算公式是：

其中，Sk，t表示在t期第k類商品出口占總出口的比重。若每一類商品出口比重前后期變化接近于0，那么勞倫斯指數就越接近于0，這意味著貿易結構變化不明顯，貿易穩(wěn)定性較強；反之，說明貿易結構變化明顯，貿易穩(wěn)定性有較大的變化，一般情況下，這意味著貿易結構的優(yōu)化。因為隨著技術進步，出口貿易結構存在向上的剛性，貿易結構退化在現實經濟中較少出現。本文計算了中國總體的出口貿易結構和中國對美國出口的貿易結構，如表5所示。

根據表5，無論是從中國總體出口貿易結構還是對美國出口貿易結構來看，中國出口結構變化都不明顯。從統計數據看，中國對美國出口貿易結構變化略弱于中國總體出口貿易結構變化，同時，中國對美國出口貿易結構變化的波動幅度略大于中國總體出口貿易結構變化波動幅度。整體來看，中國對美國貿易結構比較穩(wěn)定（1996年以來均沒發(fā)生特別大的變化），這與中國總體對外貿易結構的變動趨勢也比較一致。

表4 中美兩國貿易互補度（1995~2012年）

表5 中國總體出口貿易結構和對美出口貿易結構（1996~2012年）

比較優(yōu)勢的穩(wěn)定性是貿易穩(wěn)定性的一個重要方面。從表2來看，中國對美出口比較優(yōu)勢穩(wěn)定性比較明顯，中國在機械及運輸設備和雜項制品兩大門類對美具有一定的比較優(yōu)勢，同時，比較優(yōu)勢也相對穩(wěn)定；在機械及運輸設備門類呈弱化趨勢，但是也保持RRCA>1的水平；雜項制品與機械及運輸設備門類相比比較優(yōu)勢更為穩(wěn)定。就中國對美出口呈比較劣勢的門類看，食品及食用活牲畜、原材料、動物及其制品、工業(yè)制成品和未分類商品這四大門類比較劣勢逐步降低，特別是動物及其制品，其RRCA指數由0.03上升到0.72；礦物燃料門類比較劣勢進一步下降；飲料煙草和化學及其制品比較劣勢小幅優(yōu)化，但沒有太大的變化幅度。為了從更微觀角度分析中國對美國出口商品比較優(yōu)勢的變化過程，參考黃滿盈[15]的方法，本文計算了SITC三位數下的255種商品的RRCA指數（限于篇幅本文沒有給出），并在此基礎上計算了1995年和2012年中國對美出口產品的聯合密度分布。表6對角線上的數值表示比較優(yōu)勢沒有發(fā)生變化商品的個數，如中國出口到美國商品中，1995年為顯著比較劣勢且2012年也顯著比較劣勢的商品個數為106個，依次類推，1995年為較強比較劣勢且2012年同樣為較強比較劣勢的商品個數為12個，1995年為一般比較劣勢且2012年同樣為一般比較劣勢的商品個數為5個，1995年為一般比較優(yōu)勢且2012年同樣為一般比較優(yōu)勢的商品個數為5個，1995年為較強比較優(yōu)勢且2012年同樣為較強比較優(yōu)勢的商品個數為18個，1995年為顯著比較優(yōu)勢且2012年同樣為顯著比較優(yōu)勢的商品個數為1個。其中，中國對美國出口商品比較優(yōu)勢最為穩(wěn)定的是具有顯著比較劣勢的商品，1995年122種商品中有106種沒有發(fā)生變化，最不穩(wěn)定的是具有顯著比較優(yōu)勢的商品，1995年8種商品中僅有1中沒有發(fā)生變化，其他7種商品的比較優(yōu)勢均呈弱化趨勢。

最后，考慮中美兩國貿易結合度和互補度的穩(wěn)定性。從中美貿易結合度看，兩國貿易結合度趨勢加強，并且呈現穩(wěn)定的上升趨勢。從中美貿易互補度看，中美貿易互補度僅在1.04至1.11的區(qū)間范圍內波動，基本穩(wěn)定在1.06~1.08之間。也就是說，無論是從結合度還是從互補度來看，中國對美國貿易穩(wěn)定性沒有出現較大的波動。

表6 中國對美國出口商品比較優(yōu)勢聯合密度分布（1995，2012）

五、簡要結論

本文使用了RCA指數和RRCA指數來衡量貿易的比較優(yōu)勢，結果顯示中國在工業(yè)制成品、機械和運輸設備、雜項制品三大產業(yè)門類具有比較優(yōu)勢，其中在雜項制品門類優(yōu)勢最為明顯，同時，中國在機械和運輸設備以及雜項制品兩大門類具有對美國出口比較優(yōu)勢。中美兩國各產業(yè)門類對外出口比較優(yōu)勢沒有發(fā)生重大改變，部分產業(yè)比較優(yōu)勢提升，也有部分產業(yè)比較優(yōu)勢下降。中美貿易的結合度和互補度指數以及美中貿易互補度均大于1，說明中美兩國貿易關系比較緊密，但是美中貿易結合度小于1，且明顯低于中美貿易結合度，說明中國更加依賴美國市場，而美國對中國市場的依賴程度較低。最后，根據勞倫斯指數，中國對外和對美國出口結構變化都不明顯，結合貿易比較優(yōu)勢和互補性，我們認為中國對美國貿易穩(wěn)定性沒有出現較大的波動。

[1]陳虹，林留利.中美服務貿易競爭力的實證與比較分析[J].國際貿易問題，2009（12）：75-80.

[2]尹國君，劉建江.中美服務貿易國際競爭力比較研究[J].國際貿易問題，2012（7）：58-66.

[3]趙放，馮曉玲.中美服務貿易國際競爭力比較分析[J].世界經濟研究，2007（9）：42-49.

[4]林鈺.中美雙邊貿易平衡問題再探[J].財經研究，2008（1）：29-38.

[5]F.Gerard Adams，Byron Gangnes，Yochanan Shachmurove.Why is China so Competitive?Measuring and Explaining China's Competitiveness[J].The World Economy，2006（2）：95-122.

[6]范愛軍.中國各類出口產業(yè)比較優(yōu)勢實證分析[J].中國工業(yè)經濟，2002（2）：55-60.

[7]魏浩，毛日升，張二震.中國制成品出口比較優(yōu)勢及貿易結構分析[J].世界經濟，2005（2）：21-34.

[8]宗建亮，熊豪.中美貿易互補性實證分析[J].世界經濟與政治論壇，2007（3）：40-46.

[9]楊丹，張寶仁.中美貨物貿易互補性的實證研究[J].東北亞論壇，2012（2）：21-27.

[10]Balassa B.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage[J].The Manchester School of Economic and Social Studies，1965（5）：99-123.

[11]Balassa B.The Changing Pattern of Comparative Advantage in Manufactured Goods[J].Review of Economics and Statistics，1979（5）：259-266.

[12]Changjun YUE，Ping HUA.Does Comparative Advantage Explains Export Patterns in China?[J].China Economic Review，2002（13）：276-296.

[13]于津平.中國與東亞主要國家和地區(qū)間的比較優(yōu)勢與互補性[J].世界經濟，2003（5）：33-41.

[14]Bender Siegfried.Trade and Comparative Advantage of Asia and Latin American Manufactured Export[C].APEC Study Center Consortium Conference，2001.

[15]黃滿盈.中國對美國出口商品的比較優(yōu)勢及其穩(wěn)定性分析[J].世界經濟研究，2011（4）：49-54.