程 華，李曉菲，李冬琴，居 晟

(1.浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018，2.東南大學(xué)數(shù)學(xué)系，江蘇 南京 211189)

1 問題提出與文獻(xiàn)研究

R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效關(guān)系的研究有很多，但是研究得到的結(jié)論各不相同。研究發(fā)現(xiàn)R＆D投入對(duì)產(chǎn)出績(jī)效有正效應(yīng)、負(fù)效應(yīng)和無效應(yīng)三種情況。

Hausman等［1］研究8年美國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效之間存在顯著關(guān)系。Masayuki Kondo［2］研究發(fā)現(xiàn)日本工業(yè)的 R＆D 經(jīng)費(fèi)投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響顯著。張小蒂、王中興［3］研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D資本與產(chǎn)出正相關(guān)。張海洋［4］分析我國(guó)1999—2002年34個(gè)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)R＆D投資對(duì)生產(chǎn)率的影響不穩(wěn)定，R＆D投資對(duì)技術(shù)效率有副作用，對(duì)技術(shù)進(jìn)步有促進(jìn)作用。Tsai和Wang［5］研究分析發(fā)現(xiàn)中等規(guī)模企業(yè)不如大、小企業(yè)R＆D對(duì)產(chǎn)出的作用大，企業(yè)規(guī)模與R＆D投入與產(chǎn)出的關(guān)系呈倒U型影響。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是R＆D投入對(duì)產(chǎn)出績(jī)效的影響是非直接的，或非線性的，這種情況可以從中介變量、調(diào)節(jié)變量的影響來解釋。

Cohen 和 Levinthal［6］指出 R＆D 具有兩個(gè)重要作用:一是提高創(chuàng)新能力，二是提高其吸收能力。Trajtenber［7］研究分析表明:一個(gè)國(guó)家R＆D投入越多，技術(shù)潛在能力越高，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生更多的創(chuàng)新。R＆D的投入不單單可以創(chuàng)新，還是技術(shù)轉(zhuǎn)移效率、技術(shù)吸收能力的關(guān)鍵要素，即研發(fā)投入影響技術(shù)能力。Barker和Duhaime［8］研究指出企業(yè)績(jī)效下滑主要有兩個(gè)因素:一是由于企業(yè)的技術(shù)能力、資產(chǎn)等與環(huán)境的不適合;二是企業(yè)所在的這個(gè)產(chǎn)業(yè)衰落。

為解決R＆D投入對(duì)企業(yè)產(chǎn)出績(jī)效影響的差異性以及相關(guān)傳導(dǎo)機(jī)制的不足，本研究中選取不同行業(yè)為研究對(duì)象，以技術(shù)能力為中介變量，對(duì)R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效關(guān)系進(jìn)行研究。

2 指標(biāo)選取與研究方法

2.1 指標(biāo)選取

大多數(shù)學(xué)者采用人員和資金投入來表征R＆D投入。本研究資金投入用科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)表征，人員投入用科技活動(dòng)人員、科學(xué)家與工程師來表征。產(chǎn)出績(jī)效，分經(jīng)濟(jì)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效兩方面，選用工業(yè)總產(chǎn)值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示經(jīng)濟(jì)績(jī)效，新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利授權(quán)數(shù)表示創(chuàng)新績(jī)效?；诮瘅脘ǖ难芯浚?］，技術(shù)能力分為技術(shù)獲取能力、技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力三個(gè)維度，分別用技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)來表示技術(shù)獲取能力，消化吸收經(jīng)費(fèi)來表示技術(shù)吸收能力，專利申請(qǐng)數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)來表示技術(shù)創(chuàng)新能力 (見表1)。

2.2 研究方法

(1)帕維特 (Pavitt)產(chǎn)業(yè)分類。按照Pavitt［10］的產(chǎn)業(yè)分類法，將我國(guó)28個(gè)二位碼部門區(qū)分為四種產(chǎn)業(yè)類型:供應(yīng)商主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)、專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)、以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè) (見表2)。

(2)中介變量與中介效應(yīng)。如果自變量X對(duì)因變量Y有影響，同時(shí)X又通過影響變量M來對(duì)Y有影響，我們則稱變量M為中介變量。Baron［11］認(rèn)為中介變量是自變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響的中介，它表示一種內(nèi)部的機(jī)制，通過此種機(jī)制自變量對(duì)因變量產(chǎn)生作用［10］。

可用圖1所示的路徑圖和相應(yīng)的方程來說明變量之間的關(guān)系。其中，X對(duì)Y的總效應(yīng)是c，經(jīng)過中介變量M的中介效應(yīng)是ab，直接效應(yīng)是c＇，誤差項(xiàng)是e1，e2，e3。當(dāng)只有一個(gè)中介變量時(shí)，效應(yīng)間有關(guān)系c=c'+ab中介效應(yīng)的大小用c－c'=ab來衡量。

溫忠麟等［12］提出了一個(gè)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，這樣一個(gè)行之有效的程序不但可以做部分中介檢驗(yàn)，而且可以做完全中介檢驗(yàn) (見圖2)。

表1 變量的選取與來源

表2 Pavitt的產(chǎn)業(yè)分類表

圖1 中介效應(yīng)變量示意圖

圖2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序

3 中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

在進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)前，我們將價(jià)格平減和無量綱化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了KMO、Bartlett檢驗(yàn)，通過KMO、Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果 (見表3)，進(jìn)而利用主成分加權(quán)法求得R＆D投入、技術(shù)能力、產(chǎn)出績(jī)效的綜合值。

表3 KMO、Bartlett檢驗(yàn)

3.1 我國(guó)制造業(yè)技術(shù)能力在R＆D投入與產(chǎn)出的中介變量分析

第1步，以我國(guó)制造業(yè)R＆D投入綜合值為自變量，以產(chǎn)出績(jī)效綜合值為因變量進(jìn)行回歸分析(見表4)。由表4可知，回歸系數(shù)c為正，且在1%的水平下顯著，說明制造業(yè)R＆D投入對(duì)產(chǎn)出績(jī)效有正效應(yīng)?；貧w系數(shù)c的結(jié)果表明可以進(jìn)行第2步的中介效應(yīng)分析。

假設(shè)技術(shù)能力是R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效間的中介變量，按照中介變量的定義，第2步以制造業(yè)技術(shù)能力綜合值為因變量，以其R＆D投入綜合值為自變量進(jìn)行回歸分析。第3步，以制造業(yè)產(chǎn)出績(jī)效的綜合值為因變量，以其R＆D投入綜合值與其技術(shù)能力綜合值為自變量進(jìn)行回歸分析。依照溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，如果第2步中回歸系數(shù)a和第3步中回歸系數(shù)b都顯著，則中介效應(yīng)顯著，同時(shí)第3步中的回歸系數(shù)c不顯著，則為完全中介效應(yīng)顯著。如果回歸系數(shù)a與b至少有一個(gè)不顯著，那么需要進(jìn)行Sobel來確認(rèn)技術(shù)能力是否為R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效間的中介變量。

表4 我國(guó)制造業(yè)技術(shù)能力在R＆D投入、產(chǎn)出績(jī)效中的中介作用分析結(jié)果

選用面板數(shù)據(jù)模型中變截距的固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果見表4，回歸方程中加入技術(shù)能力變量后，回歸系數(shù)a，b，c'均在在1%的水平下顯著，且均為正，說明制造業(yè)技術(shù)能力作為R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效間起部分中介效應(yīng)。

3.2 分產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力在R＆D投入與產(chǎn)出的中介變量分析

表5 帕維特產(chǎn)業(yè)分類下4大產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力在R＆D投入、產(chǎn)出的中介作用分析結(jié)果

從表5可以看出:(1)四大產(chǎn)業(yè)的R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效呈直接的正效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)R＆D投入有助于產(chǎn)出績(jī)效的提高;(2)四大產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力作為R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效間中介效應(yīng)存在差異。規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)和專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)，回歸系數(shù)a，b，c均在1%的水平下顯著，c'不顯著。所以，規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)和專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力作為R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效間的中介效應(yīng)顯著，且為完全中介效應(yīng)。即這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的R＆D投入通過技術(shù)能力來提高產(chǎn)出績(jī)效。供應(yīng)商主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)中，回歸系數(shù)a，c，c'均在1%的水平下顯著，但b不顯著，通過Sobel檢驗(yàn)的Z分別為1.12和1.21。所以，供應(yīng)商主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力不是R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效關(guān)系中的中介變量，即這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)R＆D投入對(duì)產(chǎn)出績(jī)效的提升并不是通過技術(shù)能力的提升來實(shí)現(xiàn)的。

4 結(jié)論與啟示

研究結(jié)果表明:

(1)我國(guó)制造業(yè)R＆D投入對(duì)產(chǎn)出績(jī)效有直接正效應(yīng)，即制造業(yè)R＆D投入有助于提高產(chǎn)出績(jī)效;我國(guó)制造業(yè)R＆D投入也通過技術(shù)能力對(duì)產(chǎn)出績(jī)效產(chǎn)生間接促進(jìn)作用，即我國(guó)制造業(yè)技術(shù)能力在R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效間起部分中介作用。

(2)帕維特產(chǎn)業(yè)分類中四大產(chǎn)業(yè)R＆D投入對(duì)產(chǎn)出績(jī)效呈直接的正效應(yīng)。技術(shù)能力是規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)和專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)R＆D投入與產(chǎn)出績(jī)效關(guān)系的中介變量。技術(shù)能力不是供應(yīng)商主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)R＆D投入與產(chǎn)出之間的中介變量。

進(jìn)一步分析帕維特產(chǎn)業(yè)分類，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)有:農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)等，多數(shù)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度比較低，研發(fā)的人力和資金投入比較少，技術(shù)獲取能力、吸收能力和創(chuàng)新能力都比較弱，技術(shù)能力在研發(fā)與產(chǎn)出績(jī)效之間的作用沒有得到體現(xiàn)和發(fā)揮。以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)有:化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，大多數(shù)屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)需要投入大量的資金和人力來開展研發(fā)活動(dòng)，積累和儲(chǔ)備知識(shí)和技術(shù)，目前我國(guó)這些領(lǐng)域的研發(fā)投入還很不夠，企業(yè)技術(shù)獲取能力、吸收能力和創(chuàng)新能力比較弱，還沒有能對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響作用。

一般認(rèn)為研發(fā)投入將提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。研究發(fā)現(xiàn)，在供應(yīng)商主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)及以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力沒有在研發(fā)投入與產(chǎn)出績(jī)效間起中介作用，說明我國(guó)目前制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步還停留在“數(shù)量規(guī)?！睌U(kuò)張上，技術(shù)創(chuàng)新能力的“質(zhì)量改善”尚不明顯，即制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力還沒有達(dá)到影響企業(yè)績(jī)效的質(zhì)的改變。

政府應(yīng)該制定相關(guān)激勵(lì)政策，不僅激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，擴(kuò)大技術(shù)創(chuàng)新的量，更應(yīng)該注重研發(fā)投入創(chuàng)新的效率，通過提高創(chuàng)新資源配置效率來提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)出績(jī)效的提升。

［1］Hausman J．，Hall B．，Griliches Z．．Econometric models for count data with an application to 之 atent［J］．Economitrica，1984，(2):909－938．

［2］Kondo M．．R＆D dynamics of creating patents in the Japanese industry［J］．Research Policy，1999，28(6):587 －600．

［3］張小蒂，王中興．中國(guó)R＆D投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的相關(guān)性分析［J］．科學(xué)學(xué)研究，2008，3:82－85．

［4］張海洋．R＆D兩面性外資活動(dòng)與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5):107－117．

［5］Tsai K．H．，Wang，J．C．．Does R＆D performance decline with firm size a re-examination in terms of elasticity［J］．Research Policy，2005，34(6):966 －976．

［6］Cohen and Levinthal．Innovation and learning:the two faces of R＆D［J］．The Economic Journal，1989，99:569 －596．

［7］Trajtenberg M．．Economic Analysis of Product Innovation:The Case of CT Scanners［M］．Cambridge MA:The Harvard University Press．1990，125 －225．

［8］Barker V．L．，Duhaime I．M．．Strategic change in the turnaround process:theory and empirical evidence［J］．Strategic Management Journal，1997，18:13 －38．

［9］金麟洙．從模仿到創(chuàng)新:韓國(guó)技術(shù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力［M］．劉小梅，劉鴻基譯．北京:新華出版，1998:3．

［10］Pavitt K．．Sectoral pattern for technical change:towards taxonomy and a theory［J］．Research Policy，1984，13(6):343 －373．

［11］Baron R．M．，Kenny D．A．．The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:conceptual，strategic，and statistical considerations［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1986，51:1173 －1182．

［12］溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云．中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］．心理學(xué)報(bào)，2004，36(5):614 －620．