雷 輝，歐陽(yáng)麗萍

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

1 引言

戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題之一，自從1980年美國(guó)哈佛學(xué)院著名戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特 (Michael E.Porter)教授的《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》問世之后，學(xué)術(shù)界掀起了一股研究競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的熱潮［1］。在戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，有兩個(gè)關(guān)鍵步驟:一是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的識(shí)別，二是建立戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

對(duì)于第一個(gè)關(guān)鍵步驟，首先應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行分類?，F(xiàn)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分類除了波特的外最典型的還有 Mile和 Snow及 Mintzberg的分類模式［2－4］，但波特的分類在理論界和實(shí)業(yè)界最受關(guān)注，得到了學(xué)界和業(yè)界的更廣泛認(rèn)可與應(yīng)用。而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的識(shí)別，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，主要有兩種方法:一是問卷調(diào)查的方法，如Dess和Davis開發(fā)的量表，用21個(gè)問題來分別測(cè)度波特的基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型［5］。二是通過構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行度量。如David利用財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建了6個(gè)指標(biāo)度量競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型［6］。此后，劉睿智和胥朝陽(yáng)［7］以及鄭兵云等［8］等文獻(xiàn)根據(jù)不同的背景，參考David等人的方式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行了識(shí)別。

對(duì)于第二個(gè)關(guān)鍵步驟，Dess和Davis運(yùn)用資產(chǎn)收益率 (ROA)和銷售增長(zhǎng)率檢驗(yàn)了制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效［5］;Miller和Friesen的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率 (ROE)與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)［9］;Narver和Slater以資產(chǎn)收益率 (ROA)為績(jī)效指標(biāo)［10］;Parker 和 Helms 則認(rèn)為資產(chǎn)收益率(ROA)、銷售收入及員工成長(zhǎng)是戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)［11］。Kumar，Subramanian 和 Yauger以收入增長(zhǎng)、資本投資報(bào)酬來衡量企業(yè)績(jī)效［12］，國(guó)內(nèi)學(xué)者劉睿智等、鄭兵云等則用資產(chǎn)報(bào)酬率 (ROA)來衡量戰(zhàn)略績(jī)效研究?jī)烧叩年P(guān)系［7－8］。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn):所選指標(biāo)都只反映了企業(yè)績(jī)效的某一方面，如成長(zhǎng)能力(銷售增長(zhǎng)率、市場(chǎng)份額增長(zhǎng)、規(guī)模成長(zhǎng)率等)或盈利能力 (資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、收入增長(zhǎng)等)，而實(shí)際上企業(yè)績(jī)效應(yīng)包含盈利能力、成長(zhǎng)能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、現(xiàn)金能力等多方面的能力［13］，所以，在對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)逐漸建立綜合、多角度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

建立綜合、多角度戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，一個(gè)重要問題是如何將指標(biāo)進(jìn)行綜合，傳統(tǒng)文獻(xiàn)運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)、熵值法等進(jìn)行了研究，這些方法或主觀性較強(qiáng)或評(píng)價(jià)結(jié)果不穩(wěn)定，而目前灰色系統(tǒng)理論在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面有了比較廣泛的應(yīng)用［14－15］，評(píng)價(jià)具有客觀性強(qiáng)，結(jié)果穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)。而且，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系可以看做是一個(gè)灰色系統(tǒng):一是競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效的影響因素多且復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)只能選擇有限的若干個(gè)主要指標(biāo)來進(jìn)行;二是醫(yī)藥生物制品行業(yè) (選取此行業(yè)作為研究對(duì)象的原因在樣本選取部分有詳細(xì)介紹)上市公司本身數(shù)量不多，按其所采取的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型分類后各子樣本集所包含的樣本數(shù)量更少。因此競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有信息不完全，即“灰色”特征。鑒于此，采用灰色系統(tǒng)理論對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)是很合適的。

此外，目前的研究大多基于靜態(tài)的視角，沒有動(dòng)態(tài)地分析和比較不同時(shí)點(diǎn)的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，而指數(shù)本身具有動(dòng)態(tài)特征，能很好地解決這一問題。因此，本文將以季報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析 (Confirmative Factor Analysis，CFA)方法識(shí)別企業(yè)戰(zhàn)略類型，并以灰色關(guān)聯(lián)分析 (Grey Relational Analysis，GRA)來構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的綜合度量，以便更加細(xì)致地了解到實(shí)施不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的上市公司的發(fā)展差異，達(dá)到科學(xué)檢測(cè)和預(yù)警，以此豐富戰(zhàn)略績(jī)效體系的相關(guān)內(nèi)容，為企業(yè)的戰(zhàn)略管理以及價(jià)值型投資者提供投資決策依據(jù)。

2 基于CFA-GRA的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)方法設(shè)計(jì)

2.1 基于CFA的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略識(shí)別方法設(shè)計(jì)

波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略劃分為成本領(lǐng)先，差異化和集中化三種類型。由于集中戰(zhàn)略是在某個(gè)特定的、相對(duì)狹小的領(lǐng)域內(nèi)爭(zhēng)取成本領(lǐng)先或差異化，三種戰(zhàn)略實(shí)際上可以歸納為低成本和差異化兩種。因此，本文的研究范圍就限定在這兩種基本戰(zhàn)略上。

為提取兩個(gè)戰(zhàn)略因子，識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的類型，首先進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，并根據(jù)因子得分判斷樣本企業(yè)所采取的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型。

本文結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，參考David等學(xué)者的方法，采用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、員工效率來衡量上市公司的低成本戰(zhàn)略程度。之所以采用上述三個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)镠ambrick和Macmillan指出，波特的低成本戰(zhàn)略主要維度是效率，可以通過資產(chǎn)的利用效率來度量企業(yè)采用的戰(zhàn)略是否是低成本戰(zhàn)略［16］。這些指標(biāo)值越高，說明企業(yè)正在實(shí)施的戰(zhàn)略或者已經(jīng)實(shí)施的戰(zhàn)略越有可能是屬于低成本戰(zhàn)略。

同時(shí)本文采用營(yíng)業(yè)毛利率、期間費(fèi)用率、研發(fā)費(fèi)用率、市價(jià)賬面價(jià)比來衡量差異化程度，原因如下:當(dāng)消費(fèi)者感知企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有獨(dú)特性時(shí)，容易形成較高的品牌忠誠(chéng)度，對(duì)價(jià)格敏感度降低，為獲得相對(duì)較好的產(chǎn)品或服務(wù)愿意支付更高的價(jià)格，因此企業(yè)可獲得較高的毛利率;實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)應(yīng)具備在各個(gè)方面保持獨(dú)特性的能力，導(dǎo)致其在管理、銷售和財(cái)務(wù)等方面的支出也相對(duì)較高;采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè)相對(duì)來說成長(zhǎng)性更好，其發(fā)展空間和潛力更大，容易受到投資者青睞，其股票價(jià)格容易上漲，從而造成市場(chǎng)價(jià)值比賬面價(jià)值的相對(duì)數(shù)較大;企業(yè)要想產(chǎn)品永久地保持獨(dú)特性，那么研發(fā)新產(chǎn)品就成為不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因而研發(fā)費(fèi)用的高低是企業(yè)差異化戰(zhàn)略實(shí)施的標(biāo)志之一。因此，上述四個(gè)指標(biāo)值越大，表示企業(yè)差異化程度越高。

表1 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的度量指標(biāo)

對(duì)于某一企業(yè)，設(shè)P1為F1，t＞F2，t的期數(shù)，P上市公司運(yùn)營(yíng)總期數(shù) (以季度為核算單位)，如果 (P1/P)≥70%，則認(rèn)為該公司實(shí)施的是差異化戰(zhàn)略;設(shè)P2為F2，t＞F1，t的期數(shù)P上市公司運(yùn)營(yíng)總期數(shù) (以季度為核算單位)，如果(P2/P)≥70%，則認(rèn)為該公司實(shí)施的是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略;介于前兩者之間的，則認(rèn)為該上市公司實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是混合型戰(zhàn)略，或稱之為戰(zhàn)略定位不明確的樣本公司。

2.2 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

本文在參考借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)自身的特點(diǎn)，按照全面、簡(jiǎn)潔、科學(xué)、可行、系統(tǒng)等設(shè)計(jì)原則，來設(shè)計(jì)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)體系共包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，24個(gè)二級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)的說明及計(jì)算公式參見表2。

綜合運(yùn)用以上指標(biāo)，運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析(CFA)來對(duì)企業(yè)所實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行識(shí)別，設(shè)F1，t和F2，t分別為差異化因子和低成本因子:

2.3 基于GRA的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)構(gòu)建

設(shè)i為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象 (企業(yè))的序號(hào)，i=1，2，…，m;j為第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的序號(hào)，j=1，2，…，n;Vij是第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的指標(biāo)值。對(duì)一個(gè)有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象 (企業(yè))，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所形成的指標(biāo)值原始數(shù)據(jù)矩陣，可表示為下列矩陣:

基于GRA的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)構(gòu)建方法主要有以下步驟:

第1步:確定參考數(shù)列和比較數(shù)列。選取每個(gè)指標(biāo)的最佳值V0j組成參考數(shù)列V0，V0= (V01，V02，…，V0n)。其中V0j=Optimum(Vij)，對(duì)于效益型指標(biāo)以最大值為最優(yōu)，對(duì)于成本型指標(biāo)以最小值為最優(yōu)。比較數(shù)列為:Vi=(Vi1，Vi2，…，Vin)

第2步:指標(biāo)值歸一化處理。在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，不同指標(biāo)的量綱不可能全部相同，為了使各個(gè)指標(biāo)之間可以比較，需要采用無量綱化方法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。在此采用線性歸一化處理，公式如下:

其中，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n，和分別表示第j項(xiàng)指標(biāo)在m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象中的最大值和最小值;前者適用于效益型指標(biāo)，后者適用于成本型指標(biāo)。進(jìn)行歸一化處理之后，得到矩陣X:

表2 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

第3步:計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)。規(guī)范化后的參考數(shù)列為X0=(X01，X02，…，X0n)，比較數(shù)列為Xi=(Xi1，Xi2，…，Xin)(i=1，2，….，m)，關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算公式為:

式中:ρ為分辨系數(shù)，一般取0.5。ξij為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象 (企業(yè))第j個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)最佳指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)。根據(jù)式 (3)可得以下關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣:

第4步:求解關(guān)聯(lián)度，即求每家企業(yè)某一時(shí)點(diǎn)上的每一指標(biāo)與對(duì)應(yīng)時(shí)點(diǎn)上相應(yīng)最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度。計(jì)算公式如下

其中，γi為比較數(shù)列Vi與參考數(shù)列V0的關(guān)聯(lián)度。

第5步:構(gòu)建不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的綜合績(jī)效指數(shù)。在戰(zhàn)略識(shí)別和每一公司關(guān)聯(lián)度求解的基礎(chǔ)上，建立不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的績(jī)效指數(shù)。設(shè)I1、I2、I3依次代表差異化戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)、低成本戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)和混合型戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)，則

式中:n1+n2+n3=n，ak為樣本公司的權(quán)重，由該公司的總資產(chǎn)除以所有差異化樣本公司的總資產(chǎn)之和求得，at，au類似。

3 基于CFA-GRA的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究

3.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

為了更細(xì)致深入地研究戰(zhàn)略與績(jī)效的關(guān)系，本文采用季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。我國(guó)從2002年開始披露上市公司的季報(bào)數(shù)據(jù)，而2002年很多上市公司季報(bào)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此，本文選取中國(guó)醫(yī)藥生物制造業(yè)2003年1季度－2011年3季度的上市公司作為初始研究樣本。并依據(jù)以下原則對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選:(1)剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本;(2)考慮到指數(shù)反應(yīng)的是長(zhǎng)期趨勢(shì)，剔除上市時(shí)間不足12個(gè)季度的上市公司;(3)剔除所有ST，*ST的上市公司。最后得到79個(gè)樣本。

研究變量的數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，部分缺失數(shù)據(jù)查找了上海證券交易所、深圳證券交易所以及證券之星網(wǎng)站中公布的上市公司中報(bào)和年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)全。

本文選取醫(yī)藥生物制品行業(yè)為研究對(duì)象，主要出于以下兩個(gè)方面的考慮:

一方面，醫(yī)藥生物制品行業(yè)是國(guó)家近年來支持發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一。同時(shí)，該行業(yè)還是國(guó)家“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)支持的產(chǎn)業(yè)，擁有“永不衰落的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”之稱，具有強(qiáng)大生命力，是技術(shù)的突破創(chuàng)新帶動(dòng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)前景廣闊，代表未來發(fā)展的趨勢(shì)，一定條件下可演變?yōu)橹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)甚至支柱產(chǎn)業(yè)。其發(fā)展對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新能力提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及優(yōu)化具有重要的作用。

另一方面，不少研究證明了差異化與低成本戰(zhàn)略是醫(yī)藥生物制品行業(yè)建立核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要方式［17］。并且，這兩種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型在醫(yī)藥生物制品行業(yè)具有較好的區(qū)分度。因?yàn)槿绻髽I(yè)實(shí)施差異化戰(zhàn)略，那么其研發(fā)成本、廣告費(fèi)用等會(huì)顯著提高［18］，從而制約其實(shí)施低成本戰(zhàn)略。

3.2 戰(zhàn)略因子的提取及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的識(shí)別

通過KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)度檢驗(yàn)可知原有變量適合進(jìn)行因子分析。同時(shí)，根據(jù)特征值大于1這一原則，對(duì)戰(zhàn)略因子進(jìn)行提取發(fā)現(xiàn)，前兩個(gè)因子共解釋了原有變量總方差的70%。因此，從總體上看，原有變量的信息丟失較少，因子分析效果較理想。

通過對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析，我們還發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值/賬面價(jià)值在差異化因子上的負(fù)荷比較低，員工效率在低成本因子上的載荷較低，刪除這兩個(gè)指標(biāo)后的驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果如表3所示:

從表3可以看出，期間費(fèi)用率、營(yíng)業(yè)毛利率、研發(fā)費(fèi)用率3個(gè)變量在差異化因子上的載荷比較高，意味著它們與差異化因子的相關(guān)程度比較高，差異化因子對(duì)這3個(gè)變量的解釋作用顯著;同理，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩個(gè)變量與低成本因子的相關(guān)程度高，低成本因子對(duì)這兩個(gè)變量的解釋作用顯著。

綜上可知，通過驗(yàn)證性因子分析得出的低成本因子和差異化因子能夠準(zhǔn)確地反映企業(yè)的戰(zhàn)略定位，可以用于下面的研究。根據(jù)之前設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)79家樣本公司進(jìn)行戰(zhàn)略分類最終得到低成本樣本32個(gè)，差異化樣本36個(gè)，混合型樣本11個(gè)。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

3.3 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)構(gòu)建

本文采用灰色關(guān)聯(lián)度方法分別對(duì)低成本、差異化和混合型樣本進(jìn)行分析，結(jié)果及分析如下:

對(duì)每一指標(biāo)和最優(yōu)指標(biāo)是關(guān)聯(lián)度分析可知，24個(gè)指標(biāo)里面，絕大部分指標(biāo)有一定的波動(dòng)范圍，這說明選取的指標(biāo)具有較好的區(qū)分度，適合用來衡量戰(zhàn)略績(jī)效。

運(yùn)用公式 (8)對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)進(jìn)行計(jì)算可知(見圖1)。

戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)服從正態(tài)分布，符合統(tǒng)計(jì)規(guī)律，同時(shí)絕大部分的指數(shù)落在0.43～0.5之間，與最優(yōu)值1的差距還比較大。說明醫(yī)藥生物行業(yè)上市公司的整體績(jī)效水平與該行業(yè)理想的最優(yōu)公司績(jī)效水平還有一定的距離，有待進(jìn)一步提升。

(3)運(yùn)用公式 (9)，(10)，(11)可以計(jì)算不同戰(zhàn)略類型的樣本在不同時(shí)點(diǎn)的戰(zhàn)略績(jī)效指數(shù)低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、混合型戰(zhàn)略綜合績(jī)效指數(shù) (見圖2)。

圖1 績(jī)效指數(shù)分布頻率圖

由圖2可以清晰地看到:

①競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)總體上高于混合型樣本的綜合績(jī)效指數(shù)，這說明采取了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的上市公司總體上比混合型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略或者說沒有明確競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略定位的上市公司績(jī)效要好。而且從長(zhǎng)期趨勢(shì)來看，采取了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的上市公司績(jī)效有基本上是向上的，而沒有明確競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略定位的公司績(jī)效其長(zhǎng)期趨勢(shì)是下降的。這與波特的觀點(diǎn)“若同時(shí)采用兩種或兩種以上的戰(zhàn)略，將陷入‘夾在中間’的困境，無法獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”不謀而合［1］。

②差異化戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)高于低成本戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)，這說明實(shí)施差異化戰(zhàn)略的上市公司績(jī)效優(yōu)于實(shí)施低成本戰(zhàn)略的上市公司，即差異化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響程度大于低成本戰(zhàn)略。

圖2 低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、混合型戰(zhàn)略綜合績(jī)效指數(shù)*

③在15期之前，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)一直在低位徘徊，15期之后開始有一個(gè)比較大且穩(wěn)定的上漲趨勢(shì)，這說明戰(zhàn)略影響企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)出一定的“滯后效應(yīng)”，即企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的反饋效應(yīng)需要一定時(shí)期之后才能顯現(xiàn)出來，原因可能是績(jī)效表現(xiàn)是戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略資源配置的結(jié)果，因此，從時(shí)序上看，績(jī)效表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是滯后于戰(zhàn)略選擇與實(shí)施的。

④長(zhǎng)期來看，15期之后，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)表現(xiàn)出一定的上漲趨勢(shì)，且這種趨勢(shì)短期內(nèi)沒有消失，低成本戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)持續(xù)到約22期后向平穩(wěn)發(fā)展，繼續(xù)向上開始表現(xiàn)出力不從心，而差異化戰(zhàn)略持續(xù)到28期后還有繼續(xù)向上的趨勢(shì)。這說明競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有持續(xù)性，且差異化戰(zhàn)略影響企業(yè)績(jī)效的持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，主要原因可能是低成本戰(zhàn)略容易被模仿，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以持續(xù)，而差異化戰(zhàn)略建立起來的特殊能力則相對(duì)不易仿效，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可保持性高。

4 結(jié)論與啟示

本文基于生物醫(yī)藥制品行業(yè)2003年1季度到2011年3季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用驗(yàn)證性因子分析和灰色關(guān)聯(lián)度方法，構(gòu)建了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)，并通過對(duì)指數(shù)的分析考察了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。分析發(fā)現(xiàn):實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于沒有明確戰(zhàn)略定位的企業(yè);實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于實(shí)施低成本戰(zhàn)略的企業(yè);戰(zhàn)略影響企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)出一定的“滯后效應(yīng)”;競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略具有持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且差異化戰(zhàn)略所建立起來的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于低成本戰(zhàn)略?？傊?，差異化戰(zhàn)略優(yōu)于低成本戰(zhàn)略，而采取低成本戰(zhàn)略的企業(yè)績(jī)效又強(qiáng)于沒有戰(zhàn)略定位的企業(yè)。

由此，本文得出以下三個(gè)啟示:

(1)本文通過指數(shù)的形式來研究競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，區(qū)別于傳統(tǒng)研究中僅對(duì)兩者的靜態(tài)關(guān)系進(jìn)行研究。這一指數(shù)涵蓋了多方面的能力，以此做出的分析更科學(xué)可信。單一指數(shù)的績(jī)效形式解決了多個(gè)指標(biāo)不利于公司績(jī)效間的分析與比較這一困難，使得可操作性增強(qiáng)，可比性也大大提高了。因此，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合績(jī)效指數(shù)具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

(2)企業(yè)在選擇競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，在條件許可的情況下應(yīng)盡可能地選擇差異化戰(zhàn)略，差異化戰(zhàn)略一旦成功實(shí)施，對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有更長(zhǎng)的持續(xù)效應(yīng)，更有利于企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立。同時(shí)，在實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，謹(jǐn)防陷入“夾入中間”的困境。

(3)企業(yè)要想持續(xù)地保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就需要進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能模仿的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，不管實(shí)施差異化戰(zhàn)略還是低成本戰(zhàn)略，都需要謹(jǐn)防競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿，實(shí)施低成本戰(zhàn)略更需如此。這就要求企業(yè)在實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，需對(duì)許多活動(dòng)進(jìn)行整合，這不僅是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，也是持續(xù)該優(yōu)勢(shì)的根本之道。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要仿效一套環(huán)環(huán)相扣的活動(dòng)遠(yuǎn)比模仿某一特定銷售做法或復(fù)制產(chǎn)品特色要難得多，經(jīng)由活動(dòng)體系或建立起來的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，也比建立在單一活動(dòng)上的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略更能持久。

［1］邁克爾．波特(陳小悅譯)．競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略［M］．北京:華夏出版社，1998．

［2］Miles R．E．，C．C．Snow．Organizational strategy，structure，and process［M］．New York:McGraw-Hill Book Company，1978．

［3］Porter M．E．．Competitive Strategy:Techniques for Analyzing Industries and Competitors［M］．New York:The Free Press，1980．

［4］Mintzberg H．．Patterns in strategy formation［J］．Management Science，1978，24(9):934 －948．

［5］Dess G．G．．Davis P．S．．Porter Generic Strategies as determinants of strategic group membership and organizational performance［J］．Academy of Management Review，1984，27(3):467 －88．

［6］David J．S，Hwang Y．，Pei B．K．，W．Reneau．The performance effects of congruence between product competitive strategies and purchasing management design［J］．Management Science，2002，(48):866 －886．

［7］劉睿智，胥朝陽(yáng)．競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)績(jī)效與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)—來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．科研管理，2008，29(6):36－43．

［8］鄭兵云，陳圻，李邃．基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與績(jī)效的關(guān)系［J］．中國(guó)科技論壇，2011，(7):114 －120．

［9］Miller D．，P．H．Friesen．Porter's(1980)．Generic strategies and performance:An empirical examination with America data［J］．Organization Studies，1986，7(1):37 －55．

［10］Narver J．，Slater S．．The effect of a market orientation on business profitability［J］．Journal of Marketing，1990，(54):20 －35．

［11］Parker B．，M．M．Helms．Generic strategies and firm performance in a declining industry［J］．Management International Review，1992，32(1):23 －39．

［12］Kumar K．，Subramanian R．，Yauger C．．Pure versus hybrid:performance implications of Porter's Generic Strategies［J］．Health Care Management Review，1997，22(4):47 －60．

［13］Xie Chi，Luo Changqing，Yu Xiang．Financial distress prediction based on SVM and MDA methods:the case of Chinese listed companies［J］．Quality and Quantity，2011，45(3):671 －68．

［14］徐光瑞．中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力——基于5大行業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)分析［J］．中國(guó)科技論壇，2010，(8):47－52．

［15］汪青松，程莉．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的灰色關(guān)聯(lián)度分析［J］．中國(guó)科技論壇，2009，(12):64－68．

［16］Hambrick D．C．，MacMillan I．C．．Asset parsi monymanaging assets to manage profits［J］．Sloan Management Review，1984，25(2):67－74．

［17］Hongyu Zhao，Zongru Guo．Medicinal chemistry strategies in follow-on drug discovery［J］．Drug Discovery Today，2009，14(9 －10):516－522．

［18］Rodrigo Refoios Camejo，Clare McGrath，Ron Herings．A dynamic perspective on pharmaceutical competition，drug development and cost effectiveness［J］．Health Policy，2011，100(1):18 －24．