溫劍武

廣東省肇慶市第二人民醫(yī)院，廣東肇慶 526060

小兒腦性癱瘓（cerebral palsy，CP，簡(jiǎn)稱腦癱），是指自受孕開(kāi)始至嬰兒期非進(jìn)行性腦損傷和發(fā)育缺陷所導(dǎo)致的綜合征，主要表現(xiàn)為中樞性運(yùn)動(dòng)障礙及姿勢(shì)異常，同時(shí)經(jīng)常伴有智力障礙、語(yǔ)言障礙、癲癇、感知覺(jué)障礙等[1]。小兒腦癱是導(dǎo)致兒童嚴(yán)重殘疾的主要神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一，在我國(guó)發(fā)病率為1.8‰～6‰[2]，并呈逐年上升趨勢(shì)。腦癱不僅對(duì)患兒的生活質(zhì)量和身心健康造成了嚴(yán)重影響，同時(shí)也給社會(huì)、家庭帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)。目前尚無(wú)治療腦癱的特效方法，國(guó)內(nèi)學(xué)者均認(rèn)為綜合康復(fù)治療是恢復(fù)腦癱患兒神經(jīng)系統(tǒng)功能的最有效手段[3]。2008年3月～2012年3月本院應(yīng)用綜合康復(fù)聯(lián)合單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂對(duì)54例腦性癱瘓患兒進(jìn)行治療，取得了較好療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年3月～2012年3月期間本院收治腦性癱瘓患兒102例，全部患兒均符合《小兒腦性癱瘓的定義、診斷條件及分型》[4]中小兒腦性癱瘓的診斷標(biāo)準(zhǔn)。將102例患兒隨機(jī)分為觀察組（54例）和對(duì)照組（48例）。觀察組54例中，男 32例，女 22例；年齡 8個(gè)月～4歲，平均（2.1±0.8）歲；其中痙攣型28例，共濟(jì)失調(diào)型9例，肌張力低下型7例，混合型6例，不隨意運(yùn)動(dòng)型4例。對(duì)照組48例中，男29例，女 19 例；年齡 1～4 歲，平均（2.2±0.9）歲；其中痙攣型 25例，共濟(jì)失調(diào)型8例，不隨意運(yùn)動(dòng)型7例，混合型5例，肌張力低下型3例。兩組患兒在性別、年齡及分型等方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組給予運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練（應(yīng)用Vojta誘導(dǎo)法和Bobath法）、感覺(jué)統(tǒng)合訓(xùn)練以及語(yǔ)言訓(xùn)練等綜合康復(fù)治療，每日1次，每次45 min，以20 d為1個(gè)療程；觀察組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上給予神經(jīng)節(jié)苷脂2 mL加入5%葡萄糖溶液250 mL中靜脈滴注，每日1次，以10 d為1個(gè)療程，休息2周后進(jìn)行下一個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[5]擬定療效判定標(biāo)準(zhǔn)，兩組患兒在治療前后均進(jìn)行Gesell測(cè)評(píng)，患兒發(fā)育商（DQ）根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)計(jì)算，DQ=平均發(fā)育月齡／生活月齡×100（根據(jù)其仰臥位、俯臥位、坐位、立位、手功能、反應(yīng)或反射、語(yǔ)言7項(xiàng)之和除以7為平均發(fā)育月齡）。顯效：DQ提高>10分；有效：DQ提高 5～9分；無(wú)效：DQ 提高<4分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以±s表示，檢驗(yàn)方法為χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后DQ評(píng)分比較

治療后兩組患兒DQ評(píng)分均較之治療前明顯提高，治療前后比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但觀察組治療后DQ評(píng)分較之對(duì)照組提高更明顯，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05），見(jiàn)表 1。

表1 兩組患兒治療前后DQ評(píng)分情況比較（±s，分）

表1 兩組患兒治療前后DQ評(píng)分情況比較（±s，分）

注：與治療前比較，AP＜0.05；與對(duì)照組比較，BP＜0.05

組別 例數(shù)（n） 治療前 治療后觀察組對(duì)照組54 48 58.2±11.4 57.9±12.4 74.6±13.9AB 66.6±12.8A

2.2 兩組治療后療效比較

觀察組顯效15例，有效37例，總有效率（顯效率+有效率）為96.3%，對(duì)照組顯效6例，有效32例，總有效率為79.2%，觀察組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05），見(jiàn)表 2。

表2 兩組患兒治療后療效比較[n（%）]

3 討論

小兒腦癱是導(dǎo)致兒童嚴(yán)重殘疾的主要神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一，其危害性極大，因此早期診斷、及時(shí)進(jìn)行有效的治療是十分重要的[6]。在本研究中，對(duì)照組應(yīng)用運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練（應(yīng)用Vojta誘導(dǎo)法和Bobath法）、感覺(jué)統(tǒng)合訓(xùn)練以及語(yǔ)言訓(xùn)練等綜合康復(fù)治療，結(jié)果顯示，治療后患兒DQ評(píng)分較之治療前明顯提高，差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其療效總有效率為79.2%，說(shuō)明應(yīng)用綜合康復(fù)治療小兒腦癱切實(shí)可行。在綜合康復(fù)的治療中，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)抑制腦癱患兒異常姿勢(shì)及促進(jìn)主動(dòng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育具有很大作用，Vojta誘導(dǎo)療法的主要原理是通過(guò)對(duì)正常姿勢(shì)和運(yùn)動(dòng)的誘導(dǎo)達(dá)到抑制和阻止異常姿勢(shì)和運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展[7]，主要運(yùn)用于幼小嬰兒；而B(niǎo)obath療法的原則是對(duì)異常的姿勢(shì)反射進(jìn)行抑制，促進(jìn)正常姿勢(shì)反射和正常的運(yùn)動(dòng)模式，主要運(yùn)用于共濟(jì)失調(diào)型和不隨意運(yùn)動(dòng)型的患兒。感覺(jué)統(tǒng)合訓(xùn)練主要是使患兒的運(yùn)動(dòng)、感覺(jué)、認(rèn)知、日常生活能力、學(xué)習(xí)能力等得到改善和提高。語(yǔ)言訓(xùn)練主要是通過(guò)誘導(dǎo)患兒發(fā)音并使患兒逐步獲得言語(yǔ)交流能力。以上幾種訓(xùn)練方法是目前治療小兒腦癱的常用訓(xùn)練方法。但是單用綜合康復(fù)治療的患兒仍有20%以上未能獲得理想的療效，因此尋求更加有效的治療方法是刻不容緩的。

上文已經(jīng)提到，小兒腦癱是非進(jìn)行性腦損傷和發(fā)育缺陷所導(dǎo)致的綜合征，而改善腦細(xì)胞代謝對(duì)受損腦細(xì)胞的修復(fù)及功能的可塑性有一定的促進(jìn)作用。單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂是存在于哺乳類動(dòng)物神經(jīng)組織中的一種重要神經(jīng)節(jié)苷脂，是人體細(xì)胞膜的組成成分，在神經(jīng)系統(tǒng)中尤其豐富，具有保護(hù)細(xì)胞膜，促進(jìn)神經(jīng)生長(zhǎng)，恢復(fù)神經(jīng)功能等作用[8]。因此，在本研究中，觀察組在綜合康復(fù)治療的基礎(chǔ)上給予神經(jīng)節(jié)苷脂治療，治療后患兒DQ評(píng)分較之治療前明顯提高（P＜0.05），DQ評(píng)分較之對(duì)照組提高更明顯，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其療效總有效率達(dá)96.3%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的79.2%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），由此可見(jiàn)，應(yīng)用綜合康復(fù)聯(lián)合神經(jīng)節(jié)苷脂治療小兒腦癱的療效較之單用綜合康復(fù)的療效更加顯著。

綜上所述，應(yīng)用綜合康復(fù)聯(lián)合神經(jīng)節(jié)苷脂治療小兒腦性癱瘓的療效顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]李霞，任莉，陳振輝.神經(jīng)節(jié)苷脂頭部穴位注射佐治小兒腦性癱瘓臨床觀察[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2010，2（5）：441-442.

[2]楊穎，李潤(rùn)潔，曹春京.Bobath聯(lián)合郁氏手法對(duì)腦癱患兒運(yùn)動(dòng)功能的影響[J].中國(guó)醫(yī)療前沿，2008，3（11）：36-37

[3]王愛(ài)瓊，李翠芳，劉洋，等.小兒腦性癱瘓綜合治療164例療效觀察[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2012，44（6）：732-733.

[4]林慶.小兒腦性癱瘓的定義、診斷條件及分型[J].中華兒科雜志，2005，43（4）：262.

[5]盧國(guó)君，王永.神經(jīng)節(jié)苷脂治療嬰幼兒腦性癱瘓42例[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（13）：2145-2146.

[6]吳毅，馮晶，蘇少嬡，等.綜合康復(fù)治療79例小兒腦性癱瘓的療效觀察[J].福建醫(yī)藥雜志，2011，33（2）：37-39.

[7]李華偉，馬丙祥，琚瑋，等.綜合康復(fù)治療小兒腦性癱瘓200例臨床觀察[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2012，3（9）：34-35.

[8]任秀云，陳會(huì)新，楊愛(ài)國(guó).綜合康復(fù)下頭針和神經(jīng)節(jié)苷脂治療小兒腦性癱瘓 51 例[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2011，2（3）：198-199.