今年7月9日，四川綿陽江油市盤江大橋在維修加固啟用后不到五天便垮塌，造成六輛汽車墜入水中，五人死亡、七人失蹤。

報道稱，9月下旬，經(jīng)過司法鑒定，盤江大橋垮塌原因被確定為“由調(diào)治構(gòu)造物及橋墩基礎(chǔ)防護(hù)未按設(shè)計施工圖要求和國家相關(guān)規(guī)范進(jìn)行施工、監(jiān)理而造成的責(zé)任事故”。10月31日《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》的報道對這一問題的闡述更為具體，“盤江大橋維修加固工程中存在借牌中標(biāo)、非法分包、無證施工、監(jiān)管不到位、未按規(guī)定驗收等問題，導(dǎo)致工程偷工減料、不按設(shè)計圖施工，存在嚴(yán)重的安全隱患?！?/p>

而之前，綿陽市對盤江大橋的垮塌原因給出的是另一番結(jié)論：“由于連續(xù)強降雨，事發(fā)時河段洪水流量大，含泥沙量大，流速快，不斷沖擊橋墩基礎(chǔ)，造成橋墩基礎(chǔ)脫空，橋梁垮塌，是一次突發(fā)性的自然災(zāi)害。”

天災(zāi)還是人禍，至此已經(jīng)十分明顯?？梢耘袛嗟氖?，行賄與受賄之間必是一場權(quán)錢交易，受賄之人為行賄之人謀得施工的機會即賺錢的機會，而行賄之人為了謀取更大利潤而將施工成本降到最低。“互利共贏”之下，誰也沒想著橋的質(zhì)量、過橋百姓的安全。

如今，調(diào)查組讓真相大白于天下，公眾略感欣慰——這一次終于不是天災(zāi)惹的禍了！

近年來，諸如橋梁垮塌、道路損毀、公共基礎(chǔ)設(shè)施異?！按嗳酢钡氖虑闀r有發(fā)生，相關(guān)地方和部門最先拋出的幾乎都是“天災(zāi)”理論，“大風(fēng)暴雨幾十年一遇”之類。而幾乎每一次面對“天災(zāi)”之說，公眾都有關(guān)于質(zhì)量的質(zhì)疑、人禍的追問，對有關(guān)部門拿“天災(zāi)”做擋箭牌、推卸責(zé)任的擔(dān)憂，可真正能夠給出讓人信服的調(diào)查結(jié)果的并不多，問責(zé)到具體人員的更是極少。當(dāng)然，我們不能因為此番事故調(diào)查出了貓膩兒、印證了公眾的一些判斷，而去否定此前所有歸結(jié)于“天災(zāi)”的事故調(diào)查的真實性，但我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，“天災(zāi)”之說背后很可能有人為保飯碗、?！盀跫啞?、?！板X途”的利益合謀。正因此，有關(guān)部門不能再輕易地讓“天災(zāi)”蒙混過關(guān)，更不能繼續(xù)縱容那些用“天災(zāi)”掩蓋真相、掩飾潛規(guī)則和暗箱操作的人和事。

“天災(zāi)”為什么能夠掩蓋腐敗？說到底，是時下的事故調(diào)查和問責(zé)機制不健全。一有事故發(fā)生，首先介入和掌握第一手信息的往往是當(dāng)?shù)刂鞴懿块T和工作人員，其中有的人可能早就跟中標(biāo)、施工企業(yè)“稱兄道弟”、不分彼此了。至于那些當(dāng)?shù)卣垇淼膶＜?，可不可信，道理其實是一樣的。正因此，每每有事故發(fā)生，尤其是那些“檢查剛走事故就來”、“維修沒幾天垮塌就發(fā)生”的事情，公眾往往極力呼吁更權(quán)威、更讓人信賴的異地調(diào)查組，更高級別的部門以及第三方調(diào)查機構(gòu)的介入。此番事件從“天災(zāi)”到“人禍”的逆轉(zhuǎn)，或許正因為有最高檢的掛牌督辦。

查出“天災(zāi)”背后的腐敗真相，對那些腐敗者施以刑罰、給予問責(zé)，這不僅關(guān)乎那些因為“豆腐渣工程”、“腐敗工程”無辜失去生命和受到傷害的人，更關(guān)乎諸多公共設(shè)施的安全，而后者無疑與廣大普通百姓的利益息息相關(guān)。