錢兆成/文

近日，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，教師這一職業(yè)將不再是終身制，要打破教師的“鐵飯碗”，實行五年一注冊。今年內(nèi)將出臺教師師德考核評價規(guī)定，為師德劃出“紅線”，越線教師將受到嚴(yán)懲。

我國當(dāng)前的教師評價制度，非但不少，反而相當(dāng)之多，諸如教師職稱制度、人事年度考核制度、績效考核制度、崗位聘任制度等。然而，多重的評價制度非但沒能激勵教師的專業(yè)發(fā)展，反而擾亂了教師專心教書的心境。而現(xiàn)在，所有教師都要接受每五年一次的定期注冊考核，考核內(nèi)容包括師德、業(yè)務(wù)以及教學(xué)工作量。師德將作為首要條件，實行一票否決。

在師德堪憂的當(dāng)下，對教師們劃定師德“紅線”也是無可厚非的，然而舊的問題尚未解決，新的問題又接踵而至。首先，師德本身就是一個爭議話題，以往樹立的“不食人間煙火”的師德形象已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)下的需要，在當(dāng)代多元化發(fā)展的中國社會，師德底線引發(fā)了兩種趨勢：一是對師德底線的極力擁護(hù)，二是師德的底線出現(xiàn)“下移”傾向，從而導(dǎo)致人們在評價師德的態(tài)度上出現(xiàn)混亂。誰有能力來收拾這個亂局呢？只能是你我他約定俗成，而不是自上而下的規(guī)定。

原因很簡單，道德本是一種約定俗成的習(xí)俗性規(guī)則，是基于大量事例形成的民間共識，而教育部官員，并不一定具備確定道德規(guī)范所需要的知識，更不能細(xì)致入微地了解各地的實際情況。

其次，在“道德評判庭”上，誰才能擔(dān)當(dāng)起道德審判員的重任？是由道德上的完人、圣人去擔(dān)當(dāng)，還是上級委派的人員去擔(dān)當(dāng)？無論怎樣，一個個體對另一個個體的評價或多或少都帶有主觀性。而這帶有主觀性的評價與教師獎金、晉職等經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益直接相關(guān)，甚至?xí)硪黄狈駴Q的后果。依照慣例，具有如此效力的評價通常還是由所在單位、學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)來擔(dān)當(dāng)。

而行政領(lǐng)導(dǎo)對教師職業(yè)行為的評價受諸如品德修養(yǎng)、指導(dǎo)教育教學(xué)工作的能力等因素的制約，認(rèn)識問題和解決問題的過程中難免有主觀性，再加上錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系的影響，很難對所有教師的行為做出客觀公正的評價。采用道德否決制很可能又淪為開門紅，或者交錢過關(guān)。

最后，從社會的發(fā)展進(jìn)程來看，道德觀念法治化的程度是判斷一個社會文明程度的標(biāo)志。一般而言，一個社會道德和法律的重合部分越多，其文明程度就越高。師德規(guī)范的形成也應(yīng)該在法律框架下提出，以法律的力量加強(qiáng)其約束力和強(qiáng)制性，才能實現(xiàn)道德法治化。

從本質(zhì)上說，校長、教師侵犯學(xué)生的權(quán)益不是師德問題，而是法律問題。所以，現(xiàn)在不是要出臺所謂的師德考核規(guī)定，而是要嚴(yán)格地推進(jìn)依法治校、依法執(zhí)教，真正落實《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》中所規(guī)定的保護(hù)學(xué)生權(quán)益的條款，而非一味空談道德，將道德與法律人為割裂。