李 輝，魯志強

眾所周知，足球比賽的時間是90分鐘。但是由于球出界、犯規(guī)、換人等停頓因素，一場球賽真正的比賽時間要少于90分鐘。因此，對雙方球隊在比賽中的停頓方式、停頓次數(shù)、停頓時間進行研究，可以更好地了解賽場的整體情況，對于指導(dǎo)球隊訓(xùn)練有著重要的理論意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2011—2012賽季中國足球超級聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽的比賽戰(zhàn)況為研究對象。

1.2 研究方法

(1)文獻資料法:查閱收集和整理了大量的有關(guān)足球比賽停頓規(guī)律的論文資料。

(2)數(shù)理統(tǒng)計法:通過觀察錄像對統(tǒng)計所得的數(shù)據(jù)進行整理歸類，并將整理所得的數(shù)據(jù)運用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行獨立樣本t檢驗，以發(fā)現(xiàn)中日足球比賽停頓和持續(xù)性規(guī)律的差異。

(3)錄像觀察統(tǒng)計法:通過觀察中國足球超級聯(lián)賽、日本職業(yè)聯(lián)賽共計32場比賽，對中日足球比賽中的停頓規(guī)律進行統(tǒng)計分析。

1.3 比賽時間段統(tǒng)計尺度的劃分

將比賽的90分鐘分為六個時間段，上下半場的補時與前一個時間段是一個整體，具體時間段見表1。

表1 比賽時間段劃分表

2 中日職業(yè)聯(lián)賽比賽停頓規(guī)律對比分析

2.1 場均停頓規(guī)律對比分析(見表2)

表2數(shù)據(jù)顯示，日本職業(yè)聯(lián)賽場均停頓時間2197.64秒，比中超聯(lián)賽場均停頓時間少551.67秒，將兩個聯(lián)賽的比賽場均停頓時間進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽場均停頓時間的P值為0.003(P＜0.01)，兩個聯(lián)賽在場均停頓時間方面具有非常顯著性差異。而在場均每次停頓時間方面，日本職業(yè)聯(lián)賽場均每次停頓時間為18.43秒，而中超聯(lián)賽場均每次停頓21.94秒，經(jīng)檢驗，P為0.01(P＜0.05)，說明二者之間具有顯著性差異。

表2 中日職業(yè)聯(lián)賽場均停頓規(guī)律對比分析

而在場均停頓次數(shù)方面，中超聯(lián)賽場均停頓次數(shù)為125.62次，日本職業(yè)聯(lián)賽場均停頓119.62次，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽之間無明顯差異，P＞0.05。

2.2 不同時間段停頓次數(shù)和停頓時間對比分析(見表3、表4)

日本職業(yè)聯(lián)賽停頓次數(shù)最多的時間段是C和F時間段，分別停頓21.88和21.00次。說明比賽的上下半時的最后一個階段是日本職業(yè)聯(lián)賽比賽停頓次數(shù)最多的時間段。將中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽不同時間段的停頓次數(shù)進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，A時間段中，日本職業(yè)聯(lián)賽停頓17.75次，中超聯(lián)賽停頓21.38 次，P 值為0.032(P ＜0.05)，二者之間具有顯著性差異;在比賽的其他幾個時間段中，兩個聯(lián)賽的P值均大于0.05，二者之間并沒有顯著性差異;在B、C、F時間段中，日本職業(yè)聯(lián)賽的停頓次數(shù)要略高于中超聯(lián)賽，而在D、E兩個時間段中，中超聯(lián)賽的停頓次數(shù)要高于日本職業(yè)聯(lián)賽的停頓次數(shù)。

表3 中日職業(yè)聯(lián)賽不同時間段停頓次數(shù)對比分析

表4 中日職業(yè)聯(lián)賽不同時間段停頓時間對比分析

將中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同時間段的停頓時間進行對比分析發(fā)現(xiàn)，日本職業(yè)聯(lián)賽每個時間段的停頓時間都要高于中超聯(lián)賽。其中，在A、C、E、F時間段中，兩個聯(lián)賽的 P 值均小于0.01，具有非常顯著性差異。而在B和D時間段中，二者之間的P值大于0.05，無顯著性差異，但是，日本職業(yè)聯(lián)賽各個時間段的停頓時間仍然要低于中超聯(lián)賽。

2.3 不同停頓方式規(guī)律對比分析

日本職業(yè)聯(lián)賽同中超聯(lián)賽一樣，界外球和犯規(guī)是場均停頓次數(shù)最多的方式，其中，界外球停頓45.00次，犯規(guī)停頓33.38次。對比分析兩個聯(lián)賽不同停頓方式在停頓次數(shù)方面的P值，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽各個停頓方式之間并沒有顯著性差異，P值均大于0.05。說明，中超聯(lián)賽和日本聯(lián)賽不同停頓方式在停頓次數(shù)方面沒有明顯差異(見表5)。

表5 中日職業(yè)聯(lián)賽不同停頓方式場均停頓次數(shù)對比分析

和中超聯(lián)賽相同，日本職業(yè)聯(lián)賽場均停頓時間最多的方式是犯規(guī)和界外球停頓。其中，犯規(guī)場均停頓665.26秒，界外球場均停頓510.25秒。

對中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽不同停頓方式場均停頓時間進行獨立樣本t檢驗，兩個聯(lián)賽在犯規(guī)方面的P值為0.018(P＜0.01)，二者具有顯著性差異，中超聯(lián)賽犯規(guī)場均停頓時間比日本職業(yè)聯(lián)賽高253.51秒;而在界外球停頓方面，日本職業(yè)聯(lián)賽的場均停頓時間是510.25秒，兩個聯(lián)賽之間的P值為0.349(P＞0.05)，沒有顯著性差異。而在角球和其他因素場均停頓時間方面，兩個聯(lián)賽之間具有顯著性差異，角球場均停頓時間332.5秒，日本職業(yè)聯(lián)賽場均停頓243.12秒;在其他因素方面，中超聯(lián)賽場均停頓152.59秒，日本職業(yè)聯(lián)賽場均停頓88.11 秒(見表6)。

表6 中日職業(yè)聯(lián)賽不同停頓方式場均停頓時間對比分析

對日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽不同停頓方式場均每次停頓時間進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，日本職業(yè)聯(lián)賽中，進球是場均每次停頓時間最多的停頓方式，每次停頓時間為45.35秒;其次為角球停頓，場均停頓時間為25.89秒。

而兩個聯(lián)賽在犯規(guī)、越位和角球停頓方面具有顯著性差異，P值均大于0.05，中超聯(lián)賽犯規(guī)每次停頓26.63秒，比日本職業(yè)聯(lián)賽每次多停頓6.7秒;而越位中，中超每次停頓25.97秒，比日本職業(yè)聯(lián)賽每次多停頓9.61秒;在角球中，中超聯(lián)賽比日本職業(yè)聯(lián)賽多停頓11.5秒(見表7)。

表7 中日職業(yè)聯(lián)賽不同停頓方式每次停頓時間對比分析

2.4 界外球停頓規(guī)律對比分析

(1)中日職業(yè)聯(lián)賽界外球不同場區(qū)場均停頓次數(shù)、每次停頓時間對比分析。

中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽相比，兩個聯(lián)賽在不同場區(qū)界外球停頓次數(shù)方面并沒有明顯差異，P值均大于0.05。日本職業(yè)聯(lián)賽界外球停頓45.02次，停頓次數(shù)最多的三個場區(qū)分別是六區(qū)、三區(qū)和四區(qū)，停頓次數(shù)分別為9.5次、8.75次和8.63次。

通過比較分析兩個聯(lián)賽界外球在不同場區(qū)的停頓次數(shù)我們可以發(fā)現(xiàn)，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同場區(qū)界外球停頓次數(shù)之間并沒有明顯差異(見表8)。

表8 中日職業(yè)聯(lián)賽界外球不同場區(qū)場均停頓次數(shù)對比分析

日本職業(yè)聯(lián)賽界外球不同場區(qū)場均每次停頓時間最多的是一區(qū)，場均每次停頓13.41秒，其次是九區(qū)，場均每次停頓12.31秒。對比分析中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽不同場區(qū)場均每次停頓時間的P值，在六個比賽場區(qū)中，兩個聯(lián)賽在三區(qū)的P值為0.013，P ＜0.05，兩個聯(lián)賽之間具有顯著性差異;而在七區(qū)中，日本職業(yè)聯(lián)賽場均每次停頓9.23秒，和中超聯(lián)賽在七區(qū)場均每次停頓時間方面具有非常顯著性差異，(P＜0.01)。而在其他場區(qū)中，日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽之間并沒有顯著性差異。在一區(qū)和九區(qū)中，日本職業(yè)聯(lián)賽比中超聯(lián)賽場均每次停頓時間多，而在四區(qū)和六區(qū)中，日本職業(yè)聯(lián)賽要比中超聯(lián)賽比賽場均每次停頓時間要少。

綜上所述，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽相同，中場邊路是界外球停頓次數(shù)最多的場區(qū)，而前場邊路的界外球停頓消耗時間要比中場邊路高，說明前場界外球?qū)η蜷T的威脅更大，防守一方盯人更緊，進攻方擲出界外球更加的困難。

表9 中日職業(yè)聯(lián)賽界外球不同場區(qū)場均每次停頓時間對比分析

(2)中日職業(yè)聯(lián)賽界外球不同時間段停頓次數(shù)、每次停頓時間對比分析。

通過對比分析日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽在不同時間段界外球的場均停頓次數(shù)，可知日本職業(yè)聯(lián)賽場均停頓次數(shù)最多的時間段是A時間段，停頓次數(shù)為8.87次;其次是C時間段，停頓次數(shù)為8.63次，場均停頓次數(shù)最少的時間段是E段5.13次。另外，日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽在不同時間段的場均停頓次數(shù)無明顯差異，P值均大于0.05(見表10)。

表10 中日職業(yè)聯(lián)賽界外球不同時間段場均停頓次數(shù)對比分析

日本職業(yè)聯(lián)賽上半時界外球停頓25.5次，下半時界外球停頓19.51次，下半時比上半時界外球停頓次數(shù)少5.99次。由此可知，日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽相同，下半時界外球停頓次數(shù)要比上半時少。

將中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽不同時間段場均每次停頓時間進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，兩個聯(lián)賽只有在B和E時間段中的P值小于0.05，兩個聯(lián)賽之間具有顯著性差異，日本職業(yè)聯(lián)賽在這兩個場區(qū)的界外球場均停頓次數(shù)要低于中超聯(lián)賽。而在其他的場區(qū)內(nèi)，兩個聯(lián)賽之間并沒有顯著性差異，但是日本職業(yè)聯(lián)賽的場均每次停頓時間要低于中超聯(lián)賽的場均每次停頓時間。說明日本職業(yè)聯(lián)賽界外球擲發(fā)速度要比中超聯(lián)賽快(見表11)。

表11 中日職業(yè)聯(lián)賽界外球不同時間段場均每次停頓時間對比分析

2.5 犯規(guī)停頓規(guī)律對比分析

(1)中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)不同場區(qū)場均停頓次數(shù)、每次停頓時間對比分析(見表12和表13)。

表12 中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)不同場區(qū)場均停頓次數(shù)對比分析

表13 中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)不同場區(qū)段場均每次停頓時間對比分析

日本職業(yè)聯(lián)賽因為犯規(guī)場均停頓33.13次，中場三個區(qū)域中，四區(qū)停頓5.87次，五區(qū)停頓6.25次，六區(qū)停頓5.63次，三個區(qū)域停頓次數(shù)之和為17.75次;而在邊路區(qū)域中，一區(qū)停頓2.25次，三區(qū)停頓3.25次，七區(qū)停頓2.75次，九區(qū)停頓1.75次，四個區(qū)域共停頓7.25次;而在另外兩個區(qū)域中，二區(qū)停頓2.63次，八區(qū)停頓1.75次，兩者之和為4.38次。通過不同區(qū)域停頓的次數(shù)我們可以看到，日本職業(yè)聯(lián)賽中場三個區(qū)域因犯規(guī)共停頓17.75次，占總停頓次數(shù)的53.57%。而其他幾個區(qū)域的停頓次數(shù)差異不大。

比較分析中超和日本職業(yè)聯(lián)賽不同場區(qū)犯規(guī)停頓的次數(shù)我們可以發(fā)現(xiàn)，兩個聯(lián)賽在不同場區(qū)停頓次數(shù)方面的P值均大于0.05。說明在不同場區(qū)停頓次數(shù)方面二者之間無明顯差異，停頓規(guī)律基本一致，但是中超聯(lián)賽在停頓次數(shù)方面要多于日本職業(yè)聯(lián)賽。

綜合比較分析中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽中因為犯規(guī)在不同場區(qū)的停頓次數(shù)我們可以看到，在中場區(qū)域，兩個聯(lián)賽的停頓次數(shù)相對其他區(qū)域要多。說明中場是比賽中犯規(guī)頻繁的場區(qū)，比賽雙方在中場的爭奪異常的激烈造成了過多的犯規(guī)。另外，防守一方在中場更多地選擇一種戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)來延緩對手進攻速度。

比較中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽之間不同場區(qū)停頓次數(shù)的P值，可以看出，在不同場區(qū)的停頓次數(shù)方面，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽相比較，九個區(qū)域在比賽停頓次數(shù)方面P值均大于0.05，二者之間無明顯差異。

日本職業(yè)聯(lián)賽場均每次停頓時間最多的場區(qū)是二區(qū)，場均每次停頓30.21秒，而三區(qū)、七區(qū)和八區(qū)場均每次停頓時間都超過了25.00秒，其中，三區(qū)場均每次停頓27.03秒、七區(qū)場均每次停頓25.05秒、八區(qū)場均每次停頓25.52秒。而場均每次停頓時間最少的場區(qū)是四區(qū)、五區(qū)和六區(qū)?？梢?，日本職業(yè)聯(lián)賽和中超聯(lián)賽一樣中場三個場區(qū)是場均每次停頓時間最少的區(qū)域。

通過錄像觀察，日本職業(yè)聯(lián)賽在中場區(qū)域任意球發(fā)出的速度比中超聯(lián)賽快。說明在日本職業(yè)聯(lián)賽中，球員更加注重用快速發(fā)任意球來打亂對手的防守節(jié)奏，以此撕破對手防線。而在另一個方面，這種快節(jié)奏的攻防轉(zhuǎn)換可以更好地提高球員身體的各項機能。

對比分析中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同場區(qū)場均每次停頓時間方面的數(shù)據(jù)，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在六區(qū)的場均每次停頓時間方面具有非常顯著性差異，P值＜0.01;而在其他的場區(qū)中，兩個聯(lián)賽之間的P值均大于0.05，二者之間并沒有顯著性差異。

綜合分析中超聯(lián)賽、日本職業(yè)聯(lián)賽不同場區(qū)界外球場均停頓次數(shù)和每次停頓時間方面的數(shù)據(jù)，可以看出，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽一樣，中場三個區(qū)域是場均停頓次數(shù)最多的區(qū)域，卻是場均每次停頓時間最少的三個區(qū)域。說明在比賽中，防守方不惜用犯規(guī)來延緩對手犯規(guī)，所以犯規(guī)次數(shù)明顯增加，而進攻方為了加快進攻節(jié)奏，通常是迅速地將任意球發(fā)出，減少停頓時間，在這個方面，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽規(guī)律基本保持一致。另外，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同場區(qū)犯規(guī)場均停頓次數(shù)和場均每次停頓時間方面并無明顯差異，但是中超聯(lián)賽場均每次停頓時間要高于日本職業(yè)聯(lián)賽，說明中超聯(lián)賽因犯規(guī)消耗的比賽時間要多于日本職業(yè)聯(lián)賽。

(2)中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)不同時間段場均停頓次數(shù)、每次停頓時間對比分析(見表14和表15)。

表14 中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)不同時間段場均停頓次數(shù)對比分析

日本職業(yè)聯(lián)賽因為犯規(guī)場均停頓33.52次，六個時間段中停頓次數(shù)變化幅度不大，其中上半時比賽停頓17.01次，下半時停頓16.51次。而比較中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同時間段中停頓次數(shù)的P值我們可以發(fā)現(xiàn)，兩個聯(lián)賽在全場比賽的六個時間段中P值均大于0.05。說明在不同時間段因犯規(guī)造成的停頓次數(shù)方面，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽并無明顯差異。

綜合比較中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同時間段犯規(guī)停頓次數(shù)的數(shù)值可知，中超聯(lián)賽在不同時間段的犯規(guī)停頓次數(shù)和日本職業(yè)聯(lián)賽之間無明顯差異。

表15 中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)不同時間段場均每次停頓時間對比分析

將中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽不同時間段犯規(guī)場均每次停頓時間進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在不同時間段犯規(guī)場均每次停頓時間均大于0.05。說明兩個聯(lián)賽不同時間段因犯規(guī)場均每次停頓時間并沒有顯著性差異。但是，中超聯(lián)賽不同時間段的場均每次停頓時間均高于日本職業(yè)聯(lián)賽。

日本職業(yè)聯(lián)賽中，F(xiàn)時間段場均每次停頓時間最多，為22.59秒;其次是E時間段，場均每次停頓時間為22.01秒。說明在比賽的最后兩個時間段內(nèi)，日本職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)每次停頓時間略有增加，也體現(xiàn)出球員在比賽的最后三十分鐘體能下降，比賽節(jié)奏減慢的比賽規(guī)律。

(3)中日職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)后附加情況對比分析(見表16)。

表16 中超聯(lián)賽、日本職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)后附加情況對比分析

對比分析中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)之后附加情況的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，日本職業(yè)聯(lián)賽犯規(guī)后紅黃牌場均次數(shù)為3.00次、球員受傷之后倒地不起場均次數(shù)為4.83次，而出現(xiàn)不服從裁判的場均停頓次數(shù)為5.17次，球員受傷倒地不起、不服從裁判判罰和中超聯(lián)賽之間具有顯著性差異，P值均小于0.05。

綜合比較分析中超聯(lián)賽和日本職業(yè)聯(lián)賽在犯規(guī)后的附加情況，中超聯(lián)賽中紅黃牌次數(shù)、球員被侵犯之后倒地不起和不服從裁判判罰的情況要多于日本職業(yè)聯(lián)賽。這也使得中超聯(lián)賽因犯規(guī)停頓而消耗過多的比賽時間，從而導(dǎo)致比賽的凈時間、比賽密度都要比其他兩個聯(lián)賽要少。而比較分析其主要原因，一方面與中國球員防守時動作不規(guī)范，動作危害性大有關(guān);另一個方面，也與中國球員的消極比賽態(tài)度有關(guān)，在球員受傷倒地不起的情況中，有很多是球員佯裝以此來欺騙裁判，從而達到拖延比賽時間的目的。

3 結(jié)語

中超聯(lián)賽的場均停頓時間過多，比賽凈時間少，比賽密度遠(yuǎn)低于日本職業(yè)聯(lián)賽。尤其是在比賽的最后十五分鐘，比賽凈時間相對其他時間段有大幅度的下降;另外，中超聯(lián)賽球員受傷倒地不起、不服判罰的情況和日本職業(yè)聯(lián)賽之間具有顯著性差異。究其原因，一方面和中國球員的防守動作過大有關(guān);另一方面和中國球員的消極比賽的態(tài)度有很大的關(guān)系。球員受傷的情況中更多的是為了拖延比賽時間，而不服裁判判罰也已經(jīng)成為了中國球員普遍的弊病。

針對中國職業(yè)聯(lián)賽在比賽停頓規(guī)律方面表現(xiàn)出的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)該加大裁判員的判罰力度，最大程度地減少球員的惡意犯規(guī)、佯裝受傷等消極比賽的情況，盡可能增加比賽的凈時間。另外，通過模擬比賽的不同時間段，有針對性地減少球員的訓(xùn)練間歇，以提高球員的身體機能。

［1］ B ·H普拉托諾夫.運動訓(xùn)練的理論與方法［M］.陸紹占，等譯.武漢:武漢體育學(xué)院編印，1984.

［2］ 中 國國家體育運動委員會.足球競賽規(guī)則［S］.北京:人民體育出版社，1997.

［3］ 體 育院校通用教材編寫組.運動訓(xùn)練學(xué)［M］.北京:人民體育出版社，2000.

［4］ 李 靜波，張曉宇，李俊.對2002年世界杯足球賽比賽密度等指標(biāo)的研究［J］.中國體育科技，2004，40(4):64.

［5］ 圖多·博姆帕.運動訓(xùn)練理論與方法［M］.馬鐵，等譯.北京:人民體育出版社，1990.

［6］ 李 靜波，高大山.中國與世界足球大賽純比賽時間差距的研究［J］.體育科學(xué)，2002，22(1):54 ～56.

［7］ 孔 祥寧，熊焰.足球比賽進攻戰(zhàn)術(shù)中時空爭奪的特征研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2004，19(4):103 ～105.