王 鳳

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080)

1 引言

信息時代的到來推動了視覺文化發(fā)展，豐富的感知信息不斷刺激人們的認(rèn)知過程，話語研究進(jìn)入多模態(tài)話語分析階段。多模態(tài)話語分析的意義在于可以將語言和其他相關(guān)的意義資源整合起來，不僅可以看到語言系統(tǒng)在意義交換過程中發(fā)揮的作用，而且可以看到諸如圖像、音樂、顏色等其他符號系統(tǒng)在這個過程中產(chǎn)生的效果，從而使話語意義的解讀更加全面、準(zhǔn)確，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)人類是如何綜合使用多模態(tài)達(dá)到社會交際的目的(朱永生2007)。這一趨勢推動了隱喻研究的發(fā)展進(jìn)程。荷蘭學(xué)者C.Forceville從視覺層面研究隱喻，開啟了多模態(tài)隱喻的先河。國內(nèi)學(xué)者相繼展開多模態(tài)隱喻研究:詳細(xì)闡述多模態(tài)隱喻的界定、起源及研究焦點(趙秀鳳2011);探索在超語言環(huán)境中，多模態(tài)視角下隱喻意義的構(gòu)建與理解(謝競賢2011);剖析系統(tǒng)功能理論框架下，圖像隱喻和多模態(tài)隱喻的構(gòu)建和分類(馮德正2011)等。此外，一些學(xué)者以廣告(張輝 展偉偉2011)、漫畫(潘艷艷2011)為語料，討論多模態(tài)隱喻的圖文關(guān)系。在國外，V.Koller著重分析公司品牌的多模態(tài)隱喻，從公司話語肯定品牌特性。N.Yu以中央電視臺的一則公益性廣告為分析對象，論述隱喻和轉(zhuǎn)喻的非言語多模態(tài)表征。E.Urios-Aparisi詳細(xì)闡釋了在電視商業(yè)廣告中多模態(tài)轉(zhuǎn)喻與隱喻的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)模態(tài)與次模態(tài)的多樣性。F.Yus從認(rèn)知語言學(xué)的角度分析視覺隱喻和言語隱喻的理解過程。還有一些學(xué)者以漫畫、音樂、電影為語料，從音頻、畫面、副語言等多模態(tài)角度研究隱喻(Refaie 2009，F(xiàn)orceville 2009，Eggertsson ＆Forceville 2009，Zbikowski 2009)。在國內(nèi)外的研究成果中，將多模態(tài)隱喻與語言哲學(xué)問題相結(jié)合的研究還很少。本文將從語言哲學(xué)出發(fā)探究多模態(tài)隱喻(multimodal metaphor)的研究基礎(chǔ)，闡明多模態(tài)隱喻的內(nèi)涵及其理論基礎(chǔ)，從多模態(tài)隱喻視角剖析維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中強(qiáng)調(diào)的不可說與可說的辯證關(guān)系，討論文字符號與非文字符號的結(jié)合(integrated)，從而印證可說的不可說性以及不可說的可說性。

2 多模態(tài)隱喻

隱喻作為語言中的一種普遍現(xiàn)象，古往今來，一直受到學(xué)者們的關(guān)注。Aristotle在《詩學(xué)》(Poetics)中強(qiáng)調(diào)隱喻替代論，指出“用一個表示某物的詞借喻他物，或者以屬代種，或者以種代屬，或者以種代種，或者通過類推，即比較”(Aristotle 1995:XXI，1457)。Harris認(rèn)為隱喻是一種比較，極具想象力地將一個事物由另一個不相似的事物認(rèn)同，將后者(喻體或意象)的某些特性傳送或歸屬于前者。與明喻或類推不同，隱喻肯定一事物就是另一事物，不僅僅相似而已(Harris 2001)。以George Lakoff和Mark Johnson為代表的隱喻互動論認(rèn)為，“隱喻的本質(zhì)是通過另一類事物來理解和經(jīng)歷某一類事物”(Lakoff＆Johnson 1980:5)，或“概念系統(tǒng)中的跨領(lǐng)域映射”(Lakoff 1993:215)。在其合著的Metaphors We Live By中提出，在人們的生活中隱喻無處不在，不是體現(xiàn)在語言中就是表現(xiàn)在思想和行為里。人們無意識地使用隱喻，隱喻不僅影響人們思想交流的方式，還建構(gòu)人們的認(rèn)知和理解過程。離開隱喻，人們將無法生活(Lakoff＆ Johnson 1980:5)。

多媒體及異質(zhì)載體時代的到來將多模態(tài)化引入語言學(xué)界，以O(shè)’Toole和Kress等語言學(xué)家為代表的多模態(tài)話語分析(multimodal discourse analysis)強(qiáng)調(diào)，摒棄單純以語言(單模態(tài)話語)為研究對象，重視諸如圖像、聲音、顏色、動漫等其他模態(tài)的意義表現(xiàn)形式與社會文化和心理認(rèn)知之間的關(guān)系。在上世紀(jì)90年代初，研究者已發(fā)現(xiàn)利用各種各樣非言語模態(tài)可以實踐隱喻表征。于是以Forceville為代表的多模態(tài)話語分析認(rèn)知學(xué)流派從認(rèn)知學(xué)角度剖析各個模態(tài)之間的相互作用及意義表征，提出多模態(tài)隱喻。

2.1 多模態(tài)隱喻的界定

多模態(tài)隱喻指源域和目的域主要通過多種模態(tài)實現(xiàn)表征(Forceville 2006:384)。這些模態(tài)主要包括:文字、口語、靜態(tài)或動態(tài)影像、音樂、非言語聲音以及手勢等。每類模態(tài)中又包括許多次模態(tài)(sub-mode)，例如:靜態(tài)或動態(tài)影像中還包括顏色、大小、布局等次模態(tài)。多模態(tài)隱喻系統(tǒng)在利用空間經(jīng)驗來命名非空間經(jīng)驗時，運用了聲音、氣味、味道、情感等模態(tài)以及諸如顏色、光亮、形狀、角度、質(zhì)地和空間等次模態(tài)實現(xiàn)交際的目的(Forceville 2009)。

多模態(tài)隱喻是相對于單模態(tài)隱喻而言的，F(xiàn)orceville指出，單模態(tài)隱喻是指目的域和源域呈現(xiàn)在同一模態(tài)中。常見的單模態(tài)隱喻有:文字隱喻、圖像隱喻等。純粹的多模態(tài)隱喻指目的域在一個模態(tài)中而源域在另一個完全不同的模態(tài)中。實際上，目的域和源域同時呈現(xiàn)在不止一個模態(tài)中，例如:電影中，概念域呈現(xiàn)于視覺、書面文字、口語、聲音和音樂等模態(tài)。Forceville和 Urios-Aparisi引用Mark Johnson的原話說，“經(jīng)典的認(rèn)知隱喻研究一直只關(guān)注語言體現(xiàn)，這隱含某種偏見:意義只存在于語言符號中。事實上，其他符號或一切藝術(shù)形式對體驗意義的構(gòu)建過程與語言并無二致”(Forceville＆Urios-Aparisi 2009:4)。概念隱喻理論需要將語言符號以外的其他符號系統(tǒng)納入其研究體系。多模態(tài)隱喻整合不同的符號，將本來屬于某一領(lǐng)域的符號特征轉(zhuǎn)移到另一個領(lǐng)域。多模態(tài)隱喻是一種跨域映射，是基于不同符號建立的不同概念域聯(lián)系。

2.2 多模態(tài)隱喻的符號學(xué)基礎(chǔ)

多模態(tài)隱喻的形成是基于語言符號體系的多層級性之上的。語言符號系統(tǒng)并不是一個形式上和內(nèi)容相互對稱的系統(tǒng)，在不同的符號過程和意義作用中，同一符號形式可以獲得不同的內(nèi)容和意義，在交際活動中發(fā)揮著不同的功能和作用。多模態(tài)隱喻正是人們超越形式和內(nèi)容原有的規(guī)約性限制，在一個更高層面上對多種符號的運用和操作，是人們對不同符號的一種特殊運用形式。此外，多模態(tài)隱喻是一種在心理聯(lián)想基礎(chǔ)之上賦予事物以意義的思維過程和行為過程。Cassirer指出，“一個符號不僅是普遍的，而且是極其多變的。我們可以用不同的語言表達(dá)同樣的意思，甚至在一門語言的范圍內(nèi)，某種思想或觀念也可以用完全不同的詞來表達(dá)”(Cassirer 1944:6)。

2.3 多模態(tài)隱喻的空間工作機(jī)制

多模態(tài)隱喻的工作機(jī)制與隱喻的工作機(jī)制基本相似。Fauconnier指出，隱喻是連接語言和概念化的一種顯著的、普遍的認(rèn)知過程，主要依賴源域和目的域兩個輸入空間的跨域映射;不同概念的信息能夠被共同激活，在某種條件下形成跨域聯(lián)結(jié)，從而導(dǎo)致新的推理，生成新的信息(Fauconnier 1997:168)。Grady等人提出類屬空間(generic space)，他們將源域和目標(biāo)域視為兩個輸入空間，從中提取部分結(jié)構(gòu)和信息，投射到融合空間(blended space)。在融合過程中可能會形成一個新創(chuàng)結(jié)構(gòu)。將兩個輸入空間的某些結(jié)構(gòu)和信息映射到融合空間，兩輸入空間的共有成分存在于類屬空間，這些信息在融合空間中就會產(chǎn)生新信息(王寅 2007)。

3 言與非言的關(guān)系

《辭?！?第四版)對“言”的闡述甚細(xì)，其一，“言”即講、說、發(fā)言，如:知無不言，言無不盡;其二，“言”又為字，如:五言詩，萬言書。因此，本文著重從這兩層含義討論言與非言的關(guān)系，即“文字”與“非文字”以及“可說”與“不可說”的辯證關(guān)系。

3.1 文字與非文字的關(guān)系

文字與非文字都屬于符號系統(tǒng)，兩者相互補(bǔ)充、相互影響，是實現(xiàn)意義表征的媒介。多模態(tài)隱喻旨在把基于文字符號發(fā)展起來的理論拓展到非文字的其他符號資源，驗證理論的適用性，從而把意義表征推到一個更高、更廣的符號學(xué)層面。多模態(tài)隱喻以指稱作為圖式結(jié)構(gòu)，而圖式結(jié)構(gòu)包括視覺感知信息。正是由于視覺感知、聽覺感知等表意符號相互配合和制約，共同誘發(fā)了對隱喻的識別、意義的解讀。在多模態(tài)視域下分析文字與非文字的辯證關(guān)系需要考察符號系統(tǒng)與感知兩者的物質(zhì)載體，如電視、書籍和廣告等。認(rèn)知主體需要調(diào)動多重感官吸收多模態(tài)形式的外部符號。

在異質(zhì)感官符號的沖擊下，文字在表達(dá)意義方面的符號壟斷地位正受到非文字等異質(zhì)感官符號的沖擊。多模態(tài)隱喻主要強(qiáng)調(diào)非文字模態(tài)視域中的視覺模態(tài)(圖片)與文字之間的關(guān)系。著名法國符號學(xué)家Roland Barthes認(rèn)為，文本和圖片存在3種關(guān)系:(1)文字附屬于圖片。(2)文字與圖片互補(bǔ)。文字文本有助于消除圖片文本的不確定性及歧義。(3)文字強(qiáng)化圖片。在許多廣告、漫畫等載體中，文字往往解釋圖片文本的內(nèi)容，強(qiáng)化同種關(guān)鍵信息的表達(dá)(Barthes 1987:25)。

3.2 可說與不可說關(guān)系

言即可說的，非言即不可說的。中外古代思想史上有大量關(guān)于“言”與“非言”的論述。在中國古代，老子在《道德經(jīng)》中寫道:“道可道，非常道;名可名，非常名?！痹谖鞣?，著名的語言哲學(xué)家維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》的自序中，開宗明義地說:凡是能說的，都能夠說清楚;凡是不能談?wù)摰?，就?yīng)該保持沉默，即交際過程中恰當(dāng)?shù)卣莆湛烧f與不可說的度。

3.21 可說的不可說性

維特根斯坦雖強(qiáng)調(diào)不可說性，但他首先提出“能說的都能說清楚”。只有充分說清楚，才能讓沒說的、說不出的充分顯示，從而把不可言說之事保持在充分的力量之中。無論是可說的還是不可說的都實踐了相應(yīng)的語言意義。說者在說出字面意義之外，還有其在特定的時間、地點、場合，對待特定人說話的意圖和當(dāng)時的態(tài)度。換言之，說出一句話，除了要表達(dá)這句話的字面意義以外，必須同時表達(dá)某種言外之意。此外，同一句話還可以表達(dá)不同的交往意向。如果缺乏這種不可說的意向，就說不出任何有意義的話。從聽者的角度講，了解“可說的”的意義是為了進(jìn)一步了解“不可說”的意義，這才算聽懂說話人的意思。聽者如果只注重“可說的”而不顧說者“不可說”的交往意向，那么他最多只是借一句話再現(xiàn)自己的意圖，而沒有真正進(jìn)入語言交往活動中。也可以說他沒有真正理解這句話的意思。由此可見，在語言交往中，不可說的支配可說的，可說的又促成不可說的表達(dá)和理解。

在視覺交際過程，感知器官能夠理解源域和目的域的可說性，同時不能忽視非文字表征的不可說性，即特定的文化價值觀，它是人們行為的規(guī)則、思維的方式、認(rèn)知的準(zhǔn)繩、推理的模式、評價事物的規(guī)范等。在某種程度上，表達(dá)意義的方式是文字或非文字，而意義的闡釋屬于文化范疇，即特定時期的文化涵義。當(dāng)源域和目的域?qū)⒖烧f的輸入兩個輸入空間時，在融合空間會生成“不可說”的新信息。譬如2007年肯德基宣傳雞肉漢堡的宣傳片引起中華文化人士的不滿?？系禄栌眯炜穗娪啊镀邉Α分星逍薜朗康男蜗蠹跋绿焐降囊粋€場景進(jìn)行廣告包裝，并配有廣告詞:“師父下天山，天下必有大事”，此舉引起中華文化人士的不滿。文字符號表達(dá)的隱含意義是肯德基新發(fā)售的雞肉漢堡好，把在深山修行的道士都吸引過來了。宣傳片中，主人公服飾(非文字符號)映射人物的身份是道士。依據(jù)多模態(tài)隱喻空間工作機(jī)制，在融合空間中形成兩個輸入空間“服飾——身份”對比，進(jìn)一步推理生成新信息:“道士吃肉”。顯然，多模態(tài)隱喻揭示不可說性之中國傳統(tǒng)文化價值觀:道士禁忌食肉。因此，該宣傳片嚴(yán)重違背中國傳統(tǒng)的客觀文化規(guī)律，忽視可說的不可說性?？傊?，可說性推動不可說性的表達(dá)，不可說性規(guī)約可說性的闡釋。

3.22 不可說的可說性

不可說的可說性蘊含著兩個維度:一方面是無言勝有言，另一方面是以言行事的語力，即言外之力。前者雖“沉默”，但能夠清楚地表達(dá)話語的意向并實現(xiàn)有效的交流。后者則可通過副語言以及外部環(huán)境達(dá)到成功地交際。語言表達(dá)有時并非通過語言的字面意義來傳遞。字面意義有時起到的只是一種暗示作用。說話者可能通過使用某些非文字手段，例如適當(dāng)?shù)恼Z調(diào)模式等，來作出一種暗示或不僅僅是暗示。因此，說話者和聽話者都知道由說話者說出的語詞的意義并不嚴(yán)格地在字面上表達(dá)說話者所意謂的事物。說話者所意謂的事物與語句所意謂的事物是不同一的，他所意謂的事物以各種方式依賴于語句所意謂的事物。實際上，他“不可說”的意謂比他可說的更多。例如:This surgeon is a butcher.按照隱喻空間工作機(jī)制，在屠夫的輸入空間中，動作的目的是殺死動物以賣肉，而在醫(yī)生的輸入空間中動手術(shù)的目的是為了醫(yī)治好病人，這樣就在融合空間中形成兩個輸入空間“手段——目的”對比，醫(yī)生的手術(shù)可能具有屠夫的性質(zhì)(視病人為動物，目的不是為了治療，而是……)?？梢?，正是通過可說的文字符號表達(dá)不可說的新信息:“醫(yī)生無能”(王寅2007:474)。

通常，政治漫畫家善于運用視覺模態(tài)映射漫畫中“不可說的”，實踐不可說的可說性。政治漫畫是將現(xiàn)實生活中的社會、文化和政治生活以一種幽默、醒目的方式表現(xiàn)出來，漫畫家用圖像和文字符號創(chuàng)造出一個想象的世界(imaginary world or make-believe world)(Refaie 2009)。多模態(tài)隱喻的認(rèn)知則是利用視覺模態(tài)將意義由想象的世界映射到現(xiàn)實世界。多數(shù)情況下，文字符號在政治漫畫中起到畫龍點睛的作用。政治漫畫旨在揭露生活中可恥陰暗的一面，將不可說的內(nèi)容通過圖像表現(xiàn)出來。一幅由英國著名政治漫畫家Nicholas Garland繪制的政治漫畫充分映證了不可說的可說性。這幅漫畫發(fā)表于2004年美國大選當(dāng)天(Refaie 2009)。在這幅漫畫中，一位面似布什、身體似嬰兒的男子四肢著地，爬向一個巨大的火柴盒。雖然沒有文字符號，但讀者通過靜態(tài)圖像顯然明晰布什被表征為一個嬰兒，此漫畫的目的域是布什，而源域則是嬰兒。在嬰兒的輸入空間中，爬向火柴盒的動作是玩火柴;在布什的輸入空間中，爬向火柴盒的動作意味著他正走近危險。在融合空間中，兩者動作的目的雖然不同，但結(jié)果是相同的，都在逼近危險。當(dāng)讀者看到具有嬰兒屬性的身體時，就會想到學(xué)步嬰兒的特征:貪玩、無責(zé)任感、沖動、固執(zhí)……這些恰恰被畫家用來映射美國總統(tǒng)布什不值得信任，才智不佳，婉轉(zhuǎn)地表達(dá)對布什本人能力的不認(rèn)可。在漫畫界，這種將名人的特點利用想象的存在或物體表征出來的作品比比皆是。

語言模態(tài)(書面或口語模態(tài))已經(jīng)得到充分地關(guān)注，同時視覺模態(tài)也被提升到理論層面進(jìn)行研究，一些學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)以非言語的聲音和音樂為源域的多模態(tài)隱喻研究。

維特根斯坦在 Philosophical Investigations中提到，音樂主題的理解與句子的理解驚人地相似。因為兩者都只是人類獨具的屬性，都具有時間不可逆性、句法屬性以及利用聲音的特點(Wittgenstein 2001)。他曾提出過這樣的問題，當(dāng)我們欣賞音樂并理解其主題時，我們實際上在做什么?(Wittgenstein 1980)多模態(tài)(語言和音樂兩種模態(tài))隱喻給予我們回答這一問題的敏銳洞察力。因為在隱喻中，語言和音樂的作用不同，建構(gòu)意義的方式也不同。語言從符號學(xué)角度提供了表征事物和關(guān)系的方式。通過這些表征，在共享指稱的框架下，我們可以引導(dǎo)他人對事物的注意力。相反，音樂為我們提供聲音模擬的動態(tài)過程。這一動態(tài)過程包括通過空間的運動(如:音高、低)、身體手勢(如敲打)和情感狀態(tài)(如困惑或親密)。從概念融合理論角度，文字和音樂有時會引發(fā)兩個獨立且互相聯(lián)系的心智空間的建構(gòu)。這兩個心智空間融合形成新的空間，同時，在這個空間內(nèi)兩個輸入空間的概念相融合，這個融合空間可以理解為想象的空間。以歌曲“The Way You Look Tonight”為例。歌詞和音樂產(chǎn)生兩類心智空間:一類心智空間由描寫戀人的外貌和抒發(fā)浪漫的文本創(chuàng)建;另一類空間是由與之相關(guān)的音樂創(chuàng)建。當(dāng)兩類心智空間相互作用映射到融合空間，就產(chǎn)生親密關(guān)系發(fā)展的動態(tài)表征。引導(dǎo)這些概念實現(xiàn)融合的是類屬空間，它將注意力聚焦在親密的形式。如圖示。

因此，我們可以想象戀人的親密關(guān)系，憧憬他們一起跳舞、表達(dá)愛意或眉目傳情(Zbikowski 2009:372－375)。通過音域的高低、旋律的變換、節(jié)奏的快慢以及歌詞的配合，充分表達(dá)了“不可說的可說性”。

4 結(jié)束語

多模態(tài)隱喻強(qiáng)調(diào)文字、非文字、各種媒介共同組成的超語言文本。它以符號學(xué)為基礎(chǔ)，通過空間工作機(jī)制揭示可說與不可說辯證關(guān)系的認(rèn)知過程。本文以漫畫、音樂、廣告等為語料，通過文字符號與非文字符號的意義表征，運用多模態(tài)隱喻理論闡釋可說的與不可說的辯證關(guān)系。然而，本文未提及多模態(tài)隱喻中的其他非語言符號如副語言、動態(tài)圖像等如何實現(xiàn)意義表征，這些內(nèi)容仍有待深入研究。

王 寅.認(rèn)知語言學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2007.

謝競賢.多模態(tài)視角下的隱喻——兼評Charles Forceville的隱喻研究［J］.外語學(xué)刊，2011(5).

張 輝展偉偉.廣告語篇中多模態(tài)轉(zhuǎn)喻與隱喻的動態(tài)構(gòu)建［J］.外語研究，2011(1).

趙秀鳳.概念隱喻研究的新發(fā)展——多模態(tài)隱喻研究［J］.外語研究，2011(1).

朱永生.多模態(tài)話語分析的理論基礎(chǔ)與研究方法［J］.外語學(xué)刊，2007(5).

Aristotle.Poetics［M］.Cambridge，MA.:Harvard University Press，1995.

Barthes，R.Image Music Text［M］.New York:A Division of Farrar，Straus and Giroux，1987.

Barthes，R.Image Music Text［M］.London:Fontana，1977.

Cassirer，E.An Essay on Man［M］.New Haven:Yule University Press，1944.

Eggertsson，G.T.＆ C.Forceville.Multimodal Expressions of the HUMAN VICTIM IS ANIMAL Metaphor in Extreme Horror Films［A］.In C.Forceville＆ E.Urios-Aparis(eds.).Multimodal Metaphor［C］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2009.

Refaie，EL.E.Metaphors in Political Cartoons:Exploring Audience Responses［A］.In C.Forceville＆ E.Urios-Aparis(eds.).Multimodal Metaphor［C］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2009.

Forceville，C.＆ Urios-Aparisi，E.Multimodal Metaphor［M］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2009.

Forceville，C.Non-verbal and Multimodal Metaphor in a Cognitive Framework:Agendas for Research［A］.In G.Kristiansen，M.Achard，R.Driven＆ F.R.de M.Ibáňez(eds.).Cognitive Linguistic:Current Application and Future Perspectives［C］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2006.

Forceville，C.Pictorial Metaphor in Advertising［M］.London:Routledge，1998.

Harris，R.A Selection of Rhetorical Devices and Literary Terms［Z］.http://www.uky.edu/ArtsSciences/Classics/Harris/rhetform.html

Haskell，E.R.Cognition and Symbolic Structure:The Psychology of Metaphoric Transformation［M］.New Jersey:Ablex Publishing Corporation，1987.

Kress，G.＆ Leeuwen，Theo van.Reading Images:The Grammar of Visual Design［M］.London:Routledge，2006.

Lakoff，G.＆ Johnson，M.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

Lakoff，G.The Contemporary Theory of Metaphor［A］.In A.Ortony(ed.).Metaphor and Thought［C］.Cambridge:CUP，1993.

Wittgenstein，L.Culture and Value［M］.Chicago:University of Chicago Press，1998.

Wittgenstein，L.Philosophical and Investigations［M］.Oxford:Blackwell，2001.

Wittgenstein，L.Tractatus Logical-Philosophicus(2nd ed).［M］.London:Routledge，2001.

Yu，N.Nonverbal and Multimodal Manifestation of Metaphors and Metonymies:A Case Study［A］.In C.Forceville＆ E.Urios-Aparis(eds.).Multimodal Metaphor［C］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2009.

Zbikowski，L.M.Music，Language，and Multimodal Metaphor［A］.In C.Forceville ＆ E.Urios-Aparis(eds.).Multimodal Metaphor［C］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2009.