周 頻

(上海海事大學(xué)，上海201306)

1 語言認(rèn)知研究的發(fā)展歷程

現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)技術(shù)證明，語言屬于人腦的一項(xiàng)高級(jí)認(rèn)知功能。過去，由于缺乏研究腦機(jī)制的技術(shù)條件，人們(如笛卡爾)要么相信理性思維不屬于人腦的功能，而是來自上帝的天賦，要么只能用“黑箱”法——通過外在表現(xiàn)或行為，推測(cè)和構(gòu)擬大腦認(rèn)知機(jī)制的模型(如各種人工智能理論)。人類對(duì)自身心智認(rèn)知能力的探究經(jīng)歷了從哲學(xué)思辨到認(rèn)知科學(xué)，再到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展歷程。語言學(xué)理論的發(fā)展則伴隨著心智理論的發(fā)展而不斷演變。為了說明它們之間的關(guān)系，我們先扼要梳理語言認(rèn)知觀與哲學(xué)心智觀之間的關(guān)系。

1.1 心智的哲學(xué)研究與語言認(rèn)知觀

心智的哲學(xué)研究經(jīng)歷了從本體論到認(rèn)識(shí)論，再到認(rèn)識(shí)論的“語言轉(zhuǎn)向”、心智哲學(xué)等發(fā)展階段，各個(gè)階段關(guān)于心智的認(rèn)識(shí)都體現(xiàn)為不同的語言認(rèn)知觀。

1.11 哲學(xué)研究從本體論到認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向——從“何物存在”到“對(duì)于存在我知道什么”

自古以來，人類從未停止過探索自身認(rèn)識(shí)能力的本質(zhì)、來源和限度等問題。不過，最初的探索無法通過科學(xué)儀器進(jìn)行系統(tǒng)觀察和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，而只能通過哲學(xué)思辨臆想認(rèn)知的相關(guān)問題。比如，盡管古希臘哲學(xué)家們的主要興趣在研究本體論——“何物存在”上，亞里斯多德及許多先驅(qū)都討論過知識(shí)的本質(zhì)，包括心靈的本質(zhì)、各種感官(視覺、聽覺、觸覺等)在知識(shí)中的角色、理性的角色、人類認(rèn)識(shí)的限度等論題。

笛卡爾是現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的開創(chuàng)者。在他生活的時(shí)代，經(jīng)院哲學(xué)占統(tǒng)治地位并敵視科學(xué)。經(jīng)院哲學(xué)家們以圣經(jīng)的論斷、神學(xué)的教條為前提，用亞里斯多德的3段論法進(jìn)行推論，得出符合教會(huì)利益的結(jié)論，這種方法的基礎(chǔ)是盲目信仰和抽象論斷。笛卡爾認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)是一派空談，只能引導(dǎo)人們陷入根本性錯(cuò)誤，不會(huì)帶來真實(shí)可靠的知識(shí)，必須用新的正確方法建立起新的哲學(xué)原理。為此，他提出懷疑方法(method of doubt)和探究方法(method of inquiry)。這兩種方法的結(jié)合推動(dòng)了哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向(epistemological turn)(沃爾夫2009:48)。該轉(zhuǎn)向的核心是兩個(gè)基本問題在秩序上的簡(jiǎn)單逆轉(zhuǎn)——從古代前蘇格拉底時(shí)代的宇宙論者(pre-Socratic cosmologists)到笛卡爾時(shí)代，哲學(xué)家們將“對(duì)于存在我知道什么、對(duì)于宇宙的本質(zhì)我能知道什么”等相關(guān)問題放在“何物存在和宇宙本質(zhì)為何”等相關(guān)問題之前，即把考慮認(rèn)識(shí)(knowing)問題放在存在(being)問題之前。所有最重要的哲學(xué)家，如萊布尼茲、洛克、貝克萊、休謨及康德，都將認(rèn)識(shí)論的探討作為其著作的核心(魏景漢2008:51)。

關(guān)于知識(shí)的來源，笛卡爾認(rèn)為來自上帝賜予的心靈(mind)，而腦(brain)控制的人類行為至多是動(dòng)物所具有的那些行為而已。因此，他主張心身或心腦二元論，認(rèn)為心靈與身體(包括腦)是互相獨(dú)立的，心靈是一種精神實(shí)體，而腦是物質(zhì)實(shí)體，知識(shí)來自心智的理性思維而非感官的經(jīng)驗(yàn)。雖然他并不完全排斥經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)中的作用，但認(rèn)為單純經(jīng)驗(yàn)可能出錯(cuò)，不能作為真理標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，數(shù)學(xué)是理性能夠清楚明白理解的，所以數(shù)學(xué)的方法可以用來作為求得真理的方法。他的夢(mèng)想是創(chuàng)造一套數(shù)學(xué)物理，舍棄觀察和從視覺、嗅覺、聽覺及觸覺而來的資料收集，而是由邏輯及數(shù)學(xué)前提與經(jīng)過嚴(yán)格演繹證明來建立的一套普遍的科學(xué)體系(魏景漢2008:60)。

1.12 認(rèn)識(shí)論的語言轉(zhuǎn)向——將心智問題還原為對(duì)語言的邏輯分析

然而，到19和20世紀(jì)之交，笛卡爾的理性主義心智觀和把數(shù)學(xué)當(dāng)成先驗(yàn)真理的論斷受到當(dāng)時(shí)科學(xué)和哲學(xué)思潮的挑戰(zhàn)。這是由于一方面，在物理世界的研究中，當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的革命性進(jìn)展逐漸使傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于自然的思辨成為多余的累贅。另一方面，在馮特(Wundt)開創(chuàng)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)后，使得對(duì)人的精神現(xiàn)象的研究逐漸從哲學(xué)中分離出來成為一門實(shí)證科學(xué)——心理學(xué)。其首要目標(biāo)是研究數(shù)學(xué)和邏輯思維的心理基礎(chǔ)，如密爾把邏輯和數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)歸結(jié)為心理聯(lián)想。這意味著實(shí)驗(yàn)心理學(xué)開始向柏拉圖、笛卡爾關(guān)于數(shù)學(xué)和邏輯的先驗(yàn)性的觀點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)(趙敦華2004)。

盡管弗雷格、皮亞諾、羅素和懷特海等人把數(shù)學(xué)的基本概念和規(guī)則納入邏輯演算系統(tǒng)，證明數(shù)學(xué)命題的分析性和數(shù)學(xué)公理系統(tǒng)的邏輯性，從而首次把數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)歸結(jié)為邏輯。但這并沒有最終回答心理主義的詰難:如果數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯，那邏輯的基礎(chǔ)是什么呢?如果確如心理主義者所說，邏輯的基礎(chǔ)不過是心理活動(dòng)，那么數(shù)學(xué)歸根到底還是經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。

于是，一些哲學(xué)家在20世紀(jì)初開始對(duì)數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)進(jìn)行探討，并開拓了一個(gè)新的哲學(xué)領(lǐng)域——語言的意義理論，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”(linguistic turn)。弗雷格、羅素、維特根斯坦、克里普克等語言哲學(xué)家主張邏輯實(shí)證主義，旨在將認(rèn)識(shí)論問題還原為語言的邏輯關(guān)系問題。

因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，笛卡爾以來哲學(xué)家們提出的認(rèn)識(shí)論都是無法實(shí)證的形而上學(xué)理論，要認(rèn)識(shí)人的認(rèn)識(shí)問題或“知識(shí)何以可能”的問題，應(yīng)放棄對(duì)“看不見的”心靈的各種猜想和揣測(cè)，通過邏輯地分析心靈的外在表現(xiàn)——語言，揭示心靈和世界的本質(zhì)。(黑體為筆者加，下同)他們假定語言與心智和實(shí)在是邏輯同構(gòu)的，認(rèn)為邏輯由語言體現(xiàn)，語言的意義是與邏輯規(guī)則相輔相成的對(duì)應(yīng)領(lǐng)域，語言的意義既不屬于物理世界，也不屬于個(gè)人的心理世界，而是存在于事實(shí)、思想和語言之間。他們通過對(duì)語言的概念進(jìn)行邏輯分析進(jìn)入傳統(tǒng)哲學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域:世界、客體、思想、自我、真理、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)、善惡、美丑等等(魏景漢2008:57)。

后期的語言哲學(xué)家奧斯汀、格萊斯、塞爾和后期維特根斯坦等提出語言的意義不是存在于語言符號(hào)的邏輯關(guān)系中，而在于語言的使用。因而，他們將語言的意義問題歸結(jié)為在特定社會(huì)語境中，遵守公共的社會(huì)規(guī)約的意圖或意向性(intentionality)。哲學(xué)研究從追求純客觀的、邏輯的、理性的心智范疇開始進(jìn)入公共心理領(lǐng)域，并進(jìn)一步延伸到心智哲學(xué)。

1.13 心智哲學(xué)的興起——關(guān)于心腦關(guān)系的爭(zhēng)論

塞爾、普特南、斯特勞森等哲學(xué)家認(rèn)識(shí)到，要弄清心智如何認(rèn)識(shí)實(shí)在(reality)，需要首先弄清楚心智的結(jié)構(gòu)、機(jī)能和性質(zhì)以及心智與身體、心智與腦的關(guān)系。因此，哲學(xué)研究的重點(diǎn)從語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向心智哲學(xué)(philosophy of mind)，即轉(zhuǎn)向?qū)π闹堑谋举|(zhì)、心理事件、心理功能、心理性質(zhì)、意識(shí)以及心智與身體，特別是與大腦關(guān)系的探討。

心腦關(guān)系問題是心智哲學(xué)的核心問題，主要分為3大派別:“心腦同一論”(the identical theory of mind and body)、“心腦二元論”(mind-brain dualism)和“心腦的功能主義”(mind-brain functionalism)。柏拉圖、亞里斯多德和笛卡爾都屬于心腦二元論者，他們認(rèn)為思維和理性都是心智的功能，本質(zhì)上獨(dú)立于身體和物質(zhì)的大腦。巴門尼德和斯賓諾莎則主張一元論，認(rèn)為心智和身體在本體論上并不屬于不同的實(shí)體，而是同一的。一元論又分為物理主義(physicalism)和唯心主義(idealism)。物理主義把世界的本原還原為物質(zhì)的，心智也是物質(zhì)進(jìn)化的結(jié)果;而唯心主義認(rèn)為世界的本原是精神的，一切存在都是精神的，外部世界要么是精神本身，要么是由我們的精神創(chuàng)造的錯(cuò)覺。隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的興起與發(fā)展，人們開始將人腦與計(jì)算機(jī)或人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)學(xué)模型在行為水平上進(jìn)行類比，提出心腦的功能主義主張，并基于信息論、控制論等人工智能理論建構(gòu)語言的認(rèn)知處理模型。

1.14 心智哲學(xué)觀與語言認(rèn)知理論的關(guān)系

語言理論，特別是涉及認(rèn)知或思維的語言理論都與哲學(xué)心智理論或認(rèn)識(shí)論的發(fā)展息息相關(guān)。不同的語言理論基于不同的認(rèn)識(shí)論，且具有不同的語言認(rèn)知觀(見表1)。

可見，與語言認(rèn)知有關(guān)的研究尚處于哲學(xué)思辨、行為觀察和推測(cè)階段，并未真正步入經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的軌道。直到神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)興起，這種局面才有所改觀。不過，起初為了探索心智－大腦的奧秘，神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)分別采用不同的方法，從不同層面開展研究。前者在研究神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)分子、神經(jīng)元、神經(jīng)元之間突觸連結(jié)及變化過程以及中樞控制系統(tǒng)的作用。對(duì)語言的研究主要是基于失語癥和腦損傷患者的臨床病理學(xué)案例，推測(cè)大腦的語言神經(jīng)機(jī)制和功能區(qū)。而后者試圖揭示知覺、注意、學(xué)習(xí)、記憶、情感、推理、語言理解、知識(shí)獲得等高級(jí)心理現(xiàn)象的規(guī)律。研究方法主要是心理實(shí)驗(yàn)法。這兩條路徑對(duì)腦和認(rèn)知的研究尚處于分離狀態(tài)。接下來，介紹認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)對(duì)心智認(rèn)知能力的研究。

1.2 認(rèn)知科學(xué)中的心智認(rèn)知研究

自1956年認(rèn)知科學(xué)誕生以來，對(duì)心智－大腦認(rèn)知功能的研究主要有3種視角:(1)認(rèn)知心理學(xué)視角，(2)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)視角，(3)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角(羅躍嘉2006)。

認(rèn)知心理學(xué)視角是把人腦類比為計(jì)算機(jī)，采用自上而下的策略，即先確認(rèn)一種心理能力，再去尋找它具有的計(jì)算結(jié)構(gòu)。基于人工智能理論建構(gòu)的心智認(rèn)知處理模型主要發(fā)展了4個(gè)理論體系:(1)物理符號(hào)論:這是人工智能的認(rèn)知科學(xué)理論，該理論把認(rèn)知過程看成對(duì)來自外部輸入的離散物理符號(hào)的處理過程。(2)聯(lián)結(jié)理論:該理論認(rèn)為認(rèn)知活動(dòng)本質(zhì)終于神經(jīng)元間聯(lián)結(jié)強(qiáng)度不斷發(fā)生的動(dòng)態(tài)變換，它對(duì)信息進(jìn)行平行分布式處理。這種聯(lián)結(jié)與處理是連續(xù)變化的模擬計(jì)算，不同于人工智能中的離散的物理計(jì)算。(3)模塊論:受計(jì)算機(jī)編程和硬件模塊的啟發(fā)，F(xiàn)odor提出認(rèn)知功能的模塊性，認(rèn)為人腦在結(jié)構(gòu)和功能上都是由高度專門化并相對(duì)獨(dú)立的模塊組成，這些模塊復(fù)雜而巧妙的結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)復(fù)雜精細(xì)認(rèn)知功能的基礎(chǔ)。(4)生態(tài)現(xiàn)實(shí)論。該理論反對(duì)物理符號(hào)論，認(rèn)為認(rèn)知決定于環(huán)境，發(fā)生在個(gè)體與環(huán)境的交互作用中，而不是簡(jiǎn)單發(fā)生在每個(gè)人的頭腦之中(魏景漢2008:11)。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)視角是把大腦看成一種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)用類似于大腦神經(jīng)突觸聯(lián)接的結(jié)構(gòu)進(jìn)行信息處理的數(shù)學(xué)運(yùn)算模型，由大量的節(jié)點(diǎn)或稱神經(jīng)元相互聯(lián)接構(gòu)成。每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一種特定的輸出函數(shù)，稱為激勵(lì)函數(shù)(activation function)。每?jī)蓚€(gè)節(jié)點(diǎn)間的連接都代表一個(gè)對(duì)于通過該連接信號(hào)的加權(quán)值，稱之為權(quán)重，這相當(dāng)于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的記憶。網(wǎng)絡(luò)的輸出則依賴網(wǎng)絡(luò)的連接方式，權(quán)重值因激勵(lì)函數(shù)的不同而不同。網(wǎng)絡(luò)自身通常都是對(duì)自然界某種算法或者函數(shù)的逼近，也可能是對(duì)一種邏輯策略的表達(dá)。這是采用自下而上的策略，先建立一個(gè)簡(jiǎn)單的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，再考察這個(gè)模型所具有的認(rèn)知功能。從最簡(jiǎn)單的模型入手，不斷增加它的復(fù)雜性，就有可能模擬出真正的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，從而了解認(rèn)知的真相?？梢?，這與真正的神經(jīng)及突觸連接并不相同。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)則是運(yùn)用無創(chuàng)傷性腦功能成像技術(shù)包括 PET，MRI，SPECT，ERP，MEG 等，通過記錄不同的物質(zhì)變化，使我們從腦外觀察到腦內(nèi)的具體部位進(jìn)行高級(jí)功能活動(dòng)的物質(zhì)圖像。這也是采用自下而上的策略，但與人工網(wǎng)絡(luò)不同，它是從真正的大腦工作方式入手來研究認(rèn)知。盡管不是對(duì)高級(jí)功能活動(dòng)本身的觀察，但畢竟與原來不能無創(chuàng)傷地從腦外觀察相比發(fā)生了質(zhì)的變化。

從心腦關(guān)系上看，前兩種研究視角都是基于心腦的功能主義假設(shè)，即將人腦與計(jì)算機(jī)或人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)學(xué)模型在行為水平上進(jìn)行類比，而不管作為其物質(zhì)構(gòu)成的生物細(xì)胞和電子元件的區(qū)別。然而，隨著神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，這種脫離人腦的功能主義認(rèn)知觀已再難成立。這是因?yàn)橐环矫?，人腦雖然是個(gè)信息處理系統(tǒng)，但與傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)大不相同。Feldman(1985)指出，人腦以毫秒級(jí)速率計(jì)算，這比現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)慢百萬倍。因?yàn)樵S多認(rèn)知活動(dòng)的反應(yīng)時(shí)間不過上百毫秒，人腦必須在一百個(gè)計(jì)算時(shí)步(time steps)內(nèi)解決困難的識(shí)別問題。這一時(shí)間限制還表明腦細(xì)胞之間傳遞的信息必須是簡(jiǎn)單的。Feldman說，“這一切對(duì)認(rèn)知科學(xué)來說到底意味著什么?它意味著人們傳統(tǒng)地把人腦看作只是一個(gè)直接譯解象數(shù)理邏輯、生產(chǎn)系統(tǒng)或轉(zhuǎn)換生成語法之類的形式描述系統(tǒng)的觀點(diǎn)不復(fù)成立。也可能人們的認(rèn)知機(jī)制可以用這些方法來‘描繪’，但那一百步限制排除了人腦直接利用這些描寫方式的可能性。即使轉(zhuǎn)換語法到頭來被證明是一個(gè)完整的語言理論，另一個(gè)關(guān)于人腦如何處理語言的理論還是必不可少的”(郭承銘1993:4)。

另一方面，對(duì)心智認(rèn)知的研究離不開對(duì)腦的研究。在認(rèn)知心理學(xué)時(shí)代，大腦被視為黑匣子，認(rèn)知心理學(xué)家們很少考慮其理論的神經(jīng)基礎(chǔ)或者關(guān)于現(xiàn)象的腦機(jī)制。人們對(duì)認(rèn)知和腦的研究分別歸屬于認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)。他們建構(gòu)了信息論、控制論及計(jì)算機(jī)的概念理解和解釋心理(和語言)現(xiàn)象，并構(gòu)造各種認(rèn)知心理模型，認(rèn)為計(jì)算機(jī)的程序員無須研究運(yùn)行程序的硬件——腦，而只需在行為分析水平上發(fā)現(xiàn)運(yùn)行的心理程序，對(duì)于腦的研究是神經(jīng)科學(xué)家的任務(wù)，不是心理學(xué)家的任務(wù)(魏景漢2008:5)。20世紀(jì)70年代后期，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的出現(xiàn)才突破了認(rèn)知科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)之間的知識(shí)壁壘。近年來，腦功能成像技術(shù)的出現(xiàn)和研究正在不斷地為認(rèn)知過程的腦機(jī)制提供大量有價(jià)值的信息。“有些爭(zhēng)論多年的不同理論由于增加了腦內(nèi)激活位置、激活程度、激活時(shí)間等方面的指標(biāo)而變得清晰了，有些難以研究的問題(如反饋抑制)由于有了腦功能的指標(biāo)而變得容易研究了。這些事實(shí)使廣大心理學(xué)家認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該而且必須放棄研究認(rèn)知可以脫離腦而進(jìn)行的觀點(diǎn)，用心理活動(dòng)腦機(jī)制的概念取代心理與計(jì)算機(jī)程序之間的類比”，“現(xiàn)在必須放棄這樣的觀點(diǎn):認(rèn)知的研究可以脫離腦的研究而進(jìn)行……心理學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)時(shí)期”(魏景漢2008:5－6)。語言的認(rèn)知研究也不例外，楊亦鳴等說，“當(dāng)語言學(xué)研究的目的從描寫人類語言行為發(fā)展到解釋人類語言能力的時(shí)候，語言學(xué)就不可逆轉(zhuǎn)地走上了認(rèn)知科學(xué)的道路，語言學(xué)由此迅速逼近語言神經(jīng)機(jī)制和腦功能的研究，最終形成了跨學(xué)科的神經(jīng)語言學(xué)”(楊亦鳴2010:5)。

研究問題與研究方法總是相輔相成、相得益彰的關(guān)系，新興的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和突飛猛進(jìn)的技術(shù)必將給語言學(xué)帶來研究范式的轉(zhuǎn)換。例如，在發(fā)明顯微鏡之后，醫(yī)學(xué)和生物學(xué)就從對(duì)生命現(xiàn)象的肉眼觀察進(jìn)入到了細(xì)胞層次的微觀研究范式，研究問題由此變得更加深入和細(xì)化。而隨著基因工程的相關(guān)技術(shù)的開發(fā)和利用，生命科學(xué)的研究領(lǐng)域更是進(jìn)入分子水平階段，研究范式再次發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)變。“新方法的出現(xiàn)，特別是方法學(xué)的突破往往是新學(xué)科出現(xiàn)的條件?！鄙镄睦韺W(xué)家James Kalat也說，“幾乎在任何領(lǐng)域的所有研究上取得的進(jìn)步都有賴于不斷改進(jìn)的測(cè)量手段”(魏景漢2008:4)。

我們認(rèn)為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)帶給語言研究范式的改變至少會(huì)體現(xiàn)在如下3個(gè)方面:(1)研究層次的深化或微觀化:從早期在宏觀層次上對(duì)語言現(xiàn)象的描述和分類到基于某個(gè)哲學(xué)基本假設(shè)，演繹構(gòu)造語言認(rèn)知理論假說，再到基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的實(shí)證研究和科學(xué)解釋，對(duì)語言與心智和腦的關(guān)系的研究愈趨科學(xué)化;(2)研究領(lǐng)域的交叉化和集成化:語言學(xué)不再局限于研究語言現(xiàn)象和言語行為，而將與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科交叉整合，集成為超學(xué)科的研究領(lǐng)域，共同探索語言、心智和腦的奧秘;(3)研究方法和手段的科學(xué)化和高新技術(shù)化:語言的研究不再停留在語言文字和人類行為的表層，而須深入到腦神經(jīng)層面，利用尖端技術(shù)對(duì)產(chǎn)生語言現(xiàn)象和言語行為的神經(jīng)機(jī)制尋求解釋。

2 對(duì)基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的語言研究的述評(píng)

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的迅猛發(fā)展使得對(duì)語言的研究從哲學(xué)思辨層、語言行為(現(xiàn)象)層的描述與分類，逐漸深入到更加微觀的領(lǐng)域，使得語言學(xué)愈來愈與認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)交叉融合，成為日趨自然科學(xué)化的學(xué)科——語言科學(xué)。語言的認(rèn)知研究有望在神經(jīng)層面獲得機(jī)制性解釋和驗(yàn)證，目前從事這方面研究的主要來自以下3個(gè)領(lǐng)域:

(1)神經(jīng)語言學(xué)界:運(yùn)用病理觀測(cè)和腦成像技術(shù)等手段研究語言認(rèn)知的性質(zhì)和規(guī)律，可分為兩種研究路徑:一為演繹型研究，是基于哲學(xué)、心理學(xué)或神經(jīng)科學(xué)的假設(shè)構(gòu)建一套不悖于大腦事實(shí)的語言理論體系。如神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)家蘭姆(Sydney Lamb)建立的語言關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型(程琪龍2004)、費(fèi)爾德曼(2006)和拉考夫(2008)為基于涉身哲學(xué)的語言認(rèn)知理論尋求神經(jīng)科學(xué)證據(jù)的研究。二為經(jīng)驗(yàn)型或?qū)嵶C型研究，是通過對(duì)失語癥患者的觀測(cè)或運(yùn)用ERP和fMRI等腦成像技術(shù)推測(cè)各種語言現(xiàn)象的神經(jīng)實(shí)現(xiàn)，來驗(yàn)證、修正、精細(xì)化相關(guān)語言理論。如楊亦鳴(2000)有關(guān)中文大腦詞庫的研究，梁丹丹(2010)對(duì)動(dòng)名分離現(xiàn)象的討論，周統(tǒng)權(quán)等(2010)對(duì)動(dòng)詞復(fù)雜性的探討，楊波、張輝(2007)對(duì)通感現(xiàn)象與通感形容詞的腦神經(jīng)基礎(chǔ)的研究等都對(duì)傳統(tǒng)相關(guān)語言理論進(jìn)行了完善、補(bǔ)充、確證或修正。

(2)認(rèn)知心理學(xué)界:運(yùn)用失語癥觀測(cè)和腦成像技術(shù)研究語言認(rèn)知加工的神經(jīng)機(jī)制。如彭聃齡(2004)等運(yùn)用fMRI技術(shù)研究單字詞的自動(dòng)語音激活，周曉林等(2004)有關(guān)漢語聽覺詞匯加工中聲調(diào)信息對(duì)語義激活的制約作用的研究，韓在柱、畢彥超(2009)對(duì)閱讀理解的腦機(jī)制的探討，楊潔、舒華(2010)關(guān)于對(duì)習(xí)語理解的大腦半球機(jī)制的研究等都試圖通過觀察語言的加工過程探討腦的認(rèn)知機(jī)制。

(3)臨床醫(yī)學(xué)界:主要研究言語障礙［分為發(fā)聲障礙、發(fā)音(構(gòu)音)障礙及語流障礙(口吃)］、語言障礙(包括兒童語言發(fā)育遲緩、失語癥)、聽障兒童的言語和語言障礙等(林馨王楓2010)，使患者逐步實(shí)現(xiàn)語言康復(fù)的目標(biāo)。

因目標(biāo)、旨趣各異，這些不同進(jìn)路的研究各自揭示了語言－認(rèn)知－神經(jīng)3者關(guān)系的不同側(cè)面，使研究的領(lǐng)域愈趨廣泛和深入。然而，目前相關(guān)學(xué)科間還未形成有機(jī)整合，也尚未建立起系統(tǒng)的研究方法學(xué)。具體表現(xiàn)在:(1)從學(xué)科內(nèi)部看，還需厘清語言學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和層次以及不同層次之間的關(guān)系;(2)從學(xué)科外部看，尚未系統(tǒng)、科學(xué)地整合語言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的其他相關(guān)學(xué)科，形成跨學(xué)科、多學(xué)科甚至超學(xué)科研究領(lǐng)域和方法學(xué);(3)從研究方法論上看，我國(guó)語言學(xué)界尚存在重實(shí)證研究、輕理論體系建構(gòu)的問題，因此需澄清理論研究與實(shí)證研究的關(guān)系、假說演繹法與經(jīng)驗(yàn)歸納法的關(guān)系。

2.1 語言科學(xué)解釋的層次和語言、認(rèn)知、腦的關(guān)系

由于語言現(xiàn)象的復(fù)雜性產(chǎn)生了不同的語言學(xué)分支學(xué)科。目前，國(guó)際上一般把語言學(xué)的下屬研究領(lǐng)域分為理論語言學(xué)、描寫語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)，它們各自的子方向如表2所示(http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistics)。然而，這種分類只是基于表象，即基于現(xiàn)有語言學(xué)的各種研究方向，并未將語言學(xué)作為研究人類語言的科學(xué)系統(tǒng)，厘清其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和層次。

語言是什么呢?從外在表象上看，語言屬于社會(huì)和文化中的現(xiàn)象、行為或話語(屬于語言的行為層或現(xiàn)象層研究的范疇)。從內(nèi)在認(rèn)知機(jī)制上看，語言是人腦的高級(jí)認(rèn)知功能(屬于心理層和神經(jīng)層研究的范疇)。同時(shí)，語言與哲學(xué)中的意識(shí)問題、認(rèn)識(shí)論問題密不可分。傳統(tǒng)的語言研究主要是在現(xiàn)象層面對(duì)語言和言語進(jìn)行分類、描述。而到了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)時(shí)代，語言可以從行為、認(rèn)知心理、神經(jīng)回路、神經(jīng)元甚至到分子層次加以研究和解釋。正因如此，喬姆斯基指出，語言學(xué)終將與腦科學(xué)統(tǒng)一，可以從心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等不同層次去研究(喬姆斯基2010)。我們認(rèn)為，整個(gè)語言學(xué)系統(tǒng)的自內(nèi)而外可分為3個(gè)層次:內(nèi)核是對(duì)語言的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究，中間層研究語言的認(rèn)知心理機(jī)制，外圍研究社會(huì)文化中的語言現(xiàn)象或行為(見圖1)。

圖1 語言學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的層次結(jié)構(gòu)

目前，對(duì)語言的研究也分“從外向內(nèi)”和“自內(nèi)而外”兩種路徑。從外向內(nèi)是通過觀察、語料統(tǒng)計(jì)分析等手段研究社會(huì)文化中的語言行為/現(xiàn)象，提出相關(guān)理論或假設(shè)，再接受行為、心理和腦神經(jīng)實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，以獲得一致性證據(jù)。自內(nèi)而外則是基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)造關(guān)于語言認(rèn)知加工的模型，用于解釋更多的語言及認(rèn)知現(xiàn)象。

語言學(xué)家的任務(wù)包含構(gòu)造假說和驗(yàn)證假說兩方面，它們之間相輔相成。構(gòu)造假說既可以是“自上而下”的演繹法，比如語用學(xué)中合作原則、關(guān)聯(lián)理論、Halliday的系統(tǒng)功能語法等是從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)理論假說出發(fā)演繹出的語言理論;也可以是“自下而上”的歸納法，比如陸丙甫的軌層理論、戴浩一的時(shí)間順序理論、沈家煊的關(guān)聯(lián)標(biāo)記理論等等(金立鑫2007)，是基于對(duì)語料的分析、歸納構(gòu)造一套關(guān)于語言結(jié)構(gòu)規(guī)律的假說。驗(yàn)證一套理論或假說是否科學(xué)，需要通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。然而，傳統(tǒng)的理論驗(yàn)證主要還停留在語言現(xiàn)象層或行為層，比如喬姆斯基的內(nèi)省法和基于語料庫的統(tǒng)計(jì)分析法等。而隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，不能再滿足于停留在語言的表象層，更應(yīng)深入到語言底層的心理層和神經(jīng)層尋找科學(xué)依據(jù)，對(duì)相關(guān)語言行為構(gòu)造機(jī)制性解釋模型(見圖2)。

關(guān)于理論檢驗(yàn)的方法論，學(xué)界存在“還原論”(reductionism)與“整體論”(holism)之爭(zhēng)。在無生命的系統(tǒng)內(nèi)，科學(xué)家們一般接受還原論，即相信，因果解釋或說明需要從較低層次指向較高層次。整體論則認(rèn)為對(duì)有生命的系統(tǒng)，不可能進(jìn)行徹底的自下而上的重構(gòu)。較高層次的現(xiàn)象不可能溯因至較低層次，而需采用整體論的方案。我們認(rèn)為，對(duì)人類認(rèn)知系統(tǒng)的因果解釋需要雙管齊下:既需要還原論的分析方法，也需要整體論的整合方案，二者互補(bǔ)。只有從哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論層、語言現(xiàn)象層或語符關(guān)系層、認(rèn)知行為層、認(rèn)知心理層和認(rèn)知神經(jīng)層這5個(gè)層次構(gòu)成有機(jī)的互動(dòng)(見圖2)，才能正確處理理論建構(gòu)與實(shí)證檢驗(yàn)、演繹法與經(jīng)驗(yàn)歸納法之間的關(guān)系。

2.2 語言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科集成形成超學(xué)科研究領(lǐng)域和方法學(xué)

得益于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，語言學(xué)除了在自身學(xué)科內(nèi)部向縱深方向發(fā)展外，還需要在外部與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科，包括神經(jīng)科學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、人工智能和教育學(xué)等之間發(fā)生多層次、多維度、動(dòng)態(tài)的交叉整合(見圖3)，創(chuàng)造出超學(xué)科的研究領(lǐng)域。這是因?yàn)橐环矫?，語言在本質(zhì)上屬于人腦的認(rèn)知機(jī)能，研究語言就不可避免要涉及認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)。另一方面，隨著研究領(lǐng)域的拓展，教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究也與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)交叉融合，成為教育科學(xué)和心理科學(xué)。語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)將與這些學(xué)科交叉產(chǎn)生涌現(xiàn)效應(yīng)。傳統(tǒng)的跨學(xué)科(interdisciplinary，指兩個(gè)學(xué)科之間的交叉)、多學(xué)科(multidisciplinary，指3個(gè)以上的學(xué)科間交叉)研究(見圖4)已不足以解決一些新問題，而需要多種學(xué)科來推動(dòng)超學(xué)科(transdisciplinary)研究領(lǐng)域的出現(xiàn)(見圖5)。

按照小泉英明(Hideaki Koizumi)提出的超學(xué)科知識(shí)發(fā)展模型，隨著語言學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間橋梁的建立，將會(huì)逐漸出現(xiàn)一門具有獨(dú)特方法與組織的子學(xué)科，并進(jìn)入動(dòng)態(tài)的元結(jié)構(gòu)發(fā)展過程(見圖5上)。新建的超學(xué)科可反過來對(duì)母學(xué)科產(chǎn)生影響，母學(xué)科可同時(shí)產(chǎn)生幾個(gè)子學(xué)科。這些子學(xué)科又可產(chǎn)生新的子學(xué)科，以此類推，呈現(xiàn)知識(shí)的爆炸性增長(zhǎng)(見圖5下)。

圖2 語言科學(xué)解釋的層次及研究方法之間的關(guān)系

圖3 語言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科交叉整合(轉(zhuǎn)引自Miller 2003)

圖4 跨學(xué)科與多學(xué)科的學(xué)科間交叉關(guān)系(北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心等2010:139)

圖5 超學(xué)科的知識(shí)發(fā)展模型(北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心等2010:139)

2.3 基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)進(jìn)行語言的科學(xué)研究——以語用學(xué)為例

目前，語言學(xué)家已開始與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家合作開展實(shí)證科學(xué)研究。2005年9月世界著名期刊Language Learning與荷蘭馬普心理語言學(xué)研究所共同舉辦了“第二語言習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)并出版了會(huì)議論文集《第二語言習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)》(Gullberg＆Indfrey 2006)。研究者們認(rèn)為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是“語言科學(xué)的下一個(gè)前沿”，它不僅提供新的研究方法，還提供新解釋的可能性，因此需要以更開闊的語言觀理解其各方面的神經(jīng)實(shí)現(xiàn)。下面，再以語用學(xué)為例，闡明結(jié)合認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)進(jìn)行語言研究的必要性。

傳統(tǒng)的語用學(xué)理論包括合作原則、禮貌原則、關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)理論等，主要是基于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文化研究等相關(guān)理論，在行為層面和心理層面構(gòu)造的假說，并未得到經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的驗(yàn)證。而通過腦損傷及自閉癥患者的腦發(fā)育異常推知:正常人的語用能力必須具備良好的自我知覺(需內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)的參與)、自我知識(shí)、對(duì)他人的知覺(都需要鏡像神經(jīng)元為心理模仿提供神經(jīng)基礎(chǔ))和社會(huì)知識(shí)(需眶額皮質(zhì)的參與)。如果負(fù)責(zé)或參與這些認(rèn)知功能的基因、神經(jīng)元或神經(jīng)回路出現(xiàn)異常，會(huì)導(dǎo)致行為上的語用缺陷或障礙。

以菲尼亞斯·蓋奇(Phineas Gage)的經(jīng)典案例為例:他因在實(shí)施爆破作業(yè)時(shí)出現(xiàn)意外，導(dǎo)致一個(gè)鋼釬從他的左眼下面穿入，然后從頭頂出來，損毀了他的內(nèi)側(cè)前額葉大部分區(qū)域(見圖6)。經(jīng)過手術(shù)后，他不僅幸存下來，生活還能自理，智力也比較正常。但他的性情、以前所愛好和憎惡的事物，以及理想和希望全都變了。變得缺乏責(zé)任心、不遵守社會(huì)規(guī)則、性情粗魯、言行粗俗，做事缺乏計(jì)劃和對(duì)自己有利的決策能力，他經(jīng)常做些自毀的行為。人們說“蓋奇再也不是從前的那個(gè)蓋奇了”(達(dá)·馬西奧2010)。

自閉癥則是一種以異常社會(huì)行為為特征的發(fā)育性障礙?；颊卟粎⑴c正常的社會(huì)交往，而經(jīng)常關(guān)注自我刺激，對(duì)別人的行為缺乏興趣。有一種理論認(rèn)為:自閉癥者沒有發(fā)展出適當(dāng)?shù)男睦砝碚摷寄埽麄儗?duì)他人心理狀態(tài)的理解和/或賞識(shí)是不正常的。

可見，倘若大腦出現(xiàn)損傷或先天發(fā)育不良，都無法運(yùn)用語用能力實(shí)現(xiàn)正常的社會(huì)交往。因此，除社會(huì)語用學(xué)、文化語用學(xué)、認(rèn)知語用學(xué)外，還應(yīng)開拓神經(jīng)語用學(xué)研究領(lǐng)域，它們之間互動(dòng)整合，相互印證。同樣地，也需要探討如何將認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)和方法整合到語言學(xué)其他方面的研究中。

圖6 左為蓋奇的照片和穿入他大腦的鋼釬，右為他死后的頭蓋骨模型(http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage)

3 語言科學(xué)研究的三級(jí)方法學(xué)構(gòu)想

傳統(tǒng)的語言研究方法論缺乏層次性和系統(tǒng)性，即各個(gè)層次的研究之間尚未整合為系統(tǒng)的方法學(xué)。借鑒黃希庭關(guān)于心理學(xué)研究的方法學(xué)分類(2010:14)，我們認(rèn)為，今后在語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)的理論研究中，需要貫穿相互滲透的三級(jí)方法學(xué):一級(jí)方法學(xué)涵蓋語言科學(xué)研究的數(shù)據(jù)收集和測(cè)量方法。數(shù)據(jù)包括語料、語言認(rèn)知的行為、心理和神經(jīng)等層次的參數(shù)。數(shù)據(jù)收集法包括個(gè)案研究，觀察、調(diào)查、測(cè)驗(yàn)、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)等方法。數(shù)據(jù)測(cè)量法包括量表制作法和計(jì)量測(cè)定法等。二級(jí)方法學(xué)涉及統(tǒng)計(jì)法和邏輯思維法:統(tǒng)計(jì)法包括描述統(tǒng)計(jì)法和推理統(tǒng)計(jì)法。邏輯思維法包括分析綜合、比較、歸納和類比，推理(包括歸納法和演繹法、內(nèi)插法和外推法)等方法。三級(jí)方法學(xué)涉及語言科學(xué)研究中的假說構(gòu)造與驗(yàn)證、科學(xué)解釋的層次、理論的結(jié)構(gòu)與學(xué)科的發(fā)展、交叉整合等基本的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論問題。這三級(jí)方法學(xué)之間形成自下而上和自上而下的互動(dòng)系統(tǒng)。

4 結(jié)束語

基于以上討論，我們認(rèn)為，今后語言認(rèn)知理論研究應(yīng)以認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)為基礎(chǔ)，形成具有如下特點(diǎn)的研究范式:(1)突破傳統(tǒng)研究視野，從孤立的語言學(xué)擴(kuò)展到認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，與其相關(guān)學(xué)科交叉融合形成超學(xué)科的知識(shí)發(fā)展模式，共同探索語言、心智和腦的奧秘。(2)突破傳統(tǒng)研究方法，從單一層面/維度的研究方法到多層次/維度互動(dòng)的方法學(xué)體系。(3)研究手段從哲學(xué)思辨、語料內(nèi)省及基于語料庫統(tǒng)計(jì)分析、行為實(shí)驗(yàn)等“外部研究”與心理實(shí)驗(yàn)和腦神經(jīng)實(shí)驗(yàn)等“內(nèi)部研究”形成內(nèi)外互動(dòng)的系統(tǒng)。

程琪龍.認(rèn)知語言學(xué)概論——語言的神經(jīng)認(rèn)知基礎(chǔ)［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2004.

郭承銘.認(rèn)知科學(xué)的興起與語言學(xué)的發(fā)展［J］.國(guó)外語言學(xué)，1993(1)

韓在柱畢彥超.無需語音中介的閱讀理解機(jī)制——來自一例漢語失語癥個(gè)案的新證據(jù)［J］.中國(guó)科學(xué)(C輯:生命科學(xué))，2009，39(3).

金立鑫.語言研究方法導(dǎo)論［M］.上海:上海外語教育出版社，2007.

北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心等.理解腦:新的學(xué)習(xí)科學(xué)的誕生［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2010.

梁丹丹韓 笑.名動(dòng)分離原因綜述［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2010(2).

林 馨王 楓.語言病理學(xué)［C］.杭州:浙江工商大學(xué)出版社，2010.

盧利亞，A.P.神經(jīng)語言學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1987.

羅躍嘉.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)教程［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

喬姆斯基，N.如何看待今天的生物語言學(xué)方案［J］.語言科學(xué)，2010(2).

束定芳.認(rèn)知語義學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2008.

王德春吳本虎王德林.神經(jīng)語言學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2005.

魏景漢閻克樂等.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:人民教育出版社，2008.

沃爾夫，R.P.哲學(xué)概論［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.

楊 波張 輝.跨感覺感知與通感形容詞研究［J］.外語研究，2007(1).

楊 潔舒 華.習(xí)語理解的大腦半球機(jī)制［J］.心理科學(xué)，2010，33(5).

楊亦鳴.基于神經(jīng)語言學(xué)的中文大腦詞庫初探［J］.語言文字應(yīng)用，2000(3).

楊亦鳴.語言理論與語言障礙研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

周統(tǒng)權(quán)舒 華柯友平.動(dòng)詞的復(fù)雜性及其對(duì)言語加工的影響——失語癥研究綜觀［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).

周統(tǒng)權(quán).語言理論與語言障礙研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

周曉林曲延軒舒 華.漢語聽覺詞匯加工中聲調(diào)信息對(duì)語義激活的制約作用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004(4).

Bear，M.F.et al.Neuroscience:Exploring the Brain(3rd edition)［M］.北京:高等教育出版社，2011.

Chomsky，N.New Horizons in the Study of Language and Mind［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2002.

Feldman，J.A.From Molecule to Metaphor:A Neural Theory of Language［M］.Cambridge，MA:MIT Press，2006.

Gazzaniga，M.S.et al.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)［M］.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社，2011.

Kalat，J.W.Biological Psychology［M］.北京:人民郵電出版社，2008.

Lakoff，G.The Neural Theory of Metaphor［A］.In Gibbs，R.(ed.).The Metaphor Handbook［C］.London:Cambridge University Press，2008.

Miller，G.The Cognitive Revolution:A Historical Perspective［J］.Trends in Cognitive Sciences，2003(7).

Peng，D.L.et al.fMRI Evidence for the Automatic Phonological Activation of Briefly Presented Words［J］.Cognitive Brain Research，2004(20).

http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistics

http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage