郭海燕，童晨光，張曉暉，祁江峽，王文靖

臨床上發(fā)現(xiàn)急性腦梗死患者的中醫(yī)證型常常是錯(cuò)綜復(fù)雜，單一的典型的中醫(yī)證型往往少見(jiàn)。那么急性腦梗死中醫(yī)證型的復(fù)雜性與患者腦梗死的嚴(yán)重程度是否相關(guān)？如果上述的結(jié)論是肯定的，那么我們即可從中醫(yī)證型初步判斷急性腦梗死患者病情的輕重及預(yù)后，對(duì)臨床的治療可以起到指導(dǎo)作用。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 2011年9月—2012年3月在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院就診的急性腦梗死患者共122例。入選標(biāo)準(zhǔn)：入選病例全部經(jīng)頭顱CT或磁共振成像（MRI）檢查確診，符合1995年全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過(guò)的腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］；病程不超過(guò)1個(gè)月。排除腦出血、短暫性腦缺血發(fā)作、腦栓塞者。

1.2 評(píng)定方法 入院時(shí)即刻行美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分。中醫(yī)辨證依據(jù)國(guó)家科委攻關(guān)項(xiàng)目85－919－02－01、國(guó)家中醫(yī)藥管理局腦病“急癥科研組”診斷標(biāo)準(zhǔn)，包含風(fēng)、火、痰、瘀、氣虛、陰虛陽(yáng)亢六個(gè)證型。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)中醫(yī)證型合并數(shù)目與NIHSS評(píng)分進(jìn)行一元線(xiàn)性相關(guān)與回歸分析，并對(duì)不同中醫(yī)證型的NIHSS評(píng)分進(jìn)行方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 臨床資料分型結(jié)果 122例病例中，單證型2例，合并證型120例。含風(fēng)證38例，含火證45例，含痰證87例，含瘀證76例，含氣虛證34例，含陰虛陽(yáng)亢25例，合并證型的數(shù)目為2個(gè)～4個(gè)?？梢?jiàn)含痰證、瘀證的患者數(shù)量最多。

2.2 中醫(yī)證型合并數(shù)與NIHSS評(píng)分的相關(guān)性分析 中醫(yī)證型合并計(jì)數(shù)與NIHSS評(píng)分的一元線(xiàn)性相關(guān)與回歸分析顯示，急性腦梗死患者中醫(yī)證型合并數(shù)與NIHSS評(píng)分不相關(guān)（r＝0.035，P＞0.05）。

2.3 不同中醫(yī)證型NIHSS評(píng)分的組間比較（見(jiàn)表1）瘀證的NIHSS評(píng)分與其他證型NIHSS評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。中均數(shù)的兩兩比較（±s）分

表1 不同中醫(yī)證型NIHSS評(píng)分方差分析

3 討 論

急性腦梗死屬于“中風(fēng)”病范疇，其證候的分類(lèi)臨床十分繁多［2］，也充分證實(shí)了腦梗死中醫(yī)證型的復(fù)雜性。NIHSS評(píng)分適用于各種類(lèi)型的卒中，不僅可對(duì)神經(jīng)功能缺損進(jìn)行評(píng)定還可以較準(zhǔn)確的判斷卒中的預(yù)后［3］。本研究表明，急性腦梗死患者的中醫(yī)證型單證型病不多見(jiàn)，常見(jiàn)合并證型，其中以合并痰證和瘀證較多見(jiàn)。急性腦梗死患者中醫(yī)證型合并數(shù)的多少，與其N(xiāo)IHSS評(píng)分的高低無(wú)相關(guān)性，即急性腦梗死患者中醫(yī)證型復(fù)雜與否和其臨床癥狀的輕重?zé)o關(guān)。急性腦梗死患者的NIHSS評(píng)分和合并的證型相關(guān)，即合并瘀證的腦梗死患者往往NIHSS評(píng)分較合并其他證型的患者高。

痰瘀交結(jié)屬中風(fēng)病常見(jiàn)證型，痰瘀交結(jié)是中風(fēng)病的基本病機(jī)，也是中風(fēng)病的主要誘因，貫穿于中風(fēng)病的各期［4］。痰與瘀，二者之間存在著相互轉(zhuǎn)化、共同消長(zhǎng)的內(nèi)在聯(lián)系。在一定條件下，痰可轉(zhuǎn)為瘀，瘀可以轉(zhuǎn)為痰，二者互為因果［5］。痰瘀交結(jié)在中風(fēng)病的發(fā)病全過(guò)程中的重要作用，是缺血性中風(fēng)的中心病理環(huán)節(jié)及辨治要點(diǎn)［6］。本研究中夾雜痰證、瘀證的證型占到首位，也再次證實(shí)了痰、瘀在中風(fēng)發(fā)病機(jī)制中的重要性。但本研究進(jìn)一步證實(shí)了挾雜瘀證的患者NIHSS評(píng)分高于其他證型，即挾瘀證的急性腦梗死患者較其他證型患者臨床癥狀重，預(yù)后差。

急性腦梗死患者癥狀的輕重、預(yù)后與合并多少個(gè)中醫(yī)證型無(wú)關(guān)；而與合并什么證型有關(guān)：急性腦梗死合并瘀證的患者較其他證型患者臨床癥狀重、預(yù)后差。本研究的不足之處在于只是初步的研究，尚未進(jìn)行大樣本、隨機(jī)的研究。進(jìn)一步研究如能將中醫(yī)的辯證進(jìn)行量化，并將其與急性腦梗死的NIHSS評(píng)分及腦血管病變嚴(yán)重程度的關(guān)系進(jìn)一步研究，臨床意義更大。

［1］全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.各類(lèi)腦血管病診斷要點(diǎn)［J］.中華實(shí)用內(nèi)科雜志，1997，17（5）：313.

［2］酈永平，陳啟光，張菊萍，等.急性腦梗死辯證分型研究［J］.江蘇中醫(yī)藥，2004，25（1）：14－16.

［3］濮月華，王擁軍，趙性泉，等.自發(fā)性腦出血30天病死率的預(yù)測(cè)方法研究［J］.中國(guó)卒中雜志，2007，2（6）：475－481.

［4］范文濤，王倩，閆詠梅.痰瘀交結(jié)型中風(fēng)危險(xiǎn)因素研究及中醫(yī)“治未病”早期干預(yù)［J］.新中醫(yī)，2011，43（1）：11－12.

［5］郭亮.從痰瘀互結(jié)論治中風(fēng)?。跩］.長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，23（6）：51－52.

［6］劉紅權(quán).淺論痰瘀交阻與缺血性中風(fēng)［J］.四川中醫(yī)，2008，26（3）：33－34.