■ 楊曉萍／文

在亞洲，印度作為新興大國和印太大國的作用被美國重新發(fā)現(xiàn)和定義，印度戰(zhàn)略地緣平衡手特性也隨著美國亞洲再平衡戰(zhàn)略的展開得到強化。就印度而言，一方面，外交中“戰(zhàn)略自主”的傳統(tǒng)使其對美國的要求顯得有所節(jié)制和保留；另一方面，現(xiàn)實中印度的“東向”政策與中國向西發(fā)展在戰(zhàn)略空間上形成重疊，這使印度對中國在南亞和東南亞部分地區(qū)的存在有所擔(dān)心和疑慮，印度國內(nèi)部分戰(zhàn)略認(rèn)識也強調(diào)不能忽視中印關(guān)系中的競爭性。

然而，就中印兩國的政治領(lǐng)導(dǎo)人而言，雙方均強調(diào)中印關(guān)系的合作性和戰(zhàn)略非沖突性，辛格總理也在不同場合強調(diào)“將不會與其他任何國家結(jié)盟反對中國”。2013年，中印兩國總理實現(xiàn)了60年的首次年內(nèi)互訪，這是中印關(guān)系中具有里程碑意義的事件。中印雙方均同意將“兩國戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系推向新水平”，并在經(jīng)濟、防務(wù)、邊界和跨境河流等問題上達(dá)成了系列共識。在地區(qū)和國際事務(wù)中，中印雙邊關(guān)系也已經(jīng)超越了兩國和地緣政治的范疇，具有了全球戰(zhàn)略意義。在10月份召開的中國周邊外交工作座談中，習(xí)近平主席更是強調(diào)“開展周邊外交要有立體、多元、跨越時空的視角”。那么，就中印而言，應(yīng)如何將其置于中國周邊外交的大框架之下，來理解這種立體性的戰(zhàn)略協(xié)作呢？

中印戰(zhàn)略合作的原則、基礎(chǔ)與目標(biāo)

一般而言，所謂“戰(zhàn)略合作”，即重大的、在相對長一段時間內(nèi)具有穩(wěn)定性的合作關(guān)系?！皯?zhàn)略合作”最基本的原則是不直接針對對方、不損害對方核心利益。由于中國奉行獨立自主的和平外交政策，而印度也長期強調(diào)外交中的戰(zhàn)略自主性，中印“戰(zhàn)略合作”還內(nèi)嵌著“不針對第三方”的原則，即“不影響各自同其他國家的友好關(guān)系”。作為均處于上升軌道的發(fā)展中國家代表，中印“戰(zhàn)略合作”的重要目標(biāo)仍主要是促進(jìn)戰(zhàn)略理解和溝通，為彼此國內(nèi)發(fā)展創(chuàng)造良好的外交環(huán)境。

“戰(zhàn)略合作”的達(dá)成也依賴于對彼此的認(rèn)知。就中國而言，對印度的戰(zhàn)略判斷大致包括：首先，在一段時間內(nèi)，主要仍是一個南亞強國，且處于南亞次大陸權(quán)力結(jié)構(gòu)的“中心”位置；其次，印度正在成長為一支重要的亞太力量，其經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮螅辉俅?，由于中印在發(fā)展進(jìn)程中存在時間差，在中國崛起的過程中，主要壓力和牽制性力量不來自印度，中印反而在全球?qū)用婢哂芯薮蟮暮献骺臻g。就印度而言，雖然目前在對華認(rèn)知的某些層面仍存在差異，但較一致的認(rèn)識包括，“鑒于貿(mào)易上與中國的逆差，印度不應(yīng)高估自身與中國談判的能力，對中國的政策應(yīng)努力在競爭與合作間謀求一種平衡”。在未來的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，美國是第一層，仍是主導(dǎo)性領(lǐng)導(dǎo)力量；而印度將與中國同時上升，成為第二層。

戰(zhàn)略評估上的一致性促進(jìn)了中印“戰(zhàn)略合作關(guān)系”的達(dá)成。2005年，在并不十分有利的輿論環(huán)境下，中印兩國政府決定建立兩國“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，并就全面擴大雙方在各個領(lǐng)域友好互利合作達(dá)成一系列共識。這是兩國關(guān)系中具有里程碑意義的事件。2006年，兩國確立了中印合作的“十項戰(zhàn)略”，決定在機制、經(jīng)貿(mào)、防務(wù)、邊界、跨邊境聯(lián)系與合作、科技和人文等多個領(lǐng)域深化戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。2011年，中印兩國開啟了“中印戰(zhàn)略經(jīng)濟對話”，就世界經(jīng)濟形勢、各自國內(nèi)經(jīng)濟形勢及中長期社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃等，深入交換了看法，“這為雙方在具體議題上的合作掃清障礙”。2013年4月，中印在西段邊界發(fā)生“帳篷對峙”事件后，兩國通過邊界事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)等機制，及時通過雙方外交部和當(dāng)?shù)剡叿儡姷冗M(jìn)行會談和交涉，有效阻止事件升級。當(dāng)前，中印兩國領(lǐng)導(dǎo)人均將中印關(guān)系升級為各自“最重要的雙邊關(guān)系之一”，雙方在各自外交議程中的位置穩(wěn)步提升。

如果將中印戰(zhàn)略合作置于中國大周邊外交的框架下，大致可以分為三個層次：一是全球?qū)哟?，二是亞太地區(qū)層次，三是南亞次區(qū)域?qū)哟巍Ｆ渲衼喬貐^(qū)層次的戰(zhàn)略合作最為復(fù)雜。

2013年10月23日，國家主席習(xí)近平與夫人彭麗媛同印度總理辛格及夫人在北京釣魚臺國賓館親切會面。

全球?qū)哟蜗碌闹杏?zhàn)略合作

隨著全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的大變革，中印關(guān)系已經(jīng)超越了雙邊范疇，具有全球和戰(zhàn)略意義。

在國際金融危機的應(yīng)對上，中印兩國努力爭取新興大國在國際經(jīng)濟和金融事務(wù)中的地位、作用和發(fā)言權(quán)，努力重構(gòu)“非西方模式”的戰(zhàn)略合作成為金融危機背景下的新亮點。2008年金融危機后，中印財金對話機制輪流在兩國舉行，至今已舉行了五次。同時，作為新興國家，中印兩國積極倡導(dǎo)國際金融體制改革，共同推動建立公平合理的國際和金融秩序。G20的出現(xiàn)，不僅表明大國關(guān)系出現(xiàn)重大調(diào)整，而且表明一些發(fā)展中國家和新興市場國家已經(jīng)從世界的邊緣走入世界中心舞臺。

在全球氣候談判上，兩國利益“大同小異”，在歷屆氣候變化大會上也“求同存異”。作為最大的兩個發(fā)展中國家，同時又是溫室氣體排放大國，中印兩國在應(yīng)對氣候變化上利益“大同小異”，同時具有內(nèi)部和外部雙重動力。在外部，面對發(fā)達(dá)國家的壓力，中印兩國需要協(xié)調(diào)彼此立場，共同要求發(fā)達(dá)國家在氣候變化問題上承擔(dān)更大的責(zé)任；在內(nèi)部，中印需要不斷改善人民生活水平，需要借機實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。這是中印兩國在氣候問題上必須面對的現(xiàn)實，也表明中印利益的趨同特征具有長期性。

在能源安全上，中印既面臨著同樣的能源困境，又在穩(wěn)定國際能源價格和保護能源通道安全上存在共同利益。在國際能源市場上，中印有維持能源價格穩(wěn)定的共同利益，應(yīng)盡力緩和兩國間的資源競爭和沖突。2005年，中印《聯(lián)合聲明》中提出要推動能源合作，而重點就是要鼓勵兩國有關(guān)部門和企業(yè)在第三國合作勘探和開采油氣資源。作為體量龐大的國家，中印除了在操作上注意規(guī)避兩敗俱傷的后果外，更重要的是要共同推動世界能源市場的穩(wěn)定，從更長遠(yuǎn)角度實現(xiàn)能源安全。

在全球治理中，中印的作用正逐步上升。中印“亞洲發(fā)動機”式的崛起帶來的挑戰(zhàn)可以在以下兩個維度被感知，一是由于中國和印度提供了不同的發(fā)展選擇，因此工業(yè)化國家的發(fā)展政策面臨著挑戰(zhàn)；二是中印崛起對全球權(quán)力格局帶來的系列影響。如果多極權(quán)力格局成為現(xiàn)實，那么相應(yīng)地在全球治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力的分配就必須逐漸趨于均衡。在這種情境下，中印將是綜合性全球治理架構(gòu)建立過程中的關(guān)鍵推手。

亞太地區(qū)層次下的中印戰(zhàn)略合作

在亞太地區(qū)，中印進(jìn)行戰(zhàn)略合作的首要區(qū)域應(yīng)該集中在印度洋。雖然長期以來，印度視印度洋為其“內(nèi)湖”，然而至今，印度洋航線安全的保障主要仍由美國提供。印度實力的上升、對海軍投入的增加，以及中國在印度洋參與的增多，從本質(zhì)上并沒有挑戰(zhàn)美國在該區(qū)域的主導(dǎo)地位。

首先，就印度洋地區(qū)的能源通道航道安全而言，在未來，推動印度洋地區(qū)海上通道安全的多邊合作仍是最基本的思路。在中印之間，可初步建立海洋恐怖活動的聯(lián)合預(yù)警機制，進(jìn)行信息交流。同時加強與有關(guān)國家海上安全磋商與對話，進(jìn)一步制訂或完善有關(guān)海上安全的具體規(guī)則和操作程序，努力促成印度洋地區(qū)國家就保護海上通道合作達(dá)成總體框架?？蚣軕?yīng)包括基本海事合作(如聯(lián)合搜救的界定和行動、反海盜巡邏和行動、舉行海上安全研討會、召開印度洋地區(qū)論壇),高級海事合作(如成立聯(lián)合保護海上通道部隊、聯(lián)合多邊救災(zāi)行動、聯(lián)手打擊海盜)。

中印也可在反海盜上進(jìn)行進(jìn)一步的戰(zhàn)略合作。目前，海盜行為和恐怖主義是對印度洋海上通道安全最大的直接威脅。據(jù)統(tǒng)計，從1984年到2005年,全球3700多起海盜事件中，有500多起發(fā)生在印度洋上的馬六甲海峽，馬六甲海峽已經(jīng)成為全球海盜和武裝襲擊案件的高發(fā)地區(qū)。中印在維護印度洋國際能源通道安全上存在共同利益，各種形式的合作途徑正在探索之中。2003年，中印舉行了首次海上搜救聯(lián)合演習(xí)；2005年，中印海軍在印度洋北部海區(qū)舉行了聯(lián)合搜救演習(xí)；2007年新加坡的亞洲國際海事防務(wù)展上，中印與其他12個國家的15艘軍艦參加了多邊海上演習(xí)。

其次，中印在亞太地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略合作的另一個領(lǐng)域是中印次區(qū)域經(jīng)濟合作。由于地緣臨近，以及產(chǎn)業(yè)鏈上的代差，中國西部地區(qū)與印度東北部地區(qū)加強次區(qū)域經(jīng)濟合作的潛力巨大。在印度國內(nèi)，印度一些學(xué)者開始批評印度“東向”政策是沒有印度東北部地區(qū)的“向東”，認(rèn)為印度東北部地區(qū)地緣上與緬甸、孟加拉、中國鏈接的優(yōu)勢并沒有得到有效發(fā)揮，在新的形勢下，以印度東北部為重要參與方的次區(qū)域合作存在巨大提升空間。2013年5月，國務(wù)院總理李克強在訪印期間，與印度總理共同倡議建設(shè)中印緬孟經(jīng)濟走廊，推動中印兩個大市場緊密連接。建設(shè)中印緬孟經(jīng)濟走廊也符合中國政府西部大開發(fā)的戰(zhàn)略，也是中國在西南方向重要的平臺。然而，鑒于東部邊界在中印關(guān)系中的敏感性，以及印度東北地區(qū)與中國西南地區(qū)在陸地上實際隔離的狀態(tài)，建立經(jīng)濟走廊仍需細(xì)致考慮經(jīng)濟、安全如何相互作用的問題。

再次，中印在亞太進(jìn)行戰(zhàn)略合作的延伸領(lǐng)域是如何處理中印雙方在東南亞國家存在和影響力的重合性。不可否認(rèn)，印度在歷史上與東南亞國家存在長期的商業(yè)和文化聯(lián)系，而20世紀(jì)90年代開始的“東向”政策更加強了印度與東南亞國家的經(jīng)濟聯(lián)系。然而，近年來印度對東南亞地區(qū)多邊機制的參與，以及有意無意對南中國海問題的“參與”，加劇了中國對印度在該領(lǐng)域戰(zhàn)略意圖的擔(dān)憂。中印雙方在東南亞需要更清晰的戰(zhàn)略框架設(shè)計。

南亞次區(qū)域?qū)哟蜗碌闹杏?zhàn)略合作

在南亞，中印戰(zhàn)略合作的核心是要恰當(dāng)處理“中—印—鄰”關(guān)系。鑒于印度長期處于南亞的中心，加之南亞作為一個獨特的戰(zhàn)略單元，具有自身的相對封閉性，因而南亞在地區(qū)架構(gòu)上呈現(xiàn)出明顯的失衡性和斷裂性特征。這種失衡性主要表現(xiàn)于：首先，在安全上，南亞國家的安全考慮都是以印度為主要相關(guān)方（除了巴基斯坦—孟加拉分治時期）；其次，在經(jīng)濟上，如果沒有印度的過境許可，其他國家之間發(fā)展雙邊貿(mào)易將不得不面對高昂的運輸成本。而斷裂性主要表現(xiàn)在：在經(jīng)濟、安全和制度設(shè)計上，南亞出現(xiàn)了印度以東和巴基斯坦以西兩大陣營經(jīng)濟融合上的斷裂，以及官方交往與非官方人員融合的嚴(yán)重脫節(jié)。

地區(qū)結(jié)構(gòu)上的失衡性和斷裂性也從根本上框定了南亞各國與印度這個“中心國家”之間的關(guān)系。綜合考慮政治、經(jīng)貿(mào)上對印度的依存程度，可以大致將南亞其他國家與印度間的關(guān)系分成三類：一類是喜馬拉雅山區(qū)王國的尼泊爾和不丹。由于地緣、歷史和經(jīng)濟原因，印度在尼、不兩國外交權(quán)重中占據(jù)優(yōu)先和特殊位置，兩國在對外貿(mào)易上嚴(yán)重依賴印度，同時長期以來印度都掌管不丹的對外事務(wù)；第二類國家是孟加拉和斯里蘭卡，印度對其具有重要的影響力。在經(jīng)濟上，雖然孟、斯兩國的主要出口市場是美歐，但印度是其最重要的進(jìn)口國之一，同時在進(jìn)口對象國上似乎總無意識地在印度與中國之間進(jìn)行一種選擇與平衡；第三類是南亞次大陸西線的阿富汗和巴基斯坦。受印度與巴基斯坦政治關(guān)系的影響，阿、巴與印度的經(jīng)濟聯(lián)系很弱。印巴地理上隔離，而巴是阿富汗最主要的貿(mào)易伙伴，因此印度對阿富汗的主要經(jīng)濟影響只表現(xiàn)為經(jīng)濟和發(fā)展援助。

南亞各國與印度的關(guān)系也影響了“中—印—鄰”關(guān)系的最終形成。對于第一類國家而言，尼泊爾和不丹具有一定的“印度后院”色彩。“印度從英印政府繼承下來的與尼、不的條約關(guān)系具有依附與合作相結(jié)合的特點。印度以向小王國提供經(jīng)濟援助與合作，來達(dá)到使其在安全問題上對印度依附與從屬的目的?！痹趹?zhàn)略考慮上，尼泊爾和不丹有很強的防止中國“南下”的意圖。雖然尼泊爾提出更愿意成為中印之間的“貿(mào)易紐帶”，而不丹近年也開始與中國走進(jìn)，但在這類“緩沖區(qū)”性質(zhì)國家上，中印兩國較難合作。

對于孟加拉和斯里蘭卡而言，兩者努力在中國和印度之間保持“動態(tài)平衡”，以便從中印崛起的過程中均受益。對于中國在孟加拉和斯里蘭卡的存在，印度是較為敏感和擔(dān)憂的。同時，對印度而言，其與孟加拉和斯里蘭卡的關(guān)系逐漸形成外交地方化趨勢，如印度南部的泰米爾那度邦就在印度與斯里蘭卡關(guān)系上發(fā)揮著重要的作用。在這類國家上，中印存在合作的空間，特別是在戰(zhàn)略意圖溝通方面。

對“中—印—鄰”而言，巴基斯坦因素仍是印度最敏感的議題之一，而巴基斯坦因素又與中印信任赤字間接相關(guān)。當(dāng)然中印雙方均認(rèn)識到，巴基斯坦的穩(wěn)定符合中印的共同利益。在此前提下，中印在阿富汗戰(zhàn)后經(jīng)濟社會重建上存在廣泛的合作空間，特別是在美軍撤出之后，地區(qū)大國對區(qū)域穩(wěn)定的作用是更直接的。

就中印在南亞次區(qū)域的戰(zhàn)略合作而言，關(guān)鍵是彼此戰(zhàn)略邊界的劃定。對印度而言，對于其視為“緩沖區(qū)”的尼泊爾和不丹，中國在此不論是經(jīng)濟存在還是政治存在，印度都認(rèn)為是危險的；對于其視為“搖擺性和兩面性”國家的孟加拉和斯里蘭卡，中國在此區(qū)域的經(jīng)濟存在是被印度所接受的，但中國的所謂戰(zhàn)略和安全存在是印度所不允許的；對于巴基斯坦而言，印度可能更希望中國通過巴基斯坦來幫助穩(wěn)定阿富汗局勢。

結(jié) 論

就中國大周邊外交框架下的中印戰(zhàn)略合作而言，在三個層次上，存在戰(zhàn)略合作效用遞減現(xiàn)象。其中，中印在全球?qū)哟蔚膽?zhàn)略合作空間巨大，共同利益諸多；在亞太層次，中印戰(zhàn)略合作的關(guān)鍵是對彼此戰(zhàn)略意圖的評估，對中印彼此而言，都有一個相互適應(yīng)與塑造的過程；而在南亞次區(qū)域?qū)哟?，由于印度對該區(qū)域的敏感系數(shù)很高，因而這其實涉及一個“中—印—鄰”關(guān)系模式問題。

中國周邊外交中的中印戰(zhàn)略合作也存在一些限制性因素。首先是中印間長期存在的信任赤字和戰(zhàn)略互信不足；其次，雙方在對方外交棋盤上的權(quán)重存在差異性。對于印度而言，中國是其融入亞洲最重要的一環(huán)?！霸谟《鹊膩喬珣?zhàn)略中，中國是印度要追趕的目標(biāo)。”而對中國而言，更關(guān)注的可能是與美國這個全球霸權(quán)之間的關(guān)系。

在未來，中國周邊外交中的中印戰(zhàn)略合作也存在一些潛在亮點。如中印聯(lián)合反恐軍事演習(xí)的地理區(qū)域存在擴大空間，可以從南亞擴大到東南亞；而在經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)上，全球?qū)用媾c國內(nèi)經(jīng)濟政策層面可以進(jìn)行更加有效的協(xié)調(diào)與溝通。

[1] 見 2005、2006、2008、2010 年 中 印簽署的聯(lián)合聲明或公報，中國外交部網(wǎng)站，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/

[2] Nonalignment 2.0: A Foreign and Strategic Policy for India in the twenty-first century. 2012: 10.

[3] Nonalignment 2.0: A Foreign and Strategic Policy for India in the twenty-first century. 2012: 15.

[4] Sandeep Diskhit, Beijing to hold the first ever India-China Strategic Economic Dialogue,The Hindu, [2011-09-24]. http://www.thehindu.com/news/national/beijing-to-hold-firstever-indiachina-strategic-economic-dialogue/article2480467.ece

[5] Peter Ford, Incursion or Fair Play?Chinese, Indian troops Face off along Disputed Border, The Christian Science Monitor, [2013-05-02]. http://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2013/0503/Incursion-or-fairplay-Chinese-Indian-troops-face-off-alongdisputed-border

[6] [德]德克·梅斯納，[英]約翰·漢弗萊.全球治理舞臺上的中國和印度[J]. 世界經(jīng)濟與政治， 2006（6）：7.

[7] 轉(zhuǎn)引自王歷榮. 印度洋與中國海上通道安全戰(zhàn)略[J].南亞研究, 2009（3）：52.

[8] 孫士海. 印度的發(fā)展及其對外戰(zhàn)略[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000: 264.

[9] 楊曉萍，吳兆禮. 印度的亞太戰(zhàn)略[J]//周方銀主編. 大國的亞太戰(zhàn)略[M]. 北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.