■ 王 帆 凌勝利／文

（第一作者系外交學院院長助理，教授；第二作者系外交學院國際關(guān)系研究所博士生）

近年來，國內(nèi)外關(guān)于中國外交轉(zhuǎn)型的討論日益增多，中國外交在“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”之間如何平衡的問題也經(jīng)常被提及。國外的研究存在一種觀點：即中國外交正在變得強硬起來，出現(xiàn)一種“過度自信”（assertive）或非對抗性的過度自信外交。外界認為，隨著中國經(jīng)濟實力的增強，特別是中國從經(jīng)濟危機中快速恢復(fù)，原本謹慎、低調(diào)、規(guī)避責任、搭便車的中國正在尋求一種更加自信、傲慢、反對當前西方規(guī)則體系的對外行為，在許多領(lǐng)域提出自身的改革主張和政策建議并考驗著美國的領(lǐng)導能力。那么中國外交是否變得強硬了？應(yīng)該如何理性客觀認識中國外交的變化？中國外交的局部調(diào)整趨勢如何?這些都成為引人關(guān)注的問題。

一、為何中國外交被誤讀為“強硬”

國外對于中國外交變得強硬存在許多誤讀的地方。從根本上說，西方認識中國外交存在突出的兩大誤區(qū)：一是關(guān)于中國的責任與權(quán)益的混淆；二是將中國捍衛(wèi)自身主權(quán)權(quán)益視為擴張或視為實力轉(zhuǎn)變后的政策調(diào)整。

外界認為中國外交強硬缺乏有說服力的判斷標準，如是否有違國際規(guī)則或侵犯別國利益。中國在國際規(guī)則允許的范圍內(nèi)采用合法手段維護自身利益，遵循國際準則，表達自身利益訴求，呼吁公平正義并不等于強硬，也并非蠻橫霸道不講理，外界對中國外交強硬的認識顯然存在偏見。只要中國在國際社會表達自身獨立主張，或與霸權(quán)國美國持不同意見，就將被視作中國強硬的表現(xiàn)。這在哥本哈根氣候大會、G20改革等全球治理問題、利比亞、敘利亞等問題上已得到顯著體現(xiàn)。中國實力的增強提升了中國為國際社會辦實事的能力，推動國際秩序更加公正合理也是包括中國在內(nèi)的多數(shù)國家的期待。中國提出越來越多的具有更強自主性、針對性和可行性的中國方案，不僅符合中國的國家利益，也推動著國際利益與國家利益之間的相互協(xié)調(diào)。由此可見，中國表現(xiàn)出更多的主動性、積極性，符合國際社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，對于改變不合理的國際秩序?qū)a(chǎn)生深遠的正面影響，在這個問題上，中國不是更強硬了，而是需要貢獻更多更大。值得注意的是，一些國家在談?wù)撝袊鴳?yīng)該享有的權(quán)益時，往往將中國劃入發(fā)展中的弱國，而討論責任時又將中國視為發(fā)達的大國，其間的深度不對稱折射了一些國家的自私與矛盾心理。

外界誤將中國周邊維權(quán)視為強硬是有失公允的。近年來，由于中國與周邊國家的海洋權(quán)益爭端愈演愈烈，在地區(qū)合作中也日益“強硬”，外界分析認為中國的“強硬”外交已引起了本地區(qū)的反感，不利于地區(qū)合作與穩(wěn)定。中國的“強硬”外交也促使東盟地區(qū)安全合作加強，這將影響未來東亞地區(qū)安全形勢。與此相關(guān)的是外界對中國和平發(fā)展能否實現(xiàn)的疑慮也在增加。他們認為中國既然宣稱要走和平發(fā)展道路，為何又不愿承諾放棄在海洋權(quán)益爭端、臺灣問題上的武力使用。

但是，有一點是顯而易見的，即任何發(fā)展道路的選擇都不可能以犧牲國家重要利益特別是核心利益為代價。中國維護國家主權(quán)等核心利益從不含糊，無論實力強弱，從新中國成立伊始，中國在捍衛(wèi)國家主權(quán)問題上的立場是一貫的、也是堅定不移的。從臺灣問題到西藏問題，從中日領(lǐng)土爭端到南海風云，中國絕不可能在涉及自身核心利益的問題上退讓半步，這已被歷史所驗證，而并非像一些人所認為的中國因?qū)嵙姶蠖鴮ν鈴娪病Ｔ陉P(guān)乎主權(quán)與尊嚴的問題上，任何主權(quán)國家除了堅定維權(quán)外都別無其他選擇，那種指望中國吞下?lián)p害主權(quán)、發(fā)展和安全權(quán)益苦果的企圖都是無法得逞的。中國在捍衛(wèi)主權(quán)問題上的堅定不移、毫不妥協(xié)，是國際法賦予主權(quán)國家的莊嚴義務(wù)，天經(jīng)地義，不會因中國的實力強弱而出現(xiàn)任何改變。

事實上，一些涉及中國的主權(quán)爭議問題是大國霸權(quán)強加于中國的畸形產(chǎn)物，是權(quán)力政治、冷戰(zhàn)思維的遺留惡果，中國從未承認過，并為此一直在據(jù)理力爭。中國維護的是自身核心利益，屬于主權(quán)權(quán)益的合法范疇。中國并未打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號干涉他國內(nèi)政，侵占他國領(lǐng)土，也沒有拉幫結(jié)派針對第三國。中國沒有越權(quán)而只是維權(quán)，沒有侵權(quán)、濫權(quán)而只是正當防衛(wèi)，沒有越界而只是捍衛(wèi)自身合法邊境的完整不受侵擾，堅持有理、有利、有節(jié)的原則阻止別國的違法侵權(quán)行為。在所有熱點問題上，中國都盡可能地保持克制，以最大的努力爭取和平解決。中國的維權(quán)舉措合理合法、理性務(wù)實。外界將中國的正當維權(quán)視為強硬而要求中國一味妥協(xié)讓步，反而將別國的違法擴權(quán)視為正當合理，這樣的要求不僅是荒謬無理的，還會對公正公平的國際秩序構(gòu)成公然挑戰(zhàn)。

誠然，當前中國周邊的熱點問題對中國維權(quán)構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。原因有三：一是美國重返亞太造勢借力；二是中國日益強大引發(fā)周邊擔憂；三是地區(qū)安全互信不足，敏感猜疑增多。周邊國家基于權(quán)力政治的考慮，認為中國會重走“國強必霸”的老路，因此試圖在中國真正強大之前巧取豪奪，打破現(xiàn)狀。中國對此不得不被動應(yīng)對，希望能使各方共同維護地區(qū)穩(wěn)定，共商開發(fā)事宜。在這些問題上，以合促合與以斗促合,并無目標不同，只是手段相異，其核心都是為了實現(xiàn)互利共贏的局面。隨著中國對國際社會融入的加深，海外利益也有所擴大，外交工作面臨的局面也更加復(fù)雜。在經(jīng)貿(mào)糾紛上，一些中國企業(yè)的合法權(quán)益被損害，支持中國企業(yè)維護自身權(quán)益的要求也在增加，對此中國秉持“外交為民”原則，合法合理維權(quán)的理念、方式和能力都需要進一步得到提升。

——從理論上看，認為中國外交“強硬”是基于權(quán)力政治邏輯的濫用。權(quán)力政治邏輯是：一個國家實力上升必然引發(fā)國家對外擴張。但是這里還有一個自相矛盾的說法，按照西方經(jīng)濟學原理，發(fā)展過程中的國家出現(xiàn)經(jīng)濟實力下降或經(jīng)濟危機存在向國外轉(zhuǎn)嫁危機的傾向。依照西方的邏輯，中國無論是實力上升還是下降都要對外擴張，這是典型的先驗論。先假定中國必然擴張，然后再找出各種蛛絲馬跡加以驗證，稍有風吹草動，就開始捕風捉影。此外，中國“強硬”論還存在因果邏輯倒置的謬誤。明明是別國在中國周邊不斷進行系列軍演，重返亞太進行所謂再平衡，攪動地區(qū)亂局，打破亞太原有合作局面在先，而中國不得不做出相應(yīng)的合理反應(yīng)在后，卻被說成中國的政策調(diào)整是因，美國等國家被動布局是果。中國的被動反應(yīng)成為某些國家試圖主導地區(qū)格局的借口和前提。

——中國外交“強硬”論其實是“中國威脅論”的翻版。從“中國威脅論”的演變來看，現(xiàn)在的中國外交“強硬”論已經(jīng)是第五波了。20世紀90年代蘇聯(lián)解體后，“中國威脅論”就甚囂塵上，后來由于國際反恐大局的需要，“中國威脅論”有所淡化。而現(xiàn)在隨著美國戰(zhàn)略東移，西方經(jīng)濟深陷危機，中國外交“強硬”論出臺了?？梢钥闯?，中國“強硬”論并不是空穴來風，也并非基于中國GDP世界第二才滋生的念頭，而是由來已久。中國“強硬”論與美國對霸權(quán)和既得利益削弱的擔心幾乎同步，由此可見，中國“強硬”論已成為美國霸權(quán)護持戰(zhàn)略的組成部分。文化上根深蒂固的西方中心主義是外界對中國懷有偏見的原因之一，歪曲和詆毀中國這樣的發(fā)展中國家是他們的一貫做法。國際話語權(quán)的不對稱也是導致輿論偏向發(fā)達國家的原因之一。中國別說遠未強大到對世界構(gòu)成威脅的程度，即使中國真正強大了，那必然是因為中國堅持了和平發(fā)展道路而國際社會也普遍受益于這種發(fā)展的結(jié)果。中國雖然在發(fā)展，但遠未強大，中國還存在許許多多的問題需要解決，捧殺中國既反映了外界對中國日益發(fā)展的敏感性增強，包容度下降，也折射了他們內(nèi)心擔憂建立在不平等基礎(chǔ)上的優(yōu)勢地位可能喪失的歷史性恐懼。

——認為中國外交強硬還是典型的思維定勢使然。中國不再是一個被邊緣化的弱國，一個世界第二大經(jīng)濟體的外交政策不可能停留于弱國積貧積弱時期，經(jīng)濟全球化和國際相互依存也不允許中國外交政策囿于原有的畫地為牢的狀態(tài)，僅從國際社會對中國的期待和中國承擔的責任就可以看出這種變化的必要性和必然性。中國外交政策出現(xiàn)轉(zhuǎn)變與調(diào)整是順應(yīng)時勢的正常變化，無需大驚小怪。如果僅用定勢思維去理解中國的外交政策無異于刻舟求劍，無法理解中國從國際體系的參與者到塑造者的轉(zhuǎn)變。隨著中國參與于國際事務(wù)的領(lǐng)域、范圍、程度普遍加深，中國的國際影響逐漸加大，國際社會對中國的關(guān)注度也大幅上升，中國的影響力甚至被夸大或放大了。概言之，所謂中國強硬是因為外界不適應(yīng)中國發(fā)展所帶來的影響力上升的事實，不適應(yīng)中國外交基于國際形勢變化和中國發(fā)展需要所做出的適時、適當、合理而漸進的調(diào)整的現(xiàn)實。認為中國強硬是國際社會中的一些國家還無法適應(yīng)中國由弱國外交向強國外交的轉(zhuǎn)變，絕非中國轉(zhuǎn)變太快太突然。他們的心理仍停留于中國弱國外交的狀態(tài)，習慣于中國弱國外交，而難以適應(yīng)中國向正常的大國外交的轉(zhuǎn)變。

改革開放的發(fā)展歷程表明中國的和平合作外交是正確的、可持續(xù)的。2012年11月8日中共十八大召開，世界再度聚焦東方，見證“中國夢”的偉大進程。圖為2012年11月8日天安門廣場舉行升旗儀式。

二、中國“強硬”外交的實質(zhì)

縱觀改革開放以來的中國外交可以看出，中國外交從不走極端，也不片面地強調(diào)某一方面而顧此失彼。中國外交一直在和平發(fā)展戰(zhàn)略的總方針指導下努力做到統(tǒng)籌兼顧，整體布局，注重適度合理與均衡發(fā)展，全方位發(fā)展與各大國的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系?！爸袊髴?zhàn)略的目標是既增加中國的國際影響，又不至于觸發(fā)‘抵衡反應(yīng)’（counterbalancing reaction）”。

一是中國國防建設(shè)基于防御懾止而非恃強凌弱。自中國的外交戰(zhàn)略由維護生存向注重發(fā)展轉(zhuǎn)變之后，中國沒有片面追求發(fā)展軍事力量，更沒有片面追求遠洋軍事力量，從未謀取陸上霸權(quán)或海上霸權(quán)，也沒有試圖取代別國的主導地位。中國一直按照自己國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要而進行與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的軍事現(xiàn)代化和科技現(xiàn)代化建設(shè)。中國的軍力發(fā)展并無擴張意愿，更多的是尋求防御前提下的“懾止介入”，以保衛(wèi)中國的主權(quán)與領(lǐng)海安全。航空母艦、艦載機等海軍力量的發(fā)展也嚴格限于國防現(xiàn)代化維護主權(quán)和海上權(quán)益的需要。當然，中國的“和平發(fā)展”并不意味著絕對不使用武力，或者放棄采取軍事行動，和平發(fā)展是慎武而非禁武，是以武止戈，奉行“人不犯我、我不犯人”的后發(fā)制人原則。當前，中國安全形勢總體穩(wěn)定，但不確定因素也在增多，現(xiàn)實和潛在的威脅不容忽視。為了捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整，保障國家發(fā)展利益。中國的防御性國防政策也需與時俱進，而且隨著世界軍事變革的加速，中國軍力現(xiàn)代化的步伐必然加快。中國的軍費增加有其合理性，既要逐步彌補長期投入不足的歷史欠賬，又要努力縮小中國軍事變革與世界新軍事變革之間的動態(tài)差距。但中國國防建設(shè)的加快并不意味中國對外使用武力的意愿加強。在周邊海洋權(quán)益爭端中，中國并不恃強凌弱，沒有使用武力或以武力威脅來解決這些爭端，而是始終從地區(qū)發(fā)展大局出發(fā)，尋求和平方式來解決爭端，絕不做損人利己、以鄰為壑的事情。這充分體現(xiàn)了中國在維護本國正當權(quán)益的堅定意志和顧全大局、從長計議的戰(zhàn)略考量。此外，中國的海外軍事活動無論是維和行動還是反海盜行動都經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)，并無武力延伸考慮，經(jīng)得起歷史評判和檢驗。中國發(fā)展阻嚇性的軍事力量不應(yīng)加劇中美之間或中國與其他國家的“安全困境”，因為阻嚇性的軍事力量并不謀求力量延伸，而是旨在阻止任何國家在中國的主權(quán)范圍內(nèi)干預(yù)事務(wù)。

二是中國積極與他國一道在推動現(xiàn)有國際體系合理變革之中謀求自身發(fā)展和影響力擴大。中國在國際機制層面發(fā)揮作用有別于以往其他國家謀求通過軍事力量來擴張權(quán)力的老路。中國主要尋求在政治上依靠現(xiàn)有國際機制、積極參與制度構(gòu)建、基于合理方式謀求話語權(quán)來發(fā)揮更大作用，而不是通過軍事擴張來謀求更大的政治影響力，這是中國和平發(fā)展道路與傳統(tǒng)大國的根本不同。中國承擔國際責任要堅持國際利益與國家利益相協(xié)調(diào)，要推動國際體系向更加公正合理的方向發(fā)展，因此中國必須獨立自主地提出主張，也包含著中國的莊嚴承諾。中國承擔國際責任需要切實可行，中國不僅是承擔國際責任的執(zhí)行者，還是國際責任的倡議者、協(xié)調(diào)者，這對于世界和平與發(fā)展意義重大。正如鄧小平所言：中國現(xiàn)在是維護世界和平和穩(wěn)定的力量，不是破壞力量。中國發(fā)展得越強大，世界和平越靠得住。

三是中國始終堅持和平合作與互利共贏。中國不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域強調(diào)合作，在安全領(lǐng)域也是如此。多年來，中國始終高舉非傳統(tǒng)安全合作的大旗，強調(diào)新安全觀，在反恐、防止傳染性疾病、應(yīng)對氣候變化、反核擴散等問題上促進各國安全互信與合作，堅持將主要精力放在應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題上，這也清晰地昭示了中國和平發(fā)展的選擇，因為應(yīng)對非傳統(tǒng)安全不是針對某一個國家，而是必須聯(lián)合世界各國應(yīng)對共同威脅。

中國正在向著實現(xiàn)偉大的民族復(fù)興的道路上前進，中國夢的實現(xiàn)與其他國家共享繁榮、共享和平的目標緊密相連，不僅需要更加徹底地解決中國自身問題，還與中國在和平穩(wěn)定繁榮的人類偉業(yè)上發(fā)揮更大的積極貢獻密切相關(guān)。中國奉行體系內(nèi)發(fā)展原則，不尋求對外擴張，通過和平發(fā)展謀求國家利益，并注重國家利益與人類利益的有機協(xié)調(diào)，既不搞特殊化、也不講例外論。中國走和平發(fā)展道路需要國際社會的理解與支持，并且不僅中國需要走和平發(fā)展道路，其他國家也都要走和平發(fā)展道路，只有各國都走和平發(fā)展道路，國與國才能和平相處，共同發(fā)展。為此，中國需要國際社會以更加平和的心態(tài)來看待中國的日益強大——學會和中國共處。中國不需要國際社會任何特殊的待遇，中國需要的僅僅是平等相待。平等將使中國和世界建立更多的相互尊敬和信任，從而使中國能更好地與世界共處。

中國一直強調(diào)與世界各國發(fā)展良性互動關(guān)系，而不是對立對抗關(guān)系，一直強調(diào)化解矛盾而不是激化矛盾，以和平談判方式來解決分歧、以增加互信的方式來管控危機，沒有利用他國危機來謀求一國私利，也絕不會以犧牲他國利益來發(fā)展自己。中國強調(diào)互利共贏的發(fā)展，并且訴諸于實踐。正如習近平總書記在2013年1月28日講話中所言：世界繁榮穩(wěn)定是中國的機遇，中國發(fā)展也是世界的機遇。和平發(fā)展道路能不能走得通，很大程度上要看我們能不能把世界的機遇轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊臋C遇，把中國的機遇轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲臋C遇，在中國與世界各國良性互動、互利共贏中開拓前進。

三、中國外交的發(fā)展方向

隨著中國改革開放的不斷深入發(fā)展，中國與國際社會的交往日益加深，互動逐漸密切、議題不斷增長，中國外交面臨的問題與挑戰(zhàn)也越來越多。如何繼續(xù)貫徹和平發(fā)展戰(zhàn)略，推動中國持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展和促進國際社會多極化、民主化與和諧化，中國外交的發(fā)展需要在確保和平發(fā)展的基礎(chǔ)上有所調(diào)整和優(yōu)化。

一是延續(xù)，堅持和平外交和和平發(fā)展道路不動搖。改革開放的發(fā)展歷程表明中國的和平合作外交是正確的、可持續(xù)的。30多年來，中國實現(xiàn)了改革開放和經(jīng)濟建設(shè)為中心的戰(zhàn)略變革，由國際體系的旁觀者轉(zhuǎn)為國際體系的維護者、建設(shè)性、塑造者，形成了中國的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展也需要中國的局面。回溯歷史，中國沒有理由走向霸權(quán)道路，也看不到中國實力發(fā)展壯大與外交政策強硬之間的邏輯聯(lián)系。

近年來，作為國際體系、全球治理的參與者、建設(shè)者和貢獻者，中國不斷提出自己的新主張、新倡議、新理念，受到了國際社會的一定認可，也增強了中國的話語權(quán)、提升了中國的國際形象。冷戰(zhàn)后，順應(yīng)日益變化的國際新形勢、新格局、新問題，中國不斷倡議推動國際格局多極化、促進國際關(guān)系民主化，得到了世界多數(shù)國家的認可與支持。隨著中國實力的不斷增強、國際地位的逐漸提升、全球影響的日益加大，中國對國際體系、全球治理的參與也漸趨積極，不斷提出新主張、倡導新理念、宣揚新政策。

二是調(diào)整，維護國家權(quán)益堅定不移。國際形勢的變化要求中國外交在和平外交的總方針指導下進行局部強化和調(diào)整，實現(xiàn)和平發(fā)展與周邊維權(quán)相協(xié)調(diào)、國防發(fā)展與軍事互信相促進、領(lǐng)土統(tǒng)一與睦鄰友好相兼顧。從國際戰(zhàn)略大局來看，自2008年全球金融危機以來，國際形勢出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，西強東弱的實力對比差距縮小。美國等國基于維護全球經(jīng)濟和政治事務(wù)主導權(quán)的需要，加大了對中國等國的戰(zhàn)略性防范與圍堵，中國不得不做出政策調(diào)整進行應(yīng)對。

從周邊形勢來看，中國政策也不得不做出調(diào)整。首先，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束了，但東亞的冷戰(zhàn)遺留問題遠未解決。中國面臨的現(xiàn)實是需要在全球冷戰(zhàn)結(jié)束后解決東亞的冷戰(zhàn)遺留問題。其次，這些問題部分涉及中國的核心利益，屬于原則問題，具有一定的剛性。三是歷史的經(jīng)驗也表明，在當前形勢下，維護中國核心利益問題僅有軟實力遠遠不夠。四是中國一直在努力探索這些爭議問題的和平解決和合理處置，也付出了巨大的戰(zhàn)略耐心和戰(zhàn)略忍耐。擱置爭議、共同開發(fā)正是基于這樣的思考，合作共贏的思路也是這種努力的體現(xiàn)。遺憾的是，一些國家將中國的顧全大局視為軟弱退讓，認為中國為了和平發(fā)展，在主權(quán)爭議問題上將會聽之任之，以為中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略有機可乘，誤信先下手為強，率先打破了擱置爭議、共同開發(fā)所帶來的相對穩(wěn)定局面。對此，中國必須顯示維護國家核心利益的決心，不惹事也不怕事，一要夯實內(nèi)功加強國防建設(shè)；二要劃定紅線后發(fā)制人；三要剛?cè)嵯酀?，以剛促柔、彈性維權(quán)。對于中國而言，捍衛(wèi)中國領(lǐng)土主權(quán)等維權(quán)問題已成為當務(wù)之急。在這樣的情況下，中國不得不適時調(diào)整外交政策，強化維權(quán)能力和維權(quán)措施。

三是優(yōu)化，推行更加全面平衡的中國外交政策。隨著中國國際角色的轉(zhuǎn)變，海外利益的拓展，中國的外交需要實現(xiàn)進一步優(yōu)化，主要表現(xiàn)在四個方面：即國際利益與國家利益相互協(xié)調(diào)、經(jīng)濟與安全相互兼顧、國際國內(nèi)互動相互和諧、韜光養(yǎng)晦和有所作為更加均衡。

中國奉行體系內(nèi)崛起的原則，將中國的發(fā)展與世界的發(fā)展聯(lián)系在一起。為了推動國際體系轉(zhuǎn)型和全球治理向更加公正、合理的方向發(fā)展，中國需要適應(yīng)國際角色轉(zhuǎn)變的同時，也要更加積極地承擔相應(yīng)的國際責任。為了更好地承擔國際責任，實現(xiàn)國際責任與國際利益權(quán)責統(tǒng)一，國際利益與國家利益的協(xié)調(diào)必不可少，從而能夠更好地契合中國發(fā)展中國家和負責任大國等多重身份。中國外交的主要目的是為國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展謀求穩(wěn)定和平的安全環(huán)境，只有實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與發(fā)展安全的兼顧才能保證政策的持續(xù)性，任何經(jīng)濟與安全的分離對中國的發(fā)展都是有害的。國際國內(nèi)互動更加和諧是中國外交發(fā)展的必然趨勢，隨著中國不斷融入國際社會，國際國內(nèi)的互動日益密切，相互影響顯著增強，因而更好地協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系尤為必要。很長時間以來，韜光養(yǎng)晦、有所作為的外交指導方針為中國外交的開展提供了有益指導。堅持韜光養(yǎng)晦、積極有所作為應(yīng)該成為中國外交優(yōu)化的方向。

[1] Michael D. Swaine, “Perceptions of an Assertive China”, China Leadership Monitor,No. 32 (Spring 2010)；Li Ming jiang, “Nonconfrontational assertiveness: China’s New Security Posture”, RSIS Commentaries, No.8, 2011 16th May ,2011.

[2] Michael D. Swaine, “Perceptions of an Assertive China”, China Leadership Monitor, No.32 ,Spring 2010.

[3] 戴秉國．堅持走和平發(fā)展道路[N]．人民日報，2010-12-13．

[4][7][9] 習近平．決不犧牲國家核心利益.新 華 社，http://news.cntv.cn/2013/01/30/ARTI1359504038874467.shtml

[5] [美]金駿遠．中國大戰(zhàn)略與國際安全[M].王軍等譯，北京：社會科學文獻出版社，2008：14．

[6][8]唐世平．塑造中國的理想安全環(huán)境[M].北京：中國社會科學出版社，2003：226、249.