■ 姜 毅／文

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）

2013年6月23日，美國(guó)國(guó)家安全局前雇員斯諾登突然逃亡至莫斯科機(jī)場(chǎng)，為俄美關(guān)系添加一道新的互動(dòng)“話(huà)題”，該事件的主角在一定程度上也變?yōu)槎砻乐g的“游戲”。

由于俄羅斯同意給予斯諾登臨時(shí)避難的決定，奧巴馬取消了原定9月初在莫斯科與普京的會(huì)晤。其實(shí)多年來(lái)，美俄之間的分歧又何止斯諾登一案。圖為2013年6月17日八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)期間，普京與奧巴馬在英國(guó)北愛(ài)爾蘭恩尼斯基林會(huì)面。

俄羅斯：斯諾登并非對(duì)抗美國(guó)的“利器”

“不請(qǐng)自來(lái)”的斯諾登猶如燙手的山芋，讓俄羅斯有些左右為難。顯然，斯諾登案牽涉到了一系列復(fù)雜的因素。幾番周折，8月1日，這起轟動(dòng)世界的事件以斯諾登獲得臨時(shí)難民庇護(hù)而告一段落。

事件發(fā)生后，俄羅斯就明確了不可能協(xié)助美國(guó)、將斯諾登扣留和引渡的態(tài)度；強(qiáng)調(diào)俄羅斯與斯諾登案毫無(wú)牽連，以此事攻擊俄羅斯毫無(wú)道理。并且指出，斯諾登之所以滯留莫斯科機(jī)場(chǎng)，責(zé)任并不在俄羅斯，而是因?yàn)槊绹?guó)注銷(xiāo)其護(hù)照使之沒(méi)有合法旅行證件。

不過(guò)，俄羅斯也未“落井下石”，借機(jī)高調(diào)反美，而是把處理斯諾登案當(dāng)作顯示其改善俄美關(guān)系、“顧全大局”的平臺(tái)。

斯諾登揭露“棱鏡門(mén)”計(jì)劃，對(duì)美國(guó)的國(guó)際形象無(wú)疑是一記有力的重錘，但普京對(duì)其思想、動(dòng)機(jī)并未因此產(chǎn)生“天然”的親近感。俄羅斯非常清楚，斯諾登行為的出發(fā)點(diǎn)是基于其個(gè)人對(duì)所謂“人權(quán)”、“自由”的價(jià)值觀(guān)念，與俄羅斯反對(duì)美一超獨(dú)大、霸權(quán)主義、爭(zhēng)取俄大國(guó)利益不僅“殊途”，也未必“同歸”，俄政府根本不可能影響和控制得了這種“反美”行為。況且，與斯諾登思想一致、助其逃亡的“維基解密”也曾“披露”過(guò)對(duì)俄不利的所謂“內(nèi)幕”；現(xiàn)在支持斯諾登的“人權(quán)國(guó)際”等國(guó)際組織也曾指責(zé)俄羅斯的人權(quán)狀況，攻擊普京治理。

根據(jù)斯諾登個(gè)人經(jīng)歷和在美國(guó)國(guó)家安全局的工作性質(zhì)看，他基本沒(méi)有接觸美國(guó)情報(bào)部門(mén)核心機(jī)密的可能。他所披露的“棱鏡門(mén)”竊聽(tīng)行動(dòng)，按照俄羅斯聯(lián)邦安全官員的話(huà)說(shuō)，對(duì)俄羅斯“并非新鮮”，因而，在情報(bào)“暗戰(zhàn)”中對(duì)俄沒(méi)有太大利用價(jià)值。

多年來(lái)，俄羅斯高度重視國(guó)際舞臺(tái)的“人權(quán)”斗爭(zhēng)，注意緊抓這個(gè)影響和認(rèn)同越來(lái)越大的意識(shí)形態(tài)旗幟。俄羅斯不愿卷入斯諾登案過(guò)深，也是擔(dān)心被視為把一個(gè)“維權(quán)活動(dòng)”變?yōu)槔旱摹胺疵馈被顒?dòng)，不愿被各種人權(quán)組織指責(zé)為“政治化”，有損其在國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)中的形象。

7月1日，普京曾以給小豬崽剪毛來(lái)形象地描繪借斯諾登案做文章的結(jié)果：除了引來(lái)一片喧囂，俄羅斯并不能從中得到什么。

從另一個(gè)角度看，假如俄羅斯一直不向斯諾登提供幫助，斯諾登長(zhǎng)期逗留機(jī)場(chǎng)隔離區(qū)的狀況就會(huì)變?yōu)楦鞣疥P(guān)注的焦點(diǎn)，隨著時(shí)間的推移，遭到國(guó)際輿論猛烈抨擊的很可能就不是美國(guó)的“棱鏡門(mén)”，而變?yōu)槎砹_斯對(duì)人權(quán)的“踐踏”、對(duì)生命和尊嚴(yán)的“漠視”?？梢?jiàn)，俄羅斯收留斯諾登與其說(shuō)是“給美國(guó)一記耳光”，不如說(shuō)是為避免可能的麻煩。

相對(duì)于斯諾登個(gè)人命運(yùn)，俄美關(guān)系當(dāng)然更為重要，特別是2013年9月的20國(guó)峰會(huì)、2014年的索契冬奧會(huì)，都是俄羅斯近20年舉辦的大規(guī)模國(guó)際會(huì)議，普京十分看重這些顯示俄羅斯大國(guó)地位的重要平臺(tái)，不希望因某些插曲橫生枝節(jié)。

正是基于這些考慮，斯諾登到俄后不久，普京就數(shù)次親自出面，反復(fù)闡明不希望因此事影響俄美關(guān)系的態(tài)度，并就斯諾登可能留俄提出了條件：“他應(yīng)當(dāng)停止目前所從事的對(duì)我們的美國(guó)伙伴造成損失的活動(dòng)。”普京明確地強(qiáng)調(diào)：“我們與美國(guó)存在一定水平的關(guān)系，我們不希望您（指斯諾登）的個(gè)人行為損害我們與美國(guó)的關(guān)系?！彼€說(shuō)，斯諾登抗議美國(guó)政府干預(yù)個(gè)人隱私，要為人權(quán)而戰(zhàn)，“別捎帶上我們，我們另有需要為之抗?fàn)幍臇|西”。

對(duì)于俄方這種“高風(fēng)亮節(jié)”，美國(guó)方面也予以一定程度的回應(yīng)，在繼續(xù)施壓的同時(shí)，奧巴馬表示，不愿因斯諾登一個(gè)人影響美俄關(guān)系，不會(huì)為引渡斯諾登費(fèi)力折騰，美國(guó)與俄羅斯等國(guó)還有更重要的事務(wù)。同時(shí)，根據(jù)兩國(guó)總統(tǒng)命令，俄羅斯聯(lián)邦安全局與美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局建立了聯(lián)系機(jī)制，討論有關(guān)處理斯諾登的問(wèn)題。

在俄羅斯給予斯諾登臨時(shí)庇護(hù)后，美國(guó)在“泄憤”之余還是留有一定的余地：奧巴馬雖不順訪(fǎng)莫斯科，還是出席G20峰會(huì)；年初敲定的外長(zhǎng)加防長(zhǎng)會(huì)晤機(jī)制還是按計(jì)劃恢復(fù)。而在這次2+2會(huì)議上，雙方還討論了為下次元首峰會(huì)準(zhǔn)備的相關(guān)文件。

美國(guó)眼中的俄羅斯：既愛(ài)又恨

長(zhǎng)期的戰(zhàn)略利益和國(guó)際形勢(shì)決定了俄美兩國(guó)需要在所有層面和領(lǐng)域保持對(duì)話(huà)，包括雙方有矛盾的領(lǐng)域。即使這些對(duì)話(huà)不能解決問(wèn)題，也能釋放雙方的緊張情緒，緩解部分矛盾。雙方也意識(shí)到，對(duì)抗會(huì)使雙方都空耗資源，對(duì)雙方都不利，無(wú)法全力應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。

面對(duì)持續(xù)加快的多極化進(jìn)程，不斷出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題、地區(qū)問(wèn)題，美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有能力單獨(dú)或只與西方盟國(guó)一起應(yīng)對(duì)。美國(guó)承認(rèn)，沒(méi)有與俄羅斯的積極協(xié)作，美國(guó)的安全就得不到充分保障；不考慮俄羅斯的態(tài)度、或者沒(méi)有它的參與，就很難解決許多全球和地區(qū)問(wèn)題。

俄羅斯同樣意識(shí)到，美國(guó)仍然是其安全與發(fā)展最重要的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到某些困難、政治穩(wěn)定尚存某些問(wèn)題的時(shí)候更是如此。同時(shí)，一些戰(zhàn)略分析家認(rèn)為，由于國(guó)際格局新的變化，以及美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，俄羅斯在一定程度上獲得了較寬松的外部環(huán)境，抓住而不是錯(cuò)過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)，就能為俄羅斯在未來(lái)國(guó)際格局和新秩序塑造中贏得有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。

事實(shí)上，在許多雙邊和國(guó)際問(wèn)題上俄美之間確有一定的合作意愿，就一系列問(wèn)題進(jìn)行著較密集的對(duì)話(huà)。

然而，某些營(yíng)造出來(lái)的熱絡(luò)往往只是舒緩一下緊張的狀態(tài)，有合作的理由并不一定結(jié)出皆大歡喜的果實(shí)，也不能遮掩雙方根深蒂固的矛盾。奧巴馬對(duì)此沒(méi)有掩飾：斯諾登問(wèn)題并非導(dǎo)致其9月不訪(fǎng)問(wèn)俄羅斯唯一理由，俄美在一系列問(wèn)題上的對(duì)話(huà)沒(méi)有取得進(jìn)展才是使其訪(fǎng)問(wèn)沒(méi)有意義的主要因素。其實(shí)，2013年G8峰會(huì)后，華府就有人開(kāi)始懷疑9月訪(fǎng)俄的價(jià)值。斯諾登走出謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)只是使得白宮失去了對(duì)峰會(huì)的最后一點(diǎn)興趣。

近年來(lái)，從反導(dǎo)問(wèn)題爭(zhēng)吵到敘利亞問(wèn)題上的對(duì)立，從大選的惡語(yǔ)相向到“馬格尼茨基法案”—“季馬·雅科夫列法案”的針?shù)h相對(duì)，俄美兩國(guó)矛盾頻發(fā)、齟齬不斷，舊傷未了又添新痕。雙方都承認(rèn)，2009年高調(diào)宣布的“重啟”已經(jīng)失敗。

俄美關(guān)系之所以步履維艱，除了互信的基礎(chǔ)薄弱、利益分歧巨大，雙邊關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性障礙是重要的制約因素。

首先，在美國(guó)社會(huì)中缺少積極發(fā)展對(duì)俄關(guān)系的社會(huì)氣氛。俄羅斯幾乎沒(méi)有影響美國(guó)社會(huì)各界、特別是有影響力的利益集團(tuán)的手段。除了冷戰(zhàn)時(shí)期的印象，普通民眾對(duì)新俄羅斯也沒(méi)什么清晰的概念。在這樣的情況下，俄美關(guān)系好壞對(duì)大多數(shù)美國(guó)人和精英階層似乎沒(méi)什么意義。而俄美缺少緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更是使美國(guó)社會(huì)各界缺少實(shí)際的利益需求。

其次，多年來(lái)，俄美互動(dòng)的話(huà)題——無(wú)論是合作、還是斗爭(zhēng)——依然集中在政治安全領(lǐng)域。盡管俄羅斯已經(jīng)超過(guò)許多西方工業(yè)國(guó)家、躋身世界前五大經(jīng)濟(jì)體，俄美之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系依然少得可憐。正如普京所說(shuō)，俄美兩國(guó)“政治對(duì)話(huà)和合作沒(méi)有建立在堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，雙邊貿(mào)易額和投資不符合兩國(guó)經(jīng)濟(jì)潛力”。對(duì)于穩(wěn)定關(guān)系、形成長(zhǎng)期合作氛圍而言，雙邊關(guān)系這種結(jié)構(gòu)性的不足顯然是有問(wèn)題的。包括華盛頓在內(nèi)的許多西方國(guó)家依然“習(xí)慣性”地用政治的、而非經(jīng)濟(jì)的視角看待俄羅斯，比如，它們對(duì)這個(gè)至關(guān)重要的全球能源供應(yīng)國(guó)、擁有逾1.4億人口市場(chǎng)的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對(duì)所謂“民主倒退”的關(guān)注。而美國(guó)習(xí)慣性地用老師的眼光看待俄羅斯，對(duì)俄羅斯政治社會(huì)進(jìn)步肯定不足、指責(zé)有加的做法，更讓許多俄羅斯精英不舒服，進(jìn)一步助漲了社會(huì)的厭美情緒。

再次，國(guó)際格局的變化使得俄羅斯之于美國(guó)、美國(guó)之于俄羅斯的重要性和依存性出現(xiàn)了新的不平衡，即使是雙邊互動(dòng)最密切的政治與安全領(lǐng)域也是如此。對(duì)于俄羅斯，美國(guó)這個(gè)超級(jí)大國(guó)無(wú)疑具有特殊的重要意義。而對(duì)于美國(guó)——無(wú)論是作為“伙伴”、還是“對(duì)手”——俄羅斯都很難說(shuō)是美國(guó)首要關(guān)注的對(duì)象。隨著新的國(guó)際熱點(diǎn)不斷出現(xiàn)、特別是新的力量崛起、美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，俄美間這種不平衡的依存關(guān)系還在擴(kuò)大。俄羅斯不再像從前那樣在美國(guó)的利益范疇內(nèi)占有中心地位，在美國(guó)外交排序中的地位也逐漸后移。因此，也就可以了解，美國(guó)在反導(dǎo)、北約東擴(kuò)、滲透獨(dú)聯(lián)體國(guó)家等諸個(gè)涉及俄羅斯利益的方面何以毫無(wú)顧忌地采取單邊行動(dòng)。

面對(duì)原地打轉(zhuǎn)的雙邊關(guān)系，有些無(wú)可奈何的奧巴馬在8月9日的記者會(huì)上表示，將“暫停”和重新評(píng)估美俄關(guān)系。只是不知華府方面能否借“暫?！敝畽C(jī)認(rèn)真反思，為何“重啟”失敗，為何也曾對(duì)與美合作充滿(mǎn)期待的普京，變成了奧巴馬所稱(chēng)的帶有“冷戰(zhàn)思維”的“反美”人士。

向前走與向后看之間的博弈

在解讀俄美關(guān)系、特別是兩國(guó)矛盾深重之時(shí)，不少分析家都習(xí)慣性地以冷戰(zhàn)作為一個(gè)標(biāo)桿，即是否重回“冷戰(zhàn)”。盡管俄美關(guān)系中冷戰(zhàn)因素不時(shí)浮現(xiàn)，但對(duì)這對(duì)關(guān)系評(píng)判時(shí)“回頭看”的方法并不符合俄美今日關(guān)系之性質(zhì)。

冷戰(zhàn)是一種體系性的全面對(duì)抗，是政治的相互對(duì)立、經(jīng)濟(jì)的相互封閉、文化的相互隔絕、軍事的相互遏制。特別是以“相互確保摧毀”為手段的戰(zhàn)略，更是使當(dāng)年的蘇美雙方經(jīng)常性地面臨爆發(fā)大戰(zhàn)的危險(xiǎn)。顯然，所有這些因素在今天的俄美關(guān)系中都已完全不存在。無(wú)論它們之間的矛盾如何難以解決，相互間的信任面臨多深的鴻溝，俄美關(guān)系都已經(jīng)完全沒(méi)有了“你死我活”的性質(zhì)，也沒(méi)有了迎頭相撞、爆發(fā)武裝沖突——更不用說(shuō)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。重要的并非是它們力量的差距，而是兩國(guó)關(guān)系處在與冷戰(zhàn)完全不同的時(shí)代背景、不同的關(guān)系基礎(chǔ)和不同的利益訴求。

最近20多年來(lái)，俄美關(guān)系起起伏伏、搖擺不定，時(shí)而暖風(fēng)頻吹、時(shí)而風(fēng)雨交加。在令人眼花繚亂的變化背后，在雙方一系列難以彌合的紛爭(zhēng)之中，核心問(wèn)題是雙方的戰(zhàn)略思維有著極大差別。這就是：是繼續(xù)堅(jiān)持一超稱(chēng)霸的思維，還是承認(rèn)多極化的現(xiàn)實(shí)；是維持“帝國(guó)治下”的世界秩序，還是構(gòu)筑“集體共治”的新格局；是試圖以一己之念“統(tǒng)一”全球、并動(dòng)輒以武力強(qiáng)迫“異己”服從，還是愿意平等協(xié)商、認(rèn)可多元。

由此可見(jiàn)，困擾俄美關(guān)系的原因在于，冷戰(zhàn)雖已過(guò)去多年，雙方依然在建立新型關(guān)系的道路上摸索。一方面，雙邊關(guān)系進(jìn)入了全新的歷史階段，面臨著新的任務(wù)和話(huà)題，兩國(guó)也都試圖依據(jù)相互需求，建立起新的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，雙邊關(guān)系也已具有了一定的“彈性”，雙方在立場(chǎng)交鋒激烈之時(shí)都有了一些容忍的“肚量”，并且在各種形式的管道內(nèi)保持著對(duì)話(huà)渠道。而另一方面，過(guò)時(shí)的舊思維、舊方法又不時(shí)沉渣泛起，阻礙著雙邊關(guān)系穩(wěn)步推進(jìn)，向前進(jìn)的努力往往被向后看的“慣性”掣肘，導(dǎo)致了兩國(guó)矛盾的長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性。比如，俄美對(duì)“合作”的解讀就有很大的不同。俄羅斯理解的合作是應(yīng)該尊重俄羅斯應(yīng)有的利益、將其視為法律意義上的平等伙伴，協(xié)商和協(xié)調(diào)是這種合作的主旨。而美國(guó)所指的合作則是對(duì)美利堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)的追隨，是遵循新霸權(quán)框架下的規(guī)則，配合與服從是這種合作的本意。以斯諾登案為例，華盛頓認(rèn)為交人是“天經(jīng)地義”，莫斯科則要問(wèn)“憑什么”？這種“交易”能換取何種回報(bào)？

從“重啟”到“暫停”，近年來(lái)電腦術(shù)語(yǔ)頻繁用于描述俄美關(guān)系。循此“俗套”，俄美關(guān)系這臺(tái)重要的電腦多年來(lái)一直不能正常工作，顯然與系統(tǒng)中的一些病毒有關(guān)，與未能開(kāi)發(fā)出可承擔(dān)新任務(wù)的程序有關(guān)。它們之間無(wú)論是尋找合作點(diǎn)，還是就一些問(wèn)題激烈爭(zhēng)吵，其實(shí)是在建立既符合新時(shí)代的要求、又能滿(mǎn)足各自利益需求的新型關(guān)系的嘗試，是新需要與舊思維不兼容的碰撞?！皯c幸”的是，雙方已經(jīng)知道兩國(guó)關(guān)系不能向何處走，即不能重蹈對(duì)抗的覆轍；“不幸”的是，二十年過(guò)去雙方尚不知該往何處走，也就是還不知道應(yīng)該建立什么樣的新型關(guān)系。