■ 吳興唐／文

（作者系當(dāng)代世界研究中心研究員）

世界上大多數(shù)國(guó)家，不管其政治體制如何不同，都實(shí)行政黨政治。政黨及政黨政治源于西方，已有數(shù)百年的歷史。進(jìn)入新世紀(jì)，特別是2008年發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)際環(huán)境和西方國(guó)家政治生態(tài)發(fā)生了很大變化，西方國(guó)家的政黨政治隨之也出現(xiàn)新的情況。如何評(píng)估這些新變化，是一個(gè)正在熱門討論的課題，而且也涉及如何在新的形勢(shì)下進(jìn)一步深入展開(kāi)中國(guó)政黨外交的課題。

西方國(guó)家政黨政治的新變化

世界大多數(shù)國(guó)家的政黨政治形式多樣，但無(wú)論哪種形式都是以掌握和影響國(guó)內(nèi)政治權(quán)力為主要目的。

西方國(guó)家代議制民主，是政黨通過(guò)組織選舉，推舉黨派候選人作為國(guó)家元首或政府總理，通過(guò)各級(jí)選舉組建國(guó)家中央和地方政權(quán)。一旦多數(shù)黨組成政府，即成為執(zhí)政黨或聯(lián)合執(zhí)政黨。通過(guò)議會(huì)，政黨成為立法機(jī)構(gòu)的主要推動(dòng)力量，推動(dòng)立法機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，通過(guò)有關(guān)法律，并且實(shí)施行政權(quán)力與司法權(quán)力的運(yùn)作，一旦政府組成，政府將按照?qǐng)?zhí)政黨的執(zhí)政綱領(lǐng)通過(guò)立法程序執(zhí)行法律和政策。因此，在這一權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中，政黨作為核心力量發(fā)揮作用，實(shí)施本政黨的施政綱領(lǐng)。

西方國(guó)家統(tǒng)稱實(shí)行“多黨制”，但情況各不相同。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國(guó)實(shí)行的“多黨競(jìng)選，兩黨輪流執(zhí)政”的“兩黨制”。德國(guó)、法國(guó)、意大利是多黨競(jìng)爭(zhēng)的“多黨制”，也可以說(shuō)比較標(biāo)準(zhǔn)的多黨制，特點(diǎn)是政黨數(shù)量繁多，不斷出現(xiàn)新的政黨，但基本是左右兩翼“二元化”政黨政治。一個(gè)大黨往往同一個(gè)中間小黨組成聯(lián)合政府。日本在法理上實(shí)施多黨制，但長(zhǎng)期以來(lái)是自民黨一黨掌權(quán)。只是到2009年民主黨獲多數(shù)選票在一段時(shí)間內(nèi)上臺(tái)執(zhí)政。2013年7月日本國(guó)會(huì)選舉，自民黨又獲多數(shù)，成為“一黨獨(dú)大”的執(zhí)政黨。日本政府首腦更替大多數(shù)在執(zhí)政黨內(nèi)部派系之間進(jìn)行。

近10年來(lái)西方國(guó)家發(fā)生的政黨政治新變化，源于四大因素：第一，世界經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)西方政治生態(tài)的影響；第二，信息社會(huì)化、新媒體迅速發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)政黨組織和運(yùn)作方式造成沖擊；第三，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始的“新自由主義”思潮對(duì)政黨的傳統(tǒng)觀念發(fā)生作用；第四，國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)造成西方體制性困境。

現(xiàn)在世界政黨政治進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，面臨新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

第一，一體化與多元化同時(shí)發(fā)展。全球化首先是經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，必然對(duì)上層建筑產(chǎn)生影響。這種全球化產(chǎn)生的一體化趨向，不能不對(duì)國(guó)際政治和世界文化產(chǎn)生影響，對(duì)政黨政治產(chǎn)生沖擊。各類政黨的戰(zhàn)略和政策的確定不能不考量全球化帶來(lái)的影響。本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何適應(yīng)全球化的需要，以及政黨國(guó)際聯(lián)系的基本原則都要把全球化條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作放在極為重要的位置。但同時(shí)，全球化不能造成政治全球化和文化全球化。相反，在經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，產(chǎn)生政治多元化和文化多元化。這種多元化廣泛地表現(xiàn)在政治、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，一體化和多元化看似是矛盾的，但這正是社會(huì)發(fā)展的必然趨向。社會(huì)在相反相成中向更高形態(tài)發(fā)展。政黨政治只有把握這種發(fā)展方向和規(guī)律，才能表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。

第二，世界性與民族性同時(shí)發(fā)展。人類面臨全球性的挑戰(zhàn)問(wèn)題和發(fā)展機(jī)遇，需要各國(guó)共同努力應(yīng)對(duì)。因而，政黨政治的現(xiàn)代發(fā)展必須具有世界眼光，也就是要有當(dāng)代的“世界觀”。與此同時(shí)，這種世界性不能也不要求抹煞民族性。相反，民族性的發(fā)展必然會(huì)豐富世界性。政黨政治的現(xiàn)代發(fā)展，戰(zhàn)略和決策要把握世界性與民族性的矛盾統(tǒng)一。牢牢地站在民族國(guó)家的戰(zhàn)略利益之上，用世界眼光，把本國(guó)利益同全球利益結(jié)合起來(lái)。只有這樣，現(xiàn)代政黨在國(guó)際國(guó)內(nèi)風(fēng)云變化和錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾中才能立于不敗之地。

第三，政黨政治的理想性與現(xiàn)實(shí)性。總結(jié)各國(guó)政黨的興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，堅(jiān)持自己的理論原則和核心價(jià)值觀十分重要。西方政黨看似超越意識(shí)形態(tài)，實(shí)際是不斷強(qiáng)化自身的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。它們只是將自身的價(jià)值觀說(shuō)成是全民或普世價(jià)值觀而已。而與此同時(shí)，近20年來(lái)，各國(guó)各類政黨越來(lái)越走向現(xiàn)實(shí)。理想主義與現(xiàn)實(shí)主義相比較，現(xiàn)實(shí)主義明顯占優(yōu)勢(shì)。一切從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，是各類政黨提振執(zhí)政能力的要素。處理好理想性和現(xiàn)實(shí)性相互影響的辯證關(guān)系，既立足于貼近民眾、貼近現(xiàn)實(shí)，又不失去遠(yuǎn)大目標(biāo)與理想，使政黨政治在千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活中站穩(wěn)腳跟，并獲取發(fā)展。

第四，對(duì)信息化的適應(yīng)性與引導(dǎo)性。信息社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)，政黨政治正面臨信息化時(shí)代的考驗(yàn)。這種以新科技革命為基礎(chǔ)的信息社會(huì)的逐步顯現(xiàn)，帶來(lái)兩種結(jié)果。第一種結(jié)果是：在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，白領(lǐng)工人數(shù)字大于藍(lán)領(lǐng)工人，科研人員大于產(chǎn)業(yè)工人。第二種結(jié)果是：大眾媒體在社會(huì)政治生活中的影響日益加強(qiáng)。社會(huì)民主走向多元。同時(shí)也要看到信息社會(huì)的發(fā)育與發(fā)展，同民族國(guó)家的政治制度、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。因而政黨政治既要迎合信息化時(shí)代的大趨勢(shì)，又要對(duì)信息化帶來(lái)大眾媒體的影響和社會(huì)民主的作用加以引導(dǎo)。

第五，對(duì)國(guó)際思潮的適應(yīng)性與抑制性。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，新自由主義思潮在全世界泛濫，直到2008年發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)而受到質(zhì)疑。歐洲國(guó)家一些社會(huì)黨，頂不住新自由主義思潮的壓力，提出新“第三條道路”的理論與政策主張，試圖把社會(huì)民主主義同新自由主義結(jié)合起來(lái)。但這樣做模糊了社會(huì)民主主義的特征，失去了部分中間階層群眾的支持，在歐盟多數(shù)國(guó)家執(zhí)政或主要聯(lián)合執(zhí)政的好形勢(shì)，不久就失去了。相反，同樣是20世紀(jì)90年代，拉美許多國(guó)家接受新自由主義為執(zhí)政主導(dǎo)思想，使一些拉美國(guó)家瀕臨破產(chǎn)。拉美國(guó)家痛定思痛，抵制新自由主義思潮，拉美左翼思潮獲得很好發(fā)展機(jī)會(huì)，拉美左翼政黨通過(guò)大選紛紛上臺(tái)執(zhí)政。

辯證地看待西方政黨政治的新變化

我們要深入和準(zhǔn)確地觀察和分析這些新變化，既不縮小也不夸大。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，西方政黨政治面臨“衰敗”危險(xiǎn)。其論點(diǎn)是：1、傳統(tǒng)政黨黨員人數(shù)減少，黨員年齡老化和消極化；2、政黨的政治社會(huì)功能弱化；3、政黨意識(shí)沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，淡化意識(shí)形態(tài)差異，模糊黨的思想特性，政黨自身獨(dú)特政治標(biāo)識(shí)喪失；4、黨員極度缺乏參與政黨活動(dòng)的熱情；5、左翼政黨“向右轉(zhuǎn)”，右翼政黨“向左轉(zhuǎn)”，政黨間界限變得模糊不清；6、政黨日益成為利益集團(tuán)的“傳聲筒”，利益集團(tuán)沖突逐漸取代政黨間的矛盾與沖突；7、歐洲政黨已不再是傳統(tǒng)意義上的群眾性政治組織，與草根社會(huì)裂痕加大；8、西方政黨已淪為純粹“選舉黨”，對(duì)民眾疾苦漠不關(guān)心；9、大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)，直接與民眾建立聯(lián)系，部分地替代了原本屬于政黨的社會(huì)功能；10、美國(guó)國(guó)會(huì)中民主共和兩黨走向極端化，使美國(guó)政治體制的功能嚴(yán)重失調(diào)。

上述觀點(diǎn)是合乎事實(shí)的，但不夠全面。同時(shí)將上述觀點(diǎn)疊加起來(lái)，得出西方政黨政治已走向危機(jī)和陷入“衰敗”的結(jié)論，則是片面的?？疾煺h政治要全面地研究各類政黨的整體狀況及對(duì)各國(guó)政治運(yùn)行的影響，而不在于某一或某幾個(gè)政黨的盛衰興亡。分析政黨政治出現(xiàn)的新情況，要把握“變”與“不變”的辯證關(guān)系。

第一，政黨自身和政黨格局確實(shí)發(fā)生了很大變動(dòng)，但是西方國(guó)家由一個(gè)政黨（或少數(shù)幾個(gè)政黨聯(lián)合）上臺(tái)執(zhí)政，貫徹該黨政治理念的政黨政治基礎(chǔ)并未動(dòng)搖。近年來(lái)，歐洲一些國(guó)家、日本和美國(guó)，經(jīng)過(guò)大選，主流政黨有的輪替上臺(tái)，或者繼續(xù)執(zhí)政，都是政黨政治基礎(chǔ)未變的證明。

第二，西方國(guó)家傳統(tǒng)政黨和主流政黨確實(shí)已經(jīng)成為“選舉黨”。中心工作圍繞選舉進(jìn)行，而且不斷發(fā)生“權(quán)錢交易”、“賄選”等丑聞，幾十年來(lái)都是如此。西方國(guó)家主流政黨只有選舉獲勝和上臺(tái)執(zhí)政才能貫徹政黨理念，其領(lǐng)袖才能成為國(guó)家和政府領(lǐng)導(dǎo)人。選舉時(shí)提出的“承諾”出于選勝需要，很多不能兌現(xiàn)，但也不能偏離太遠(yuǎn)，否則下次選舉時(shí)就會(huì)失信于民了。因此，主流政黨也要依靠選民的大多數(shù)，政黨咨詢機(jī)構(gòu)也會(huì)提供各種民意調(diào)查。就此而言，不能說(shuō)這些政黨完全不顧百姓死活，被“選票綁架”，被“財(cái)團(tuán)綁架”和“盲目順從所謂民意”。結(jié)論是，西方國(guó)家“選舉民主”體制弊端顯現(xiàn)，但尚能正常運(yùn)行。

第三，左翼和右翼界限漸現(xiàn)模糊，中左和中右盛行。但是既要看到左翼和右翼的模糊性，也要分析它們的區(qū)別性，左翼和右翼既有“共相”也有“異相”。左翼和右翼政策上相互接近的原因是：西方國(guó)家階級(jí)、階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，中間階層處于重要地位，它們的利益訴求有雷同之處；各類政黨在內(nèi)政上面臨民眾關(guān)心的相似問(wèn)題，比如克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)、增加就業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善民眾生活等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；各類政黨淡化了意識(shí)形態(tài)及戰(zhàn)略要求，奉行機(jī)會(huì)主義、實(shí)用主義和平庸主義政策。但是左翼和右翼并未完全趨同，有其本質(zhì)的區(qū)別。左翼所代表的依然是以民眾的中下層為主，政黨理念及解決社會(huì)問(wèn)題的政策同右翼也有不同。

第四，黨內(nèi)和黨派斗爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)既有激烈性又有妥協(xié)性?！包h內(nèi)有派、黨外有黨”是西方政黨政治的常態(tài)。特別在發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)之后，執(zhí)政黨與在野黨，左翼與右翼的政策分歧更加嚴(yán)重。美國(guó)民主黨稱不上是左翼政黨，但奧巴馬是在國(guó)際金融危機(jī)的危難時(shí)期上臺(tái)執(zhí)政的，為解決危機(jī)的困局，奧巴馬代表民主黨出臺(tái)一些有左翼色彩的政策，如醫(yī)療改革和向富人增稅，遭到保守的共和黨的激烈反對(duì)。但是這種情況并不是現(xiàn)在才有，早在克林頓任總統(tǒng)期間就已出現(xiàn)過(guò)。在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的激烈斗爭(zhēng)之后，總是以相互讓步和妥協(xié)告終，這并沒(méi)有如有些學(xué)者認(rèn)為的產(chǎn)生“西方國(guó)家政治極化現(xiàn)象”。我們要看到，西方政黨之間既有斗爭(zhēng)的激烈性又存在妥協(xié)性。在大選期間，政黨之間斗爭(zhēng)熱火朝天，似乎是“你死我活”。大選之后歸于平靜，上臺(tái)執(zhí)政的執(zhí)政黨倒求同落敗的政黨和解，落敗的政黨成為“建設(shè)性的在野黨”，對(duì)執(zhí)政黨的政策既有反對(duì)又有支持，并不是一味“為反對(duì)而反對(duì)”。

積極發(fā)展同西方政黨的黨際交流

同西方國(guó)家各類政黨的黨際交流與合作，是中國(guó)政黨外交的一個(gè)重要方面。多年來(lái)，中共同西方政黨的關(guān)系積極而活躍。由于世界形勢(shì)、國(guó)際關(guān)系，以及西方政黨自身的新變化，中共同西方政黨的關(guān)系也出現(xiàn)了一些制約因素。特別是一些西方政黨存在意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，交流中強(qiáng)調(diào)西方價(jià)值觀。同時(shí)，西方政黨對(duì)中國(guó)快速發(fā)展存在種種疑惑。再有是新生代的政黨領(lǐng)導(dǎo)層缺乏對(duì)中國(guó)和中共的實(shí)際了解，甚至有不少誤解。

同時(shí)，我們也要看到，中共同西方政黨的關(guān)系已有很好的基礎(chǔ)，現(xiàn)在雙邊和多邊政黨外交空前活躍，逐步建立對(duì)話平臺(tái)和機(jī)制。特別是西方政黨十分愿意同我們黨深入探討世界發(fā)展的新理念和新思潮、中國(guó)發(fā)展和改革戰(zhàn)略，以及治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)。

為適應(yīng)新形勢(shì)和新情況，緩解出現(xiàn)的新問(wèn)題，西方國(guó)家各類政黨，不管是執(zhí)政黨或在野黨、左翼黨或右翼黨、中間黨，都在調(diào)整戰(zhàn)略和政策。政策調(diào)整基本涉及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展和政黨自身建設(shè)兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策方面包括：克服金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的途徑與方法；加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管；加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理，重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高在全球市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力；改進(jìn)稅收政策和社會(huì)福利政策；鼓勵(lì)科技創(chuàng)新及其實(shí)際應(yīng)用；實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、包容性增長(zhǎng)，確保未來(lái)繁榮；實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，關(guān)注可再生能源，提高能源效率，保護(hù)自然資源和生物多樣性；促進(jìn)就業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要確保社會(huì)公正；關(guān)注提高公民生活質(zhì)量。政黨自身建設(shè)方面包括：正視面臨一系列前所未有的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和重要機(jī)遇；改進(jìn)政黨自身的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，提倡多元化和遵循內(nèi)部民主原則；深入社會(huì)，同民眾保持經(jīng)常性聯(lián)系，注重征求民眾意見(jiàn)，決策要體現(xiàn)民意；增加透明度和公信力，財(cái)政捐款應(yīng)公開(kāi)透明；增強(qiáng)獲取信息的能力，充分利用互聯(lián)網(wǎng)，建立網(wǎng)絡(luò)對(duì)話平臺(tái)，加強(qiáng)同選民在網(wǎng)絡(luò)上溝通。當(dāng)然這些政策出臺(tái)只是意向性的，而且左翼與右翼在側(cè)重點(diǎn)上有所不同，因此要真正做到還有很大距離。盡管如此，這些政策的宣示也表明，西方政黨政治并未走向“衰敗”。同時(shí)也表明，西方政黨的上述政策同中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的發(fā)展政策有雷同點(diǎn)和相似點(diǎn)，這已經(jīng)成為我們同西方政黨積極開(kāi)展交流的基礎(chǔ)。

我黨同西方政黨的交流領(lǐng)域是很廣闊的。西方國(guó)家政黨政治成熟而多元。除極少數(shù)法西斯政黨、恐怖組織、極端主義組織外，各類政黨都可以交往。就政黨本身而言有左翼黨、右翼黨、中間黨、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)的政黨和政治組織等。大多數(shù)政黨還有同政黨有聯(lián)系的工會(huì)、青年和婦女組織，智庫(kù)、基金會(huì)和學(xué)術(shù)團(tuán)體等。這些組織和團(tuán)體已同中國(guó)國(guó)際交流協(xié)會(huì)、中國(guó)人民爭(zhēng)取和平與裁軍協(xié)會(huì)，以及中聯(lián)部當(dāng)代世界研究中心等有著廣泛的聯(lián)系與合作。

我們同西方國(guó)家各類政黨交流與合作，都遵循“獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)”的黨際關(guān)系“四項(xiàng)原則”。30多年的事實(shí)證明，在遵循黨際關(guān)系“四項(xiàng)原則”的基礎(chǔ)上，政黨外交取得了很大成就。我們對(duì)西方國(guó)家政黨一切好的東西都要研究、學(xué)習(xí)和借鑒。但是西方主流政黨都以西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀為基礎(chǔ)。在政黨交流中我們可以本著“求同存異”的原則進(jìn)行對(duì)話，但不允許把同中國(guó)的社會(huì)制度和國(guó)情不符的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀強(qiáng)加于我們。