李坤陽(yáng)　王輝基

【摘 要】目前，我國(guó)的民事執(zhí)行出現(xiàn)了被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋等突出問(wèn)題，直接導(dǎo)致了民事執(zhí)行工作越來(lái)越難做，法院的權(quán)威急劇下降。究其原因，是各方各面的，但民事執(zhí)行權(quán)配置的不科學(xué)性是一個(gè)重要原因，因而，有必要在尊重民事執(zhí)行客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，科學(xué)配置民事執(zhí)行權(quán)，提高民事執(zhí)行的效率。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行；效率；科學(xué)配置

民事執(zhí)行， 又稱民事強(qiáng)制執(zhí)行， 是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定程序， 運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力， 迫使被申請(qǐng)執(zhí)行人履行生效法律文書所確定義務(wù)的活動(dòng)。它直接關(guān)系到權(quán)利主體與義務(wù)主體的切身利益的變更，在整個(gè)司法活動(dòng)中具有非常重要的意義。

一、民事執(zhí)行權(quán)的內(nèi)涵與價(jià)值

（一）民事執(zhí)行權(quán)的內(nèi)涵

民事執(zhí)行權(quán)包括兩個(gè)方面：一是執(zhí)行實(shí)施權(quán)，二是執(zhí)行的裁判權(quán)。民事執(zhí)行的實(shí)施是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執(zhí)行的裁判是指法院對(duì)執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審查、判斷并做出處理決定的司法活動(dòng)。

（二）民事執(zhí)行權(quán)的價(jià)值

民事執(zhí)行權(quán)存在的前提在于被執(zhí)行人不積極履行自己的義務(wù)，影響了他人權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。眾所周知，“遲到的正義非正義”， 因此，民事執(zhí)行權(quán)實(shí)施的主要目的是為了使義務(wù)人盡快履行相應(yīng)義務(wù)，以維護(hù)另一方當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的權(quán)益。所以“效率”是民事執(zhí)行應(yīng)追求的價(jià)值。

民事執(zhí)行的本質(zhì)上是對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益的不利變更，而且執(zhí)行行為帶有強(qiáng)制性和暴力性，所以其實(shí)施當(dāng)然要遵循法定的程序，以保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。公平與程序正義也是民事執(zhí)行應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值。

正是為了及時(shí)保護(hù)人們的權(quán)益，民事執(zhí)行權(quán)才有存在的必要。因此，民事執(zhí)行權(quán)所體現(xiàn)的首要價(jià)值是效率，其次才是程序公正，公平正義等價(jià)值。

二、我國(guó)民事執(zhí)行存在的問(wèn)題及原因

民事執(zhí)行多年以來(lái)一直存在著“執(zhí)行難”的問(wèn)題，究其原因是多方面的，但民事執(zhí)行權(quán)配置的不科學(xué)是一個(gè)重要原因。將民事執(zhí)行局放在法院，會(huì)不可避免地產(chǎn)生一些問(wèn)題：

1.與審執(zhí)分離的法治理念不符

審執(zhí)分離是現(xiàn)代法治國(guó)家所追求的理念，它也是現(xiàn)代法治國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)之一。我國(guó)在法院內(nèi)部設(shè)置民事執(zhí)行局只實(shí)現(xiàn)了民事執(zhí)行的專門化，但民事執(zhí)行扔處于法院體系內(nèi)部，并沒(méi)有徹底分離。

2.缺乏有力的監(jiān)督程序

由于法院統(tǒng)一行使民事執(zhí)行裁判權(quán)和民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)，這樣的權(quán)力配置本身就缺乏內(nèi)部權(quán)力制衡，極易產(chǎn)生腐敗。而且我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)民事執(zhí)行工作監(jiān)督幾近匱乏，缺乏外部監(jiān)督機(jī)制。

3.民事執(zhí)行與法院的“氣質(zhì)”不符

在中立性上，法院在民事審判程序中應(yīng)當(dāng)保持中立，民事執(zhí)行程序也屬于審判程序，但是民事執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員必定帶有明顯的傾向性；在價(jià)值上，法院在審判活動(dòng)中應(yīng)遵循的首要價(jià)值是程序公正，而民事執(zhí)行所應(yīng)遵循的價(jià)值是效率；在性質(zhì)上，法院審判活動(dòng)屬于司法權(quán)，而民事執(zhí)行活動(dòng)帶有強(qiáng)制性，暴力性，具有部分行政權(quán)的性質(zhì)。

4.缺乏技術(shù)手段保障，影響司法資源的科學(xué)配置

在面對(duì)尋找被執(zhí)行人，控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往缺乏相應(yīng)的技術(shù)手段而尋求其他機(jī)關(guān)的幫助，相當(dāng)部分的司法資源消耗在難纏的執(zhí)行上，一方面執(zhí)行上的不力反過(guò)來(lái)影響了法院的權(quán)威，另一方面影響了司法資源的科學(xué)有效運(yùn)用。

三、重新配置我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)的若干設(shè)想

由于我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行體制存在種種弊端，因此有必要在貫徹審執(zhí)分立原則，立足有限的司法資源， 優(yōu)化配置執(zhí)行權(quán)的原則下， 合理配置民事執(zhí)行權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒刑事執(zhí)行制度，由法院行使執(zhí)行裁判權(quán)， 公安機(jī)關(guān)行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)， 檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。主要理由如下：

1.價(jià)值上的契合

如上所述，民事執(zhí)行追求的首要價(jià)值是效率。公安機(jī)關(guān)如果掌握民事執(zhí)行權(quán)則完全能夠依靠自己的強(qiáng)制性權(quán)力特點(diǎn)保障這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而保證權(quán)益訴求的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。

2.符合審執(zhí)分立和權(quán)力制衡原則

審執(zhí)分離是現(xiàn)代法治理念的重要組成部分，完善分權(quán)制衡制度在我國(guó)法治發(fā)展的大背景下勢(shì)在必行。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，而民事執(zhí)行權(quán)做為國(guó)家公權(quán)力的重要組成部分，理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。而且檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，較法院內(nèi)部監(jiān)督有較大的透明度和較強(qiáng)的制約性，能夠有效地增強(qiáng)民事執(zhí)行的公正性和權(quán)威性。

3.減輕法院的負(fù)擔(dān)

隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的深入，人民法院的任務(wù)不斷加重，由公安機(jī)關(guān)行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)不僅徹底實(shí)現(xiàn)了審執(zhí)分離，而且減輕了法院的負(fù)擔(dān)，使人民法院能夠集中精力搞好審判工作，促使法官隊(duì)伍向職業(yè)化精英化方向發(fā)展。

4.可以增加執(zhí)行力量， 保證執(zhí)行的權(quán)威

民事執(zhí)行具有強(qiáng)制性和對(duì)抗性的特征，必須以國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，而公安機(jī)關(guān)做為我國(guó)一支準(zhǔn)軍事化力量，可以有效地保證執(zhí)行力度。而且公安機(jī)關(guān)掌握更豐富的技術(shù)手段，更便于執(zhí)行工作的開展，從而保證執(zhí)行的權(quán)威性。

5.優(yōu)化資源配置

公安機(jī)關(guān)本身?yè)碛休^強(qiáng)的行政強(qiáng)制權(quán)力，而且掌握比法院更多的技術(shù)手段和資源，更了解被執(zhí)行人的個(gè)人信息和財(cái)產(chǎn)狀況，公安機(jī)關(guān)的管理體制更適合民事執(zhí)行工作，其行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)可以充分利用現(xiàn)有的行政權(quán)力資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫海林，民事強(qiáng)制執(zhí)行制度完善問(wèn)題研究，蒙古大學(xué)，2010（7）

[2]楊凌珊，民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)論我國(guó)民事執(zhí)行體制的重構(gòu)- 兼論我國(guó)執(zhí)行難問(wèn)題的解決，法制與社會(huì).2009年第 6期。

[3]童兆洪， 唐學(xué)兵.論民事執(zhí)行能力構(gòu)成及其提升， 法律適用， 2009（8）

作者簡(jiǎn)介：李坤陽(yáng)，男，（1987——）河南信陽(yáng)人，青島大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)，研究方向：行政訴訟法；

王輝基，男，（1989——）山東鄒平人，青島大學(xué)法學(xué)院非法學(xué)法律碩士專業(yè)。