傅文奇 王 敏

(福建師范大學(xué)圖書館，福建福州350007)

公共借閱權(quán)(public lending right，簡(jiǎn)稱 PLR)，又稱公共出借權(quán)，是法律賦予版權(quán)人和鄰接權(quán)人的，由于其版權(quán)客體被圖書館等公益性機(jī)構(gòu)提供給公眾利用而對(duì)其市場(chǎng)銷售造成影響，因而由公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)對(duì)權(quán)利人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。公共借閱權(quán)萌芽于19世紀(jì)80年代的德國(guó)。1942年丹麥修改圖書館法，成為世界上第一個(gè)對(duì)公共借閱權(quán)立法的國(guó)家。丹麥對(duì)公共借閱權(quán)的立法和制度實(shí)施很快得到北歐其他國(guó)家的積極響應(yīng)，進(jìn)而影響了公共借閱權(quán)制度在全球的發(fā)展。截止2011年年底，全球已有56個(gè)國(guó)家對(duì)公共借閱權(quán)立法。

公共借閱權(quán)涉及到作者、出版商、書商、圖書館和讀者等多方利益主體，從其產(chǎn)生之初就引起各方的關(guān)注和爭(zhēng)議。本文旨在通過文獻(xiàn)法了解國(guó)外公共借閱權(quán)的研究狀況，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行較為詳細(xì)的梳理和評(píng)價(jià)，以期為國(guó)內(nèi)相關(guān)研究提供參考和啟示。

1 文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

為了了解國(guó)外公共借閱權(quán)研究狀況，2012年1月2日筆者利用劍橋科學(xué)文摘(CSA)、EBSCO、HeinOnline等多種數(shù)據(jù)庫，選取“public lending right”①雖然“public lending right”的概念有較大的歧義，但該專指詞自從上世紀(jì)60年代在英國(guó)創(chuàng)造以來，得到各國(guó)學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，有關(guān)公共借閱權(quán)的文獻(xiàn)基本上以該詞作為檢索標(biāo)目詞。為主題詞，包括“abstract”、“title”和“keyword”檢索途徑，檢索出文獻(xiàn)542篇，剔除不相關(guān)和重復(fù)的文獻(xiàn)，得到486篇。其中多數(shù)文獻(xiàn)收錄在CSA的LISA(Library and Information Science Abstracts)和EBSCO的LISTA(Library，Information Science＆ Technology Abstracts)中，說明了國(guó)外學(xué)術(shù)界通常將有關(guān)公共借閱權(quán)的文獻(xiàn)歸入圖書情報(bào)學(xué)數(shù)據(jù)庫內(nèi)。以下對(duì)該領(lǐng)域期刊文獻(xiàn)年度產(chǎn)出、主要刊源作出統(tǒng)計(jì)分析。

1.1 文獻(xiàn)產(chǎn)出的時(shí)間分布分析

文獻(xiàn)產(chǎn)出量與年代狀況可以反映出該領(lǐng)域研究的歷史發(fā)展軌跡，進(jìn)而達(dá)到揭示其研究發(fā)展趨勢(shì)的目的?？蓹z索到有關(guān)國(guó)外公共借閱權(quán)最早的期刊文獻(xiàn)產(chǎn)生于1967年，最近的年份是2011年。為了更直觀反映文獻(xiàn)年度產(chǎn)出量分布，筆者將1967年至2011年間的45年劃分5年一個(gè)時(shí)間段，共9個(gè)時(shí)段。國(guó)外有關(guān)公共借閱權(quán)的期刊文獻(xiàn)年度產(chǎn)出量分布走勢(shì)如圖1所示。從圖1可以看出，第一時(shí)段發(fā)表文獻(xiàn)最少，第二時(shí)段發(fā)文最多，之后發(fā)文量逐步走低，到第6時(shí)段達(dá)到坡底，第7時(shí)段發(fā)文量開始上升，到第8時(shí)段達(dá)到新的峰值。第一時(shí)段發(fā)文少反映了公共借閱權(quán)研究當(dāng)時(shí)并不受到業(yè)界的重視;第二時(shí)段發(fā)文量急劇攀升到峰值，原因主要是這個(gè)時(shí)間段正是德國(guó)、新西蘭和澳大利亞建立公共借閱權(quán)制度的時(shí)間，公共借閱權(quán)立法在德國(guó)首次被納入版權(quán)法體系，并且首次在歐洲以外的國(guó)家——新西蘭和澳大利亞得到確認(rèn)，立法的爭(zhēng)議和借鑒吸引業(yè)界的關(guān)注和研究;進(jìn)入新世紀(jì)以來發(fā)文量增多與歐盟EC92/100指令的推行及實(shí)施障礙、歐洲國(guó)家對(duì)指令的不同觀點(diǎn)有關(guān)。9個(gè)時(shí)段發(fā)文量的均值為52篇，可以預(yù)計(jì)，未來有關(guān)公共借閱權(quán)的期刊文獻(xiàn)產(chǎn)出量將平穩(wěn)波動(dòng)，維持在50-70篇的幅度。

圖1 1967-2011年國(guó)外有關(guān)公共借閱權(quán)的期刊文獻(xiàn)年度產(chǎn)出量分布走勢(shì)圖

1.2對(duì)來源期刊的統(tǒng)計(jì)分析

表1 1967-2011年國(guó)外有關(guān)公共借閱權(quán)文獻(xiàn)的主要刊源分布

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共有170種刊物發(fā)表486篇文獻(xiàn)。表1反映1967-2011年國(guó)外有關(guān)公共借閱權(quán)文獻(xiàn)的主要刊源分布。從表1可以看出三個(gè)現(xiàn)象，一是9種刊物共發(fā)表公共借閱權(quán)文獻(xiàn)191篇，占文獻(xiàn)總量近40%，明顯屬于該領(lǐng)域研究的主要來源期刊;二是9種刊物中有7種屬于圖書館學(xué)刊物，圖書館學(xué)期刊是刊載公共借閱權(quán)的主要專業(yè)期刊;三是9種刊物由5個(gè)國(guó)家主辦，語種多，英國(guó)是研究和報(bào)道公共借閱權(quán)最權(quán)威的國(guó)家，有4種刊物入圍主要刊源，荷蘭、德國(guó)、丹麥和美國(guó)等國(guó)學(xué)者對(duì)公共借閱權(quán)的研究也占據(jù)重要的地位。

英國(guó)發(fā)表的公共借閱權(quán)文獻(xiàn)最多的原因主要有三點(diǎn)，一是英國(guó)出版業(yè)發(fā)達(dá)，重視公共借閱權(quán)的報(bào)道和研究，《Bookseller》、《Library ＆ Information Update》和《Author》三種刊物以報(bào)道出版、圖書館和作者新聞為主，一般篇幅較短，經(jīng)常介紹英國(guó)公共借閱權(quán)的管理、補(bǔ)償金方案的修訂、不同利益群體對(duì)公共借閱權(quán)的看法以及從抽樣圖書館的外借數(shù)據(jù)分析讀者的閱讀傾向等等;二是英國(guó)的公共借閱權(quán)制度較為成熟，特別是補(bǔ)償金的計(jì)算方式在各國(guó)中最為科學(xué)，引起業(yè)界的研究興趣;三是公共借閱權(quán)制度建立和實(shí)施的參與者積極撰文推動(dòng)公共借閱權(quán)運(yùn)動(dòng)，如Sumsion、Parker和 Brophy發(fā)文都達(dá)到10篇以上，Sumsion和Parker先后擔(dān)任英國(guó)公共借閱權(quán)計(jì)劃注冊(cè)官職務(wù)，Brophy則是成立作家行動(dòng)聯(lián)盟、發(fā)起公共借閱權(quán)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人。丹麥、荷蘭和德國(guó)刊載公共借閱權(quán)文獻(xiàn)較多，是因?yàn)?國(guó)公共借閱權(quán)立法早，而且各有特色，是其他國(guó)家學(xué)習(xí)和參照的對(duì)象。如《Bibliotheek en Samenleving》在1976年第11期的公共借閱權(quán)專刊上發(fā)表用荷蘭文、德文和英文三種文字撰寫的論文6篇。美國(guó)是上述國(guó)家中唯一未對(duì)公共借閱權(quán)立法的國(guó)家，但并不意味美國(guó)業(yè)界對(duì)此問題不關(guān)心，如《Library Trends》為了推動(dòng)美國(guó)公共借閱權(quán)的研究熱潮，在1981年春季號(hào)推出公共借閱權(quán)研究?？?，發(fā)表10篇高水平的研究論文，探討公共借閱權(quán)制度的理論和實(shí)踐進(jìn)展。

2 主題研究

基于以上文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，可以將國(guó)外公共借閱權(quán)研究劃分為六大領(lǐng)域。

2.1 公共借閱權(quán)立法理論研究

各國(guó)由于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景不同，對(duì)公共借閱權(quán)立法的理論基礎(chǔ)也不盡相同。學(xué)者對(duì)此問題也有不同的看法。Hyatt認(rèn)為公共借閱權(quán)應(yīng)屬于版權(quán)法中不可分割的部分，對(duì)已對(duì)公共借閱權(quán)立法國(guó)家中僅德國(guó)將該權(quán)納入版權(quán)法的立法現(xiàn)狀不滿意，指出公共借閱權(quán)運(yùn)動(dòng)由于缺少明確的立法原則成效不大。［1］Nasti考察公共借閱權(quán)立法中的沖突，認(rèn)為該權(quán)應(yīng)該歸屬于版權(quán)法，但最好的方式是單獨(dú)立法。［2］Jennifer從自然人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面闡述PLR的法律基礎(chǔ)，分析權(quán)利窮竭原則、追續(xù)權(quán)和強(qiáng)制許可理論對(duì)公共借閱權(quán)立法理論的影響。公共圖書館借閱活動(dòng)損害作者經(jīng)濟(jì)利益是對(duì)公共借閱權(quán)立法的直接動(dòng)因。［3］Maes在比利時(shí)通過訪談、問卷等方式調(diào)查公共圖書館借閱活動(dòng)對(duì)圖書銷售的影響，調(diào)查顯示82%的圖書館讀者是書店的常客，圖書館借閱活動(dòng)對(duì)圖書銷售的影響存在一定影響，但要得出準(zhǔn)確結(jié)論需要進(jìn)行經(jīng)常性和更廣泛的調(diào)查。［4］

2.2 公共借閱權(quán)制度個(gè)案研究

各國(guó)公共借閱權(quán)立法內(nèi)容不同，其實(shí)施的制度也不同。北歐地區(qū)是世界上最早對(duì)作家給予圖書館補(bǔ)償金的地區(qū)。北歐的率先作法引起學(xué)者的興趣，Ellsworth和Koch分別對(duì)北歐的制度作了詳細(xì)介紹［5-6］。Henriksen認(rèn)為將公共借閱權(quán)納入版權(quán)法的措施將對(duì)北歐各國(guó)文化事業(yè)帶來沖擊，有悖于實(shí)施公共借閱權(quán)制度的目標(biāo)。［7］英國(guó)是實(shí)施公共借閱權(quán)制度最成熟的國(guó)家，介紹該國(guó)經(jīng)驗(yàn)的論文較多，主要有:英國(guó)首位公共借閱權(quán)計(jì)劃注冊(cè)官Sumsion回顧了本國(guó)公共借閱權(quán)的管理工作，介紹公共借閱權(quán)的注冊(cè)、外借數(shù)據(jù)的抽樣和補(bǔ)償金的分配;［8］英國(guó)第二位公共借閱權(quán)計(jì)劃注冊(cè)官Parker認(rèn)為公共借閱權(quán)在本國(guó)產(chǎn)生30年來取得巨大成功，公共圖書館在其中做出了積極貢獻(xiàn)，抽樣的外借數(shù)據(jù)對(duì)于引導(dǎo)讀者的閱讀傾向具有很好的指導(dǎo)作用。［9］德國(guó)、新西蘭、澳大利亞、加拿大、荷蘭等國(guó)對(duì)公共借閱權(quán)立法早，其制度實(shí)施各有特色，得到不少學(xué)者的關(guān)注。［10-14］一些新加入歐盟的小國(guó)，如克羅地亞也介紹了本國(guó)公共借閱權(quán)的立法模式。［15］

2.3 公共借閱權(quán)發(fā)展史和趨勢(shì)研究

探究公共借閱權(quán)產(chǎn)生根源和發(fā)展歷程是考察公共借閱權(quán)制度是否合理的重要方面。學(xué)者一般從兩個(gè)方面展開分析:一是從整體發(fā)展態(tài)勢(shì)分析，Stave認(rèn)為公共借閱權(quán)的產(chǎn)生主要?dú)w結(jié)為5個(gè)因素:①公共圖書館的發(fā)展;②版權(quán)的擴(kuò)張;③政府對(duì)文化事業(yè)的支持;④部分國(guó)家對(duì)繁榮本土文化意識(shí)的加強(qiáng);⑤集體組織介入個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益活動(dòng)的增長(zhǎng)趨勢(shì)。［16］二是從已經(jīng)建立制度的國(guó)家為研究對(duì)象，分析其公共借閱權(quán)產(chǎn)生的緣由。Gerald通過分析公共借閱權(quán)制度在英國(guó)的發(fā)展歷程，認(rèn)為提高作者收入是英國(guó)建立PLR制度的直接原因。［17］Foley提出數(shù)字借閱權(quán)(digital lending right)的概念，認(rèn)為數(shù)字借閱權(quán)能解決數(shù)字環(huán)境下圖書館公共借閱活動(dòng)和版權(quán)保護(hù)的沖突，使圖書館更好地發(fā)揮其功能。［18］

2.4 對(duì)公共借閱權(quán)的立場(chǎng)或態(tài)度

不同的利益群體或同一利益群體內(nèi)的成員，基于本行業(yè)的目標(biāo)或個(gè)人的認(rèn)識(shí)，對(duì)公共借閱權(quán)持有不同的立場(chǎng)或態(tài)度。Haslam回顧1951-1976年英國(guó)作家發(fā)起公共借閱權(quán)運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取權(quán)利的歷史，運(yùn)動(dòng)逐漸得到議會(huì)和公眾的支持。［19］Piternick總結(jié)圖書館員反對(duì)公共借閱權(quán)的理由，質(zhì)疑的內(nèi)容有:作家是否對(duì)其作品有自然的財(cái)產(chǎn)權(quán)?圖書館是否侵犯作家的權(quán)利?作家是否從圖書館借閱活動(dòng)中損失經(jīng)濟(jì)利益?公共借閱權(quán)對(duì)圖書館有什么影響?誰應(yīng)該獲得公共借閱權(quán)利益?最后作者提出替代公共借閱權(quán)的若干方案。［20］國(guó)際圖聯(lián)發(fā)布有關(guān)公共借閱權(quán)的聲明，不贊成有損害公共圖書館免費(fèi)借閱服務(wù)的“出借權(quán)”原則，主張公共借閱權(quán)的引進(jìn)不應(yīng)增加讀者獲取信息的成本。［21］

2.5 公共借閱權(quán)制度實(shí)施問題研究

英國(guó)公共借閱權(quán)技術(shù)調(diào)查組調(diào)查以外借次數(shù)和購(gòu)書經(jīng)費(fèi)比率兩種不同方式計(jì)算公共借閱權(quán)補(bǔ)償金的可行性，建議開發(fā)計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)管理公共借閱權(quán)的運(yùn)作過程。［22］Hasted等學(xué)者采用實(shí)證研究方法分析公共借閱權(quán)數(shù)據(jù)，對(duì)抽樣圖書館的選擇、補(bǔ)償金的計(jì)算和分配提出科學(xué)的建議。［23］Cullis和West通過數(shù)學(xué)模型分析圖書的價(jià)格和復(fù)本數(shù)、圖書館對(duì)作者收入的影響以及讀者分享圖書的喜好等因素與公共借閱權(quán)補(bǔ)償金的關(guān)系，認(rèn)為作者獲得的補(bǔ)償金數(shù)額依據(jù)圖書的借閱次數(shù)，而不是圖書館購(gòu)書金額，對(duì)作者提高額外收入作用不大。［24］對(duì)于歐洲各國(guó)是否正確將EC92/100指令轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法，歐洲委員會(huì)經(jīng)過調(diào)查后發(fā)布評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為指令實(shí)施效果不好，一些國(guó)家隨意免除公共借閱權(quán)實(shí)施義務(wù)主體——公共圖書館的責(zé)任，忽視版權(quán)人申請(qǐng)補(bǔ)償金的要求。［25］

2.6 公共借閱權(quán)本土化研究

各國(guó)在準(zhǔn)備引入公共借閱權(quán)制度前，都要謹(jǐn)慎地根據(jù)本國(guó)國(guó)情，探討公共借閱權(quán)是否適合在本國(guó)發(fā)展以及如何立法、制定詳細(xì)的實(shí)施制度等問題。德國(guó)在對(duì)公共借閱權(quán)立法前，調(diào)查圖書館員對(duì)支付作者的圖書館版稅態(tài)度。［26］Ellsworth概括了加拿大圖書館界對(duì)公共借閱權(quán)的態(tài)度，突出加拿大圖書館協(xié)會(huì)支持公共借閱權(quán)的積極作為。［27］Hyatt介紹了兩次公共借閱權(quán)議案的內(nèi)容，認(rèn)為立法起草者在成功地引入公共借閱權(quán)前應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究有關(guān)的政策、法律和管理問題。［28］LeComte回顧美國(guó)作家協(xié)會(huì)發(fā)起的公共借閱權(quán)運(yùn)動(dòng)所取得的成績(jī)，總結(jié)立法未能成功的原因和教訓(xùn)。［29］Masango和Nicholson概述世界上公共借閱權(quán)制度發(fā)展現(xiàn)狀，分析英國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)立法模式對(duì)南非的借鑒，探討圖書館是否應(yīng)當(dāng)為公共借閱權(quán)立法游說議會(huì)以及制度實(shí)施中可能碰到的問題。［30］

3 研究評(píng)價(jià)

綜觀國(guó)外關(guān)于PLR制度的研究，可以看出其研究具有以下特點(diǎn):

在理論研究方面，早期各國(guó)PLR立法理論依據(jù)分歧較大，經(jīng)過上世紀(jì)70-80年代的大討論后，立法理論趨于成熟和統(tǒng)一，越來越多的國(guó)家承認(rèn)PLR屬于版權(quán)人的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，在版權(quán)法體系框架下探討PLR的理論和實(shí)踐問題。

在研究?jī)?nèi)容方面，國(guó)外研究?jī)?nèi)容豐富，有立法調(diào)研、制度實(shí)施的問題、效果等內(nèi)容。92/100指令前側(cè)重于立法理論、制度經(jīng)驗(yàn)介紹，指令出臺(tái)之后側(cè)重點(diǎn)在于探討如何將指令轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)法以及指令在轉(zhuǎn)換中問題等內(nèi)容。根據(jù)各國(guó)國(guó)情探討PLR制度實(shí)施問題始終是研究的熱點(diǎn)。

在研究主體方面，不僅有關(guān)的利益群體包括作家、圖書館員、出版商等積極撰文參與PLR的討論，發(fā)表本行業(yè)的立場(chǎng)，而且法學(xué)研究者、PLR的管理者也分別從理論和實(shí)踐兩方面參與研究，推動(dòng)PLR研究深入發(fā)展。

但總體上看，國(guó)外PLR制度研究缺少系統(tǒng)性，過于注重一國(guó)或多國(guó)PLR制度的介紹，缺少?gòu)恼?、?jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)視角整體上分析PLR制度的影響和發(fā)展趨勢(shì)。

〔1〕 Hyatt D.Legal aspects of Public Lending Right［J］.Library Trends，1981，29(4):583-595

〔2〕 Nasti W Z.Public Lending Right:fair or welfare［J］.Journal of Library Administration，1985，6(2):7-11

〔3〕 Jennifer M.S.Closing the Book on the Public Lending Right［J］.New York University Law Review，1988，63:878-910

〔4〕 Maes M.A study of the borrowing and buying habits of book consumers in Turnhout［J］.Bibliotheek-en Archiefgids，1992，68(5):13-24

〔5〕 Ellsworth R C.Library compensation to authors Nordic style［J］.Canadian Library Journal，1972，29(6):474-480

〔6〕 Koch O.Public Lending Right in Scandinavia［J］.Bibliotheek en Samenleving，1976，4(11):632-634

〔7〕 ?yr?s A.，Henriksen C.H.Nordic Public Lending Right［M］.Copenhagen:National Library Authority，1997

〔8〕 Sumsion J W.PLR:An Appraisal［J］.Library Association Record，1986，88(2):71，73，75-76

〔9〕 Parker J.Happy Birthday PLR?。跩］.Public Library Journal，2009，24(2):14-15，18

〔10〕 Kreile R，Mundt H J.Lending Rights in the Verwertungsgesellschaft Wort，West Germany［J］.Bibliotheek en Samenleving，1976，4(11):643-649

〔11〕 Sage J P.Comparison for Library Use:Some Aspects of the N.Z.Authors＇Fund［J］.New Zealand Libraries，1987，45(6):114-116

〔12〕 Biskup P.Libraries，Australian Literature and Public Lending Right［J］.Australian Library Review，1994，11(2):170-177

〔13〕 Lariviere J.Public Lnding Rghts in Canada［J］.Documentation et Bibliotheques，1991，37(2):53-58

〔14〕 Dittrich K.How Will a Law on Library Lending Right Work?［J］.Borsenblatt fur den Deutschen Buchhandel，1985，41(7):216-217

〔15〕 Radicevic V.The Model of Public Lending Right in Croatian Libraries［J］.Vjesnik Bibliotekara Hrvatske，2010，53(1):87-100

〔16〕 Stave T.Public Lending Right:A History of the Idea［J］.Library Trends，1981，29(4):469-582

〔17〕 Dworkin G.Public Lending Right—the UK Experience［J］.Journal of Law and Arts，1988(13):49-60

〔18〕 Foley J.H.Enter the Library:Creating a Digital Lending Right［J］.Connecticut Journal of Int’l Law，2000，(16):369-400.

〔19〕 Haslam D.Authors＇Rewards:the Continuing Struggle for a Public Lending Right in Britain［J］.Bibliotheek en Samenleving，1976，4(11):635-643

〔20〕 Piternick G.Points of View of Librarians:Alternatives to PLR［J］.Library Trends，1981，29(4):627-640

〔21〕 In focus 1:IFLA Position on Public Lending Right.［J］.Managing Information，2005，12(3):4，6，8

〔22〕 Office H M S.Public Lending Right:final report of an investigation of technical and cost aspects.Department of Education and Science［J］.London，1975

〔23〕 Hasted A，et al.Statistical Analysis of Public Lending Right Loans［J］.Journal of the Royal Statistical Society.Series A，1991，154(2):191-222

〔24〕 Cullis J G，West P A.The economics of Public Lending Right［J］.Scottish Journal of Political Economy，1977，24(2):169-174

〔25〕 Commission Finds Uneven Enforcement of Public Lending Right Across EU.［J］.Intellectual Property ＆ Technology Law Journal，2003，15(1):19-20

〔26〕 Literary copyrights/author＇s royalties:attitude of the Conference of German Libraries towards the proposed change in legislation concerning authors＇rights(Federal Government document VI/911 and 1076)［J］.Zeitschrift fur Bibliothekswesen und Bibliographie，1971，18(1):76-79

〔27〕 Ellsworth R C.Public Lending Right in its Canadian context［J］.Ontario Library Review，1976，60(1):22-26

〔28〕 Hyatt D.The background of proposed legislation to study public lending right in the United States:issues in policy，law and administration［J］.Journal of Library Administration，1986，7(4):125-140

〔29〕 LeComte R.Writers Blocked:The Debate over Public Lending Right in the United States during the 1980s［J］.Libraries ＆ the Cultural Record，2009，44(4):395-417

〔30〕 Masango C A，Nicholson D R.Public Lending Right:Prospects in South Africa＇s Public Libraries? ［J］.South African Journal of Libraries and Information Science，2008，74(1):49-57